Справа № 541/360/17
Провадження № 2-з/541/21/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання відновити нежитлове приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі банк до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та покладення зобовязання відновити нежитлове приміщення у попередній стан.

23.08.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторін, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на суть спору, що перебуває на розгляді у суді, суд вважає за необхідне забезпечити позов виключно шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_1 утриматись від будь-яких дій, щодо здійснення реконструкції фасаду будівлі, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя,116.

Покласти будь-які зобовязання в порядку забезпечення позову на інших осіб, які не є відповідачами по справі, суд не вправі.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 утриматись від будь-яких дій, щодо здійснення реконструкції фасаду будівлі, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя,116.

Ухвалу направити на виконання до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3