_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4998/2012
Провадження № 6/520/287/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі №1512/4998/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 10.05.2017 року звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №1512/4998/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.05.2017 року прийнято справу №1512/4998/2012 за вказаною заявою до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав, просив суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі по цивільній справі №1512/4998/2012: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомили. Направлення судових повісток, копії ухвали про призначення судового засідання та копії заяви з доданими до неї документами заінтересованим особам, підтверджуються наявним в матеріалах справи супровідним листом від 11.05.2017 року. Однак до суду поштове повідомлення з інформацією про вручення вказаних документів або не вручення до суду майже за місяць не повернулось.

Судом враховується, що згідно з ч.2 статті 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків для розгляду справи з питання щодо заміни сторони у виконавчому проваджені правонаступником, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_5 перебувала цивільна справа №1512/4998/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста ОСОБА_5 31 травня 2012 року було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №700001727 від 15.10.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 15505 гривень 90 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 1498 гривень 88 копійок, пеню в сумі 2323 гривні 49 копійок, що в загальній сумі складає 19328 гривень 27 копійок. Стягнуто у рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, тобто по 107 гривень 30 копійок з кожного. Рішення суду набрало законної сили 14.08.2012 року.

07.11.2012 року Київським районним судом міста ОСОБА_5 були видані виконавчі листи №1512/4998/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700001727 від 15.10.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 15505 гривень 90 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 1498 гривень 88 копійок, пеню в сумі 2323 гривні 49 копійок, що в загальній сумі складає 19328 гривень 27 копійок, у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_3

29.11.2012 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35516420 з примусового виконання виконавчого листа №1512/4998/2012, виданого 07.11.2012 року Київським районним судом міста ОСОБА_5 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700001727 від 15.10.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 15505 гривень 90 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 1498 гривень 88 копійок, пеню в сумі 2323 гривні 49 копійок, що в загальній сумі складає 19328 гривень 27 копійок, у відношенні ОСОБА_5

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.06.2013 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/4998/2012, виданого 07.11.2012 року Київським районним судом міста ОСОБА_5 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700001727 від 15.10.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 15505 гривень 90 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 1498 гривень 88 копійок, пеню в сумі 2323 гривні 49 копійок, що в загальній сумі складає 19328 гривень 27 копійок, у відношенні ОСОБА_3

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» були відступлені права вимоги за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору №700001727 від 15.10.2007 року. Дані обставини також підтверджуються наданими до суду актом приймання-передачі реєстру боржників від 26 вересня 2016 року до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року та витягом з реєстру боржників 1-2 від 26 вересня 2016 року, у переліку якого наявний боржник ОСОБА_2 за кредитним договором №700001727 від 15.10.2007 року.

У звязку з чим, 10.05.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з відповідною заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №1512/4998/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Факторингові правовідносини є різновидом відносин з цесії (відступлення права вимоги). Згідно із ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, із особливостями, що встановлені положеннями цього Кодексу, які регулюють факторингові відносини, фактор набуває права вимоги до боржника за зобовязаннями, які боржник має перед первісним кредитором.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить Закон України «Про виконавче провадження».

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

В контексті цієї правової позиції розяснено також, що «до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна стягувача у судовому порядку є посвідченням прав нового кредитора у справі, у якій ухвалено рішення на користь первісного кредитора, що в свою чергу допускається, зокрема і на етапі виконання рішення суду (предявлення виконавчих листів до виконання), оскільки у випадку ліквідації первісного кредитора або його смерті особа, яка законно набула право вимоги, фактично буде позбавлена можливості у захисті своїх майнових прав за вже вирішеним судом спором

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі №1512/4998/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, ) по цивільній справі №1512/4998/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.