Справа № 579/692/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

з участю секретаря - Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду із заявою, просить встановити факт реєстрації шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Після смерті батьків він звернувся до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус йому відмовив, оскільки неможливо у свідоцтві про подружжя прочитати прізвища, які його батьки погодилися отримати після реєстрації шлюбу, у звязку з чим неможливо підтвердити факт шлюбних відносин між його батьками.

Те, що його батьки зареєстрували шлюб підтверджується тим, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 записані його батьками у посвідці про народження, вони проживали разом і були зареєстровані за однією адресою.

Позасудовим шляхом довести факт реєстрації шлюбу між його батьками неможливо, оскільки актовий запис не зберігся ні в Кролевецькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області ні в Державному архіві Сумської області.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно встановити факт реєстрації шлюбу 14 червня 1929 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви не заперечує (а.с. 25).

Суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно посвідки про народження ОСОБА_1 народився 01 листопада 1960 року, батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 (а.с. 9).

З вищевказаної посвідки про народження вбачається, що мати і батько заявника ОСОБА_1 носили спільне прізвище «Прокопенко», що на розсуд суду підтверджує факт реєстрації шлюбу (а.с.9).

Крім того згідно свідоцтва №265 про право власності на будівлю від 16 червня 1953 року, виданого на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 15 червня 1953 року протокол №15 домоволодіння, яке знаходиться у м.Кролевець по вул.Горького, 98, належало на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11) і вони були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується записами в будинковій книзі (а.с.12-14).

Відповідно до свідоцтва про подружжя №137 виданого 14 червня 1929 року вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_4 14 червня 1929 року зареєстрували своє подружжя. Оскільки оригінал вказаного свідоцтва зберігається у заявника, то є підстави зробити висновок, що воно належить саме батькам заявника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 26 січня 1993 року у м.Кролевець Сумської області (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 2 квітня 1995 року в м.Кролевець Сумської області (а.с.15).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 5 червня 2015 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 2 квітня 1995 року в місті Кролевець Сумської області. (а.с.16-17)

Приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 16 травня 2017 року за змістом її листа фактично відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданого ним документа Свідоцтва про подружжя №137 від 14.06.1929 року неможливо прочитати прізвища, які його батьки погодилися отримати після реєстрації шлюбу, у звязку з чим неможливо підтвердити факт шлюбних відносин між його батьками (а.с. 26).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області від 26 липня 2016 року Книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с.Ворошилівка Кролевецького району Сумської області за 1929 рік на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 немає можливості (а.с.10).

За даними Кролевецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у них відсутній (а.с.28).

За таких обставин встановити факт реєстрації шлюбу та поновити актовий запис про шлюб в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) У.П. має для заявника юридичне значення, а саме необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 14 червня 1929 року.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 15, 57, 58, 212, 214, 215, 256, 258, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 14 червня 1929 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_9