Справа № 2-25/11
УХВАЛА

14 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-М.Є. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 31.12.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання відповідач не зявилася, оскільки належним чином її не було повідомлено про судові засідання, а кореспонденція, яка надіслана поверталась в суд за закінченням терміну зберігання. Оскільки вона була відсутня в судовому засіданні та не мала можливості заперечити проти позову і подати необхідні докази.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-М.Є. адвокат ОСОБА_3С, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2017 року, подану заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримала просить задовольнити заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.12.2013 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено, стягнути солідарно з ОСОБА_1-М.Є., ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 79950 грн. та вирішено питання про судові витрати /т.1 а.с.192-194/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 І-М.Є., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 31.12.2013 року у судове засідання не зявилися, при цьому були належним чином повідомлені про час, день та місце судового розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштових повідомлень, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомили.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд критично ставиться до покликань представника ОСОБА_1-М.Є. про те, що ОСОБА_1-М.Є. не зявилася в судове засідання 31.12.2013 року, так як перебувала за межами України, оскільки не надав суду жодних належних доказів на підтвердження таких покликань, до того ж відповідач будучи повідомленою про судове засідання завчасно не подала суду клопотань про відкладення чи розгляд за її відсутності, до того ж не забезпечила явки свого представника.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Також відповідачем ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні при розгляді такої заяви не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.12.2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський