Справа № 234/7332/17
Провадження № 2-о/234/573/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І,

секретаря-- Малай Н.А.,

за участю заявника - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.

Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Нідж Куткашенського району Азербайджан.

В трудовій книжці від 05.07.1977 року, виданої Ніджинським консервним заводом при прийнятті на роботу, його прізвище, ім'я та по батькові були записані як «ОСОБА_2».

Вважає, що запис в трудовій книжці як «ОСОБА_2» зроблені невірно.

В свідоцтві про народження його прізвище записано як ОСОБА_2.

Дане свідоцтво переведено та засвідчено нотаріально.

В довідці Краматорського міського воєнкомату від 28.04.2017 № 1/4696 записано, що він, ОСОБА_2 проходив військову службу з 29.05.1975 по 26.05.1977.

На теперішній час він оформляє пенсію за віком. Однак, пенсію йому призначити не можуть, так як в трудовій книжці мається запис «ОСОБА_2», що не відповідає дійсності.

Просив встановити факт належності йому, ОСОБА_2 трудової книжки, виданої Ніджинським консервним заводом 5 липня 1977 року.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вислухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Нідж Габалінського району Республіки Азербайджан народився ОСОБА_2, про що мається свідоцтво про народження, запис акта про народження 61№І.

5 липня 1977 року заявник працевлаштувався. При видачі трудової книжки прізвище, ім'я та по батькові були вказані як «ОСОБА_2.

12 травня 1992 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив своє ім'я на ОСОБА_2 про що мається довідка відділу реєстрації Габалінського району.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, належить наступний правовстановлюючий документ, а саме, трудова книжка, видана на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. ст. 3, 8, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева