Справа № 140/2611/16-ц Провадження № 22-ц/772/1621/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що перебувають у приватній власності та про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження землекористувача за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року,

встановила :

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась у Немирівський районний суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою від 05.05.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Слободяник Т.В., справу передано іншому складу суду.

Цього ж дня ухвалою суду, в звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, постановлено передати справу до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Не погодившись з ухвалою суду про передачу справи на розгляд Іллінецькому районному суду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку так, як вважає, що визначення Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду справи є невірним, оскільки у неї на утриманні перебуває хвора неповнолітня дитина, яка потребує щоденного догляду та допомоги, а між Брацлавом, де вони з дитиною проживають, та м. Іллінці відсутнє пряме автобусне сполучення і м. Іллінці набагато віддаленіше від Брацлава ніж м. Тульчин, то підсудність даної справи Іллінецькому районному суду негативно вплине на здоровя дитини. З огляду на зазначене, ОСОБА_3 просить змінити ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року та направити справу на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Позивач звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, у відповідності до ст. 20 ЦПК України, задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Алєксєєнка В.М..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 року, цивільну справу передано головуючому судді Науменко С.М., який ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року відкрив провадження у даній справі.

Ухвалою цього ж суду від 10.01.2017 року було задоволено відвід судді Науменку С.М. за заявою позивачки та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було передано для визначення іншого складу суду за нормами ст. 11-1 ЦПК України. Через неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року була визначена підсудність даної цивільної справи Іллінецькому районному суду Вінницької області за правилами ст.116 ЦПК України. Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2017 року скасовано вказану ухвалу та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року, цивільну справу передано головуючому судді Слободяник Т.В.

Зі змісту ухвал суду від 05.05.2017 року вбачається, що суд задовольнив заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Слободяник Т.В. та вирішив питання про передачу цивільної справи №2/140/2611/16-ц до Іллінецького районного суду Вінницької області, у звязку з неможливістю проведення авторозподілу справи між суддями Немирівського районного суду.

Вирішуючи питання про передачу цивільної справи для подальшого розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області, Немирівський районний суд виходив з вимог ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, в якій зазначено, що в разі неможливості утворення нового складу суду для розгляду справи, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного створити, та з того факту, що суддям зазначеного суду задавлено заяви про самовідвід та відвід і утворити інший склад суду неможливо.

Зазначений висновок суду відповідає вимогам діючого процесуального законодавства та встановленим обставинам щодо неможливості утворення нового складу суду.

Найбільш територіально наближеним до Немирівського районного суду є Іллінецький районний суд, Тульчинський районний суд знаходиться на більшій відстані, ніж Іллінецький районний суд.

Отже, виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги щодо зміни оскаржуваної ухвали в частині визначення суду для розгляду справи є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції і не доводять належними доказами їх неправомірність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета