Справа №751/1249/17
Провадження №2/751/602/17
Рішення

Іменем України

14 червня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 19 листопада 2015 року за реєстровим № 3892 про придбання майна з прилюдних торгів 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим А.А. на ім'я ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 червня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено рішення яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними.

17 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області апеляційні скарги Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України були відхилені, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року залишено без змін.

Зазначає, що у відповідності до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, позивач є власником 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

02 листопада 2015 року вищезазначена частина квартири була реалізована з прилюдних торгів і її новим власником стала громадянка ОСОБА_2.

За результатами прилюдних торгів, після сплати коштів, приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим А.А. було видано свідоцтво від 19 листопада 2015 року за реєстровим № 3892 про право власності на 1/2 частину спірної квартири на ім'я ОСОБА_2 та вніс відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після визнання Новозаводським районним судом м. Чернігова електронних торгів, які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України 02 листопада 2015 року в частині продажу належної позивачу частини квартири він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва А.А. та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з заявами про скасування реєстрації права власності та державної реєстрації права власності, однак йому було відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про реєстрацію права власності, яке було видане за результатами проведення прилюдних торгів не скасовано і є дійсним на сьогоднішній день.

Враховуючи, що підставою для видачі на ім'я відповідача свідоцтва про право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 був протокол № 126686 за результатами проведення електронних торгів, які в свою чергу були визнані недійсними, дане свідоцтво може бути визнано недійсним та скасовано.

Не скасування вищезазначеного свідоцтва перешкоджає позивачу відновити його порушене право та зареєструвати на своє ім'я належну йому частину квартири.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2017 року позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2017 року просив відмовити у задоволені позову. Підставою відмови у задоволені позову визначив, що свідоцтво лише фіксує вчинений правочин, підставою його видачі були торги, які відповідно до рішення суду визнані недійсними. Підставою відмови у реєстрації права власності визначено наявність заборон, а тому невірно вибраний спосіб захисту порушеного права.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засіданні не з'явились, сторони про час і місце розгляду справи повідомлені згідно ч.1, ч.5 ст. 76 ЦПК України.

Треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалів А.А. та представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України. Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність осіб, які не з'явились в судове засідання.

Вислухавши представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 травня 2007 року спадкоємцем 1/2 частки майна громадянки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є її син - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року (справа 751/3312/16-ц провадження№ 2/751/609/16) визнано недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України 02.11.2015 року в частині продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_1 (а.с.9-12).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року залишено без змін (а.с.13-16).

Приватним нотаріусом А.А. Завалієвим 06.02.2017 року була дана відповідь, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова не було скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, виданим ним 19 листопада 2015 року за реєстровим № 3892, крім того Новозаводський районний суд м. Чернігова не зобов'язав його, як державного реєстратора скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказану частину квартири. Тому вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності не має законних підстав (а.с. 17).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно 13.02.2017 року виніс рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 80200518 від 13.02.2017 року, право власності на 1/2 квартири з вище вказаною адресою вже зареєстровані за іншим об'єктом, в реєстрі наявні зареєстровані обтяження нерухомого майна, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 Закону являється підставою для відмови. А тому вирішено відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 на квартиру з реєстраційним номером 01, що розташований Чернігівська обл.., АДРЕСА_3, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва від 19.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Завалієвим А.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 3892 ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яке придбано ОСОБА_2 за 58522 грн. 53 коп., що раніше належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_5, державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори22 травня 2007 року за реєстровим №1-1807 (а. с. 62).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 4 статті 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Враховуючи, що при винесенні рішення у справі № 751/3312/16-ц, провадження № 2/751/609/16 судом не вирішено питання в частині скасування правовстановлюючого документа виданого за результатами електронних торгів 02.11.2015 року, які визнані недійсним, у ОСОБА_1 є перешкоди у реєстрації свого права власності, тому суд відповідно до вимог ст. ст. 16, 321 ЦК України визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 16, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 321, ч.4 ст. 334 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 19 листопада 2015 року за реєстровим № 3892 про придбання майна з електронних торгів 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Завалієвим А.А. на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз