САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 436/5769/12
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №SME0002928 від 07.08.2007 року в сумі 50064,23 грн., судового збору в сумі 505,70 грн. 26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №SME0002928 від 07.08.2007 року, що був укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Окрім того, 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу від 30.09.2009 року. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №SME0002928 від 07.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №436/5769/12.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував вимоги в повному обсязі..

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій не заперечував проти задоволення вимог .

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 вересня 2012 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи заборгованість за кредитом у розмірі 50569,93 грн., судовий збір у розмірі 505,70 грн. (а.с.44-45)

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №SME0002928 від 07.08.2007 року, що був укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 68-69).

В силу ч.1 ст.510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право вимоги по кредитному договору №SME0002928 від 07.08.2007 року, в яких боржником виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуло саме ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-61, 197, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача по стягненню із ОСОБА_1 (іпн. та ОСОБА_2 (іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №SME0002928 від 07.08.2007 року у розмірі 50569,93 грн. (пятдесят тисяч пятсот шістдесят девять грн. девяносто три коп.), та судового збору в сумі 505,70 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Стягнення із ОСОБА_1 (іпн.) та ОСОБА_2 (іпн.) грошових коштів у розмірі 50569,93 грн. (пятдесят тисяч пятсот шістдесят девять грн. девяносто три коп.), судового збору в сумі 505,70 грн. здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев