Справа № 298/1107/17
Номер провадження 2/298/331/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що в 2011 році вони разом з відповідачем ОСОБА_2 підписали договір та розпочали будівництво кафе та сервісного обслуговування в АДРЕСА_1. Вони вдвох повинні були виступити замовниками будівництва і по його завершенню оформити на себе право власності. За весь період будівництва вони вносили кошти, відповідно до розміру своєї частки, на будівельні роботи. Нещодавно позивачу стало відомо, що будівництво вказаного будинку завершено, однак коли вона звернулися до відповідача щоб отримати документи для проведення державної реєстрації будинку, відповідач надав їй декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2011 року, в якій позивач виявила, що власником будинку вказаного нерухомого майна зазначений лише ОСОБА_2 Оскільки відповідач в добровільному порядку вносити зміни у проектну документацію відмовляється - позивач змушена звернутися до суду.

За таких обставин, позивач просить визнати за нею право власності на будівлю кафе та сервісного обслуговування прокату лиж в розмірі ? частки.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до технічного паспорту на вищевказану будівлю кафе та сервісного обслуговування прокату лиж АДРЕСА_1, виданого КП "Великоберезнянське РБТІ" від 19.12.2011 року (інвентаризаційна справа № 4971) замовником вказаний ОСОБА_2

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.12.2011 року № ЗК 014211112 замовником зазначений ОСОБА_2

Згідно укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попереднього договору від 20.12.2011 р. сторони домовилися про спільне будівництво будівлі кафе та сервісного обслуговування прокату лиж в АДРЕСА_1 та зобов'язалися по закінченню будівництва виготовити правовстановлюючі документи з наступним розподілом часток: ? частки ОСОБА_1, ? - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач проти позову не заперечив, що суд розцінює, як визнання позову.

Згідно ст. 876 ЦПК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавленим права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору. Є власником цієї речі; право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на зазначені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 876 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю кафе та сервісного обслуговування прокату лиж - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівлю кафе та сервісного обслуговування прокату лиж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі ? частки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий