Провадження № 2/219/790/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», Артемівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном, реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом, який згодом уточнили та остаточно просять визнати протиправною перешкоду відповідачів власників ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: Донецька область, м Бахмут, вул. П. Новгородцева, 86/98 на право користування і розпорядження своїм майном, реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, власникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 /ОСОБА_2/ ОСОБА_6; усунути перешкоду відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в здійсненні власниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 /ОСОБА_2/ ОСОБА_6 права користування та розпорядження своїм майном, реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, розташованого за адресою: Донецька область, м Бахмут, вул. П. Новгородцева, 86/97, посилаючись на те, що позивачі є власниками квартири №97 житлового будинку №86 який розташований за адресою: вул. Дзержинського, м. Артемівськ, Донецької області, згідно свідоцтва на право власності на квартиру від 16.09.2010 року зареєстрованого в БТІ м. Артемівськ від 21.10.2010 року. Відповідачі за вказаною адресою проживають у кв. №98 з моменту вселення. Сторони є сусідами квартир №97,98 за вказаною адресою та мають право на спірне загальне спільне приміщення кухню розміром 12,90 кв. м. Позивачі власники квартири №97, звернулися до сусідів власників квартири №98 з проханням на виділ частки з майна яка становить 6,46 кв.м. для реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, що знаходиться у спільній сумісній власності, так як співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Домовленості з відповідачами на предмет спору, позивачами не досягнуто. Вважають такі дії відповідачів неправомірними. За даним фактом позивачі зверталися до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, у відповіді від 25.10.2016 року №3-135 було вказано, що майно яке перебуває у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Таким чином співвласникам надане законне право на виділ частки з майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Відповідачі безпідставно, надумано відмовляють співвласникам в праві на виділ в натурі з майна, в реконструкції приміщення, загальною кухні з обладнанням окремого входу, пов'язаного з вмістом загального приміщення кухні власникам.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених в позові підстав, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засідання заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що вони мають з позивачами рівні права на сумісне спільне приміщення кухню розміром 12,90 кв. м., але перешкод у здійсненні права використання та розпорядження своїм майном сусідам по кухні вони не створюють. На даний час сумісна кухня з сусідами фактично давно вже розділена на дві половини. На кухні знаходиться дві газові плити, у позивачів є газовий лічильник, у кожного своя мийка та два лічильника на воду, також у кожного на своїй стороні проведена електрика із своїх квартир спільного лічильника на електрику на кухні давно не має. Спільний балкон який знаходиться на сумісній кухні також розділено між ними на дві половини. Позивач ОСОБА_1 хоче провести реконструкцію кухні, в ході якої, хоче встановити перегородку приміщення і обладнати окремий вхід зі своєї квартири. При цьому вона забирає собі більшу частину приміщення, балкон, всі батареї знаходяться в кутку кухні, газовий стояк котрий здійснює подачу газу, при цьому вона обмежує доступ до газового стояку, тоді у відповідачів залишається глухий кут кухні, в якому відсутні комунікації (газ, вода, опалення) і вхід на частину кухні через загальний коридор. Таким чином, позивач хоче не виділити свою частину спільного майна, а обладнати собі в гуртожитку при реконструкції кухні окрему двокімнатну кімнатну квартиру, при цьому обмежує права відповідачів на частку спільного майна, що перебуває у спільній власності. Позивач на реконструкцію кухні з обладнанням окремого входу, не має жодного дозволу згідно з технічними умовами. Здійснювати реконструкцію кухні та встановлення перегородки з обладнанням окремого входу не дозволяє служба газопостачання, з метою пожежної безпеки та безпечної експлуатації газового обладнання, так як сторони проживають на девятому поверсі і на решти кухні при реконструкції приміщення немає жодної кватирки або витяжки газу, також не встановлений ще один газовий лічильник і труби від газового стояка що здійснюють подачу газу на приміщення кухні, що залишилася. Вважають, дії позивачів неправомірними, та такими, що порушують їх права, всі позовні вимоги є надуманими і не мають жодного законного права.

Третя особа Артемівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява від третьої особи в якій зазначено, що Артемівське УГГ заперечує проти задоволення позовних вимог, у звязку з тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів технічної можливості реконструкції загального приміщення (кухні) з облаштуванням стіни, окремих входів, вентиляційних каналів, встановлення окремих газових приладів, тощо, які б дозволяли всім комунальним службам забезпечити безпечні умови надання послуг з постачання природного газу абонентам. Просить розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника третьої особи в якій останній просить розглянути справу за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. ч. 1-3ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 16.09.2010 року, жиле приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Дзержинського, будинок 86, кімната 97, на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 1/3 частка, ОСОБА_2 1/3 частка, ОСОБА_7 1/3 частка. Жиле приміщення у гуртожитку приватизовано згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку». Загальна площа житлового приміщення у гуртожитку становить 40,35 кв.м. (а.с.3).

Як вбачається з копії витягу Про державну реєстрацію прав №27729127 від 21.10.2010 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частці жилого приміщення у гуртожитку за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Дзержинського, будинок 86, кімната 97 на підставі свідоцтва про право власності (а.с.4).

Згідно копії технічного паспорту на приватизовану кімнату (секцію) №97 у гуртожитку №86 по вул. Дзержинського у місті Артемівську, кімната в гуртожитку розташована на 9 поверсі девятиповерхового будинку та складається з: кімнат жилою площею 28,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,4 кв.м., 2-а кімната 10,9 кв.м., вбиральні (поєднана) 3,9 кв.м., коридору 1,7 кв.м. Загальна площа кімнати у гуртожитку 40,35 кв.м. Висота приміщень 2.5 м. Кухня є місцем спільного користування 12,9/2=6,45 кв.м. (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО №256476 ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.28).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2011 року, жиле приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Дзержинського, будинок 86, кімната 98, на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_3 1/4 частка, ОСОБА_4 1/4 частка, ОСОБА_8 1/4 частка, ОСОБА_9 -1/4 частка. Жиле приміщення у гуртожитку приватизовано згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку». Загальна площа житлового приміщення у гуртожитку становить 41,80 кв.м. (а.с.176).

Як вбачається з копії витягу Про державну реєстрацію прав №29112121 від 24.02.2011 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності належить по 1/4 частці жилого приміщення у гуртожитку за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Дзержинського, будинок 86, кімната 98 на підставі свідоцтва про право власності (а.с.177).

Судом встановлено, що позивачі маючи на праві спільної часткової власності кімнату 97 у гуртожитку в будинку 86 по вул. П.Новгородцева в м.Бахмуті Донецької області та відповідачі маючи на праві спільної часткової власності кімнату 98 у гуртожитку в будинку 86 по вул. П. Новгородцева в м. Бахмуті Донецької області мають у спільній сумісній власності кухню жилою площею 12,90 кв. м.

Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом (ч.1). У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2). Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (ч.3).

Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Так, відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Виходячи з положень ст.ст.183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини приміщення, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Разом із тим, з огляду на положення статтей 379, 382, 383 ЦК України щодо поняття житла, переобладнання приміщення в ізольованій квартири, як правило, супроводжується необхідністю улаштування інженерних комунікацій, зокрема мереж газо-, електропостачання, водопостачання та водовідведення, і такі роботи проводяться за технічними умовами та проектами, розробленими спеціалізованими організаціями, та з додержанням відповідних норм і правил за погодженням компетентних органів.

Відповідно до пунктів 1.2 Інструкціії щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Як вбачається з технічних умов №905 від 13 вересня 2016 року на реконструкцію приміщення загальної кухні яке проектується (підлягає реконструкції), у гуртожитку, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» у місті Бахмуті Донецької області: умови водопостачання - не змінювати місце розташування центральних інженерних мереж приміщення кухні та їх прохідну можливість, забезпечити вільний доступ для їх обслуговування. Внутрішню мережу холодного водопостачання передбачити на дві частини приміщення кухні. Рекомендовані матеріали для трубопроводу - полімерні які відповідають ДСТУ Б В. 2.7-151:2008. Прокладання мережі виконати згідно з ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»; умови каналізації - не змінювати місце розташування центральних інженерних мереж приміщення кухні та їх прохідну можливість, забезпечити вільний доступ для їх обслуговування. Внутрішню мережу водовідведення передбачити на дві частини приміщення кухні. Рекомендовані матеріали для трубопроводу - полімерну які відповідають ДСТУ Б В.2.7-151:2008. Прокладання мережі виконати згідно з ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»; умови центрального опалення - не змінювати місце розташування центральних інженерних мереж приміщення кухні та їх прохідну можливість, забезпечити вільний доступ для їх обслуговування. Передбачити додаткову мережу теплопостачання на другу частину приміщення кухні. Рекомендовані матеріали для трубопроводу - полімерні, які відповідають ДСТУ Б В. 2.7-151:2008; умови електропостачання - електропостачання приміщення виконати згідно ДБН В. 2.5-23-2003 «Проектування електрообладнання обєктів цивільного призначення». вимог ПТЕ та ПБЕ електроустановок споживачів. Мережі відокремлених частин кухні приєднати відповідно до лічильників співвласників приміщення, яке підлягає реконструкції; умови інші - при розробленні об'ємно-планувальних рішень слід керуватись ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» ДБН В.2.2-15 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В. 1.1-7 «Пожежна безпека обєктів будівництва». У стіні, яка відокремлює приміщення кухні на дві частини передбачити технологічні отвори для прокладання інженерних мереж та вентиляційного коробу до існуючого вентиляційного каналу; умови особливі - отримати погодження на проведення реконструкції у співвласника приміщення кухні. Розробити проект реконструкції кухні на дві частини з облаштуванням окремого входу з кімнати № 97 та погодити з балансоутримувачем гуртожитку. Після закінчення реконструкції, виготовити новий технічний паспорт на кімнату № 97 гуртожитку, копії надати до КП «Бахмутська житлова управляюча компанія». Технічні умови дійсні до 13 вересня 2018 року (а. с. 6-7).

Судом встановлено, що згоди відповідачів на проведення реконструкції у приміщення кухні не має. Позивачами не надано доказів щодо наявності проекту реконструкції кухні на дві частини з облаштуванням окремого входу з кімнати № 97, яке погоджене з балансоутримувачем гуртожитку.

Як зазначено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статтей 10, 11 ЦПК України повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 66 ЦПК України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Судом було розяснено право позивачам заявити клопотання про призначення судової будівельної експертизи щодо технічної можливості реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, однак позивачі цим правом не скористалися.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази технічної можливості реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, тож в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.88, 209,212, 214-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», Артемівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном, реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова