Справа № 211/3205/17
Провадження № 2/211/1813/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2017 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Григір А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та просила усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на належний їй житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 240, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням, оскільки відповідачі з минулого року не мешкають за вказаною адресою, так як виїхали за кордон на постійне місце проживання, особистих їх речей в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачують.

В судове засідання позивач не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали повністю.

Представник третьої особи - виконкому Довгинцівської районної у місті ОСОБА_1 ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2є власником будинку № 240 по вулиці Серафимовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 серпня 2000 р. (а.с. 6).

У вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується копією витягу з домової книги (а.с. 7-8), але не проживають за даною адресою з червня 2016 року, що підтверджується актом сусідів з місяця проживання від 18.07.2017 р., посвідченого головою квартального комітету № 19 Довгинцівського району м.Кривого Рогу (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідачі не проживають у спірному будинку без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, а саме з червня 2016 року згідно даних акту, заявлені вимоги згідно поданих до суду заяв вони визнали повністю, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.5, 6, 10, 60, 213-215 ЦПК України,суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Серафимовича, будинок №240.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М.Ніколенко