Справа № 315/837/17
Номер провадження № 2/315/287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Романько О.О.,

за участю секретаря Атрошенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

21.07.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі.

10.11.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відмовлено представнику позивачів ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення комплексної комісійної судової експертизи стану дороги і дорожніх умовпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

21.11.2017 року надійшла апеляційна скарга позивачів на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.11.2017 року, копії матеріалів справи направлено до Апеляційного суду Запорізької області.

07.12.2017 року Апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення моральної та матеріальної шкоди було повернуто до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, за наявності вищезазначених підстав, суд не перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, по суті.

20.12.2017 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 засобами електронного звязку надійшла заяваза вх.. ЕП-891/17, про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання 20.12.2017 року не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали засобами електронного звязку заяву вх.. ЕП-889/17 про розгляд справи без їх участі та без участі їх представника ОСОБА_3 (а.с. 151).

З огляду на положення ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд за даною цивільною справою до розгляду справи по суті не перейшов.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261, п. 16 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до комунального підприємства «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі мають право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвали,що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: ОСОБА_5