Справа № 157/1521/16-ц Провадження № 2-др/773/5/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 39 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Русинчука М.М.,
суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,
з участю: секретаря - Губарик К.А.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_2, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 03.02.2017 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3, відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, зареєстрований під № 65 від 26.10.2010 року, посвідчений секретарем Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Мартинюк М.А., який внесений в Спадковий реєстр під номером 54629307.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в розмірі 1640 грн.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 24.04.2017 року рішення Камінь-Каширського районного суду від 03.02.2017 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення.

Первісний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 11/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання заповіту недійсним відмовлено.

10.05.2017 року ОСОБА_2, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3, звернулась до Апеляційного суду Волинської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд стягнути на її користь з відповідачів у солідарному порядку понесені нею судові витрати, обґрунтовуючи її тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення від 24.04.2017 року питання про судові витрати не вирішено.

Подана заява про ухвалення додаткового рішення в даній справі підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду від 24.04.2017 року первісний позов ОСОБА_2, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3, було задоволено частково, а в задоволенні зустрічного відмовлено, тому відповідно до наведених положень процесуальних норм з відповідачів пропорційно до задоволених вимог підлягають до стягнення в користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 551,20 грн. (а.с.1), апеляційної скарги в розмірі 1310,32 грн. (а.с.194, 201) та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката Мазурика П.А. в розмірі 1500 грн., що не перевищує граничних розмірів компенсації витрат на правову допомогу, передбачених Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Понесені позивачем витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката підтверджуються укладеним зі згаданим адвокатом договором про надання правової допомоги від 25.11.2016 року (а.с.165), квитанціями прибуткового касового ордера №21 від 25.11.2016 року на суму 500 грн. та № 1 від 03.02.2017 року на суму 1000 грн. (а.с.164, 167) та відповідними розрахунками наданої допомоги (а.с.166, 168).

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Оскільки Законом не передбачено стягнення суми судових витрат у солідарному порядку, відшкодування відповідачами сплачених позивачем судових витрат здійснюється в рівних частинах з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Виходячи з того, що позивач зверталася до суду із позовом майнового характеру, в якому просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а судом її вимоги були задоволені частково та визнано за ОСОБА_3 таке право на 11/12 частин вказаного житлового будинку, відповідно розмір відшкодування понесених позивачем судових витрат з відповідачів буде пропорційним до задоволених судом вимог.

Такий розмір в даному випадку, виходячи із загального розміру понесених позивачем судових витрат 3361,52 грн. (551,20 грн. + 1310,32 грн. + 1500 грн.), за вирахуванням тієї частини вимог (1/12 - 280,13 грн.) в задоволенні яких судом відмовлено, становитиме 3081,39 грн. (3361,52 грн. - 280,13 грн.) по 513,57 грн. (3081,39 грн./6 відповідачів) з кожного відповідача.

Оскільки при ухваленні апеляційним судом рішення від 24.04.2017 року в даній справі питання про судові витрати не вирішено, тому відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів в рівних частинах в користь позивача вказаної суми понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення в даній справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 3081 (три тисячі вісімдесят одна) грн. 39 коп. з кожного по 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 57 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: