1Справа № 335/5071/17 2/335/1223/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнила, до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої ? частини квартири за вищезазначеною адресою був її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Маючи намір оформити своє право власності на спадкове майно, ОСОБА_1 звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, проте, їй стало відомо, що на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі і на її ? частину квартири, накладені обтяження.

Наявність арешту та заборони відчуження майна позивача порушує її права вільно розпоряджатися своєю власністю, а відтак для захисту свого права власності ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому просить суд: зняти всі арешти, накладені на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1946043; зареєстровано: 05 травня 2005 року за № 1946043 реєстратором: Третя Запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя НОМЕР_4 від 05 березня 2002 року, вх.н. 110/05.03.2002; об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3; архівний номер: НОМЕР_1, архівна дата: 05.03.2002, дата виникнення: 05 березня 2002 року, № реестра: НОМЕР_2, внутрішній № НОМЕР_3;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3248309; зареєстровано: 24 травня 2006 року за № 3248309 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 17/2, АМ № 658435 від 10 травня 2006 року; об'єкт обтяження: квартира, 1/2 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_3; заявник: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора.

Зобов'язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 05 травня 2005 року за № 1946043 про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і запис від 24 травня 2006 року за № 3248309 про арешт 1/2 частини квартири, адреса: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов до суду не надходило.

Третя особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутністю та відсутністю позивача, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 липня 1996 року № 4476.

Власником іншої ? частини квартири за вищезазначеною адресою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, яке видано 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04 квітня 2017 року № 84211712, в Єдиному реєстрі міститься запис про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1:

- тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1946043; зареєстровано: 05 травня 2005 року за № 1946043 реєстратором: Третя Запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя НОМЕР_4 від 05 березня 2002 року, вх.н. 110/05.03.2002; об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3; архівний номер: НОМЕР_1, архівна дата: 05.03.2002, дата виникнення: 05 березня 2002 року, № реестра: НОМЕР_2, внутрішній № НОМЕР_3;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3248309; зареєстровано: 24 травня 2006 року за № 3248309 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 17/2, АМ № 658435 від 10 травня 2006 року; об'єкт обтяження: квартира, 1/2 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_3; заявник: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора.

Як вбачається з листа ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10 квітня 2017 року № 23249, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є боржником на виконанні у відділу не перебувають. Матеріали виконавчого провадження за якими був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 знищені.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки на даний час виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на виконанні ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває, знищено, через що позивач не має можливості може реалізувати свої права щодо розпорядження своєю власністю, суд дійшов до висновку, що порушене право власника підлягає захисту шляхом звільнення з під арешту спірного майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст .ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти всі арешти, накладені на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1946043; зареєстровано: 05 травня 2005 року за № 1946043 реєстратором: Третя Запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя НОМЕР_4 від 05 березня 2002 року, вх.н. 110/05.03.2002; об'єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3; архівний номер: НОМЕР_1, архівна дата: 05.03.2002, дата виникнення: 05 березня 2002 року, № реестра: НОМЕР_2, внутрішній № НОМЕР_3;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3248309; зареєстровано: 24 травня 2006 року за № 3248309 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ДВС у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 17/2, АМ № 658435 від 10 травня 2006 року; об'єкт обтяження: квартира, 1/2 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_3; заявник: 3-я Запорізька державна нотаріальна контора.

Зобов'язати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 05 травня 2005 року за № 1946043 про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і запис від 24 травня 2006 року за № 3248309 про арешт 1/2 частини квартири, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.П.Соболєва