Справа № 522/1635/15-ц
Провадження № 2-з/522/113/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Одеського міського управління, Державне земельне агентство в Одеській області про витребування майна та скасування державного акту , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом представника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Одеського міського управління, Державне земельне агентство в Одеській області про витребування майна та скасування державного акту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року за заявою представника позивача було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: вул. французький бульвар, 54/19 в м. Одеса, кадастровий номер :51:003:0299, яка належала на той час ОСОБА_1

До суду надійшла заява Заступника прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2017 року позовні вимоги прокуратури були задоволені в повному обсязі.

На даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2017 року було виконано повністю, що підтверджується постановою головного державного виконавця юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 27 квітня 2015 року

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв щодо розгляду справи без їх участі не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву Заступника прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 та ч. 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законноїсили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси27 лютого 2015 року за заявою представника позивача було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: вул. французький бульвар, 54/19 в м. Одеса, кадастровий номер :51:003:0299, яка належала на той час ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2017 року позовні вимоги представника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради були задоволені в повному обсязі.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 27лютого 2015 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, щозумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури в особі Одеської міської ради та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 27лютого 2015 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представникаОдеської місцевої прокуратури № 3 в особі Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба Одеського міського управління, Державне земельне агентство в Одеській області про витребування майна та скасування державного акту, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року у вигляді арешту на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: вул. французький бульвар, 54/19 в м. Одеса, кадастровий номер :51:003:0299, яка належала на той час ОСОБА_1

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного судуОдеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.