Єдиний унікальний номер 219/7368/16-ц Номер провадження 22-ц/775/779/2017
Головуючий в I інстанції Радченко Л.А. Єдиний унікальний номер 219/7368/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/779/2017
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним задоволено частково.

Не погодившись з даним заочним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду Донецької області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

10 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення.

11 травня 2017 року ухвалою апеляційного суд Донецької області заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року задоволено, поновлено строк на оскарження зазначеного рішення, апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати суми судового збору або надання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 18 травня 2017 року.

Станом на 08 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги в частині сплати суми судового збору апелянтом не усунуто.

Згідно ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12 в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору, завірених копій судових рішень тощо). В ухвалі зазначаються наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків (частина друга статті 121 ЦПК). У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки до теперішнього часу позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору, або доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4