Справа № 234/8305/16-ц
Провадження № 2/234/4570/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «УкрСиббанк з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.04.2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 75-ТТ№14МД6, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7000 дол. США шляхом видачі коштів через касу банку, а відповідач зобовязався повернути кредит у повному обсязі в темріни, встановлені графіком погашення кредиту з 11.02.2009 року сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 40 дол. США. Термін сплати кредиту 21.04.2021 року. За кристування кредитними коштами відповідач зобовязалася сплатити проценти в розмірі 13,0 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 75-ТТ№14МД6/П від 21.04.2006 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. Відповідачі свої зобовязання перед банком не виконали та 22.02.2016 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак, станом на 10.05.2016 року мають заборгованість за кредитним договором в розмірі 1395,30 дол. США, з них: 1373,56 дол. США заборгованість за кредитом за строк з 20.02.2014 року по 10.05.2016 року; 21,74 дол. США заборгованість за процентами з 20.02.2014 року по 10.05.2016 року. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1395,30 дол. США та судові витрати в сумі 1378 грн. у рівних частках з кожного по 689 грн..

13.11.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме: борг відповідачів станом на 01.11.2017 року складає в сумі 155,72 дол. США, а також сужові витрати в сумі 1378 грн..

06.12.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме: борг відповідачів станом на 01.12.2017 року складає в сумі 68,46 дол. США, а також сужові витрати в сумі 1378 грн..

Таким чином, банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 68,46 дол. США та судові витрати в сумі 1378 грн. у рівних частках з кожного по 689 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, бо він погашає кредит та банк звернувся достроково до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки термін погашення кредиту встановлено 21.04.2021 року. Він не згоден з позивними вимогами, бо не вважає себе таким, що порушив терміни повернення кредиту.

Відповідач крупицька Н.В. в судове засідання не зявилася про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2006 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 75-ТТ№14МД6, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7000 дол. США на термін до 21.04.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 13,0 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. (а.с. 15-22)

15.01.2007 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 75-ТТ№14МД6 від 21.04.2006 року. Відповідно до якої визначено рахунок погашення сум кредиту, встановлено метод нарахування процентів. (а.с. 23-23-24)

30.12.2008 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 75-ТТ№14МД6 від 21.04.2006 року. Відповідно до якої змінено строк сплати процентів, а саме: визначено сплату процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані банком такі проценти. (а.с. 25-26)

11.02.2009 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 75-ТТ№14МД6 від 21.04.2006 року. Відповідно до якої змінено реєстраційний номер договору, а саме: на № 1. змінено термін повернення кредиту - до 21.04.2021 року, змінено схему погашення кредиту. Крім того в п.4 даної угоди зазначено, що у випадку невиконання позичальником зобовязання , Банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованої плати за кредит.(а.с. 28-29), про що свдчить наявність підпису ОСОБА_2 в зазначеній додатковій угоді.

21.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 75-ТТ№14МД6/П за виконання зобовязання за кредитним договором № 75-ТТ№14МД6. Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 договору поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. 30-31)

Банк свої зобовязання перед відповідачами виконав та надав кредит в сумі 7000 дол. США. У звязку із простроченням сплати суми кредиту на адресу відповідачів були направлені вимоги про її погашення. (а.с. 33-36)

Відповідно до останнього розрахунку заборгованості за договором № 75-ТТ№14МД6 від 21.04.2006 року станом на 01.12.2017 року має заборгованість в сумі 68.46 дол. США залишок заборгованості за кредитом. З 20.02.2014 року по 10.05.2016 року відповідачами було прострочений графік погашення кредиту, що дає право банку на дострокове погашення всього кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суду вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 75-ТТ№14МД6 від 21.04.2006 року в розмірі 68,46 дол. США.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн., а саме у рівних частках з кожного по 689 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) заборгованість кредитним договором № 75-ТТ№14МД6 від 21.04.2006 року станом на 01.12.2017 року в сумі 68,46 дол. США (шістьдесят вісім дол. США 46 цент.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), а саме у рівних частках з кожного по 689 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: