Справа № 463/2090/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/34/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТзОВ «Золотий Лев» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості по кредитному договору №046-09-07 від 18.09.2007р. та договору поруки від 18.09.2007р. на рахунок № в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в розмірі 257 367,0499 доларів США, що в еквіваленті станом на 03.05.2012р. становить 2 056 337,00 грн. (два мільйона п'ятдесят шість тисяч триста тридцять сім грн.), з яких: прострочена заборгованість за основною сумою 189 082,00 доларів США (в еквіваленті 1 510 746,272 грн.), прострочена заборгованість за відсотками 68 285,05 доларів США (в еквіваленті 545 590,7206 грн.), пеня в сумі 390 605,4087 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1 700 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості по кредитному договору №013-05-08 від 15.05.2008р. на рахунок № в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в розмірі 254 686,41 доларів США, що в еквіваленті становить 2 034 918,94 грн. (два мільйона тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять грн. 94 коп.), з яких: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 172 700,00 доларів США (в еквіваленті 1 379 855,73 грн.), прострочена заборгованість за відсотками 79 948,39 доларів США (в еквіваленті 638 779,64 грн.), донарахована пеня за період з 28.10.2008р. до 28.10.2009р. в розмірі 2 038,02 долари США (в еквіваленті 16 283,57 грн.).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд залишив поза увагою, що позов до нього як поручителя було предявлено 03.05.2012 року, тобто після спливу встановленого ч.4 ст. 554 ЦК України шестимісячного строку. Також районний суд залишив поза увагою питання щодо можливості стягнення заборгованості в іноземній валюті та не перевірив наявності у позивача відповідної ліцензії на здійснення операції з валютними цінностями. Також суд не застосував строк позовної давності в один рік щодо стягнення неустойки. Окрім того, судом першої інстанції не було перевірено правильність розрахунку кредитної заборгованості, заявленої позивачем.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року в частині задоволення позову ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 046-09-07 від 18.09.2007р. договору поруки від 18.09.2007р. та кредитному договору № 046-09-07 від 18.09.2007р., договору поруки від 18.09.2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12 квітня 2017 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертизповернуто матеріали даної справи разом з висновком № 7737/16-45/6030/17-45 комісійної судово-економічної експертизи від 31 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали підстави зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді