Справа№592/3520/16-ц
Провадження №2/592/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого Корольової Г.Ю.,

при секретарі Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ Квартирне агентство «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» про стягнення авансу, за позовом Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ТОВ Квартирне агентство «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим (а.с. 48,86), що мав намір придбати у власність житловий будинок та у лютому 2016 року звернувся до квартирного агенства «ОСОБА_3 недвижимости Люкс», з яким 22.02.2016 року уклав договір на надання послуг з пошуку потрібного будинку та подальшого оформлення, сплативши 500 доларів США. Так, агенство знайшло підходящий будинок за адресою м. Суми, вул. Перемоги, 2, продавцем якого була ОСОБА_2 На підтвердження майбутніх зобов»язань ОСОБА_2 прийняла від нього завдаток в сумі 13 500 грн.( 500 доларів США) згідно розписки-завдатку від 29.02.2016 року. Однак, договір купівлі-продажу будинку так і не був укладений з вини продавця без жодних пояснень і проданий був іншій особі. Відповідачка визнала факт порушення зобов»язання і 18.03.2016 року повернула йому 2 700 грн. ( 100 доларів США), а решту 400 доларів США, що еквівалентно 10 800 грн. так і залишилося у неї. Тому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 10 800 грн. авансу, що еквівалентно 400 доларів США, 1 600 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача - ОСОБА_6 позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Адвокати відповідачки ОСОБА_7- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позов не визнали, надавши письмові заперечення (а.с. 31-33), вказуючи, що 100 доларів США ОСОБА_2 на вимогу покупця повернула, а до решти 400 доларів США вона не має відношення, адже ОСОБА_1 укладав договір саме з квартирним агенством «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» і йому сплачував 500 доларів США. Крім цього, позивач неправильно розуміє поняття завдатку згідно положень ЦК України, і оскільки сторони договору купівлі-продажу не укладали, то сума сплачена на забезпечення виконання майбутнього зобов»язання є авансом, який не повертається у подвійному розмірі. Після уточнених позивачем вимог позиція відповідача та його адвокатів не змінилася. Тому у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представник третьої особи -ОСОБА_3 пред»явив самостійний позов (а.с. 65-66) та в судовому засіданні зазначив, що 24.10.2014 року між квартирним агенством «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» в особі ОСОБА_4 та відповідачами був укладений договір про надання інформаційних послуг на продаж будинку за адресою м. Суми, вул. Перемоги, 20, умови якого продавці не виконали і вказаний будинок продали не ОСОБА_1, а іншим особам. До цього, в квартирному агентстві продавець ОСОБА_2 з покупцем ОСОБА_1М оформили розписку-завдаток, де останній передав продавцю завдаток сумі 13500 грн, що на момент укладання договору завдатку складав еквівалента 500 дол. США. та продавець зобов'язалася до 30.03.2016 року укласти договір купівлі-продажу будинку. Під час оформлення цього завдатку в агентстві покупець та продавець сплатили гроші за його послуги в повному обсязі, про що був зроблений запис в розписці-завдатку. 30.06.2016 року покупцю ОСОБА_1 було повернуто500 дол.США як оплата послуг агентства. З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору про надання інформаційних послуг з агентством та згідно п.1.1 розписки-завдатку, ОСОБА_2 було запропоновано по телефону сплатити ще гроші в сумі 500 дол. США, що на теперішній час складає по курсу НБУ 1:25 = 12500 грн., але отримано відмову. Тому просить суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 оплату по договору за надання інформаційних послуг на користь ОСОБА_4 в сумі 12500 грн., так як спірний будинок був у їхній спільній власності, а також судові витрати по справ .

Адвокат ОСОБА_7- ОСОБА_8 не визнала позовні вимоги третьої особи, надавши письмові пояснення та пояснивши в судовому засіданні, що квартирне агенство «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» не укладало договір про надання послуг з ОСОБА_2, а укладало з ОСОБА_5, а тому для відповідачки не наступають обов»язки за цим договором. Довіреність, видана ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_2 17.05.2015 року, тобто пізніше ніж укладений 24.10.2014 року договір. Крім цього, згідно п.2.2.6. договору, у випадку самостійного знаходження «замовником» варіанту купівлі-продажу, замовник звільняється від оплати послуг по договору. В даному випадку, замовник самостійно знайшов покупців належного йому на праві власності будинку та уклав з іншими особами договір, а тому вимоги третьої особи також є безпідставними. (а.с.200-201)

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов третьої особи не надав.

Свідок П»ятаченко І.Є., яка є ріелтором даного квартирного агенства в судовому засіданні підтвердила ті обставини, на які посилалася в позові ОСОБА_10 та представник третьої особи ОСОБА_3

Суд, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони по справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були клієнтами квартирного агентства «ОСОБА_3 недвижимости Люкс», що підтверджується укладеними та підписаними договорами.

Зокрема, як убачається із Договору про надання послуг від 24.10.2014 року ОСОБА_5 як замовник доручає агентству надати інформаційні послуги по відчуженню об»єкта нерухомості житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Перемоги, 20 . Згідно п.1.2 договору вартість послуг складає - 1,5% ринкової вартості на час нотаріальний дій. Оформлення розписки-завдатку між продавцем та покупцем є підтвердженням виконання п.1.1 і є підставою для 100% сплати інформаційних послуг виконавця. (а.с.67)

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 також укладає Договір про надання послуг з даним агентством 22.02.2016 року з відповідними умовами по придбанню житлового будинку і згідно п.1.2. сплачує виконавцю 500 доларів США (а.с.68)

29.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 18.05.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, уклали між собою розписку завдаток, за якою ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 500 доларів США, що еквівалентно 13 500 грн. як доказ укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою м. Суми, вул. Перемоги, 20, а решту суми 29 000 грн. зобов»язується сплатити продавцю в строк до 30.03.2016 року (а.с.8, 161) Однак, договір купівлі-продажу будинку так і не був укладений між сторонами, оскільки ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_5 09.03.2016 року продала спірний будинок іншій особі- Алещенко О.А., що підтверджується копією договору. (а.с. 220)

Згідно розписки від 18.03.2016 року ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 100 доларів США у зв»язку із розірванням розписки-завдатку. (а.с.114)

Згідно розписки від 30.06.2016 року квартирне агентство «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» повернуло ОСОБА_1 500 доларів США як оплату послуг агенства (а.с.73)

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобовязання. Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Оскільки договору купівлі продажу будинку за адресою м. Суми, вул. Перемоги, 20 між сторонами укладено не було, то сплачені 400 доларів США в рахунок виконання договору ОСОБА_1 є авансом, який позивачу не був повернутий у повному обсязі, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 10 800 грн., що еквівалентно 400 доларів США (100 доларів США із 500 доларів США авансу нею були повернуті).

Так, у письмових запереченнях ОСОБА_2 вказує, що насправді покупцю ОСОБА_1 вона передала лише 100 доларів США, а решту 400 доларів США взяло собі агентство, однак на підтвердження цього факту не надано жодного доказу, крім слів відповідачки. Якщо ж ОСОБА_2 вважає, що таким чином агентство порушило її права, вона не позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом до квартирного агенства «ОСОБА_3 недвижимости Люкс».

Що ж стосується позовних вимог квартирного агенства «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» до продавців нерухомості ОСОБА_5 та ОСОБА_2, то вони є безпідставними, враховуючі наступні обставини.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 вважає, що хоч між ним та ОСОБА_2 і була оформлена розписка-завдаток, насправді був сплачений аванс в сумі 500 доларів США, у зв»язку з чим він і змінив предмет свого позову( про стягнення авансу, а не завдатку) З цим погодився і суд.

Посилаючись у позові на п.11. завдатку-розписки від 29.02.2016 року представник ОСОБА_3 вважає, що у разі невиконання умов розписки-завдатку, сторона яка його порушила- у даному випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_5, повинні сплатити послуги агенства за себе та за іншу сторону згідно договору про надання інформаційних послуг. Тобто розмір завдатку, як вважає третя особа, складає 500 доларів США, посилаючись на ст. 571 ЦК України за порушення зобов»язання завдаток сплачується у подвійному розмірі, однак за послуги агенства ОСОБА_5 за договором від 24.10.2014 року сплатив 435 доларів США, про що сама третя особа і зазначає у позові, а стягувати з відповідачів ще 500 доларів США як завдаток в подвійному розмірі суд вважає безпідставним, адже встановлено було, що то був аванс, який не стягується у подвійному розмірі.

Слід звернути увагу на те, що як убачається із договору про надання послуг від 24.10.2014 року він укладений був між квартирним агенством «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» та ОСОБА_5, про що свідчить його підпис. Натомість, підпис ОСОБА_2 відсутня, хоча відомості про неї внесені самим агентством вже після того як ОСОБА_5 18.05.2015 року видав на її ім.»я довіреність продати належний йому на праві приватної власності будинок за адресою м. Суми, вул. Перемоги, 20 згідно рішення Ковпаківського суду районного суду про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. (а.с.161) Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на час укладення договору з агентством були вже розлучені, що підтверджується копією свідоцтва про розлучення від 29.03.2000 року (а.с.136)

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору та 1 600 грн. витрат на правову допомогу, які обгрунтовано підтверджені відповідними документами. (а.с. 41-45)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ Квартирне агентство «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» про стягнення авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 800 грн., що еквівалентно 400 доларів США, а також 551 грн. 20 коп. судового збору та 1 600 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні позовних вимог Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ТОВ Квартирне агентство «ОСОБА_3 недвижимости Люкс» в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів- відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова