ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2008 року; скасувати арешт з гаражного боксу, АДРЕСА_5 скасувати арешт з автомобіля MITSUBISI PAGERO 3.0, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, інн НОМЕР_2, скасувати заборону видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 або на ім`я інших спадкоємців, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак Світланою Миколаївною (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 року, яким було частково задоволено позовні вимоги, скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним. Тому в порядку ч.6 ст. 154 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову, накладені судом в період розгляду вказаної справи.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи №753/15865/15-ц, заяву, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2016 року по цивільній справі №753/15865/15-ц, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київського області Науменко Л.Г. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за частку майна, визнання заповіту частково недійсним, задоволено частково (т.2, а.с.96-102).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року рішення суду першої інстанції від 29.12.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні вимог позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі (т.2, а.с.247-249).

В ході розгляду справи, 01.12.2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу серії ВКК №201558 від 21.04.2008 року, накладено арешт на гаражний бокс, АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 21.10.2014 року, накладено арешт на транспортний засіб MITSUBISHI PAGERO 3.0, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.03.2008 року, заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Турчак Світлані Миколаївні (АДРЕСА_2) оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає в АДРЕСА_4, та іншим спадкоємцям, до прийняття рішення по справі (т.1, а.с.153-154).

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи те, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, набрало законної сили з моменту його проголошення, тому на день винесення даної ухвали необхідність у застосуванні накладених заходів забезпечення позову відсутня, і за таких обставин суд вважає необхідним скасувати всі заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, тим самим задовольнивши заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.152, 153, 154, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу серії ВКК №201558 від 21.04.2008 року.

Скасувати арешт з гаражного боксу, АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 21.10.2014 року.

Скасувати арешт з автомобіля MITSUBISHI PAGERO 3.0, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 04.03.2008 року.

Скасувати заборону приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Турчак Світлані Миколаївні (АДРЕСА_2) оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає в АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК