Справа № 609/624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретарів Кравчук Л.М., Лірської Д.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації звернувся до суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення в користь держави надмірно отриманих коштів в сумі 9778 грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що відповідачці відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» було призначено державну соціальну допомогу за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 р.р. в сумі 4513.32 грн. В декларації на призначення соціальної допомоги заявниця вказала, що її сім»я користується автомобілем Фольсваген , 1987 р.в., інших транспортних засобів не вказала.

Після призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям відповідачці, було здійснено перевірку даних декларації та виявлено, що в користуванні сім»ї ОСОБА_2 перебуває ще один транспортний засіб трактор МТЗ 80, 1993 року випуску.

Таким чином, маючи у власності на дату звернення два транспортних засоби, про наявність одного із них відповідачка не повідомила, що слід розцінювати, як подача нею недостовірних відомостей, які вплинули на призначення їй допомоги та , що зобов»язує її повернути державі отриману за цей період державну допомогу, розмір якої складає 4513грн. 32 коп. Станом на 31.05.2017 р. відповідачкою повернуто 776.58 грн. таким способом, що гроші за травень не були їй виплачені, а повернуті відділенням зв»язку без вручення.

Також відповідачка ОСОБА_2 зверталась до управління за призначенням житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та у заяві також не вказала даного транспортного засобу, а саме трактор МТЗ 80 1993 року випуску.

Таким чином вона не мала права на отримання житлової субсидії в опалювальний період 2009-2010 років та 2010 -2011 років.

Вважає , що заявниця незаконно скористалась державними коштами на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в опалювальний період 2009-2010 років в сумі 2383.26 грн. та в опалювальний період 2010-2011 років в сумі 3658.84 грн., разом сума складає 6042.10 грн.

Загальна сума неправомірно отриманих та не повернутих коштів складає 9778.84грн., які представник позивача просить стягнути із відповідачки.

Представник пояснив, що причиною того, що із позовом управління не звернулося в 3-х річний строк стала відсутність коштів на оплату судового збору.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що дійсно відповідачка не вказала про наявність в сім»ї трактора МТЗ-80 , оскільки він за нею рахується формально, так, як не було можливості у її батька оформити право власності на трактор при його придбанні на нього, а відповідачка, будучи присутньою при його купівлі , погодилася оформити його на себе, про що пізніше забула. Оскільки з часу подачі нею заяв та декларацій про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям та встановлення того, що вона не вказала в деклараціях про трактор МТЗ-80 пройшло 3 роки , що свідчить про закінчення строку позовної давності, просять відмовити в позові у зв»язку із цим.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, покази свідків , оцінивши докази, вважає, що в позові слід відмовити у зв»язку із спливом строку позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 263 ЦК України :

1. Перебіг позовної давності зупиняється:

1) якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила);

2) у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом;

3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини;

4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

2. У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.

3. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У відповідності до ст. 267 ЦК України :

1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється :

1) на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом;

2) на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу;

3) на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару , що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію.

5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування);

6) на вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, стосовно виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв". (Частину першу статті 268 доповнено пунктом 6 згідно із Законом N 1713-IV від 12.05.2004).

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках,

коли:

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

У відповідності до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово0 комунальних послуг…, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21.10.1995 року № 848, абз.4 п.5, субсидія не призначається , якщо заявник має у володінні більше одного автомобіля, транспортного засобу/ механізму/.

Згідно заяв про призначення житлової субсидії № 1805 від 11.11.2009 р. та № 123 від 29.10.2010 р. , відповідачка зверталася до позивача за призначенням житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг .

Згідно декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 11.11.2009 р. та 29.10.2010 р. відповідачка не вказала, що у її власності є трактор МТЗ-80 .

Згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 10.12.2013 року відповідачка зверталася до відповідача із заявою на одержання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Згідно декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.12.2013 р. відповідачка в графі відомості про транспортні засоби, які перебувають у власності або володінні членів сім»ї вказала автомобіль марки Фольсваген , 1987 р.в. Відомостей про трактор МТЗ-80 немає.

Згідно інформації № 06-07/1183 від 27.03.2014 р. , наданої Державною інспекцією сільського господарства в Тернопільській області у власності відповідачки значиться трактор МТЗ-80 , 1993 року випуску.

Згідно розрахунку загальної суми переплати ( недоплати) за призначеною соціальною допомогою від 28.04.2014р. , субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по управлінню соціального захисту населення Шумської РДА відповідачці ОСОБА_2 за опалювальний період 2009-2010 роки були переплачені кошти в сумі 2383.26 грн. та за опалювальний період 2010-2011 роки 3658.84грн.

28.04.2014 року на підставі протоколу № 21 про припинення виплати допомоги та визначення осіб, які повинні відшкодувати надмірно виплачені кошти, відносно відповідачки позивачем було прийнято рішення припинити виплату з 01.04.2014 року відшкодування витрат на житлово- комунальні послуги та вирішено про її обов»язок повернути зайво отриманні кошти в сумі 6042.10 грн.

Відповідно до розрахунку загальної суми переплати/ недоплати/ за призначеною соціальною допомогою від 28.04.2014 року було встановлено переплату відповідачці допомоги за період з 01.12.2013-31.12.2013 р., з 01.01.2014р. 31.05.2014 р в сумі 4513 грн.

Із листа позивача № 06-5/1158 від 07.05.2014 року вбачається, що відповідачку ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про зайве отримання нею допомоги, як малозабезпеченій сім»ї в розмірі 4513.32 грн.

Із листа позивача ОСОБА_4 соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації № 06-5/1157 б від 07.05.2017 року вбачається, що відповідачку ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про зайве отримання нею субсидії для відшкодування виплат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6042.10 грн.

Таким чином, відповідачка незаконно отримала державну соціальну допомогу малозабзпеченій сім»ї за період з 01.12.2013 р. по 31.05.2014 р. та субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в опалювальний період 2009-2010 роки та опалювальний період 2010-2011 роки, враховуючи , що в декларації вказала неповну інформацію, а сааме щодо наявності в її сім»ї у власності трактора МТЗ- 80 , що вплинуло на призначення цих видів допомоги та субсидії.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, позивач виявив подання відповідачкою неповної інформації, яка вплинула на призначення їй допомоги та субсидії ще в квітні 2014 року, а звернувся до суду із позовом про стягнення лише 02 червня 2017 року, що складає понад три роки.

Враховуючи, що відповідачка в судовому засідання заявила про застосування строку позовної давності, який сплив на день звернення позивача із позовом, в позові слід відмовити із цих підстав та не приймати до уваги поважність причин пропуску посилання представника позивача на відсутність в держави коштів на оплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257 , 263, 267, 268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити у зв»язку із спливом строку позовної давності.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5