Справа № 758/6613/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Шабатин Н.А.,

за участю державного виконавця Шемберка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитна спілка «Наш кредит» щодо обмеження права виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шемберко О.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, в якому просить обмежити право виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні - ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 53862674, до складу якого входять виконавчі провадження №42928462 та №53412336 з примусового виконання виконавчого напису №613, виданого 08.04.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Смірновою Т.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 741 003,60 грн., та виконання виконавчого листа №758/6613/15-ц, виданого 31.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Наш кредит» боргу у сумі 255 948,64 грн. На даний час боржником ОСОБА_2 виконавчі документи не виконано, крім того останній ігнорує вимоги державного виконавця, а тому у разі виїзду ОСОБА_2 за кордон буде неможливим або ускладненим виконати вищевказаних виконавчих документів. Зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вживає заходів примусового виконання судових рішень і зобов'язаний неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії.

У судовому засіданні старший державний виконавець Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шемберко О.П. вимоги подання підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічним викладеним в поданні обставинам.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши надані документи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Як вбачається з наданих документів, на виконанні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 53862674 до складу якого входять виконавчі провадження №42928462 та №53412336 з примусового виконання виконавчого напису №613, виданого 08.04.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Смірновою Т.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 741 003,60 грн. та виконання виконавчого листа №758/6613/15-ц, виданого 31.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Наш кредит» боргу у сумі 255 948,64 грн.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Верховний Суд України у своїй Постанові Пленуму № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», роз'яснив, що при розгляді конкретних справ, враховуючи ст. 8 Конституції України, де зазначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, оцінюючи зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції у випадках необхідно застосовувати Конституцію, як акт прямої дії. Тому судове рішення має ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Як вбачається з наданих документів, державним виконавцем вчинялися дії щодо виконання виконавчого провадження ще у 2015 та 2016 роках.

Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №758/6613/15-ц, виданого 31.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Наш кредит» боргу у сумі 255 948,64 грн. відкрито лише 16.02.2017 року.

Згідно наданих документів, постановою державного виконавця від 05.04.2017 р. звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

Між тим, державним виконавцем не надано суду документів про те, що з лютого 2017 р. органом ДВС прийняті всі можливі заходи щодо примусового виконання боржником судового рішення, в т.ч. встановлена відсутність у боржника нерухомого майна та транспортних засобів станом на час звернення з поданням, а також встановлена відсутність у боржника майна за місцем проживання, на яке можна звернути стягнення

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не надано будь-яких доказів про те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, а також про те, що боржник постійно виїжджає за кордон.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази неможливості виконання судового рішення і необхідності обмеження прав боржника, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, ст.ст. 22, 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитна спілка «Наш кредит» щодо обмеження права виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова