Справа № 565/465/17
Провадження № 2/565/243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.05.2017р. закрите провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, через відмову сторони позивача від позову.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить про: 1) виключення з актового запису №87 від 10.03.2017р. про народження ОСОБА_3, 28.02.2017р.н., відомостей про нього ОСОБА_2, як батька дитини; 2) зобовязання Кузнецовського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни у актовий запис №87 від 10.03.2017р. у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4, 28.02.2017р.н.

Позовні вимоги зустрічного позову обгрунтовуються тим, що 22.10.1999р. сторони зареєстрували шлюб. Вони мають дітей: ОСОБА_5, 04.02.2003р.н., ОСОБА_6, 24.05.2004р.н., ОСОБА_7, 04.03.2007р.н., ОСОБА_4, 22.05.2011р.н. Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2016р. шлюб між сторонами розірвано. 28.02.2017р. ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був записаний батьком цієї дитини у звязку із офіційним перебуванням у шлюбі. Покликається ОСОБА_2, що він не є батьком ОСОБА_4, оскільки з червня 2014р. він із матірю дитини не проживає, не бачиться, не веде спільного господарства і відповідно, інтимних стосунків між ними не могло бути. За таких обставин вважає, що слід виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, 28.02.2017р.н., відомості про нього, як батька дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги зустрічної позовної заяви та їх обгрунтування. Дав пояснення, що за суттю близькі до обґрунтувань зустрічного позову. Посилався на те, що протягом трьох останніх років із ОСОБА_1 він не проживав. Після народження ОСОБА_3 до нього телефонувала ОСОБА_1 і пропонувала прибути до РАЦСу для того, щоб оформити відмову від цієї дитини, однак ОСОБА_2 вважав, що і так він не повинен був бути записаний як батько зазначеної дитини. А коли мати дитини подала позов про стягнення аліментів, то мусив подати зустрічний позов, щоб довести, що він не є батьком ОСОБА_8. ОСОБА_2 зазначає, що прибув у визначений час для проведення призначеної судом експертизи, але вона не відбулася, через неявку ОСОБА_1 Просив позов про виключення запису про нього із актового запису про народження дитини задовольнити, та одночасно вважає, що передчасно заявив вимогу про зобовязування відділу ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розглядуваний зустрічний позов визнала повністю. З її пояснень слідує, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3, 28.02.2017р.н. Але ОСОБА_2 був записаний батьком ОСОБА_8, оскільки якраз у день народження дитини набувало чинності рішення суду про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2. На неодноразові прохання ОСОБА_1 про те, щоб ОСОБА_2 прибув для належного оформлення записів про дійсного батька дитини, ОСОБА_2 відмовився, пояснивши, що йому байдуже. ОСОБА_1 не могла зволікати із реєстрацією народження ОСОБА_3 і здійснила реєстрацію так, як це було можливим. Про день, час та місце проведення призначеної судом експертизи щодо оспорюваного батьківства ОСОБА_1 знала, але не прибула для участі в експертизі, оскільки їй відомо, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_8 і більше вона не має нічого доводити, та не буде брати участі у вказаній експертизі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення зустрічного позову частково.

Судом, з копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №267650, встановлено, що батьками ОСОБА_3, 28.02.2017р.н., записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.12.2016р. вбачається, що сторони розірвали шлюб.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.04.2017р., за клопотанням ОСОБА_2, у даній справі призначено судово-медичну генетичну експертизу для встановлення обставин щодо наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2, 11.08.1978р.н., та ОСОБА_3, 28.02.2017р.н. Про необхідність явки 02.06.2017р. до експертної установи для відібрання зразків крові, необхідних для дослідження, ОСОБА_1 була повідомлена листом Кузнецовського міського суду від 04.05.2017р. та підтверджує в суді свою обізнаність про вказані обставини.

Згідно із отриманим судом електронним повідомленням завідуючого відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз від 12.06.2017р., ОСОБА_1 на відбір зразків крові 02.06.2017р. не зявилася.

Під час розгляду справи 12.06.2017р. ОСОБА_1 ствердно вказала суду, що їй було відомо про дату, час та місце відібрання зразків крові, однак вона не виявила бажання зявлятися до експертної установи. У випадку повторного її виклику експертом для відібрання зразків крові, категорично зазначила, що не зявиться, бо не бажає брати участі в експертизі.

Згідно із нормою ст.146 ч.1 ЦПК у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Неявка ОСОБА_1 до експертної установи для участі в експертизі перешкоджає виконанню судово-медичної генетичної експертизи у цій справі. Пасивна поведінка ОСОБА_1 щодо явки для відібрання зразків крові, при однозначному розумінні такого обовязку, свідчить про ухилення ОСОБА_1 від участі в експертизі.

Наведене дає суду підстави визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза, а тому суд визнає встановленим відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_7, 28.02.2017р.н.

Крім того, суд зважує на однозначні та категоричні пояснення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, 28.02.2017р.н.

Відповідно до ст.136 ч.1 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно із ст.136 ч.2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення з актового запису №87 від 10.03.2017р. про народження дитини ОСОБА_3, 28.02.2017р.н., запису про ОСОБА_2, 11.08.1978р.н., як про батька дитини ОСОБА_3.

Вирішуючи вимогу зустрічного позову ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини суд виходив з такого.

Відповідно до норми ст.134 ч.1 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Тобто вимога про зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини є передчасно заявленою, оскільки внесення таких змін проводиться у порядку, визначеному законодавством. Тому, в цій частині зустрічний позов підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Виключити з актового запису №87 від 10.03.2017р. (місце реєстрації Кузнецовський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області) про народження дитини ОСОБА_3, 28.02.2017р.н., запис про ОСОБА_2, 11.08.1978р.н., як про батька дитини ОСОБА_3.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: