УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що із 2011 року по 2014 рік він перебував у трудових відносинах із Міністерством юстиції України, а саме займав посаду головного спеціаліста управління внутрішнього аудиту.

Начальником управління у службовій записці від 26 березня 2013 № 18-48/83 на ім'я керівника апарату Міністерства юстиції України ОСОБА_5 було поширено неправдиву інформацію про те, що: «ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватись з посадовою інструкцією. Не виконавши Ваше доручення від 18.03.2013 року щодо ознайомлення з посадовою інструкцією, головний спеціаліст ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 139 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про державну службу».».

Зазначав, що він ознайомився з даною посадовою інструкцією, проте повернув її без підпису, оскільки у начальника Управління внутрішнього аудиту були відсутні повноваження щодо затвердження посадової інструкції працівника відділу.

Враховуючи викладені обставини, просив визнати факт порушення Міністерством юстиції України його права на повагу до гідності, честі та ділової репутації шляхом поширення недостовірної інформації у вказаній службовій записці, зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, в який її було поширено.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 277 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що доведення до відома керівника апарату про факт відмови ОСОБА_4 від ознайомлення з посадовою інструкцією не є поширенням недостовірної інформації, оскільки в такий спосіб було реалізовано право роботодавця на здійснення контролю за дотриманням працівником трудового законодавства.

Колегія погоджується з такими висновками.

Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного м. Києва від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик