27.12.2017 Справа № 363/2557/17
27 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-
Уточнивши позовні вимоги, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Раніше вказаний будинок належав відповідачу ОСОБА_2, який було передано позивачу, як стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 40559744 по виконанню виконавчого листа № 363/1635/13 виданого 17.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області, в якому стягувачем зазначений ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 259 915, 77 грн., як майно боржника в рахунок погашення боргу, яке нереалізоване з неодноразових електронних торгів. Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, в будинку право власності на яке втратив відповідач ОСОБА_2 Оскільки, відповідачі фактично більше двох років не проживають за вищевказаною адресою, а позивач вселився в будинок та фактично вступив в користування, має на це правовстановлюючі документи, ключі та доступ до всіх приміщень, речей відповідачів в будинку та приміщеннях немає. Наявність зареєстрованих відповідачів в будинку позивача, чинить останньому перешкоди в здійсненні права власності, володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю. На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні ним право власності на належне йому майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачів не чинити перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття останніх з реєстраційного обліку місця проживання у вказаному будинку та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні власністю вищевказаним будинком.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнену позовну заяву повністю підтримав та просив суд її задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені шляхом оголошення про їх виклик у пресі, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.
27 грудня 2017 року відповідно до ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 12.04.2017 року, засвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М., яке зареєстровано в реєстрі за № 208 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Станом на день розгляду справи, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в спірному житловому будинку не проживають понад два роки, в будинку відсутні їх особисті речі, що знайшло своє підтвердження в акті депутата Ровінської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 від 18.10.2017 року. обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги позивача та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, 2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні права власності на належне йому майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Б. Баличева