overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червень 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької ОСОБА_3 по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької ОСОБА_3 по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК участь органу опіки та піклування при розгляді справ, щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме висновку органу опіки та піклування за місцем проживання дитини про доцільність (або недоцільність) позбавлення батьківських прав позивача по справі гр. ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-36, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 08.08.1984р.н. відносно сина ОСОБА_5, 08.08.2008р.н.

Копію ухвали надіслати до виконання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
№ 336/149/17
пр. № 2/336/773/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Запорізької ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконними рішень.

В обгрунтування позову зазначає, що рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність спадкодавця було винесене Запорізькою міською радою 24.03.2010 року, у той час як ОСОБА_4 помер 22.06.2009 року. Також на підставі наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбу з 1974 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, які входять до предмета доказування можливо встановити також при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Враховуючи вказані обставини та необхідності перевірки доводів позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи, що заводилась після смерті ОСОБА_4, який помер 22.06.2009 року та на час смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України, 1273, 1273 ЦК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заводилась, після смерті ОСОБА_4, який помер 22.06.2009 року та на час смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати копію ухвали Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 14 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (далі по тексту - ПАТ «КиївЗНДІЕП» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «КиївЗНДІЕП» 25 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 1 600, 00 грн. судового збору замість належної суми 2 290, 36 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 690, 36 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7829/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа № 404/3377/17
Номер провадження 2-н/404/124/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго Кіровоградський МРЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.
Керуючись ст. ст. 22, 161, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким Законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя _______________Завгородній Є.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
стягувач Підстава повернення
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/7949/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача, у судовому засіданні, заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, на предмет підпису померлим ОСОБА_3 спірного заповіту від 01 липня 1995 року, оскільки на дослідження експерту не було надано необхідних документів з підписом ОСОБА_3 в найбільш наближений період часу до підписання заповіту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи отримані судом, після проведення експертизи 05 жовтня 2015 року, докази, які містять, за твердженням сторін, підписи ОСОБА_3 в той чи інший період часу, слід призначити саме повторну судову почеркознавчу експертизу оскільки висновок експерта від 05 жовтня 2015 року викликає сумнів, зокрема у сторони позивача, у його правильності.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи підпис від імені ОСОБА_3, виконаний у двох оригінальних примірниках заповіту ОСОБА_3 від 01 липня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 4-1637 та підпис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 4-2 Третьої Львівської державної нотаріальної контори на 1995 рік з 23 червня по 25 липня 1995 року, належить ОСОБА_3 померлому 05 квітня 2014 року чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

При проведенні експертизи, слід використовувати усі необхідні документи, які містяться у матеріалах справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідачу ОСОБА_2 та Львівському державному нотаріальному архіву надати, за вимогою експерта, оригінали заповіту ОСОБА_3 від 01 липня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 4-1637.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №463/2404/17
Провадженян №2-н/463/136/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;
місце реєстрації боржників: м. Львів, вул. Пасічна, 79/5;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
285 (двісті вісімдесят пять) грн. 02 коп. інфляційних втрат;
49 (сорок девять) грн. 98 коп. 3% річних
2.Стягнути з боржників в рівних частинах по 200 грн. з кожного на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 800 грн. 00 коп.)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/1337/16-ц
Провадження № 2/455/151/2017
12 червня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 15.04.2014 року ОСОБА_1 отримав у банку кредит у розмірі 6500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:
Згідно договору б/н від 15.04.2014 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 6500 гривень на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
П.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми боргу.
За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень.
А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197, 209,212,214-215,218,224 ЦПК України, ст. 526-527, ст. 530, 1050, 1054 ЦК України,
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/532/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2017 м. Гребінка
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2