Ухвала

іменем україни

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Ткачука О.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати та витрат на юридичні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 01 липня 2004 року вона працювала на посаді страхового агента в Чернігівському обласному управлінні приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), з якої звільнена 13 лютого 2015 року. За весь час її роботи на посаді страхового агента їй нараховувалась заробітна плата, проте не проводилась індексація заробітної плати у зв'язку із зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління на її користь належну їй суму індексації заробітної плати в зв'язку з зростанням споживчих цін на товари та послуги за виключенням утриманих податків та зборів за червень 2014 року.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року позов задоволено. Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління на користь ОСОБА_4 суму індексації заробітної плати у зв'язку зі зростанням споживчих цін на товари та послуги за виключенням податків і зборів за червень 2014 року у розмірі 1 691,47 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму індексації заробітної плати у зв'язку із зростанням споживчих цін та товари та послуги за червень 2014 року з 1 691,47 грн. до 276,92 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що з 01 березня 2004 року ОСОБА_4 працювала на посаді страхового агента Корюківського районного відділення Чернігівського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а з 01 липня 2004 року - на посаді страхового агента Чернігівського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

13 лютого 2015 року ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Під час роботи ОСОБА_4 у відповідача, а саме 22 лютого 2005 року з нею був укладений трудовий договір, відповідно до п. 2.1.2 якого за роботу по укладанню договорів страхування, приймання страхових платежів і обслуговування страхувальників компанія зобов'язується виплачувати агенту комісійну винагороду в розмірі, встановленому наказом керівника структурного підрозділу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до п. 2.1 Положення про оплату праці штатних працівників та страхових агентів районних відділень ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у Чернігівській області на 2004 рік, затвердженого наказом начальника Чернігівського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 26 грудня 2003 року, оплата праці страхових агентів складається із ставок комісійної винагороди в межах розмірів, встановлених даним положенням за видами страхування.

Конкретний розмір комісійної винагороди страховим агентам визначається і встановлюється начальником районного відділення, виходячи з фінансових можливостей відділення.

У червні 2014 року ОСОБА_4 було нараховано та виплачено заробітну плату у розмірі 1 069,20 грн. у вигляді комісійної винагороди за наступними встановленими ставками: страхування будівель громадян - 30 %, майна - 30 %. Індексація заробітної плати здійснена не була. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Згідно з ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація заробітної плати регулюється Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17 липня 2003 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно з п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), сума індексації грошових доходів громадян, у межах прожиткового мінімуму, визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

При проведенні індексації заробітної плати використовуються такі поняття як індекс споживчих цін, поріг індексації, базовий місць та коефіцієнт індексації.

Базовим місяцем є місяць підвищення працівнику заробітної плати. Для працівників-відрядників, яким є позивач ОСОБА_4, оскільки її заробітна плата залежить від ставок комісійної винагороди, базовим місяцем при проведенні індексації є місяць підвищення відрядних розцінок. Збільшення заробітку з місяця в місяць у зв'язку із зростанням виробітку підвищенням не вважається. Зазначене також підтверджується листом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 вересня 2007 року № 59/10/136-07 «Про індексацію заробітної плати по відрядних розцінках».

Останнє підвищення заробітної плати, а саме підвищення ставок комісійної винагороди позивачу відбулося у червні 2009 року, коли ставки комісійної винагороди були встановлені у наступних розмірах: страхування будівель громадян - 30 %, страхування домашнього майна - 30 %, страхування від нещасного випадку - 25 %, страхування тварин - 20 %, страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів - 18 %.

Таким чином, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що червень 2009 року є базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації заробітної плати позивачу за червень 2014 року.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про зменшення суми індексації заробітної плати у зв'язку із зростанням споживчих цін та товари та послуги за червень 2014 року, навівши при цьому відповідні розрахунки.

Рішення суду апеляційної інстанції містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.С.Ткачук

О.В.Умнова