Справа № 161/6838/17
Провадження № 2/161/2480/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на ті обставини, що ОСОБА_1 згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.07.2016 року отримав кредит в розмірі 13 977,52 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 05.04.2017 року заборгованість за кредитним договором становила 23 296,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 977,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 337,56 грн., заборгованість пенею та комісією 2 914,60 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 5 067,21 грн.

Покликаючись на вищенаведене позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 23 296,89 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1 600,00 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача подав суду заяву, в якій позов підтримав із зазначених у заяві підстав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, в якій позов визнав частково, просив зменшити розмір штрафу, оскільки сплачує кредит, також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.07.2016 року отримала кредит в розмірі 13 977,52 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-30).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно кредитного договору між сторонами відсотки розраховуються на всю суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають відсотки за кожен день користування кредитними коштами. Договір діє до повного виконання зобовязань за вказаним договором сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання а вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 05.04.2017 року заборгованість за кредитним договором становила 23 296,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13 977,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 337,56 грн., заборгованість пенею та комісією 2 914,60 грн., штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 5 067,21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем сплачується кредит по можливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про зменшення неустойки (штрафу) за договором до 2 900,00 грн.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за кредитним договором становить 20 396,89 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до умов кредитного договору та розрахунку позивача, неповернутий відповідачем ОСОБА_1 борг становить 20 396, 89 грн., а тому саме ця сума і підлягає стягненню в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 224 ч.1, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 396,89 (двадцять тисяч триста девяносто шість гривень вісімдесят девять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2