АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/704/17 Справа № 185/4463/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб.

Вимоги обгрунтовано тим, що 02 травня 2014 року він придбав у ОСОБА_5 транспортний засіб - ЗАЗ - DAEWOO Т 13110, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DT659, державний номер НОМЕР_1, уклавши письмовий договір купівлі-продажу майна за 24 000 грн. Вказану суму позивач повністю сплатив відповідачу, що підтверджується розпискою. Договір нотаріально не посвідчувався, оскільки це не є обов'язковим для такого правочину.

Позивач зазначав, що автомобіль під обтяженнями не знаходиться, нікому не відчужений. У звязку з проведенням АТО в Донецькій області, позивач не встиг зареєструвати транспортний засіб на себе. Автомобіль знаходиться у позивача, але зареєструвати його належним чином він не має можливості, оскільки працює у м. Харкові, а відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Донецьку.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

В скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким вимоги задовольнити.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Позивачем на підтвердження укладення між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля надана копія письмового договору від 02 травня 2014 року, згідно якої ОСОБА_5Ю.(продавець) продає транспортний засіб - ЗАЗ - DAEWOO Т 13110, 2007 року випуску, номер шасі(кузова, рами) Y6DT659, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4В.(покупцю), за домовленістю сторін продаж автомобіля вчиняється за ціною 24000 грн., розрахунок покупця з продавцем повною мірою проведений, що засвідчено підписами на цьому договорі та відповідною розпискою( а.с.10).

Вказана копія договору, який є двостороннім, нотаріально не засвідчена, оригінал договору суду сторонами не наданий.

На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем в сумі 24 000 грн. позивач надав суду копію розписки ОСОБА_5 від 02 травня 2014року ( а.с.11).

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 1441 МВС в Донецькій області від 23 липня 2016 року № 31/5-1441-1939 станом на 20 липня 2016року автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO Т 13110, 2007 року випуску, кузов Y6DT659, державний номер НОМЕР_2 01 квітня 2014 року був знятий з обліку для реалізації з гр. ОСОБА_6, на підставі довіреності діяв гр. ОСОБА_4. 01 квітня 2014 року автомобіль був зареєстрований за гр. ОСОБА_5, на підставі довідки - розрахунку ВІА 290991 від 01 квітня 2014 року ( а.с.30).

Доказів про зняття автомобіля з реєстрації його власником ОСОБА_5 для його реалізації суду не надано.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами ст.. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до ст.. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

У справі, яка перевіряється апеляційним судом, встановлено, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля в установленому законом порядку не укладався, автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за відповідачем, тому суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до тлумачення норм чинного законодавства на власний розсуд апелянта та переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

При розгляді спору, суд першої інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: