overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заміну відповідача

15.05.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гопкіна П.В.,

за участю секретаря: Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

УХВАЛА:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

15.05.2017 р. до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву якою остання просить замінити відповідача по справі ОСОБА_2 сільську раду Літинського району Вінницької області на Громадську сільську раду Літинського району Вінницької області, мотивуючи тим, що при написанні позовної заяви було помилково зазначеного відповідача адже майно, що є предметом спору знаходиться на території Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 27).

Представник позивача ОСОБА_3 (уповноважена представляти інтереси позивача на підставі довіреності від 19.02.2016 р. (а.с. 28) до судового засідання не з'явилась надавши через канцелярію суду заяву, якою просила питання про заміну відповідача у справі провести у її відсутність (а.с. 26).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, з матеріалів цивільної справи вбачається що нерухоме майно, котре є предметом спору знаходиться на території Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 7-14), а у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 сільську раду Літинського району Вінницької області, тому заява про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду Літинського району Вінницької області на Громадську сільську раду Літинського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

В розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, оголосити перерву до 11:00 год. 24.05.2017 р. з метою повідомлення належного відповідача про суть позову, місце, дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 146/511/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" травня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 1, 8299 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Томашпільської районної державної адміністрації від 6 лютого 2003 року № 51, та житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (житловий будинок «А», сарай «Б», добудова до житлового будинку «А1», огорожа 1-3).

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження № 2/127/3838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 640, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається дві немайнових вимоги позивача.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Водночас в силу вимог частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі обєднання позовних вимог відповідно до ст. 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами)до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Отже, кожна вимога має бути оплачена окремим платіжним документом по 640, 00 грн.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2711/17
Провадження № 2-н/487/365/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 6 409,84 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 26.04.2017 року за період з 01.10.2015 року по 01.04.2017 року, з урахуванням перерахунку - 671,51 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також 505,42 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 105,46 грн. - три відсотки річних та 800,00 грн. - судового збору.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________________ 20___ року
2.Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ 20___ року
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 477/764/17
Провадження № 2/477/627/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 червня 1957 року в сумі 12072,17 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, 03 травня 2017 року судом надісланий запит до Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до отриманих відомостей боржник дійсно був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але знятий з реєстрації 18 вересня 2014 року в звязку зі смертю.

Згідно з копією актового запису про смерть та Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 19 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 15 вересня 2014 року, про що зроблений актовий запис про смерть № 18 виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області 18 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами ст. 28 цього ж Кодексу, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті. Отже провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою до правонаступників.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р00002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі платіжного доручення від 21.04.2017 року № PROM1BUQPY, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенова
233 Справа № 233/1319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна та визнання права власності на 1/6 частину будівельних матеріалів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 спадкового нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів,

встановила :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 15:30 17 січня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12

Судді: І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак

В.В. Яремко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/680/17
Провадження № 2/674/514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря Мудрицької Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лізингова компанія «Єврокар Україна» м.Київ

про визнання договору недійсним та стягнення коштів

(ціна позову 21693 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 203,215, 220, 799, 806 ЦК України, ст.6 Закону України «Про Фінансовий лізинг», ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення коштів ( ціна позову 21693 грн.) задовольнити частково.

Застосувати наслідки нікчемного правочину- договору № 430 фінансового лізингу від 23 лютого 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еврокар Україна» та ОСОБА_1 і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» (, МФО 380805, юридична адреса: 02099, м.Київ вул.Бориспільська, буд.7, оф.169 ) на користь ОСОБА_1 сплачені на підставі квитанції № 1ВN448634 від 23.02.2017 року кошти в розмірі 21693 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна» (, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна», , юридична адреса: 02099, м.Київ вул.Бориспільська, буд.7, оф.169.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 29 грудня 2017р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 367/8299/17
Провадження по справі № 2/367/3494/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017року,суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у суммі 11 895гр 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ,поскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.01.2018 року на 12.20 год.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_4