Справа № 509/4402/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна за час шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розділити майно в рівних частках в праві спільної сумісної власності між позивачкою та відповідачем за час шлюбу з 13.06.1987 року по 27.07.2016 рік включно, судові витрати стягнути з відповідача.

30 травня 2017 року представник позивачки надіслав на адресу суду заяву про забезпечення їх позову шляхом накладення арешту на будинок який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Велика Долина, садовий кооператив "Глорія", 2 лінія, буд. 46-а, та земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,0300 га, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив "Глорія", 2 лінія, земельна ділянка № 46-а, кадастровий № :02:001:0721.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, а також що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, в разі його задоволення, крім того для забезпечення цілісності та належного зберігання, а також задля попередження навмисного псування чи пошкодження спірного майна з боку відповідача, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачки, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивачки про забезпечення позову задовольнити ;

2. Накласти арешт на будинок який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Велика Долина, садовий кооператив "Глорія", 2 лінія, буд. 46-а, та земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,0300 га, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив "Глорія", 2 лінія, земельна ділянка № 46-а, кадастровий № :02:001:0721.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій