Справа № 226/534/17
Справа № 226/534/17
Провадження № 2/226/267/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого вказав, що 29.05.2008 він уклав з відповідачем споживчий кредитний договір № 490073411 на придбання транспортного засобу Chevrolet Aveo TC58U, 2008 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1, тип легковий седан. У забезпечення виконання зобовязань між ним та відповідачем також був укладений договір застави рухомого майна, згідно за яким він передав вказаний автомобіль у заставу Банку. 22.03.2017 від Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області йому стало відомо про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 за виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, вчиненого 29.08.2016 року за реєстровим № 16188, про стягнення з нього на користь Банку 25464 доларів 12 центів США. Вказаний виконавчий напис він вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним не була отримана письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобовязання та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором. Також, відповідно до ст.533 ЦК України виконавчий напис нотаріус повинен був вчиняти тільки у грошовій одиниці України гривні. Окрім того, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не враховано, що у звязку з неналежним виконанням ним зобовязань за кредитним договором відповідно до судового наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2009 з нього на користь Банку вже була достроково стягнута заборгованість за кредитом в сумі 116597 грн 83 коп., процентам 8704 грн 56 коп., за пенею 10338 грн 82 коп., а всього 135641 грн 21 коп., та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави автомобіль шляхом продажу вказаного транспортного засобу. На виконання зазначеного наказу він передав, а старший спеціаліст Управління оперативного стягнення Департаменту стягнення кредитів Банку прийняв в рахунок погашення заборгованості автомобіль Chevrolet Aveo TC58U.

По справі призначене чергове слухання на 15.06.2017 о 13.00 годині.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, письмово повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та надавши письмові заперечення проти позову.

Треті особи ОСОБА_3 та представник Мирноградський міський відділ державної виконавчої до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем, про визнання явки представника ПАТ «Альфа-Банк» обовязковою відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, оскільки, враховуючи невизнання Банком позову, необхідно зясувати у відповідача обставини щодо розміру, виду та періоду заборгованості, зазначеної як у спірному виконавчому написі, так і в судовому наказі Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2009 про дострокове стягнення з його довірителя ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 135641 грн 21 коп.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням позиції відповідача по даній справі, відсутності у його письмових поясненнях з доданими до них документами відповідей на питання, що мають значення для повного зясування обставин по справі, необхідно заслухати особисті пояснення представника Банка.

При цьому суд, враховуючи, що відповідач знаходиться в м.Києві, пропонує на підставі ч.3 ст.158-1 ЦПК України прийняти участь представнику Банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у разі неможливості безпосередньо зявитися до Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву до 30 червня 2017 року 10.00 годині, викликавши до судового засідання для дачі особистих пояснень представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк».

Суддя Ж.Є.Редько