Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 324/377/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кацаренко І.О.
Номер провадження 22-ц/778/1657/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді: Кухаря С.В.

суддів Килової О.В.

Трофимової Д.А.

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 січня 2008 року отримав кредит у розмірі 5800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2015 року має заборгованість - 21561,69 грн., яка складається з наступного: 4729,73 грн. - заборгованість за кредитом, 11783,12 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 3784,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1014,84 грн. - штраф (процента складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21561,69 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду доповідь судді, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогами рішення суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору від 23.01.2008 року ОСОБА_4 (далі - Відповідач) року отримав кредит у розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість - 21561.69 грн., яка складається з наступного:

4729.73 грн. - заборгованість за кредитом;

11783.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

3784.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250.00 грн. - штраф (фіксована частина).

1014.84 грн. - штраф (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із того, що позивач не довів факту отримання кредиту, а з ксерокопії заяви позичальника не можливо встановити, чи дійсно вона була підписана відповідачем.

Проте з такими висновками судів повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно зі ст. ст. 526, 522, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Вважаючи недоведеною наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», суд виходив із того, що відсутні докази, що вказаний договір відповідачем укладався.

При цьому в основу такого висновку суд поклав виконання ухвали суду від 03 лютого 2017 року щодо надання суду доказів на підтвердження надання суду оригіналу кредитної справи ОСОБА_4 позивачем була надана відповідь про те, що витребувані оригінали кредитної справи за кредитним договором б/н від 23 січня 2008 року в архівах банку не знайдені (а.с.129), надати суду письмові докази на підтвердження отримання судом кредитної справи Банк не має можливості з-за відсутності таких доказів (а.с.134). На пропозицію суду щодо отримання від суду будь-якої допомоги щодо надання кредитної справи представник позивача зазначив, що Банком було вжито всіх заходів щодо її розшуку і встановлення її місцезнаходження, тому суд не може будь-чим допомогти в цьому Банку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У той же час, ухвалюючи рішення про відмову у позові з підстав недоведеності позивачем факту укладання кредитного договору із відповідачем, на порушення приписів ст. ст. 214, 303 ЦПК України суди не звернули уваги на те, що в силу вимог ст. 60 ЦПК України саме на відповідача покладено обов'язок доведення того факту, що він не підписував кредитний договір, за невиконання умов якого до нього пред'явлено позов.

Мотиви, наведені в судді першої інстанції в силу вимог ст. 57 ЦПК України, не є безумовним доказом того що відповідач не підписував кредитний договір та не отримував кредит.

Крім того, відповідач не оспорює вказаного договору та не порушує питання про визнання його недійсним з тих підстав, що він його не підписував.

На порушення приписів ч. 4 ст. 10, ст, 214 ЦПК України суд залишив поза увагою те, що сам факт непроведення судово-почерюзнавчої експертизи для ідентифікації підпису позичальника на кредитному договорі з підписом ОСОБА_4 за обставин не оспорювання останнім дійсності вказаного договору не може бути підставою для відмови в позові про стягнення кредитної заборгованості.

Взагалі у справі відсутні докази які б свідчили, що відповідач не підписував вказаний договір.

Крім того, суд попередньої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач частково погашав заборгованість за вказаним договором а саме: 22.02.2008 року у сумі 250 грн., 20.03.2008 року у сумі 200 грн., 21.04.2008 року у сумі 350 грн. та 100 грн. Таким чином відповідач виконував умови кредитного договору, цього факту окрім особистих заперечень не спростував.

Таким чином колегія суддів вважає, що позов банку є обґрунтованим, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦЮНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 23.01.2008 року станом на 31 січня 2015 року у загальному розмірі 21561,69 грн., яка складається з наступного: 4729,73 грн. - заборгованість за кредитом, 11783,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3784,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1014,84 грн. - штраф (процента складова).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: