АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/796/7121/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/8630/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про відшкодування майнової та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто особі, яка її подавала.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та документу, який би станом на 12.05.2017 року підтверджував повноваження ОСОБА_3 на підпис даної апеляційної скарги та її подачу. (а.с. 35-36)

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 та заяву про усунення недоліків від 31.05.2017 року, в якій просить прийняти апеляційну скаргу від 12.05.2017 року до розгляду, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року скасувати і постановити нову, якою звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1600 грн та 320 грн, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.40-45)

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_3 зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги письмові докази, які ОСОБА_1 долучала до позовної заяви, зокрема: 2 копії договорів від 11.09.2003 року та від 09.10.2003 року, рішення суду від 16.11.2005 року, вимогу ОСОБА_5 від 18.08.2011 року, акт опису й арешту майна ОСОБА_1 від 20.09.2011 року, та якими підтвердила, що 20 вересня 2011 року при рейдерському захопленні квартири були порушенні вимоги ст. 21, 22, 28, 30, 41, 55, 68 Конституції України, вона та її дитина були неправомірно викинуті із їхньої квартири, без рішення суду на їх майно був накладений арешт, їх майно їм не повернуто, у них немає іншого житла. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 була змушена проживати з дитиною у різних районах міста Києва, вона возила дочку міським транспортом у шкоду АДРЕСА_1, в якій остання навчалася з першого класу, і не могла за цей період влаштуватися на роботу. Даний факт об'єктивно не можна підтвердити письмовими доказами; взяти в державних органах м. Києва довідки або інші документи, що у людини незадовільний майновий стан. Такий факт може бути підтверджений у судовому засіданні шляхом допиту свідків, в яких ОСОБА_1 проживала, і ці свідки підтвердять, що у неї та її дитини немає житла, коштів для життя, вона має великі борги, у неї немає майнового стану.

Фактично даною заявою ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, даною нормою законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на які представник апелянта посилається у заяві про усунення недоліків від 31.05.2017 року, не свідчать про те, ще майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає їй сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

В ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року зазначалося, що заявником не було надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану для наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таких доказів не було надано і на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду (наприклад, довідка про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи про відсутність нерухомого майна, документ, який підтверджує статус безробітної тощо), а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 14 червня 2017 року апелянтом не повністю усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 14 червня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець