Справа № 589/3898/16-ц
Провадження № 6/589/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання заступника начальника Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове входження в жиле приміщення в м. Шостка вул. Миру б. 8 кв. 75,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби звернувся з поданням про примусове входження в жиле приміщення в м. Шостка вул. Миру б. 8 кв. 75.

Подання мотивують тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходяться виконавчі листи:

№589/3898/16-ц від 06.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 6232,73 грн.;

- 589/3898/16 від 06.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» судового збору в розмірі 1378,00 грн..

14.03.2017 начальником Шосткинського міськрайонного управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких були надіслані боржнику.

Боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішення суду.

В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належать: квартира за адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення за адресою: м.Шостка вул. Гагаріна, буд. 3, квартира за адресою: Чернігівська область, Семенівський район с. Семенівка вул. Центральна, буд.9/1, нежитлова будівля за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. К.-ОСОБА_2, буд.8. Іншого майна чи рахунків на які можна звернути стягнення не виявлено.

27.03.2017 року при виході за адресою розташування квартири АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису у разі його виявлення, двері квартири ніхто не відчинив.

12.05.2017 р. державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису у разі його виявлення, але двері квартири не відчинили, про що державним виконавцем складені відповідні акти. Крім того державним виконавцем в дверях квартири були залишені повістки державного виконавця з попередженням про відповідальність за умисне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Заступник начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності. (а.с.48)

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її

відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.05.2017 р. не вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4.

Крім того з актів державного виконавця від 27.03.2017 р. та від 12.05.2017 не зазначено в якій годині він намагався зайти до місця проживання боржника.

Так в матеріалах справи знаходяться акти державного виконавця від 27.03.2017 та від 12.05.2017, які не містять доказів, що боржник знав про проведення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Таким чином до подання державним виконавцем не долучено повідомлень про вручення боржнику відповідних постанов про проведення виконавчих дій, що спростовує посилання виконавця в подані, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про примусове входження в жиле приміщення - в квартиру №75 в будинку№8 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2