Ухвала іменем україни
30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу, роз'яснено право звернення з даними позовними вимогами в суд за місцезнаходженням одного з відповідачів чи місцем завдання шкоди.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів попередніх інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, роз'яснивши позивачу право на звернення з даними позовними вимогами в суд за місцезнаходженням одного з відповідачів чи місцем завдання шкоди, відповідно до правил підсудності.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова