Справа № 646/6489/16-ц
№ провадження 2/646/199/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого - судді Журавель В.А.;

При секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана квартира належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2, оскільки батько позивача ОСОБА_3, та мати померлого - ОСОБА_7 були рідними братом та сестрою. З метою отримання спадщини після смерті брата, позивач звернувся до 12 ХДНК із відповідною заявою, на підставі чого було заведено спадкову справу № 1028/2015, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Також позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_3 у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки позивача та померлого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру, в іншій частині від позову відмовилася у зв'язку із наявністю у позивача державних актів на дві земельні ділянки, тому ухвалою суду від 06 червня 2017 року цивільну справу в частині визнання права власності на земельні ділянки закрито. Додатково представник позивача пояснила, що дійсно позивач є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2, при житті останнього вони підтримували дружні, родинні відносини, постійно спілкувалися. ОСОБА_2 проживав один, сім»ї не мав. Свідоцтво про народження ОСОБА_2, а також свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено під час пожежі, яка сталася 25 квітня 2007 року по АДРЕСА_1, тому позивач не може оформити спадкові права.

Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не прибув, подав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем не надано доказів щодо наявної інших осіб, які мають право на спадкування після смерті ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б могли підтвердили родинний зв'язок спадкодавця з позивачем.

Представник третьої особи - Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківської області в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 / а. с. 6/.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 серпня 2008 року за р. № 9-08-302933-Ц відділом приватизації житлового фонду виконкому Харківської міської ради / а. с. 5/, та на земельні ділянки АДРЕСА_3 / а. с. 15-16/.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до 12 Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2

Однак постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру / а .с. 7/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив судові, що є двоюрідним братом померлого ОСОБА_2 Останній проживав АДРЕСА_1 разом із батьком та сестрою, які згодом померли. Певний час ОСОБА_2 проживав із жінкою без реєстрації шлюбу, після чого вони розсталися, дітей він мав, тобто був самотньою людиною. Позивач по справі також є двоюрідним братом померлого, оскільки мати померлого ОСОБА_7 та батько позивача ОСОБА_3 були рідними сестрою та братом.

Свідок ОСОБА_8 пояснила судові, що її чоловік - позивач по справі, та померлий ОСОБА_2 були двоюрідними братами, оскільки батько позивача та мати ОСОБА_2 буди рідними братом та сестрою. ОСОБА_2 мав ще одного двоюрідного брата - ОСОБА_6 Інших родичів у ОСОБА_2 не було, оскільки на момент смерті ні сім»ї, ні дітей в нього не було. Брати між собою спілкувалися, відвідували один одного, в тому числі вітали зі святами, ювілеями. Після смерті ОСОБА_2 його поховав ОСОБА_1 Також свідок пояснила, що в квартирі ОСОБА_2 сталася пожежа, тому оригінали правовстановлюючих документів та особисті документи ОСОБА_2 було знищено.

Як вбачається з архівної довідки та копії запису про шлюбі № 67 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 19 травня 1936 року / а. с. 9-10/.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 / а. с. 73/.

Відповідно до акту про пожежу 25 квітня 2007 року сталася пожежа в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого дерев»яні конструкції будинку та веранди було знищено та пошкоджено майно / а. с. 74/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При розгляді цього спору судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_1, що підтверджується зібраними та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Як вбачається з довідки 12 Харківської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 1028/2015, яка містить заяву від 10 листопада 2015 року двоюрідного брата спадкодавця ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили / а. с. 62/.

Як зазначено вище судом після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на житло та довідкою Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 / а. с. 5, 13/.

Однак оригінал свідоцтва про право власності на квартиру було знищено під час пожежі у спірній квартирі, тому позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру у нотаріуса.

Таким чином, при розгляді спору судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2, тому у відповідності до ст. 1265 ЦК України має право на отримання спадщини, у встановленому законом порядку звернувся до нотаріуса із завою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

У зв'язку із чим суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_12 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 256 ЦПК України , ст. 1265, 1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею. 87, 0 кв. м., ; житловою площею 24, 0 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Журавель