Справа № 308/5705/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач покинув сімю, проживає окремо, не брав належної участі в утриманні і забезпеченні сина, добровільно сплачувати аліменти відмовляється. Оскільки, позивач на даний час не працює, коштів на утримання дитини їй не вистачає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частки із заробітної плати щомісяця, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду з 02 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на рішення, якими просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Як довод апеляційної скарги апелянт зазначає те, що в нього є сумніви щодо його батьківства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Яквбачається з матеріалів справи, - з свідоцтва про народження Серія І-ФМ № 240469 від 14.11.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_4 народився 26 жовтня 2012 року, про що 14.11.2012 року складено відповідний актовий запис № 1387. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В силу ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Як вбачається з довідки про доходи, виданої Закарпатською митницею ДФС вих. № 07-70-05/35-411 від 12.08.2016 року, ОСОБА_2 займає посаду головного державного інспектора у Закарпатській митниці ДФС. Загальна сума доходу з 05/2016 по 07/2016 року становить 16 995,62 грн. (шістнадцять тисяч девятсот девяносто пять гривень шістдесят дві копійки).

Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував вищенаведені обставини, визначив достатню і розумну суму аліментів, враховуючи вік дитини, стан здоров'я сина та обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу зменшення розміру аліментів, колегією не приймаються.

Що стосується додаткового рішення, то суд першої інстанції вірно встановив, що при вирішенні питання про стягнення судових витрат суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позовні вимоги повністю були задоволені, а питання про судові витрати не вирішено, суд прийшов до висновку, що необхідність постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційних скаргах належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського місьрайонного суду від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: