Номер справи 623/4601/15-ц
Номер провадження 2-р/623/4/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Свою заявою ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по справі 623/4601/15-ц усунуто перешкоди правонаступнику ОСОБА_4 ОСОБА_2 Л, в здійсненні права користування прибудинковою територію шляхом знесення ( демонтажу) за рахунок ОСОБА_5 самовільно збудованого паркану, розташованого за адресою в м. Ізюм, вул. Слобідська (Дзержинського) 2, який розділяє двір загального користування у межах земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист, однак державний виконавець вважає, що виконавчий документ не передбачає здійснення будь яких виконавчих дій, у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення, а тому відповідно до п.7 ч.4 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття його до виконання.

Просить суд розяснити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по справі № 623/4601/15-ц зобовязавши ОСОБА_5 знести ( демонтувати) за свій рахунок самовільно збудований паркан, розташований в м. Ізюмі Харківської області, вулиця Слобідська (Дзержинського),2 який розділяє двір загального користування у межах земельної ділянки, якорю користується ОСОБА_2.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча і була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, її присутність не є обовязковою.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по справі 623/4601/15-ц усунуто перешкоди правонаступнику ОСОБА_4 ОСОБА_2 Л, в здійсненні права користування прибудинковою територію шляхом знесення ( демонтажу) за рахунок ОСОБА_5 самовільно збудованого паркану, розташованого за адресою в м. Ізюм, вул. Слобідська (Дзержинського) 2, який розділяє двір загального користування у межах земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2.

23 вересня 2016 року представник позивача, ОСОБА_6, отримала два виконавчих листи та копію рішення. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 05 вересня 2017 року ( а.с.151,186).

Із копії повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 13 жовтня 2016 року за вих. № 11364 вбачається, що виконавчий документ повернуто позивачці без прийняття до виконання, відповідно до п.7 ч.4 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження» ( а.с.187).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Зважаючи на труднощі з виконанням рішення суд вважає, що заява ОСОБА_2 про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 221 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Розяснити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року по справі 623/4601/15-ц, вказавши, що вказаним рішенням вирішено усунуто перешкоди правонаступнику ОСОБА_4 ОСОБА_2 Л, в здійсненні права користування прибудинковою територію, зобовязавши ОСОБА_5 (за її рахунок) знести (демонтувати) самовільно збудований паркан, розташований за адресою: в м. Ізюм, вул. Слобідська (Дзержинського) 2, який розділяє двір загального користування у межах земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П.Одарюк