Справа №635/2615/17
Провадження № 2/635/2012/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав до суду позовну заяву та просить визнати частково недійсним договір дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку № 45 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Станційна (Станціонна), укладений 17 травня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

представник позивача ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 подав суду заяву та просить заборонити відповідачу ОСОБА_3 або будь-яким третім особам від її імені організовувати, проводити та здійснювати заходи та роботи зі зміни будівельно-технічного стану домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, в тому числі розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції або переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій, передачу в оренду, позичку, надання доступу до домоволодіння третім особам для проживання та користування, будь-яких інших дій, спрямованих на зміну будівельно-технічного стану домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, до набрання чинності судового рішення у справі; заборонити відповідачу ОСОБА_3 або будь-яким третім особам від її імені укладати будь-які угоди стосовно домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, в тому числі проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, реєструвати в будинку будь-яких осіб до набрання чинності судового рішення у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що колишніми співвласниками домоволодіння ОСОБА_6, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3, протягом тривалого часу, починаючи з 2015 року в спірному будинку велися будівельні роботи, без дозволу позивача, які призводять до зміни будівельно-технічного стану домоволодіння, останній раз такі роботи проводились вищевказаними особами вже в листопаді 2016 року, свідком чого стала позивач, в результаті чого є обґрунтований ризик того, що домоволодіння під час розгляду справи зазнає суттєвих змін або може бути взагалі зруйноване. Крім того, колишній співвласник будинку, без відома позивача, вже відчужував, належну йому частку житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, тому існує великий ризик того, що відповідач в будь-який час може відчужити (продати, подарувати та ін.) свою частину будинку, що може привести до утруднення або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали цивільної справи №635/2615/17 приходить до висновку, що вимоги про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 або будь-яким третім особам від її імені організовувати, проводити та здійснювати заходи та роботи зі зміни будівельно-технічного стану домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, в тому числі розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування, реконструкції або переобладнання, знищення або зміни систем комунікацій, передачу в оренду, позичку, надання доступу до домоволодіння третім особам для проживання та користування, будь-яких інших дій, спрямованих на зміну будівельно-технічного стану домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою до набрання чинності судового рішення у справі, а також про заборону відповідачу ОСОБА_3 або будь-яким третім особам від її імені укладати будь-які угоди стосовно спірного домоволодіння, в тому числі реєструвати в будинку будь-яких осіб до набрання чинності судового рішення у справі, задоволенню не підлягають, при цьому виходить з того, що позивач не надала суду безспірних доказів на підтвердження того, що відповідач завдає домоволодінню за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, 45, суттєвих змін або руйнує його, тоді як будинок є готовністю 84%.

При цьому, суд також враховує, що 2/3 частини житлового будинку, готовністю 84%, з надвірними будівлями, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3, яка може на власний розсуд розпорядитися ними, внаслідок чого виконання рішення суду може бути утруднено або неможливим, тому суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження 2/3 частини житлового будинку, готовністю 84%, з надвірними будівлями, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, які належать на праві власності ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 17 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 17 травня 2016 року, реєстр № 252, при цьому, на думку суду вказана міра є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги представник ОСОБА_1 ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 за заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву представник ОСОБА_1 ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 2/3 частини житлового будинку, готовністю 84%, з надвірними будівлями, загальною площею 186 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Стаційна, будинок 45, які належать на праві власності ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 17 травня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 17 травня 2016 року, реєстр № 252.

В задоволенні іншої частини вимог представник ОСОБА_1 ТОВ «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» в особі керуючого партнера ОСОБА_2 за заявою про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду на виконання направити до Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна