АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/660/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2227/17Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С.,ХІЛЬ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді МАРТЄВА С.Ю. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При розподілі справ відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу, для розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди суддю МАРТЄВА С.Ю. визначено головуючим суддею у складі колегії суддів МАРТЄВА С.Ю., АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним позовом та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року за головування судді ДОРОШ А.І. суддів КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., МАРТЄВА С.Ю. було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

З тексту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року вбачається, що викладені у даному позові обставини вже були безпосереднім предметом дослідження колегії суддів у складі: головуючого судді ДОРОШ А.І. суддів КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., МАРТЄВА С.Ю.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що колегією за участі ОСОБА_1 у вищевказаному рішенні вже було надано правову оцінку доказам у справі про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди суддя заявив самовідвід.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у обєктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді МАРТЄВА С.Ю.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву судді МАРТЄВА С.Ю. про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, - для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_6

ОСОБА_7