АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №752/2607/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6600/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Стрижеус А.М.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги визнав та вказав, що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів за місцем проживання відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Згідно відповіді, наданої Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією, відповідач ОСОБА_4 за даними Реєстру територіальної громади міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 02 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька - повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, то і справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Але з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна

відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи)

В своїй апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказує на те, що згідно довідки (форма № 3), виданої Комунальним концерном «Центр комунального центру» від 24 березня 2017 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року не відповідає вимогам закону і тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: