Справа № 2/325/254/2017
15 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Олексюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.04.2017 року. У вказаному будинку з 2002 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі, які відповідно є сином позивачки, невісткою та онуком, фактично не проживають в зазначеному будинку, оскільки виїхали до АРК, наміру повертатися не мають, зв'язок з позивачем не підтримують. Зняти відповідачів з реєстрації у позасудовому порядку немає можливості. У зв'язку з викладеними обставинами, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Її представник ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням положень ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частинами 1, 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням) і тому визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття їх з реєстрації.
Згідно з витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.04.2017 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно з копією домової книги, в будинку з 1992 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, та з 2006 року - ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки, а ОСОБА_3 - невісткою.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 11.04.2017 року та довідок сільської ради № 649, 650, 652, позивачка мешкає одна, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2012 року за місцем реєстрації не мешкають.
Доказів, які би свідчили про поважність причин не проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку більше року, суду надано не було.
На переконання суду, позивачкою доведено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин більше року не мешкають в будинку, що свідчить про наявність підстав для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Водночас, позивачем не було доведено, що в будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, відомості про реєстрацію якого за даними УДМС та сільської ради - відсутні.
Тому, позов в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом, задоволенню не підлягає.
Також, не підлягає задоволенню позов в частині вимог про зобов'язання центру адміністративних послуг зняти з реєстраційного обліку відповідачів, оскільки позивач не пред'явив позову до Центру адміністративних послуг, і не обґрунтував будь-яких порушень його цивільних прав в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом у будинку АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.В. Діденко