Справа № 760/2263/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгенія Володимировича про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Солом'янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Черкасов Є.В. звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 51800973 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2737, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 16 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 8052 гривні на проведення відновлювальних ремонтних робіт, 4000 гривень на проходження лікування, 5000 гривень моральної шкоди, 172 гривні 19 копійок на придбання ліків.

01 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк на самостійне виконання рішення суду до 07 серпня 2016 року. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

У встановлений строк рішення боржником не виконане.

08 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику.

18 серпня 2016 року держаним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника. Здійснити перевірку не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

26 вересня 2016 року державним виконавцем направлені запити щодо отримання інформації про доходи боржника, наявності у останнього рухомого та нерухомого майна.

26 вересня 2016 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик на прийом на 05 жовтня 2016 року. Боржник не з'явився.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом'янському районному ВДВС ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 51800973 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2737, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 16 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 8052 гривні на проведення відновлювальних ремонтних робіт, 4000 гривень на проходження лікування, 5000 гривень моральної шкоди, 172 гривні 19 копійок на придбання ліків.

01 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк на самостійне виконання рішення суду до 07 серпня 2016 року. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

У встановлений строк рішення боржником не виконане.

08 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику.

18 серпня 2016 року держаним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника. Здійснити перевірку не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

26 вересня 2016 року державним виконавцем направлені запити щодо отримання інформації про доходи боржника, наявності у останнього рухомого та нерухомого майна.

26 вересня 2016 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик на прийом на 05 жовтня 2016 року. Боржник не з'явився.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, та що боржник ухиляється від виконання рішення.

Зокрема, державним виконавцем надані суду копії постанов та викликів боржника. Разом з тим, доказів на підтвердження отримання вказаних документів боржником суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгенія Володимировича про примусовий привід боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: