overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ïð. ¹ 2-ê/336/2/2017
24 òðàâíÿ 2017 ðîêó                                                                      ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Î.². Äàöþê, ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ àäì³í³ñòðàö³¿ ì. Äèìèòðîâãðàäà Óëüÿíîâñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ òà ïðèâåäåííÿ äî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ìèðîâîãî ñóää³ ñóäîâî¿ ä³ëüíèö³ ¹4 Äèìèòðîâãðàäñüêîãî ñóäîâîãî ðàéîíó Óëüÿí³âñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ â³ä 19.09.2016 ðîêó, 
24.05.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ àäì³í³ñòðàö³¿ ì. Äèìèòðîâãðàäà Óëüÿíîâñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ òà ïðèâåäåííÿ äî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ìèðîâîãî ñóää³ ñóäîâî¿ ä³ëüíèö³ ¹4 Äèìèòðîâãðàäñüêîãî ñóäîâîãî ðàéîíó Óëüÿí³âñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ â³ä 19.09.2016 ðîêó.
Êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 390, 391, 392, 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Êëîïîòàííÿ àäì³í³ñòðàö³¿ ì. Äèìèòðîâãðàäà Óëüÿíîâñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ ïðî âèçíàííÿ òà ïðèâåäåííÿ äî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ìèðîâîãî ñóää³ ñóäîâî¿ ä³ëüíèö³ ¹4 Äèìèòðîâãðàäñüêîãî ñóäîâîãî ðàéîíó Óëüÿí³âñüêî¿ îáëàñò³ Ðîñ³éñüêî¿ Ôåäåðàö³¿ â³ä 19.09.2016 ðîêó ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 09 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 09.00 ãîäèí³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñîáó, ñòîñîâíî¿ ÿêî¿ ðîçãëÿäàºòüñÿ êëîïîòàííÿ.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                        Î.². Äàöþê
Справа № 442/3731/17
Провадження № 2/442/1579/2017
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 22 травня 2017 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Після постановлення даної ухвали та направлення її відповідно сторонам по справі, судом встановлено, що в ній допущена описка, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання як «07 серпня 2017 року 15 год. 00 хв.», натомість вірною має бути «10 липня 2017 року 15 год. 00 хв.».

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду про відкриття провадження від 22 травня 2017 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження Дрогобицького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по цивільній справі № 442/3731/17-ц, 2/442/1579/2017 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна описку та відповідно вірними вважати дату та час судового засідання «10 липня 2017 року 15 год.00 хв.».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 454/452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 26.07.1986 року в Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що було зроблено актовий запис №32 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серія ІІ-СГ №348895.

Від спільного подружнього життя в них є діти, які вже досягли повноліття.

Більше дев'яти років вони не підтримують подружніх відносин.Також в цей же час припинено ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання. За переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати формальність сімейних відносин немає. Вважає, що шлюб між ними є лише формальністю, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє спілкування. Обоє вважають за необхідне розірвати шлюб.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна та просить позов задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Великомостівською міською радою Сокальського району Львівської області серія ІІ-СГ № 348895 вбачається, що сторони уклали шлюб 26 липня 1986 року.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Великомостівською міською радою Сокальського району Львівської області від 26.07.1986 року актовий запис № 32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище "Сумик".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 455/1480/16-ц
Провадження № 2/455/60/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.1997 року у виконавчому комітеті Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя у них є троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Життя з відповідачкою не склалося, вона мало приділяє йому уваги, часто вчиняє сварки та скандали. В даний час проживають окремо. Йому стало відомо що у відповідачки є інший чоловік, з яким вона проживає. А також і в нього є інша жінка, з якою він живе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вже майже три роки не підтримують сімейних звязків, через що втратив почуття поваги та любові до відповідачки. Вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.12.1997 року у виконавчому комітеті Волянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав в канцелярію суду заяву про залишення його позову без розгляду, судове засідання просить проводити у його відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 466/3649/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

24 травня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/522/17
У Х В А Л А

27.04.2017 м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали судового доручення Біловодського районного суду Луганської області про вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду надійшло судове доручення Біловодського районного суду Луганської області про вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання.

Із пояснень його матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває за межами України, коли повернеться не відомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Біловодського районного суду Луганської області про вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1 залишити без виконання.

Повернути матеріали судового доручення до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/423/17
Провадження № 2/674/413/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 червня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 46340,13 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 46340,13 грн.), задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:013:0212, яка розташована на території Воробіївської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, яка належала померлому 04 грудня 2007 року ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №410335, виданого Дунаєвецькою райдержадміністрацією 29 травня 2007 року.

В даному рішенні судом була допущена описка, а саме: резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по-батькові позивачку: «Нижник Ніна Іванівна», замість: «Нижник Ніна Вікторівна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представники сторін в судове засідання не зявилися однак подали до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутності, не заперечили проти виправлення описки у рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи та копію паспорта позивачки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки по ініціативі суду, зазначивши у резолютивній частині рішення суду, вірно по-батькові позивачку: "Нижник Ніна Вікторівна".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 46340,13 грн.).

Вказати у резолютивній частині рішенняпо-батькові позивачку: «Нижник Ніна Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2509/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/1038/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Кошельник В. М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №07-159-КФ-2007, укладеним 30 березня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_4 (тепер ОСОБА_5В.), у сумі 19908, 16 доларів США (девятнадцять тисяч девятсот вісім доларів США 16 центів), у тому числі: 998,32 доларів США (девятсот девяносто вісім доларів США 32 цента) - прострочена заборгованість по кредиту, 17720,66 доларів США (сімнадцять тисяч сімсот двадцять доларів США 66 центів) - сума дострокового стягнення кредиту, 779,01 доларів США (сімсот сімдесят девять доларів США 01 цент) - відсотки, 410,17 доларів США (чотириста десять доларів США 17 центів) - пеня.

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у сумі 8279 грн 72 коп (вісім тисяч двісті сімдесят девять грн 72 коп).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_6

Суддя/підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_9 Провадження: № 22-ц/792/1038/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 19, 27
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1283/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Асоціація «Регіональне будівництво Хмельниччини»подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі ч.1 п. 10 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог. В даному випадку апелянтом оскаржується рішення ухвалене за вимогами майнового немайнового та характеру.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового та немайнового характеру. Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового та немайнового характеру характеру, яка подана фізичною особою визначено підпунктом 1 п. 1, ч. 2 та підпунктом 1 п. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому, з урахуванням викладеного вище, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1212 грн. 64 коп. В свою чергу, апелянтом сплачено 606 грн. 32 коп., отже необхідно доплатити ще 606 грн. 32 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1,1.2, 1.6 (де пункти1.1, 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року залишити без руху та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
Справа № 466/3621/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

установила:

24 травня 2017року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5