Справа № 383/469/17
Номер провадження 6/383/20/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування рішення третейського суду від 4 липня 2008 року, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок від 09.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7, 98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району.

Одночасно з указаною заявою до суду подано клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України. Заявник просить витребувати з архіву Бобринецького районного суду справу, № Д-040708/02, розглянуту 04.07.2008 року в м. Бобринець третейським судом, створеним для вирішення конкретного спору, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку.

Заявник вказує, що на виконання ст.389-2 ЦПК України до суду їй разом з заявою про скасування рішення третейського суду необхідно надати оригінал рішення третейського суду, однак вказаного документу вона не має і про його існування дізналася лише з інформації відділу Держгеокадастру.

Відповідно до ст. 54 ч.2 ЗУ "Про третейські суди" справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за яким видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді за місцем розгляду справи третейським судом.

У звязку з викладеним, просить витребувати з компетентного суду , а саме з Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянуту третейським судом справу з оригіналом рішення третейського суду, так як у неї існують складнощі з наданням вказаного доказу до суду.

Відповідно до ст. 133 ч.1,2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд відмічає, що відповідно до ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, що свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, забезпечення доказів - це заходи, спрямовані на збереження відомостей про обставини справи, коли є підстави припускати, що використання цих відомостей у подальшому може стати неможливим або ускладненим. Таким чином, заявник має зазначити, в чому саме полягає необхідність швидкого забезпечення необхідного доказу та неможливості його одержання в інший спосіб, визначений Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки такого обґрунтування заявником не зазначено, підстав для застосування саме такого заходу забезпечення провадження у справі до судового розгляду не вбачається.

Крім того, в порядку підготовки до судового розгляду клопотання, з архіву Бобринецького районного суду отримана інформація про те, що в період з 2007 по 2008 роки в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області не реєструвалися та не розглядалися заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Бобринецького районного суду третейської справи № Д-040708/02, розглянутої 04.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Замша О.В.