Справа № 323/745/17
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року розподілено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сумісно набуте майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділено ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер АР 9658ВВ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля в сумі 25511,50грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року по справі в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості ? частки фруктових дерев винограднику, висаджених біля житлового буинку №27 по вулиці Луговій,27 в селі Юрківка, Оріхівського району Запорізької області, у розмірі 4560грн. У задоволенні решти вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 221,10грн. компенсації судових витрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції

До суду представник відповідача звернувся з заявою в якій просить розстрочити виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року і рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості легкового автомобіля, фруктових дерев і винограднику- в розмірі 30071,60грн. строком на дванадцять місяців рівними щомісячними платежами 2505,96грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1на заяві наполягає.

ОСОБА_2, представник просять в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи- тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, передбаченої законом, яка утруднює виконання рішення суду та не наведено жодного доказу виняткового випадку, який би дав можливість відстрочити виконання рішення суду, крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має у приватній власності земельний пай, з якого отримує дохід, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 435 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Щербань Л.С.