overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/2033/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 травня 2015 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Вони мають малолітню доньку. Сімейне життя у них не склалося внаслідок різних поглядів на шлюб та сім'ю. Спільне господарство вони не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та зазначила, що разом з відповідачем не проживає з серпня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 06 травня 2015 року, про що зроблено актовий запис №186.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заяви позивача вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з серпня 2016 року. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок різних поглядів на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану служби Львівського міського управління юстиції 06 травня 2015 року, актовий запис №186, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 315/242/17 року
Номер провадження № 2/315/136/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 вересня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 334.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., погоджене в.о. начальника Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тертичною В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань пов'язаних із виконанням виконавчого напису задоволено, обмежено громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань пов'язаних з виконанням виконавчого напису, вчиненого 05 липня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 5528 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 163 090,68 грн., який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с.25-27)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.34-38)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року (а.с.24), 15 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с.32, довідковий аркуш справи), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7084/2017

Унікальний номер 752/3134/17

Головуючий у першій інстанції - ПлахотнюкК.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
22 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìèãàëåâè÷ Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê Ôàì³ëüíèé» íà ð³øåííÿ òà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, âðàõîâóþ÷è, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ¹ 4-ñ/225/16/2017 ³ íàäàòè ñïðàâ³ ¹ 225/1332/17.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî â³äêðèòîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Äçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó íà 30 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 09 ãîäèí³ 30 õâèëèí, ðîçÿñíèâøè ïðî ìîæëèâ³ñòü íàäàòè â öåé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè, òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ ïðè ñîá³ ìàòè îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, ÿêèìè âîíè áóäóòü îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ âèìîãè òà çàïåðå÷åííÿ òà ïàñïîðòà àáî ³íø³ äîêóìåíòè, ÿê³ ïîñâ³ä÷óþòü ¿õ îñîáó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, çàö³êàâëåí³é îñîá³, â³ää³ëó ÄÂÑ ç êîï³ºþ ñêàðãè òà êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ïðèñóòí³ñòü ñòîð³í º îáîâÿçêîâîþ.
Справа № 237/836/17
Провадження № 2-н/237/96/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя___________________ М.Д.Медведський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 22.03.2017
Справа № 237/877/17
Провадження № 2-н/237/134/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя___________________ М.Д.Медведський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 22.03.2017
Справа 237/1229/17
Номер провадження 2-о/237/146/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22.03.17 м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. вивчивши матеріали заяви Курахівської міської Ради до заінтересованої особи особи Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме визнання безвісті відсутньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у жилому приміщенні № 11 гуртожитку № 33, розташованого по вулиці Енергетиків, у місті Курахове Марїнського району Донецької області звернулась Курахівська міська Рада до зацікавленої особи Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника».

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК України законом передбачено участь такого учасника окремого провадження, як заінтересована особа.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Виходячи зі змісту поданої заяви, заявнику визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою необхідно з метою зняття останнього з реєстраційного обліку, подальшого розподілу та надання вивільненого житлового приміщення з кількості громадян, що перебувають на обліку та потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, однак подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заявлених вимог убачається спір про право, а саме спір про право користування житловим приміщенням у гуртожитку, який регулюється нормами житлового законодавства, у тому числі ст. ст. 127-132 ЖК України, тому повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у даній справі згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Крім того, не можна визнавати безвісти відсутньою особу, стосовно якої вірогідно відомо, що вона є жива, але місце її перебування встановити неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Курахівської міської Ради до заінтересованої особи Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 22.03.2017
Справа №265/1627/17
Провадження №2/265/736/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 12 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 6 місяців тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №292806, виданого 12 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №249. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Костіва».

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 вересня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 249 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна