Справа № 541/2378/16-ц
Провадження № 2/541/82/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, підтриману ОСОБА_1, про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою зясування можливого впливу батька на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_4, до кого з батьків найбільш прихильний ОСОБА_4, як може вплинути на психологічний та емоційний стан малолітнього перебування з батьком у відсутність матері та яким чином взаємини з батьком відображаються або будуть відображатися в майбутньому на психологічному стані ОСОБА_4 Проведення експертизи просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручене експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, та матеріали справи направлені у вказану експертну установу.

28 серпня 2017 року до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи в звязку з тим, що експерти КМЦСПЕ не володіють методиками проведення експертизи за заданими питаннями а також зазначено, що проведення судово-психологічної експертизи за питаннями, заданими в ухвалі суду від 20.06.2017, передбачено в експертних закладах системи НДІСЕ МЮ України.

В звязку з цим адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1, про доручення проведення експертизи по тих же питаннях експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Представник відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі має бути зупинене.

Керуючись статтями 57, 60, 143, 145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків , вул. Золочівська,8-а) проведення судово-психологічної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Враховуючи особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуально-психологічні особливості дитини та батька, особливості існуючих між ними взаємовідносин, прихильність, систему цінностей та відносин батьків, стиль виховання, чи можуть індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 мати негативний вплив на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини?

2. Враховуючи особливості психічного розвитку дитини, індивідуально-психологічні особливості дитини та батьків, особливості існуючих між ними взаємовідносин, прихильність, систему цінностей та відносин батьків, стиль виховання, до кого з батьків, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, найбільше прихильний ОСОБА_4?

3. З огляду на індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_4, чи може негативно вплинути на його психологічний та емоційний стан запропонований батьком спосіб участі у вихованні дитини, а саме шляхом побачень без присутності матері кожен вівторок та четвер місяця з 18 до 19 години, кожну суботу з 14 до 18 години (з можливістю ночівлі за місцем проживання батька виключно за домовленістю з матірю дитини), визначивши місцем спілкування місце проживання батька, в тому числі і в присутності його батьків (діда та баби дитини), а також рідних сестер (тіток сина) і їх дітей?

4. Яким чином взаємини з батьком ОСОБА_2 відображаються в даний момент або будуть відображатися в майбутньому на психологічному стані дитини ОСОБА_4?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/2378/16-ц, копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. та зобов'язати останню забезпечити участь у проведенні експертизи малолітнього ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7