Справа № 308/8224/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю заявника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року, ухваленому в цивільній справі № 308/8224/15-ц, задоволено повністю позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість у розмірі 8128,19 доларів США, що за курсом 20,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2015 року складає 167684,51 грн. за кредитним договором № 014Є/V-U від 26.03.2008 року, з яких 3877,18 дол. США заборгованість за кредитом; 2072,28 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1780,13 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 12,12 дол. США - штраф (фіксована частина) та 386,48 дол. США штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1676,85 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ні йому, ні його дружині відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про проведення судового засідання. Зазначає, що він не отримував дане заочне рішення. Також вказує, що заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності та припинення поруки за кредитним договором. Просить поновити йому строк для подачі заяви на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення від 25.09.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник позивача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_4 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з підстав, наведених у письмових запереченнях на заяву, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Приписами ст. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Момент оскарження (перегляду) заочного рішення, як це передбачено вимогами ст. 215 ЦПК України, зазначено у його тексті.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 06.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 58).

В судовому засіданні заявником відповідачем ОСОБА_1 повідомлено, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, водночас, він фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

При зясуванні обставини щодо належності підпису отримувача поштового відправлення (рекомендоване повідомлення про вручення штрихкодовий ідентифікатор 454), яке адресувалося судом відповідачу ОСОБА_2 з копією заочного рішення, заявник відповідач ОСОБА_1 підтвердив суду, що підпис про вручення 06.10.2015 року вищезазначеного поштового відправлення належить саме йому.

Однак, відповідачі у судовому засіданні заперечували про ознайомлення зі змістом заочного рішення.

З даною заявою про скасування заочного рішення заявник звернувся до суду 24.03.2017 року, оскільки йому стало відомо про наявність рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, наведені обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність обставин пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та можливості застосування ст. 72 ЦПК України.

Щодо скасування вищезазначеного заочного рішення суду слід зазначити наступне.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про що свідчать наявні в матеріалах справи оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 34-37, 43-46).

Згідно з приписами ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, під час ухвалення заочного рішення у справі суд виходив із того, що виклики в судові засідання відповідачеві ОСОБА_1 вручені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження поважності причин незявлення у судове засідання, крім того відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 294, 296 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5