Справа № 2/1522/8461/11
Провадження № 4-с/522/172/17
У Х В А Л А

Іменем України

«01» червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанови про розшук майна боржника, за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» через філію Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_5 та Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя зробив висновок про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості про зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

При цьому, з наданих матеріалів скарги, суд позбавлений можливості встановити, чи всіх заінтересованих осіб заявник зазначила у скарзі, оскільки ОСОБА_3 не надала до скарги ані копії судового рішення, яке знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби, ані оскаржуваної постанови державного виконавця.

Додатково суд звертає увагу, що за правилом ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, з огляду на що, застосовуючи положення про аналогію закону в порядку ст. 8 ЦПК України, суд вбачає невідповідність скарги наведеній нормі права, зокрема, заявником в якості заінтересованих осіб зазначено підрозділи таких юридичних осіб як Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Головне управління національної поліції в Одеській області.

Разом з цим, заявником зазначено неповне імя (найменування) субєкта оскарження, чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_3 під час подання скарги не дотрималась правил ч. 1 ст. 120 ЦПК України нею не надано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості субєктів оскарження та заінтересованих осіб.

Суд має звернути увагу на те, що під час звернення до суду із вказаною скаргою заявником не надано доказів щодо подання скарги у передбачені ЦПК України строки, зокрема, за правилом ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити коли заявник дізнався про порушення його прав, що перешкоджає вирішенню питання про подання цієї скарги вчасно.

Додатково судом враховано й те, що текст позовної заяви містить власноручні виправлення, що є неприпустимим.

У випадку, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 385 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та скасування постанови про розшук майна боржника, за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» через філію Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_5 та Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Одеській області, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до «03» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

01.06.2017