Провадження № 2-н/470/9/17
Справа № 470/378/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

У заяві вказала, що 12 серпня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого вони мають сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний шлюб було розірвано згідно рішення суду від 16 грудня 2016 року, після чого дитина залишилась проживати з матір'ю.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя доходить висновку про відмову у її прийнятті з наступних підстав.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96 ЦПК України.

Згідно зі ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Заявниця звернулася з вимогою про видачу судового наказу, яку не передбачено чинним законодавством.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037 - VIII від 17 травня 2017 року передбачено внесення змін зокрема до ст.96 ЦПК України, відповідно до яких за вказаною в поданій заяві вимогою може бути видано судовий наказ, однак дані зміни наберуть чинності через місяць з дня опублікування цього Закону, тобто - 08 липня 2017 року.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає відмові у її прийнятті.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Міщенко