Справа №2-9263/05
пр.№ 6/464/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визначення частки у майні боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1, у якому він просить визначити частку майна боржника ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 для її подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавчий лист № 2-9263/05 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 26.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржником добровільно рішення суду не виконано. У процесі примусового виконання державним виконавцем встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Тому виконавець просить визначити частку боржника у нерухомому майні, яке належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Боржник, стягувач та заінтересована особа в судове засідання також не зявилися. Судові повістки, що були направлені на адресу боржника, стягувача та заінтересованої особи, повернулася до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вказані особи вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вважає за можливе, провести судове засідання у відсутності державного виконавця, боржника, стягувача та заінтересованої особи згідно із ч.2 ст.379 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні Сихівського ВДВС м.Львів знаходиться виконавчий лист Сихівського районного суду м. Львова № 2-9263/05, виданий 30.01.2006 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 26.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

01.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52031110.

Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.12.2007 року, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2007 року належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

За вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В ч.ч. 1, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У звязку із вищевикладеним та відсутністю обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником слід визначити 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 372 ЦК України, ст.ст.208, 210, 214-215, 379 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про визначення частки у майні боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5 належить 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Радченко Е. А.