overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3882/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2078/2017
Єдиний унікальний номер 233/3882/16-ц Головуючий у 1 інстанції Салькова В.С.
Номер провадження 22-ц/775/2078/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 21 грудня 2017 року.

На підставі п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки суд визнає потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, апеляційний суд вважає за необхідним оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року перерву до 11 січня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2294/17 Провадження № 2/450/1546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 21.09.2012 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 18.

Від подружнього життя у сторін народилася донька : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя буде суперечити її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 174, 197, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 21.09.2012 року у Звенигородській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „Калетин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 661/4148/17
Провадження № 2-н/661/269/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.161 ЦПК України ,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя С.В.Пилипенко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/761/398/2017
08 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ï³õóð Î.Â., ðîçãëÿíóâøè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ìàòåð³àëè çàÿâè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÀÁ «Óêðãàçáàíê», ÒçÎÂ «Ëàéê-Ñ³ò³» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî þðèäè÷íî¿ îñîáè, 
Ó ãðóäí³ 2017 ðîêó çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ç äàíîþ çàÿâîþ.
Çã³äíî ³ç ñò. 107 ÖÏÊ Óêðà¿íè, óñ³ ñïðàâè, ùî ï³äëÿãàþòü âèð³øåííþ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ðîçãëÿäàþòüñÿ ðàéîííèìè, ðàéîííèìè ó ì³ñòàõ, ì³ñüêèìè òà ì³ñüêðàéîííèìè ñóäàìè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.287 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, ùîäî þðèäè÷íî¿ àáî ô³çè÷íî¿ îñîáè ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì, ïîäàºòüñÿ äî ñóäó çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì áàíêó, ùî îáñëóãîâóº òàêó þðèäè÷íó àáî ô³çè÷íó îñîáó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 4. ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ, êîëè: ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Çã³äíî ³ç ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Óõâàëà ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ íàäñèëàþòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Çà òàêèõ îáñòàâèí çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 107, 121, 257 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä,
Çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÀÁ «Óêðãàçáàíê», ÒçÎÂ «Ëàéê-Ñ³ò³» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî þðèäè÷íî¿ îñîáè  ïîâåðíóòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 500/6353/17
Провадження № 2/500/3461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1) до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області(68644, Одеська обл., Ізмаїльський район, село Лощинівка, вул.. Ізмаїльська, 67-а ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області (68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 2-А, ) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою:АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 4,0601 га, яка розташована на території Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Бесарабія», частка (пай) НОМЕР_2, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданий 17.03.2003 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-10-410).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 2-6148/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Рівне заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6148/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3. Заяву обґрунтовує тим, що при переміщенні органів та установ Луганської області з тимчасово окупованої території на територію підконтрольну українській владі, виконавчий лист було загублено.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-6148/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, судом встановлено, що з довідки про втрату виконавчого провадження №33861188 убачається, що Артемівський відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою м. Сєвєродонецьк, Луганської області. В звязку з цим здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень неможливо.

Отже, на даний час виконавчий лист про стягнення аліментів вважається втраченим, і тому суд прийшов до висновку задоволити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6148/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Рівненського міського суду від 04 листопада 2011 року у справі № 2-6148/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 26 вересня 2011 року і до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1068/17
Провадження № 2/644/1219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 березня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно , посилаючись на те, що діти проживають разом з нею, знаходяться на ії утриманні та потребують матеріальної допомоги, яку відповідач не надає .

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність , позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено наступне:

Ст..180 СК України визначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.5,6/.

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, діти, які проживають з позивачкою, знаходяться на ії утриманні .

Відповідач є здоровою, працездатною людиною, але належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач взмозі та повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір.

Керуючись ст..ст..10,11,130,174,212-213,218 ЦПК України, ст..ст.180-184 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завгоспом кол-центр «Компана» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 20.02.2017 року та до досягнення повноліття дітьми, та судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року позивачі звернулися до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

20 березня 2017 р. від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову та судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову до відкриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» викладено вичерпний перелік випадків повернення сплаченої суми судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений позивачкою відповідно до квитанції № 31 від 26.01.2017 р. підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада повернути позивачу ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений за квитанцією від 26.01.2017 року № 31 та зарахованих на рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко