АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/604/17
Провадження № 22-ц/792/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Розяснено позивачу право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суддя Хмельницького міськрайонного суду повинна була відкрити провадження у справі відповідно до ст. 107 КАС України.

У засіданні апеляційного суду апелянт і його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходила з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач має право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив до суду дії головного інспектораУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП № 52915725 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і просив скасувати винесені ними постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій (ч. 1 ст. 17 КАС України).

Згідно з п. 2 і п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно із статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом не може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним правильним є висновок суду, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов предявлено в порядку цивільного судочинства і реєстрація судової справи проведена з індексом «2» - цивільна справа позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_3

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/593/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала