ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5182/17
провадження № 2/753/3965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Петрик А.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» про стягнення боргу за договором позики в сумі 4000000 грн.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі та забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме спальний корпус «В», загальною площею 2399,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 0), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-б).

05 квітня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла до суду заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії ТОВ "Центр Квітка" та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора.

В своїй заяві представник позивача послалася на те, що ОСОБА_5 та ТОВ "Центр Квітка" є солідарними боржниками перед ОСОБА_2 за договором позики від 01 серпня 2016 року, сума заборгованості становить 4000000 грн. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "Центр Квітка" належить на праві власності об'єкт нерухомого майна, а саме : спальний корпус «В», загальною площею 2399,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 0). Після звернення позивача до суду з вищезазначеним позовом стало відомо, що відповідачем ТОВ "Центр Квітка" вживаються активні дії, спрямовані на відчуження належного йому майна шляхом перереєстрації права власності на нього за третіми особами на підставі рішення суду. Оскільки у відповідача 2 відсутнє інше майно, а також грошові кошти, за рахунок яких може відбуватися погашення заборгованості, то вказаний об'єкт нерухомості є фактично єдиним можливим джерелом стягнення коштів у разі задоволення судом позову. Зважаючи на значну суму заборгованості, позивач вважає необхідним звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 та іншим уповноваженим особам вчиняти дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з огляду на таке.

На підставі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» про стягнення боргу за договором позики в сумі 4000000 грн. шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме спальний корпус «В», загальною площею 2399,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 0), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-б).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» відмова в державній реєстрації прав з підстави наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як зазначає в своїй заяві представник позивача, на підставі рішення суду відповідачем 2 виняються дії щодо перереєстрації права власності вказаного об'єкту на третіх осіб.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, пов'язані з реєстрацією права власності зазначеного об'єкту нерухомості, може мати наслідок заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-б), а також уповноваженим органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження ) на нерухоме майно, а саме спальний корпус «В», загальною площею 2399,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 0).

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Набудович