Справа №173/686/17
Провадження №2/173/501/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,- ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступне: з відповідачкою він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня по серпень 2014 року. В кінці серпня 2014 року відповідачка припинила їхні стосунки, переїхавши на проживання до іншої місцевості, після чого вони почали жити окремо. З відповідачкою вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої згідно рішення Врехньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1182/16-ц встановлено разом з ним.
За час проживання дитини з ним відповідачка двічі відвідала дитину: у жовтні 2016 року та в лютому 2017 року. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що й стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, пояснивши, що відповідачка вказує, що вона працює, але де саме невідомо, так як кожного разу вказує різні місця, тому враховуючи її спосіб життя, він просить стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів він визначив як 30% від мінімальної заробітної плати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:
Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня по серпень 2014 року та мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої згідно рішення Врехньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1182/16-ц встановлено разом з позивачем.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що донька сторін проживає разом з батьком, та перебуває на повному утриманні позивача.
Відповідач після матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утриманні доньки.
Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася та не надала пояснень та доказів того, що вона працює та має постійний прибуток. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що у сторін інших неповнолітніх дітей на утриманні немає. Доказів свого матеріального становища сторонами не подано. Позивач жодним чином не довів, що дитина потребує аліментів саме в сумі 1100 грн. Тому суд враховуючи вік та потреби дитини. Той факт, що при визначенні місця проживання дитини позивач наполягав на тому, що він матеріально забезпечений та може утримувати дитину, що стало однією з підстав визначення місця проживання дитини разом з позивачем. Доказів погіршення свого матеріального положення відповідач на час розгляду справи не надано.
За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти в сумі 500 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, до повноліття дитини.
Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред»явлення позову.
Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів 26.04.2017 року, що підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання дитини
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640 грн. так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»
На основі ст. 180, 182, 184 СК України. керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн., з наступною індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2017 року і до повноліття дитини.
Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.