Справа № 152/1824/17
Провадження2-о/152/98/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Предявлена заява ухвалою судді від 23 листопада 2017 року залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.258 ЦПК України не дотримані.

Як зазначено в додатку до заяви, до матеріалів справи заявником долучено копію трудової книжки колгоспника №1749, проте до матеріалів справи вказаний документ не долучався, про що канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області складено акт №14 від 22 листопада 2017 року.

Також, ОСОБА_1 не додала до заяви довідки відповідного органу, підприємства, установи про неможливість внести виправлення у зазначений нею документ - трудову книжку, або відмову у внесенні виправлення у документ відповідними підприємствами, установами та організаціями, в той час як згідно архівної довідки № 375 від 05.10.2017 року, долученої до матеріалів справи, колгосп ім. І Франка має правонаступника ПП "Агрофірма ім. І.Франка" с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк заявнику, що не перевищує пяти днів з дня отримання нею даної ухвали і розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Проте, ухвала судді від 23.11.2016 року до даного часу заявником не виконана, хоча отримана нею 29.11.2017 року, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

За приписами ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліків заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків заяви, то заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою після усунення зазначених обставин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська