Справа 688/2951/15-ц
№ 6/688/20/17
Ухвала

Іменем України

12 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хельницької області від 16.10.2015р. частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008р. в розмірі 22 661,39 доларів США. На виконання вказаного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 688/2951/15-ц; 2/688/844/15 від 16.10.2015p., на підставі якого відкрито виконавче провадження №50206950. 11.05.2017 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір про відступлення права вимоги №512-Ф, відповідно до якого права щодо стягнення коштів по зазначеній справі із вказаного боржника перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк». 12.05.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 197/03-17-К, відповідно до якого права щодо стягнення коштів по зазначеній справі із вказаного боржника перейшли до ОСОБА_1 Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №50206950 з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хельницької області від 16.10.2015р. частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008р. в розмірі 22 661,39 доларів США.

22.07.2016р. постановою державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС відкрито виконавче провадження №50206950 по примусовому виконанню виконавчого листа № 688/2951/15-ц; 2/688/844/15, виданого 16.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008р. в розмірі 22 661,39 доларів США. Виконавче провадження не закінчено.

11.05.2017 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 512-Ф.

Згідно з п. 1.1 договору про відступлення права вимоги ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» права вимоги, що випливають з кредитного договору № 0087/08/17-ZNV від 06.06.2008р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

В подальшому, 12.05.2017 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 197/03-17-К, згідно з п. 1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступила ОСОБА_1 права вимоги, що випливають з кредитного договору № 0087/08/17-ZNV від 06.06.2008р., укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні.

ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Банк Форум», оскільки останнє відступило йому свої права кредитора за кредитним договором.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а звернення рішення суду до виконання є однією з таких стадій.

Суд дійшов висновку, що у звязку із заміною кредитора відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник ОСОБА_1, який отримав від первісного кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №688/2951/15-ц; 2/688/844/15, виданого 16.10.2015р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008р. в розмірі 22 661,39 доларів США, з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик