Справа №751/2072/17
Провадження №2/751/792/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
18.07.13. ФОП ОСОБА_1 була підписана заява про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 18.07.2013 року.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачці кредитний ліміт в розмірі 7600,00 грн., однак відповідачка в свою чергу вчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
З метою створення сприятливих умов для виконання кредитних зобовязань за договором б/н від 18.07.2013 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 19.12.2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від представника позивача міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.40).
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.39), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.07.13. ФОП ОСОБА_1 була підписана заява про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 18.07.2013 року (а.с.11-27).
Згідно п. 3.2.1.1.16. Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки», або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Пунктом 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на повернення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі або через встановлені засоби електронного звязку банка та клієнта.
Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов, кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів, винагороди.
Банк свої зобовязання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, однак відповідачка свої зобоязання виконувала неналежним чином.
З метою створення сприятливих умов для виконання кредитних зобовязань за договором б/н від 18.07.2013 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 19.12.2014 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с.10). Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди банк надав позичальнику строковий кредит на суму 8149,8 грн. на строк 12 місяців з 19.12.2014 р. по 31.12.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби в сумі 8149,8 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснювалось у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 407,82 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інші витрати згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2016 р.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач