пр. № 2/759/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

Головуючої судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору розірваним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 012-2900/756-0282 в розмірі 144649 швейцарських франків 42 сантимів, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 012-2900/756-0282 в сумі 144649 швейцарських франків 42 сантимів, стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 012-2900/756-0282 заборгованість в сумі 144649 швейцарських франків 42 сантимів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оспорюючи суму заборгованості, яка визначена позивачем. Призначення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерста юстиції, поставивши на вирішення експертів питання визначені ним поданому до суду клопотанні. Витрати з проведення експертизи просив покласти на відповідача та на час проведення експертизи - зупинити провадження у справі.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що проведення експертизи затягує час судового розгляду і те, що матеріали справи визначають в повному обсязі розмір існуючої заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав позову, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Серед питань, які необхідно винести на вирішення експертом, з урахуванням предмету позову і його підстав, суд вважає за необхідне сформулювати їх так, як буде зазначено в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Смоленській,6, в м. Києві, 03680.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є обґрунтованим та правильним наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №012-2900/756-0282 від 12.10.2007 р. ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом за вказаним кредитним договором ?

2. Який фактичний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №012-2900/756-0282 від 12.10.2007 р. по сплаті основної суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та комісії?

3. Чи було змінено фактичний розмір процентної ставки за кредитним договором №012-2900/756-0282 від 12.10.2007 р.?

4. Чи були у ПАТ «Універсал Банк» відповідно до умов кредитного договору №012-2900/756-0282 від 12.10.2007 р. зокрема п.2.12 кредитного договору підстави здійснювати зміну розміру відсоткової ставки зазначеної в п.1.1 кредитного договору ?

5. Зазначити дату з якої ПАТ «Універсал Банк» відповідно до умов кредитного договору №012-2900/756-0282 від 12.10.2007 р. зокрема п.2.12 кредитного договору міг здійснити зміну відсоткової ставки по кредитному договору?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 03162 АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/759/174/17, № 759/15753/15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя