ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1401/17
Провадження № 2-о/210/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Семко Н.А.,

за участі заявника, заінтересованих осіб не зявилися,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся 31.03.2017 року до суду з вищезгаданою заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю ОСОБА_4

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18.02.2015 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній факт родинних стосунків між ним та його матірю, у звязку з тим, що за життя матір декілька разів змінювала прізвище при реєстрації шлюбу (відсутні оригінали свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу з ОСОБА_5І.), тому він звернувся до суду з цією заявою.

В судовому засіданні заявник присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник заявниці ОСОБА_3 (довіреність від 22.03.2017 року, дійсна до 22.03.2020 року) /а.с.7/ надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Криворізької міської ради - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 08.07.1977 року Дніпровським рацс м. Києва, актовий запис №2219, в графі батьки зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.8/.

Шлюб між батьками заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано 01.10.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.10.1981 року, виданим Дзержинським рацс м.Кривого Рогу / а.с.15 /. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище «Філоненко».

02.09.1983 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та отримала прізвище «Буднікова», що вбачається з копії актового запису про укладення шлюбу №866 від 02.09.1983 року /а.с.58/, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №4 від 06.03.2017 року /а.с.59,60/.

Шлюб розірвано 27.04.1987 року що вбачається з копії актового запису про укладення шлюбу №147 від 27.04.1987 року /а.с.62/, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 06.03.2017 року /а.с.63,64/. Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище «Буднікова».

Згідно засвідченим перекладам з німецької на українську мову, виконаним перекладачем центру перекладів «Світ Мов», 07.05.1988 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10, прізвище після укладення шлюбу «Остерміллер» /а.с.19/, шлюб розірвано 14.05.2000 року рацс Новокубанського району Краснодарського краю /а.с.21/. Після розірвання шлюбу залишено прізвище, набуте під час шлюбу «Остерміллер».

Крім того, в оригіналі паспорту громадянина СРСР ІV-СН №606840 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого 24.11.1988 року ВВС Анабарського райвиконкому Якутської АРСР в графі діти зазначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17 зворот/.

Також, згідно договору купівлі-продажу від 29.07.1992 року, посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 є власником квартири 46 в будинку 16а в м. Кривому Розі /а.с.16,18/, в якій зареєстровано її місце проживання на час смерті та зареєстровано місце проживання заявника /а.с.6 зворот/.

ОСОБА_4 померла 18.02.2015 року /а.с.23/.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року № 5, суд відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПКсуд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Зі спадкової справи №13-2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 23.02.2017 року звернувся ОСОБА_2 /а.с.37-64/. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 22.03.2017 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю факту родинного звязку між ним та ОСОБА_4 /а.с.8/.

Заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не встановлено факт родинних відносин між ним та його матірю.

Оскільки заявнику встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а можливості документально підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку він позбавлений, заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та обґрунтованою, тому суд задовольняє її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 235, 256, 294 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, померлою 18 лютого 2015 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матері та сина.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів Із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні, у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар