overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9181/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок літ. «З-2» загальною площею 170,1 кв. м. та сарай літ. «К», що знаходиться за адресою: м Харків, вул. Генерала Удовиченко, буд. 78.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вказаної вимоги позивачем не зазначено дату її подання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах позовної заяви зазначений перелік додатків, однак їх копії суду не надані.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Враховуючи вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6662,49 грн. (666249 х 0,01 = 6662,49 грн.)

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що є інвалідом Великої Вітчизняної війни і тому звільняється від сплати судового збору, але доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4400/17 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Справа № 640/4591/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: право власності

У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1188 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- 1080 грн. (ставка судового збору за подання позовної заяви) * 110% = 1188 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянтам строк для сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 699/891/16-ц
Номер провадження 2/699/51/17
/вступна і резолютивна частина/
19.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Могильної І.В., Таран О.В.,
представника позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради - ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відібрання дитини,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Змінений позов органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відібрання дитини задовольнити частково.
Відібрати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у її матері - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 та передати дитину її бабі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Яснозір*я Черкаського району Черкаської області, вул.Молодіжна, 1.
Розяснити, ОСОБА_7, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню нею дитини, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Яснозір*я Черкаського району Черкаської області, вул.Молодіжна, 1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
Стягнення аліментів розпочати від дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_8sp; Л.
Справа № 143/820/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черемошненська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,-

Встановив:

9 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька, ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність грошових коштів необхідних на проведення судово-медичної експертизи та у звязку з відсутністю транспорту для доставки померлого в бюро судово-медичної експертизи, судово-медичним експертом розтин трупа не проводився.

Крім того, в його свідоцтві про народження його прізвище записане як ОСОБА_2, і в графі батько вказано ОСОБА_2, однак паспорт та всі інші правовстановлюючі документи видані на прізвище ОСОБА_1. Тому через ці розбіжності не може реалізувати своє право на спадщину.

Заявник в судове засідання не зявився, проте його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. (а.с. 10).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_4 надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 9)

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2, який помер 27.12.1999р., зазначений факт необхідно встановити на підставі п. п.1, 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27 грудня 1999 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, який помер 27.12.1999р., в селі Степанки Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі № 474/423/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-
УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

20.06.17року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді: Фасій В.В.

присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю: представника заявника ОСОБА_5,

представника зацікавленої особи Врадіївської районної лікарні - ОСОБА_6

без участі: заявника ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування Врадіївської райдержадміністрації,

в ході судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, розглянувши питання про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Врадіївського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, в якому одночасно ставить питання про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 241 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Це означає, що повноваження суду в цьому відношенні пов'язані з розглядом питання про призначення опікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування, як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування. Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст. 45 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить представник органу опіки та піклування.

Положеннями частини 2 ст. 235 ЦПК України, надано право суду, з метою зясування обставин справи, за власною ініціативою витребувати необхідні докази у справах окремого провадження.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників судового розгляду, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган опіки і піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Миколаївської області надати на адресу суду - висновок про можливість призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання його недієздатним рішенням суду.

Суддя В.В. Фасій

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №295/4557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, у якій заявник вказує, що 19.05.2017 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час перебування у шлюбі та сплатив судовий збір у сумі 4800,00 грн., але вказаний позов залишено без розгляду, у звязку з чим просить повернути сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.05.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі направлення справи за підсудністю до іншого суду, крім того, при звернення із заявою заявником не надано доказів сплати суми судового збору та залишення без розгляду його заяви, а встановити суд ці дані не може, оскільки справа направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/720/17
Провадження № 2/309/1170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати кредитний договір недійсним з моменту його заключення, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. к.ч. 21 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третім особам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/456/17
Провадження № 2/280/444/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду від 11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року, Коростишівським районним судом Житомирської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки було виявлено допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: дату народження позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак потрібно вказати ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року у справі №280/465/17 (провадження №2/280/444/17), правильно вважати: Шлюб, зареєстрований 24.11.2001 року, актовий запис №4, виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради, Брусилівського району, між ОСОБА_2 (дошлюбне - Білошицька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко