Справа №: 398/2271/17
провадження №: 2/398/2135/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

вставновив:

27 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_2 із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з останнього на її користь у звязку з продовженням нею навчання аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду і до досягнення нею 23 років, тобто до 23 лютого 2022 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_2 23 лютого 2017 року їй виповнилось 18 років. У звязку з цим припинилося її право на отримання аліментів на підставі ст.180 СК України. Разом з тим, позивач продовжує навчання та є студенткою першого курсу денної комерційної форми навчання факультету історії та права Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка. Позивач стверджує, що не може самостійно забезпечувати собі придбання учбових посібників та методичних матеріалів, сплачувати за навчання, харчування, проживання тощо. У звязку з цим за доводами позивача вона потребує фінансової допомоги з боку батьків. Відповідач таку допомогу на навчання у добровільному порядку не надає, хоча працює водієм автобуса на НПС Пролетарська філія ПДМН ПАТ Укртранснафта та має доходи.

У поданих до суду письмових запереченнях відповідач визнає позов частково та просить стягнути з нього на користь позивача аліменти на період навчання його повнолітньої доньки в розмірі 1/10 частки від його заробітку (доходу), починаючи від дня предявлення позову і до дати закінчення донькою навчання. Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що його можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці ОСОБА_2 є обмеженою. На утриманні відповідача перебуває малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дружина ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, власного заробітку не має. Також відповідач вказує, що на його частковому утриманні перебуває мати ОСОБА_5, яка є непрацездатною, пенсіонеркою, має проблеми зі здоровям, систематично потребує матеріальної допомоги, яку надає відповідач.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтвердується її розпискою про отримання повістки. Позивач ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення у відповідь на заперечення відповідача та заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. У письмових поясненнях позивач наголошує на тому, що відповідач не довів того, що не має можливості надавати їй матеріальну допомогу, оскільки його дружина ОСОБА_4 отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач не надав докази того, що його матір має проблеми зі здоровям та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги, а також у нього є сестра, яка теж надає допомогу матері.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов частково, просив стягнути аліменти у розмірі 1/10 частки його доходів. Додатково до своїх письмових заперечень пояснив, що його сімя має дохід приблизно 6 тисяч гривень на місяць, які використовується на утримання малолітнього сина, дружини, яка перебуває у декретній відпустці, оплату комунальних послух за місцем проживання а також у квартирі, яка належить дружині, та на придбання ліків для матері. Відповідач додатково надав розрахунок своїх витрат та рахунки за комунальні послуги. Також відповідач вказував на те, що матір відповідача має можливість надавати дочці допомогу, адже працює, отримує заробітну плату і має дохід від здачі в оренду належної їй земельної ділянки.

Заслухавши сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №024043, виданим Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 є студенткою денного відділення комерційної форми навчання у Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. В. Винниченка. Термін навчання з 1 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою №211 від 14 квітня 2017 року, виданою Кіровоградським державним педагогічним університетом ім. В. Винниченка.

Доходи відповідача за з січня по червень 2017 року коливаються від 8 до 6 тисяч гривень на місяць , при цьому мають тенденцію до зниження. Це підтверджується довідкою про доходи (рядок виплачено) відповідача з місця роботи у філії Придніпровські магістральні нафтопроводи ПАТ Укртранснафта.

Суд також встановив, що відповідач ОСОБА_2 має на своєму утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружину ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, власного доходу не має. Ці обставини підтверджуються наданими відповідачем свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сімї, і довідкою з місця роботи дружини комунального закладу Середня загальноосвітня школа Камянської міської ради.

Також суд приймає як доказ і враховує наданий відповідачем розрахунок місячних витрат його сімї: 1902 гривні на харчування, 400 гривень на засоби гігієни, 429 гривень на ліки, 1250 на одяг, 240 гривень на відпочинок, 345 гривень на іграшки для дитини, 595 гривень на газовий балон, заплановано придбати дрова для опалення, вартість який складає 5000 гривень, також сімя витрачає кошти на оплатну комунальних послуг у м. Камянське, яка належить дружині. Цей розрахунок не заперечується жодною зі сторін та не суперечить іншим доказам у справі.

Також позивач надав докази на підтвердження того, що має матір ОСОБА_5 Володимирвіну, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є пенсіонеркою (свідоцтво про народження і пенсійне посвідчення матері). Суд бере до уваги також пояснення відповідача про те, що він систематично почергово зі своєю сестрою, приблизно один раз на 2 місяці надає матеріальну допомогу своїй матері на купівлю ліків, останнього разу на ліки для матері витратив 500 гривень. Ці пояснення оцінюються судом у сукупності з іншими доказами у справі та поясненнями позивача, про те, що допомогу матері може надавати також сестра відповідача.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи наявні у справі докази суд враховує те, що позивач ОСОБА_2, незважаючи на визнання судом її явки потрібною для надання пояснень у справі, не зявилася у судове засідання та не подала жодних доказів і пояснень щодо свого матеріального (майнового) стану, наявності у неї доходів, їх розміру та можливості її матері надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що надані сторонами докази, підтверджують обмежену можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці у розмірі 1/10 його місячного доходу. Суд також враховує відмову позивача ОСОБА_2 від явки до суду для надання пояснень щодо її майнового стану і можливості її матері надавати матеріальну підтримку. Ці обставини згідно ст. 200 СК України відносяться до предмету доказування у справі і разом з обставинами щодо можливості батька надавати своїй повнолітній дочці матеріальну допомогу мають визначальне значення для визначення розміру аліментів. За відсутності відповідних пояснень позивача суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, які дійсно підтверджують недостатність наявних у відповідача доходів для сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно частки задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 199 СК України , статтями 209, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня подання позову 27 червня 2017 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, тобто до 23 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 256 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Орловський