Справа № 481/1420/17
Провадж.№ 2/481/557/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.09.1993 року виконкомом Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільскої області, актовий запис № 9, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не зявилася, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій також зазначила про визнання предявленого до неї позову, примирюватися з позивачем не бажає, просла при розірванні шлюбу повернути її дошлюбне прізвище "Кравчук".

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.09.1993 року.

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час розгляду справи вже досягнули повноліття.

Сторони проживають за однією адресою, проте шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.1993 року виконавчим комітетом Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільскої області, актовий запис № 9, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці повернути її дошлюбне прізвище «Кравчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений останнім судовий збір, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя