Номер провадження: 22-ц/785/5725/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною,

встановив:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у зустрічах та спілкуванні з його малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено способи та порядок виконання цього рішення суду шляхом встановлення участі ОСОБА_4 у вихованні дитини його доньки ОСОБА_5 та спілкування з ним, а саме: зобовязати ОСОБА_2 безперешкодно надавати можливість для особистого побачення без участі матері, а також інших третіх осіб ОСОБА_4, за умови завчасного попередження останнім матері дитини ОСОБА_2 про вказане побачення, з їх донькою ОСОБА_5 тижня кожного місяця по суботах, починаючи з 14.00 години, а також дні народження та святкові дні, зобовязавши повертати її матері ОСОБА_2 за місцем її проживання не пізніше 18:00 години цього самого дня.

06.06.2017 року не погодившись з таким судовим рішенням представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням вимог глави 8 ЦПК України, яка встановлює спеціальний процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що 15 травня 2017 року районним судом по справі ухвалено заочне рішення. Розяснено ОСОБА_2 порядок перегляду вказаного судового рішення. (а.с.67 - зворот).

Проте, матеріали справи не містять даних щодо звернення ОСОБА_2 до суду першої інстанції, який ухвалив заочне рішення з заявою про його перегляд у встановленому законом порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року не може бути прийнята до апеляційного провадження, і підлягає поверненню апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.231 ч.4 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 231 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6