Справа №173/1078/17
Провадження №2-о/173/81/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: вона 25.11.1978 року після укладення шлюбу з ОСОБА_2 змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В період з 1973 року по 1975 рік , тобто до укладення шлюбу та зміни свого прізвища, вона навчалась в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі, як ОСОБА_3.

Після закінчення Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища в 1975 році вона отримала свідоцтво № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року, в якому було неправильно вказане її прізвище «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», як зазначено у свідоцтві про її народження.

Також в 1998 році Дніпродзержинське професійне торгово-кулінарне училище було реформоване з ПТУ № 61 в ПТУ № 15 згідно наказу № 268 від 01.08.1998 року. Крім того в 2007 році ПТУ № 15 перейменовано в Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів згідно наказу МОУ № 513 від 19.06.2007 року.

В зв'язку з переїздом в інший корпус архіви торгівельно - кулінарного училища та книги наказів не збереглися. Тому відсутня можливість на теперішній час внести до свідоцтва № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року відповідні виправлення. Проте їй видано довідку про те, що вона навчалась в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі з 1973 по 1975 рік, та що її вірним прізвищем є ОСОБА_3

Встановлення даного факту їй необхідне для перерахунку пенсії, в іншому порядку виправити зазначені помилки немає можливості, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Заінтересована особа, представник Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення згідно яких вказує на виявлені розбіжності в написанні прізвища заявниці у наданому нею свідоцтві про навчання в ПТУ та у свідоцтві про її одруження.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що заявниця народилася 28 червня 1957 року, що підтверджується даними свідоцтва про народження та паспорта заявниці.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що заявниця одружилась 25.11.1978 року з гр. ОСОБА_4. та після одруження заявниці присвоєно прізвище чоловіка «ОСОБА_1». Дошлюбне прізвище заявниці зазначене російською мовою «Коломиец»

З пояснень заявниці встановлено, що вона 1973 року по 1975 рік , тобто до укладення шлюбу та зміни свого прізвища, навчалась в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі, як ОСОБА_3.

Після закінчення Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища в 1975 році заявниця отримала свідоцтво № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року, в якому було неправильно вказане її прізвище «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», як зазначено у свідоцтві про її народження

Факт належності заявниці свідоцтва про навчання підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_5,. в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її матір'ю. Зі слів матері їй відомо, що її мати навчалась в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі ще до одруження. Тоді її дівоче прізвище було «ОСОБА_1».

З показань свідка ОСОБА_7, судом встановлено, що з заявницю вона знайома з 1978 року та з цього часу постійно з нею спілкується, так як є її родичкою по чоловіку. Їй відомо, що заявниця з 1973 року по 1975 рік навчалась Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі. Про це їй розказували як сама заявниця так і мати заявниці. Яка говорила про те, що батькам було важко навчати доньку, так як крім неї в них був ще й син, який також навчався. Але вони вивчили обох дітей. Крім того заявниця була хорошим спеціалістом і її невдовзі після навчання призначили на посаду завідуючої виробництвом, а на таку посаду без спеціальної освіти заявницю не призначили б.

Крім показань свідків факт належності вищевказаного свідоцтва про навчання заявниці підтверджується і оглянутим в судовому засіданні альбомом випускників Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища, випуск 1975 року, де на фотознімку зображена заявниця, її однокурсники та викладачі училища, що свідчить про її навчання в даному навчальному закладі та в даний період.

Згідно записів в трудовій книжці заявниці встановлено, що до прийняття на роботу 25.10.1975 року, заявниця навчалась в Дніпродзержинському торго- кулінарному училищі. І як підстава зазначене свідоцтво про навчання № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року. Також в трудовій книжці є записи про переведення заявниці завідуючим виробництвом санаторію «Славутич» з 20.12.1983 року, що узгоджується із показаннями свідка ОСОБА_6

Крім того в свідоцтві про навчання № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року ім'я та по батькові записаної в ньому особи повністю співпадають із іменам та по батькові заявниці. А прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є співзвучними і на думку суду є неправильним перекладом прізвища заявниці на російську мову, що підтверджується і довідкою виданою даним навчальним закладом..

Також свідоцтво № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року про навчання в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі весь час перебуває у заявниці. На його підставі вона здійснювала всю свою трудову діяльність за спеціальністю, отриманій в даному навчальному закладі, починаючи з 1975 року. Та за цей час ніхто не оспорив належність даного свідоцтва про навчання саме заявниці.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці та встановити факт належності заявниці свідоцтва № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року про закінчення Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища, виданого на ім'я ОСОБА_8

В іншому порядку встановити факт належності вищезазначеного документу заявниця не має можливості, так як згідно довідки Дніпродзержинського Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів від 19.07.2013 року книги наказів Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища за 1973-1975 роки не збереглися. Крім того навчальний заклад , в якому навчалась заявниця, за цей час реформований та має зовсім іншу назву..

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 свідоцтва № НОМЕР_2 від 23 червня 1975 року про закінчення Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища, виданого на ім'я ОСОБА_8

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які приймали участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була у випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляджу справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.