Справа №2/331/892/2017
№ 331/2705/17
УХВАЛА

3 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_5, державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_5, державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про відкриття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла 4 травня 2016 року.

В суді представник позивача звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належного ОСОБА_5.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що після ознайомлення з матеріалами справи 14.06.2017 р. позивачу стало відомо, що 12.05.2016 р. до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 була подана заява про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 На підставі поданої заяви державним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 136-20.

Підставою для звернення ОСОБА_8 з даною заявою до нотаріальної контори став складений ОСОБА_7 21.03.1995 р. на її ім.»я заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 3867, яким померла заповіла ОСОБА_8 все своє майно.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що у даній конкретній ситуації має спір між двома спадкоємцями щодо однієї і тієї ж спадщини.

В суді позивачка підтримала клопотання свого представника ; представник відповідача, третя особа ОСОБА_5, її представник, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення заявника, взявши до уваги надану первісним відповідачем інформацію, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Погоджуючись з обґрунтуваннями заявленого клопотання, суд, виходячи із положень наведеної норми цивільного процесуального права, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним, запропонованим стороною позивача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_5, державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належного ОСОБА_5.

Копії ухвали, уточненої позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно вручити залученому відповідачу та повідомити, що розгляд справи призначений у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 листопада 2017 року 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.08.2017