г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/215/17
Номер провадження 2/213/518/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

при секретарі - Гуковій Л.М.

за відсутністю учасників процесу,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року її син ОСОБА_4 уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_3, від шлюбу з якою 14 серпня 2010 року народився син, відповідач по справі ОСОБА_2. В 2010 році син разом із дружиною за її згодою та згодою другого сина ОСОБА_5 перейшли мешкати в квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить їй, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де в подальшому був зареєстрований ОСОБА_2.

З березня 2015 року між її сином та ОСОБА_3 були втрачені всі фізичні та духовні зв»язки і 22 вересня 2016 року шлюб між ними було розірвано.

З травня 2015 року ОСОБА_3 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області не проживають.

Зараз в спірні й квартирі залишається бути зареєстрованим неповнолітній онук ОСОБА_2, 14 серпня 2010 року народженння, на якого нараховуються комунальні послуги. Однак, на її усні вимоги до ОСОБА_3 зняти з реєстрації неповнолітнього сина ОСОБА_2 остання не реагує, ухиляється від діалогу.

Факт непроживання відповідача у даній квартирі підтверджує актом, складеним 01 лютого 2017 року і засвідченим майстром дільниці №3 та начальником дільниці №3 ТОВ «СІТІСЕРВІС».

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №11 в будинку №15 по вул. Добролюбова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в його інтересах у судове засідання не з'явилися, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, заперечень суду не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.6).

Відповідно до довідки ДІС НОВАКОМ від 15 червня 2017 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 82).

Відповідно до Акту ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_4 йович у квартирі АДРЕСА_3 не проживає з травня 2015 року (а. с. 23).

У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з травня 2015 року за місцем реєстрації, житлом не користується, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.150, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 169, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконком Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №11 в будинку №15 по вул.Добролюбова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя О.В. Алексєєв