Справа № 645/2469/16-ц
Провадження № 2/645/169/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 25 жовтня 2003 року він з відповідачкою знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, що призвело до втрати почуттів та розладу шлюбно-сімейних відносин.

ОСОБА_2 вказує, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з січня 2014 року, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року сторонам надавався строк на примирення - 2 місяці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. При цьому позивач зазначив, що фактичні шлюбні відносини із відповідачкою були припинені в січні 2014 року. Іх стосунки, як чоловіка та жінки були припинені ще раніше. Він вже більше 5 років має відносини із іншою жінкою, фактично мешкає на дві родини. Відносин із відповідачкою та спілкування не має, але він і досі надає матеріальну допомогу родині. В лютому 2017 року відповідачка забрала ключі у нього від квартири, де вони мешкали.

ОСОБА_3 проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечувала. Проте зазначила, що шлюбно-сімейні відносини були припинені не з січня 2014 року, як зазначає позивач, а у лютому 2017 року. Причиною розпаду сім"ї була подружня зрада позивача. Наданий ним строк для примирення не дав позитивних результатів, примирення не відбулось. З 2014 року вони разом придбали майно. Зазначила, що є спір про майно та утримання дитини, які в подальшому буде вирішувати в судовому порядку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що позивач по справі її син, а відповідач - невістка. На прикінці зими 2017 року їй стало відомо, що син збирається розлучатись із дружиною, до цього було все нормально. Вона разом із сином та його родиною не живе, приїздить один раз на тиждень в квартиру на пр. Московському. Коли вона приїзджала, син був завджи вдома, другого місця мешкання у нього не має. Син з родиною приїздив до них в село, але останні два роки вони не приїзджають разом. Фінансова допомога сина родині не припинялась, син придбав для дружини та дитини мобільні телефони, вони разом придбали майно, ходили в гості, відпочивали. В лютому 2017 року їх відносини припинились.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона і сторони по справі друзі, знайомі приблизно 10 років. В лютому 2017 року їй стало відомо, що вони вже не сім"я, хоча Новий рік позивач та відповідач зустрічали разом. Останні 5 років сторони по справі були разом, виглядали, як щаслива родина, у них були сімейні відносини. Свідок із своєю сім"єю та сім"я позивача з відповідачем відпочивали разом із дітьми, відмічали свята.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1513 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 202121 від 25 жовтня 2003 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 276189 від 08 червня 2004 року, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 423)

Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін, відносини позивача з іншою жінкою.

Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2017 року, вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим, з огляду на відносини, що є між сторонами на даний час.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав, обидві сторони бажають розірвати шлюб та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, яка передбачає право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище «Набіуліна».

Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1513 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «Набіуліна » залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Ульяніч