Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/637/17
провадження № 2/650/246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2017 року представник позивача який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3, 19.12.2016 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованого в реєстрі за № 50, встановивши, що ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку площею 17,34 га, яка знаходиться на території Благодатівської сільської ради, серії НОМЕР_1 виданого 16 квітня 2003 року, на підставі розпорядження голови Великоолександрівської райдержадміністрації № 80 від 24 лютого 2003 року на кожного в частинах та гектарах -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2,89 га або (1/6 частину),

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,- 4,34 га. або (1/4 частину),

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2,89 га. або (1/6 частину),

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2,89 га. або (1/6 частину),

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4,33 га. або (1/4 частину).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 грудня 2016 року тітка довірителя ОСОБА_3 склала заповіт в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, а саме: земельну ділянку площею 17,34 га, яка знаходиться на території Благодатівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, вона заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2,89 га, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.- 4,34 га, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2,89 га, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2,89 га та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4,33 га.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 померла, на день смерті вона була зареєстрована та мешкала АДРЕСА_1.

4 травня 2017 року приватним нотаріусом Гідулян І.Ю. було заведена спадкова справа № 57/2017.

ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину та надано роз'яснення, що заповіт складено некоректно, а саме не на частини у спадковому майні (земельна ділянка), а на гектари та було рекомендовано звернутися до суду за тлумаченням заповіту.

Просить суд здійснити тлумачення заповіту так як в нього виникають перепони в прийнятті спадщини.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Благодатівської сільської ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

19 грудня 2016 року тітка довірителя ОСОБА_3 склала заповіт в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, а саме: земельну ділянку площею 17,34 га , яка знаходиться на території Благодатівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 16 квітня 2003 року, вона заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2,89 га, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.- 4,34 га, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2,89 га, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2,89 га та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4,33 га.

Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за №50 та посвідчено секретарем виконавчого комітету Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 померла, на день смерті вона була зареєстрована та мешкала АДРЕСА_1.

4 травня 2017 року приватним нотаріусом Гідулян І.Ю. було заведена спадкова справа № 57/2017.

ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину та надано роз'яснення, що заповіт складено некоректно, а саме не на частини у спадковому майні (земельна ділянка), а на гектари та було рекомендовано звернутися в суду за тлумаченням заповіту.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).В даній ситуації яка склалася заявник вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2,89 га (1/6 частину), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,- 4,34 га (1/4 частину), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2,89 га(1/6 частину), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2,89 га (1/6 частину) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4,33 га (1/4 частину). Така думка заявника відповідає загальноприйнятим поняттям цивільно-правових відносин, значення слів і понять однакове для всього змісту правочину в сфері спадщини. Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Частиною 3 ст.213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять. їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Виходячи з аналізу положень норм ст.ст. 213 та 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому ч.2 ст.213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину. Отже, ураховуючи встановлені фактичні обставини, зокрема, наявність у померлого спадкового майна, наявність заповіту на ім`я позивача, а також з огляду на те, що у позасудовий спосіб тлумачення заповітувраховуючи відмову нотаріуса здійснити неможливо, також враховуючи, що таке тлумачення заповіту не виходить за межі заповіту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 16, 213, 1256 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3, 19.12.2016 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованого в реєстрі за № 50.

Встановити, що ОСОБА_3 у заповіті від 19.12.2016 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та зареєстрованого в реєстрі за № 50 заповіла земельну ділянку право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку площею 17,34 га, яка знаходиться на території Благодатівської сільської ради, серії НОМЕР_1 виданого 16 квітня 2003 року, на підставі розпорядження голови Великоолександрівської райдержадміністрації № 80 від 24 лютого 2003 року на кожного в частинах та гектарах:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2,89 га або (1/6 частину),

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,- 4,34 га. або (1/4 частину),

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2,89 га. або (1/6 частину),

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2,89 га. або (1/6 частину),

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 4,33 га. або (1/4 частину).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.О. Сікора