Справа № 685/1287/16-ц
Провадження № 2/685/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Граба О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року СФГ «Кузьминці» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001», заявивши вимогу розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені 28 грудня 2015 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Україна 2001», а також скасувати їх державну реєстрацію від 12 січня 2016 року за номерами запису про інше речове право 12913695 та 12913574.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 липня 2007 року між ОСОБА_5, після смерті якої ОСОБА_3 успадкувала спірні земельні ділянки, та СФГ «Кузьминці» були укладені договори оренди цих же земельних ділянок строком на 15 років, які були зареєстровані у Теофіпольському відділі Регіональної фірми Державного Підприємства Центру ДЗК 16 листопада 2007 року за реєстраційними номерами 16 та 18. Відповідно до п. 40 договорів оренди від 01 липня 2007 року не передбачено, в якості підстави для зміни умов або розірвання договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи.

В ході судового розгляду представники позивача вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Граб О.П. позовних вимог не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що умови наданих позивачами копій договорів оренди від 01 липня 2007 року за своїм змістом відрізняються від умов договорів оренди, які є у відповідача ОСОБА_3

Зокрема, у копіях наданих стороною позивача договорів оренди є незаповненими пункти 10 (нарахування орендної плати з урахуванням індексації), 23 (поліпшення землі), 26 (обтяження ділянок), 27 (припинення обтяжень), 32 (ризик загибелі), 33 (страхування), 39 (розірвання договору) та 40 (наслідки переходу права власності на земельну ділянку), натомість у копіях договорів, наданих ОСОБА_3, дані пункти є заповненими, причому заповнені відповідно до того, як вони виконувалися, наприклад, орендна плата нараховувалася з урахуванням індексації. Крім того, у копії договору, наданого відповідачем, по іншому викладений п. 40, у якому закреслене слово «не» у фразі, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору, що надає право відповідачу, як спадкоємцю, укласти новий договір оренди з будь-яким орендарем, чим вона і скористалася.

Представник відповідач ТОВ «Україна 2001» в попередніх судових засіданнях позовних вимог не визнав, в суд не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, пояснення свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

ОСОБА_3 являється власником двох земельних ділянок площами 1,777 га та 1,3055 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованих на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, набутими нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 02 вересня 2016 року №№ 67227861 та 67209894, а також не оспорюється сторонами.

Дані земельні ділянки ОСОБА_3 передала в оренду ТОВ «Україна 2001» на підставі договорів оренди від 28 грудня 2015 року, право оренди зареєстроване 16 січня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Коломисюка Ю.В. за індексними номерами 27794881 та 27795115.

Позивач, вимагаючи визнання недійсними договорів оренди, укладених у 2015 році між відповідачами, на підставі яких в оренду ТОВ «Україна 2001» було передано дві земельні ділянки, свою вимогу мотивував наявністю у нього права оренди цих же ділянок на підставі договорів оренди, укладених в 2007 році з їх власницею, покійною на даний час.

Однак на підтвердження своїх вимог позивач надав лише копії договорів оренди від 2007 року, хоча представником відповідача ТОВ «Україна 2001» було заявлено клопотання про надання оригіналів, яке було судом задоволене.

Стороною позивача було надано пояснення, що оригінали у СФГ «Кузьминці» відсутні, оскільки були вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, яке на даний час не закінчене.

Представник ОСОБА_3 в ході судового розгляду зазначив, що його довірителька не має оригіналу договору, укладеного ОСОБА_5 в 2007 році, оскільки після смерті ОСОБА_5 його не знайшла, в наявності є лише його копія, яка і була надана в ході судового засідання.

Судом, за клопотанням представника позивача, було витребувано оригінали договорів оренди, укладених 01 липня 2007 року між СФГ «Кузьминці» та ОСОБА_7 з Відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, однак витребовувані оригінали договорів не були надані з зв'язку з їх відсутністю, що вбачається з листа заступника голови комісії з ліквідації - начальника Відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі від 14 лютого 2017 року № 9-2219-99.0-297/2-17.

Судом також було задоволено клопотання позивача про витребування оригіналів договорів оренди від 01 липня 2007 року з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, але ухвала суду не була виконана через відсутність оригіналів договорів, про що повідомлено листом начальника відділу у Теофіпольському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07 червня 2017 року № 330/415-17.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, частин 1 та 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Позивач не надав суду оригіналів договорів оренди, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і стороною яких він являється, на вимогу одного з відповідачів.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв стороні позивача в забезпеченні можливості надати суду оригінали договорів, задовольнивши клопотання про витребування від органу, у якого зберігається третій примірник договору оренди землі після його реєстрації.

Спосіб посвідчення копії письмового доказу за наявності клопотання особи, яка бере участь у справі, про надання саме оригіналу даного доказу, в силу ч. 2 ст. 64 ЦПК України не має значення.

За таких обставин відсутні підстави для визнання спірних договорів оренди земельних ділянок недійсними, оскільки стороною позивача не доведено існування, чинність та умови договорів оренди цих же земельних ділянок, які були укладені раніше.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 64, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити Селянському (фермерському) господарству «Кузьминці» в задоволенні позову про розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених 28 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», зареєстрованих 12 січня 2016 року Реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за № 12913574 та № 12913695.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович