Справа №402/408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" травня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Чопенку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, та на 1/2 частину автомобіля CHERY AMULET, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року виготовлення.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 26 грудня 1995 року вона перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. 30.08.2012 року за рішенням Ульяновського районного суду шлюб між сторонами було розірвано.

За час перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя, було придбано майно, що підлягає розподілу, а саме: 22.09.2004 року було придбано будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 вартістю станом на 22.02.2017 року 42630 грн., та автомобіль CHERY AMULET, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року виготовлення вартістю станом на 24.02.2017 рік 61605 грн.

Даний житловий будинок та автомобіль, являються об'єктом права спільної сумісної власності подружжя На день подання позову сторони не домовились про порядок поділу майна, а тому Позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

До судового засідання Позивачка надала заяву про підтримання позову, та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заперечень проти позову не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши наявні у справі матеріали, судом було встановлено, що з 26 грудня 1995 року ОСОБА_3 перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. 30.08.2012 року за рішенням Ульяновського районного суду шлюб між сторонами було розірвано (а.с.5-6,7).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2004 року (а.с.8-9) подружжям було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, та автомобіль CHERY AMULET, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року які зареєстровані на ім"я Відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.60 Сімейного Кодексу України кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 63 Сімейного Кодексу України передбачає рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, а відтак згідно до ч.2 ст.372 Цивільного кодексу України разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим. Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 63, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, ч. 3 ст. 368, 372 ЦК України ст. ст. 3, 11, 212-218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В порядку розподілу майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, та по 1/2 частині автомобіля CHERY AMULET, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року виготовлення та припинити право спільної сумісної власності подружжя на майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Терновенко