У Х В А Л А

24.02.2017 Справа №607/11809/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільської міської ради про поділ будинковолодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи тернопільської міської ради про поділ в натурі будинковолодіння №1 по вул. Тихій в м. Тернополі, яке перебуває у спільній частковій власності сторін по справі.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала клопотання у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів реального поділу в натурі будинковолодіння №1 по вул. Тихій в м. Тернополі. На вирішення експертів просить поставити наступні запитання: 1) яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння №1 по вулиці Тихій в місті Тернополі; 2) які можливі варіанти реального поділу вказаного будинковолодіння між співвласниками в рівних частках таким чином, щоб кожній із сторін була виділена відокремлена частина житлового будинку із окремим входом, яка може використовуватись як самостійне помешкання; 3) вказати вартість будівельних матеріалів, використаних при спорудженні самовільних побудов на подвір'ї вказаного будинковолодіння та розділити їх між сторонами таким чином, щоб кожному із співвласнику була виділена рівна вартість будівельних матеріалів, обладнання, устаткування, тощо.

При цьому позивач зазначила, що їй належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі, а відповідач ОСОБА_2 є власником 1/6 частини вказаного будинковолодіння, а також подав до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини у розмірі 1/3 частини будинковолодіння після смерті ОСОБА_3, але не оформив дане спадкове майно. На даний час позивач фактично користується кімнатами 1-1 площею 6.9 кв.м., 1-2 площею 13.1 кв.м., та 1.5 площею 23.8 кв.м., а відповідач кімнатами 1-3 площею 13.3 кв.м. та 1-4 площею 19.2 кв.м. (нумерація кімнат згідно даних технічного паспорту). Окрім цього, кожен із співвласників самовільно, без оформлення жодної проектно-дозвільної документації здійснили добудови до частин будинковолодіння, які перебувають у їхньому фактичному користуванні, створивши самостійні входи та відокремлені санвузли. Зокрема позивачем добудовано приміщення 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 та 1-11, а відповідачем добудовано приміщення 1-12, 1-13, 1-14 та 1-15.

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просять його задовольнити, призначити по справі судову експертизу згідно поданого клопотання.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що будинковолодіння №1 по вул. Тихій в м. Тернополі перебуває у спільній частковій власності сторін і для визначення варіантів його реального поділу необхідні спеціальні знання, вважає що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, призначити по справі буді вільно-технічну експертизу, оскільки сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/11809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Тернопільської міської ради про поділ будинковолодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі?

2) Які можливі варіанти реального поділу будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі в рівних частках, по ? частині за кожним, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином, щоб кожній із сторін була виділена відокремлена частина житлового будинку із окремим входом, яка може використовуватись як самостійне помешкання?

3) Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при спорудженні самовільних побудов на подвір'ї будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі;

4) Які можливі варіанти поділу будівельних матеріалів, використаних при спорудженні самовільних побудов на подвір'ї будинковолодіння № 1 по вулиці Тихій в місті Тернополі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином, щоб кожному із співвласників була виділена рівна вартість будівельних матеріалів, обладнання, устаткування?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/11809/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 адреса: вул. Ільфа і Петрова,6-1 кв.126 м. Одеса; адреса представника позивача ОСОБА_4: вул. Грушевського,2 м. Тернопіль.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5