У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву начальника філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.05.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи начальника філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ :

начальник філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду 216 травня 2017 року із заявою про розяснення рішення по справі № 466/10897/16ц, оскільки воно є незрозумілим.

В судове засідання зявились позивач, представник відповідача, третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву та зазначив, що рішення в частині негайного виконання станом на даний час виконано. Однак, відповідач наполягає на роз»яснення рішення.

Позивачка ОСОБА_4 заперечила у задоволенні заяви банку про роз»яснення рішення суду, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено про обставини, які відповідач просить суд роз»яснити. Окрім того, рішення в частині негайного виконання-поновлення на роботі та виплату заробітної плати в розмірі 17532,42 грн. виконано.

Заслухавши пояснення учасників процесу., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумилим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2017 року Шевченківським районним судом м.Львова було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи начальника філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу, яким було задоволено позовні вимоги позивачки.

Протягом 5-ти днів судом виготовлено мотивоване рішення у справі, яке отримано сторонами по справі.

Суд вважає, що у мотивованому рішення суду викладено всі досліджені в судовому засіданні обставини та докази у зрозумілій формі .

Відповідно до вимог ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк,протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.

Відповідно до наказу начальника філії-Львівського обласного управління ОСОБА_3 від 16.05.2017р. № 697-к рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.05.2017р. виконано частково.

Однак, слід зазначити,що у заяві про роз»яснення рішення суду начальник філії ОСОБА_3 просив роз»яснити рішення суду зокрема з тих вимог,які станом на даний час вже виконані відповідачем, зокрема,поновлено позивачку на посаді та виплачено заробітну плату за один місяць.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, мотивованим, а тому не підлягає до роз»яснення.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд ,

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви начальника філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.05.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з участю третьої особи начальника філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним наказу про звільнення та запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5