overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6425/17
Провадження № 2/520/7796/17
УХВАЛА

02.06.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання угоди про внесення цільового внеску недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання угоди про внесення цільового внеску недійсною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачка до позовної заяви не надала квитанцію про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання угоди про внесення цільового внеску недійсною - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/5131/17
Провадження № 2/520/7504/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 01 березня 2014 року відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції, актовий запис про шлюб №322.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву про згоду з позовом, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновьскому районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №322. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №322.

Прізвище позивача « ОСОБА_1» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
СПРАВА № 522/5910/17
Провадження № 2/522/6745/17
УХВАЛА

02.06.2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про заміну належного відповідача по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2

Суд знаходить клопотання не обґрунтованим, так як заявником не надано доказів того, що він є неналежним відповідачем по справі замість ОСОБА_2

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

02.06.2017
Справа №592/5897/17
Провадження № 2-н/592/184/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.06.2017року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 664/3661/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Бойко В.П..,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі:сторін ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засiданнi в м.Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення експертизи щодо спірного майна, оскільки виконана експертиза є неточною і експерт не врахував всіх обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників приходить до висновку, про необхідність призначення у справі відповідної експертизи.

Необхідність призначення експертиз викликана тим, що для належного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 66, 142-145, 147, 150, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м.Гола Пристань Херсонської області, вул.1 Травня, 7, 2 поверх)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Визначити можливість варіанту поділу нерухомого майна - спірних будинків №15 та №41 по вул.50 років Перемоги в с.В.Копані Олешківського району Херсонської області, запропонованому ОСОБА_1 у позовній заяві, виключивши з вартості будинку №41 та складу майна теплиці і балагани, і з урахуванням наявної в матеріалах справи оцінки ринкової вартості автомобіля Nissan Juke.

2) Яка ринкова вартість будинку №41 по вул.50 років Перемоги в с.В.Копані Олешківського району Херсонської області без урахування теплиць та балаганів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків ухвалою суду відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали з копіями матеріалів справи та клопотання про призначення експертизи направити експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга в частині оскарження зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Бойко
Пров. №2/766/5220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 533, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 06.09.2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 533 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати- ОСОБА_3. На день смерті вона була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема земельну ділянку загальною площею 2,366 га та площею 0,619 га, 0,336 га. Спадкоємицею померлої є її донька позивачка по справі. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв»язку з юридичною необізнаністю, скрутним матеріальним становищем. Посилаючись на ці обставини позивачка просила постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник Шпилівської сільської ради, Сумського району, Сумської області в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. в судове засідання не з»явилася, в своїй заяві зазначала, що проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причини поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які вказує позивачка, поважними, тому її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 738/318/17
№ провадження 2/738/253/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого Сова Т.Г.

секретарів Костюк І.А., Бреус Н.В.

за участю сторін :

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 46, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід місцевого бюджету Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області 8772,00 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят дві гривні) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України незаконним виловом риби, із зарахуванням на спеціальний рахунок: р/р 0296 в ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853292, код 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до загального фонду прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172 , банк ДКСУ м. Київ) сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «15» червня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №748/1486/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120, 256-258 ЦПК України, заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Чернігівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сімєю понад пять років на час відкриття спадщини з померлою 01-06 серпня 2016 року ОСОБА_3.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України встановлено, - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір, розмір якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн.

Натомість заявником не надано квитанції про сплату судового збору, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: УК у Черн.р-нi/Чернігівс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38053813, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, код МФО: 853592, рахунок отримувача: 0522, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Чернігівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 320,00 грн., про що до суду надати відповідний документ.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода