Справа № 405/5983/16-ц
Провадження №2-зз/405/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у справі № 405/5983/16-ц, вжиті ухвалою суду від 23.09.2016 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру №83 по вул.В.Чміленка (вул.Дзержинського), 19 у м.Кіровограді, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №2494.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.04.2016 року) в судовому засіданні заявлено клопотання (заяву) про зняття з розгляду (залишення без розгляду) поданої відповідачем ОСОБА_3 заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 не заперечував щодо заяви представника відповідача про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, зазначивши при цьому, що це є процесуальним правом сторони.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України, яка визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене вище, виходячи з принципу рівності сторін перед законом та судом, виходячи також з положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що заява представника відповідача про залишення без розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову не суперечить законодавству та не порушує прав інших осіб, зокрема, позивача, заява представника відповідача про залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.8 ст.8, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі №405/5983/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова