Справа № 658/32/17
(провадження №2/658/304/17)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з вказаним позовом,мотивуючи тим що на підставі укладеного 07 травня 2008 року кредитного договору № 2289-011/08Р, ОСОБА_1 позивачем надано кредит у розмірі 73 760 грн. зі сплатою 15,49% річних та строком погашення 07 травня 2015 року. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 29 липня 2016 року виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 119 677,29 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Крім того, просив стягнути з відповідача 420 грн. які ним було сплачено за оголошення в пресі.

Відповідач до суду повторно не зявився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 11, 60 ЦПК України).

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 2289-011/08Р, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 73 760 грн. (а.с. 5 10). 23 вересня 2009 року АКБ «Правекс-Банк» змінив найменування на ПАБ КБ «Правекс-Банк».

На забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 07 травня 2008 року АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та єгорова І.Є. уклали договір застави транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 передала в заставу банку належний їй на праві власності автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 68 71).

АКБ «Правекс-Банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору № 2289-011/08Р (далі договір) з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 114012-193 від 30 квітня 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування автомобіля, позивач надав позичальнику кредит.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит було надано позичальнику до 07 травня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,49 % річних.

Позичальник за умовами п.п. 4.4, 4.5 зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 879 грн. щомісяця у термін до «10» числа місяця.

Кредитом ОСОБА_1 користувалася, що вбачається з наданого Банком розрахунку заборгованості, відповідно до якого позичальник сплачувала щомісячні платежі в період з 10 червня 2008 року по 13 жовтня 2009 року. Розмір заборгованості позичальника на 29 липня 2016 року становить 295 779,91 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 58 808,82 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 60 868,47 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 86 640,09 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 89 462,53 грн. (а.с. 11 13).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором (в межах позовних вимог) та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати судовий збір в розмірі 1 795,16 грн. (а.с. 2), а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. (а.с. 63).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,ст.ст. 3, 11 16, 207, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 626, 629, 631, 638, 1046 1050, 1054, 1055 ЦК України,ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 174, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2289-011/08Р від 07 травня 2008 року станом на 29 липня 2016 року у розмірі 119 677,29 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 58 808,82 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 60 868,47 грн. та судові витрати у розмірі 2 215,16 грн., з них судовий збір у розмірі 1 795,16 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна