Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження №2/300/116/2017

Справа №300/274/17

30.05.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуд В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є її батьком. На даний час позивачу виповнилося 18 років, однак вона продовжує навчатися на третьому курсі Івано-Франківського коледжу Державного вищого навчального закладу "Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника", за спеціальністю "початкова школа", денної державної форми навчання, у зв?язку з чим не може влаштуватись на роботу та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно надавати відмовляється. Відповідач працює у відокремленому підрозділі "Мукачівського загону воєнізованої охорони державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" та має можливість матеріального допомогти позивачу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в дане судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в судовому засіданні що відбулося раніше сплачувати аліменти погодився, однак просив суд взяти до уваги, що на даний час він звільнися з роботи та ніде не працює, а також на його утриманні та вихованні перебуває ще одна дитина від другого шлюбу.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №077540 ( а.с. 3).

Згідно довідки Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника №09/05-13/811 від 15.03.2017 року ОСОБА_2 є студенткою ІІІ курсу Івано-Франківського коледжу Державного вищого навчального закладу "Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника", за спеціальністю "початкова школа", денної державної форми навчання ( а.с. 4 ).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, за загальним правилом, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тобто, до 18 років. Проте, існують випадки, коли право на утримання мають також повнолітні діти, як це передбачено ст. 199 СК України. Підставою виникнення обов'язку батьків щодо утримання повнолітніх дітей в даному випадку є такий склад юридичних фактів: походження дітей, продовження повнолітніми дітьми навчання, потреба повнолітніх дітей у зв'язку з продовженням навчання в матеріальній допомозі, здатність батьків таку допомогу надавати. У випадку наявності зазначених підстав, батьки зобов'язані утримувати дитину, яка навчається, до досягнення нею 23 років. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Аналогічне роз'яснюється Постановою Пленуму Верховного суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у зв'язку з навчанням не працює та не має власних прибутків, навчається на денній державній формі навчання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 у зв'язку з її навчанням потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а її батько ОСОБА_3 спроможний таку надавати.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який на даний час не працює, на його утриманні перебуває ще одна дитина неповнолітнього віку від другого шлюбу, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на її утримання, оскільки позивач продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, щомісячно в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) до досягнення нею 23 років, на період навчання.

Аліменти на утримання дітей згідно ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 10 квітня 2017 року.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 10 квітня 2017 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В. І.