Справа № 309/674/17
Провадження № 2/309/787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.07.2010 року. Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк останній пропустив через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та через необізнаність в законодавстві. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради - Олмаші А.М. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечила.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та померлою матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.