Справа № 525/854/17
Провадження №2/525/337/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07 вересня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача виконавчого комітету Гоголівської селищної ради ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2017 року відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і попереднє судове засідання у справі призначене на 01.09.2017 року. Копія позовної заяви направлена відповідачу у встановленому законом порядку. Цією ж ухвалою суду від 19.08.2017 року зобовязано відповідача у справі надати для приєднання до справи ряд документів, які стосуються працівника ОСОБА_2

Ухвалою суду від 01.09.2017 року попереднє судове засідання у справі було відкладено на 07.09.2017 року за клопотання сторони відповідача. Також, судом за клопотанням позивача у справі 01.09.2017 року приєднано до матеріалів справи ряд документів.

В попередньому судовому засіданні 07.09.2017 року позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання про витребування для дослідження в судовому засіданні матеріалів перевірки дотримання трудового законодавства в діяльності посадових осіб Гоголівської селищної ради, яка проводилася органом інспекції праці за її зверненнями.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вказали, що вони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду; ОСОБА_3 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи ряду документів; адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання, про яких буде вказано після ознайомлення з матеріалами справи та заявила про залучення до участі у справі третіх осіб.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.2 Постанови від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Також, згідно п.3 вищевказаної постанови Пленуму, з метою врегулювання спору до судового розгляду суди мають з'ясовувати: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені лише в позовному провадженні та повинні здійснюватися не формально; суди мають вживати дієві заходи для примирення сторін та врегулювання спору до судового розгляду, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість. Зокрема, вони мають роз'яснювати сторонам можливості розгляду справи у третейському суді та порядок виконання його рішення, суть та процедуру здійснення кожної дії та їх наслідки.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог та те, що вищевказаний спір є трудовим і стосується питання звільнення з роботи, в попередньому судовому засіданні 07.09.2017 року суд в порядку ч.2 ст.35 ЦПК України, обговорив питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету селищного голови Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 та Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, повязані з вирішенням вищевказаного трудового спору.

Суд, заслухавши думку та міркування позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_2, з урахуванням предмету спору, виконавши положення ч.2 ст.35 та ст.130 ЦПК України приходить до наступних висновків.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Так, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються поновлення її на відповідній роботі у виконавчому комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. При цьому, з доводів позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з роботи (№99 від 30.06.2017 року) було підписане селищним головою Гоголівської селищної ради ОСОБА_3

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно змісту ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору селищного голови Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 та Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки вищевказаних осіб.

Якщо спір не врегульовано до судового розгляду, суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Для визначення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу, в якій зазначаються дії як суду, так і учасників процесу, строки їх здійснення. Перелік таких дій передбачений ч.6 ст.130 ЦПК України і не є вичерпним; дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи і можуть проводитись у різній послідовності (п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі та третіх осіб, які залучені до участі у справі даною ухвалою суду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України). Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням предмету спору, з метою правильного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та витребувати у відділенні територіальної державної інспекції праці в Полтавській області та канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали перевірки (і прийняті за їх наслідками судові рішення) щодо дотримання трудового законодавства в діяльності посадових осіб Гоголівської селищної ради, яка проводилася органом інспекції праці за зверненнями ОСОБА_2 і стосуються неї.

Також, з огляду на зміст положень ст.ст.27,31 ЦПК України, є необхідним розяснити, що позивач у справі ОСОБА_2 має процесуальну можливість подати у письмову вигляді заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, а також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на зміст думок учасників процесу щодо можливості приєднання документів до матеріалів справи, що були надані в попередньому судовому засіданні ОСОБА_3, з метою забезпечення принципу змагальності і диспозитивності, вбачаються підстави для приєднання документів до матеріалів справи, що надасть можливість сторонам у справі в ході судового розгляду справи висловити свої пояснення (заперечення) з приводу наданих документів.

Також, сторонам у справі розясняється можливість ознайомитися з наявними матеріалами даної цивільної справи та зняти з них необхідні сторонам фотокопії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,35,130,137,156 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.п.2,3,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача селищного голову Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 (службова адреса сел. Гоголеве, вул. С.Горєва, 27 Великобагачанського району Полтавської області) та Гоголівську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області (сел. Гоголеве, вул. С.Горєва, 27 Великобагачанського району Полтавської області), направивши даним третім особам копію позовної заяви ОСОБА_2 та даної ухвали суду для відому та виконання.

2.Клопотання позивача у справі ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі та витребувати у відповідному відділенні територіальної державної інспекції праці в Полтавській області та канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали перевірки (і прийняті за їх наслідками судові рішення) щодо дотримання трудового законодавства в діяльності посадових осіб Гоголівської селищної ради, яка проводилася органом інспекції праці за зверненнями ОСОБА_2 і стосуються неї.

3.Судовий розгляд даної цивільної справи, з урахуванням часу, достатнього для можливості ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи та необхідністю направлення третім особам копій позовної заяви, призначити на 09год.30 хв. 21 вересня 2017 року.

4.В судове засідання викликати сторони, їх представників та третіх осіб у справі в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

5.Приєднати до матеріалів справи документи, які були надані в попередньому судовому засіданні представником сторони відповідача, надавши можливість позивачу ОСОБА_2 ознайомитися з приєднаними матеріалами та зняти з них необхідні їй фотокопії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5