1Справа № 2-51/11 2-п/335/59/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря - Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.04.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» в особі Запорізької філії ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з заявою перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» в особі Запорізької філії ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі. Також зазначила, що не згодна з рішенням суду, при розгляді справи не зясовано всіх обставин, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявилася, представника заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, причину неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13.04.2012 року не отримувала. Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення і докази по справі, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.04.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» в особі Запорізької філії ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2012 року по цивільній справі №2-51/2011 , пров.2/818/35/2012 за позовом публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» в особі Запорізької філії ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на 09 год. 00 хв.04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов