Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/924/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому зазначили, їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок складається із трьох квартир.

12 квітня 2016 року близько 18 год. 30 хв. у квартирі № 3, яка належить Свято-Покровському чоловічому монастирю Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, виникла пожежа.

Відповідно до акта про пожежу, складеного 13 квітня 2016 року головним інспектором Попільнянського районного сектору управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_6, причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електропобутових приладів в квартирі № 3, де проживав ОСОБА_5 (Ієромонах Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату).

Позивачі зазначають що внаслідок пожежі вогнем пошкоджено належну їм квартиру №2, а саме: повністю знищено покрівлю, стелю та підлогу, електропроводку, пошкоджено стіни. Загальна вартість відновлювальних робіт становить 131325 грн. 50 коп., що підтверджується кошторисним розрахунком

Також вказують, що при проведенні ремонтних робіт їм необхідно сплатити податок на додану вартість у розмірі 28990 грн. 90 коп. Окрім того, за виготовлення кошторису вона витратили 2127 грн.

Вважають, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 їм спричинено моральну шкоду, оскільки вони змушені докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на вищезазначене, просили стягнути з відповідачів на свою користь завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 162442 грн. 60 коп. та моральну шкоду у сумі 100000 грн.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між позивачами та ОСОБА_5, Житомирською єпархією Української Православної Церкви Київського Патріархату в особі керуючого Житомирською єпархією ОСОБА_7, Свято-Покровським чоловічим монастирем Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату в особі представника ОСОБА_5, за якою:

Відповідачі зобовязуються (беруть на себе обовязок) сплатити на користь позивачів грошові кошти у розмірі 35000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка складається з включеної в себе суми встановленого в період з квітня 2016 року по вересень 2016 року індексу інфляції , шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів : у розмірі 20000 грн. у строк до 31 жовтня 2016 року ( включно); решту коштів у розмірі 15000 грн. відповідачі зобовязуються сплатити у строк до 30 листопада 2017 року, шляхом проведення щомісячних платежів у розмірі 1250 грн.

Провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову - про відмову у визнанні мирової угоди.

Зокрема, зазначає, що судом не залучено до розгляду справи належного відповідача- Білківську сільську раду Попільнянського району Житомирської області, а Житомирська єпархія УПЦКП та Свято-покровський монастир є неналежними відповідачами, тому не можуть відшкодовувати шкоду, завдану не з їх вини.

Судом також не встановлено, що такої юридичної особи, як Житомирська єпархія Української Православної Церкви Київського Патріархату взагалі не існує, а згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач має назву «Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату», що не є тотожним.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності вини ОСОБА_5 у виникненні пожежі.

На думку апелянта, навіть у випадку доведення вини ОСОБА_5, останній повинен відповідати як фізична особа, оскільки статус монаха є тільки духовним і не може прирівнюватися до будь-якого правового положення.

Зазначає, що керуючий Житомирською єпархією ОСОБА_7 погодився на укладення даної мирової угоди всупереч інтересам церкви, оскільки знав, що не буде обіймати цю посаду надалі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Квартира №1 у цьому житловому будинку належить ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Право власності на квартиру №3 у даному житловому будинку не зареєстроване.

Долучені до матеріалів справи акт про пожежу, складений головним інспектором Попільнянського районного сектору Управління ДСНС України у Житомирській області та слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області 13 квітня 2016 року, а також акт обстеження домогосподарства, складений комісією Білківської сільської ради 13 травня 2016 року, містять інформацію про те, що у вказаному житловому будинку сталася пожежа, внаслідок якої були пошкоджені житлові кімнати та знищене майно у квартирах. Зокрема, у квартирі №2 знищено покрівлю, стіни, електропроводку, підлогу, стелю.

При цьому, у акті сільської ради зазначено, що пожежа сталася з вини ОСОБА_5, який обіймав посаду ієромонаха Свято-Покровського чоловічого монастиря та проживав у квартирі №3 цього житлового будинку.

У довідці Управління ДСНС України у Житомирській області від 21 квітня 2016 року також вказано, що ймовірною причиною пожежі є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електричних приладів у квартирі ОСОБА_5

Під час розгляду справи суду надано мирову, згідно з якою відповідачі зобовязуються сплатити на користь позивачів кошти в сумі 35000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, з врахуванням індексу інфляції, зокрема, 20000 грн. - у строк до 31 жовтня 2016 року, та 15000 грн.- у строк до 30 листопада 2017 року, шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів у розмірі 1250 грн.

Дана мирова угода підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діяв від свого імені, а також як представник Свято-Покровського чоловічого монастиря Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, а також керуючим Житомирською єпархією Української Православної Церкви Київського Патріархату ОСОБА_7

Відповідно до положень ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Отже, мирова угода являє собою визнане судом розпорядче волевиявлення сторін, спрямоване на врегулювання спору на основі взаємних поступок, яке стосується лише прав та обовязків сторін й предмета позову. Таким чином, позивач та відповідач можуть повністю або частково врегулювати цивільний спір на цій підставі.

Враховуючи положення ст. 175 ЦПК України, при вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд зобовязаний пересвідчитись, зокрема, чи стосується її зміст прав та обовязків сторін у спірних правовідносинах, а також чи узгоджуються її умови з вимогами законодавства.

Вирішуючи дане питання, суд не встановив особу, внаслідок винних дій якої сталася пожежа та яка зобовязана нести цивільно-правову відповідальність згідно з положеннями ЦК України.

Окрім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що мирова угода від імені Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату підписана керуючим єпархією ОСОБА_7 Ізяславом. Однак доказів на підтвердження його повноважень матеріали справи не містять.

При цьому, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про реєстрацію Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату. Водночас, позов предявлений до Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Таким чином, суд не визначився з колом осіб, які беруть участь у справі, не зясував належних відповідачів ( відповідача) та прийшов до передчасного висновку про визнання мирової угоди.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо визнання мирової угоди на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,304,307,312,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Житомирської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату задовольнити частково.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року скасувати та передати питання щодо визнання мирової угоди на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Судді