Справа № 661/1653/17
Провадження № 2/661/667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служб Новокаховського МУЮ Херсонської області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до Новокаховського міського Відділу державної виконавчої служби територіального управління Головного управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Предявлена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.У звязку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що арешт на майно ОСОБА_2 накладено державним виконавцем у зв'язку з виконанням виконавчого листа №2-47 виданого 06.11.2007 р. Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 суми боргу, тому ОСОБА_2 є боржником у справі і не має права на подачу вказаного позову, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п.1, 210 ЦПК України, ПП ВССУ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", суд - УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служб Новокаховського МУЮ Херсонської області про звільнення майна з під арешту.

Роз"яснити позивачу право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу У11 ЦПК України згідно ч.2 ст.385 ЦПК України до суду який видав виконавчий лист.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський