УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4»ялець ОСОБА_5

про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4»ялець Л.І. про розподіл майна подружжя. Поданий позов мотивований тим, що 23.09.1995 року Новоселицьким відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Чернівецькій області з відповідачем був зареєстрований шлюб.

27 лютого 2015 року означений шлюб було розірвано.

В період шлюбу ними набуто у власність наступне майно квартира за № 157 в будинку № 14 по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому вартістю 41 250, 0 грн., автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Ринкова вартість означеного автомобіля 331 138,0 грн. та земельна ділянка площею 600 кв.м. для ведення садівництва, кадастровий номер :36:001:0155, яка розташована у садівничому товаристві «Керамік», вартістю 60 888,0 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2016 року за позовами обох сторін визнано за кожним право по одній другій частині на комплекс означеного майна.

Проте, відповідач продовжує користуватись одноосібно квартирою, оскільки ні вона, ні їх діти житлом не забезпечені. Тому вважає справедливим варіантом розподілу спільно нажитого майна в натурі, виділення їй у власність квартири, а відповідачу земельної ділянки та автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву про досягнення мирової угоди з відповідачем щодо розподілу в натурі означеного майна, зокрема позивач ОСОБА_3 передає належну їй на праві власності одну другу частину квартири за № 157 в будинку № 14 по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому, загальною площею 62.9 кв.м. вартістю 453 950,0 грн. відповідачу. Їй належить виділити у приватну власність земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходиться на території Хмельницької міської ради, обслуговуючий кооператив «Керамік», кадастровий номер :36:001:0155, вартістю 60 888,0 грн. та автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 вартістю 298 256,0 грн. Підтвердила суду про отримання грошової компенсації в сумі 95 006,0 грн. для забезпечення вартісного рівності поділу часток подружжя та закриття провадження у справі.

Представник відповідача такі умови мирової угоди визнає та не заперечує щодо такого розподілу майна, аби у власність ОСОБА_4»ялець Л.І. перейшла квартира, а позивачеві слід виділити земельну ділянку та автомобіль. Відповідач сплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 95 006,0 грн. до моменту підписання даної мирової угоди.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає необхідним затвердити вказану мирову угоду, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

ОСОБА_4»ялець Л.І. та ОСОБА_3, перебуваючи у шлюбі з 23 вересня 2009 року набули у спільну власність наступне майно:

- трикімнатну квартиру за № 157 в будинку № 14 по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому, загальною площею 62,9 кв.м. вартістю 453 950, 0 грн.,

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Ринкова вартість означеного автомобіля становить 298 256,0 грн.

- земельну ділянку площею 600 кв.м. для ведення садівництва, кадастровий номер :36:001:0155, яка розташована у садівничому товаристві «Керамік», вартістю 60 888,0 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року за кожним із подружжя визнано право власності по одній другій частині означеного майна за кожним із співвласників в ідеальних частках.

Сторони шляхом взаємних поступок один одному дійшли до згоди щодо поділу вказаного майна в натурі наступним чином:

Відповідачеві ОСОБА_4»яльцю ОСОБА_5 виділяється в натурі трикімнатна квартира за № 157 в будинку № 14 по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому, загальною площею 62,9 кв.м. вартістю 453 950, 0 грн., право власності ОСОБА_3 на одну другу частину означеної квартири припиняється. Відповідач ОСОБА_4»ялець Л.І. сплатив грошову компенсацію ОСОБА_3 в сумі 95 006,0 грн. до підписання означеної мирової угоди в рахунок рівності їх часток згідно рішення суду.

ОСОБА_3 слід виділити автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1. за ринковою вартістю автомобіля 298 256,0 грн. та земельну ділянку площею 600 кв.м. для ведення садівництва, кадастровий номер :36:001:0155, яка розташована у садівничому товаристві «Керамік», вартістю 60 888,0 грн., одна друга частина якої належала відповідачеві ОСОБА_4»яльцю Л.І., право власності на одну другу частину вказаного автомобіля та земельної ділянки ОСОБА_4»яльця ОСОБА_5 слід припинити.

Відповідно до частини 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Зі змісту вищевказаної норми закону убачається, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України умов та з урахуванням того, чи таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об'єкта, який є спільним майном. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року за наслідками розгляду цивільної справи № 6-68цс14, що в силу положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Такий розподіл повністю відповідає вартості майна, підтвердженого звітами з оцінки такого майна та не заперечується представниками сторін, їх волі та вимогам закону.

При цьому суд враховує неподільність комплексу означеного майна, спільне використання якого є неможливим та доцільність такого розподілу.

Укладена мирова угода відповідає законові, не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів сторін, тому слід її затвердити, а провадження по справі закрити.

Сторони дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично понесла і не розподіляються між ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами за умовами якої ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку, площею 0,06 га, для ведення садівництва, кадастровий номер :36:001:0155, яка розташована у садівничому товаристві «Керамік», вартістю 60 888,0 грн. автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, тому право власності ОСОБА_4»ялець ОСОБА_5 на одну другу частину земельної ділянки площею 0,06 га., для ведення садівництва, кадастровий номер :36:001:0155 у садівничому товаристві «Керамік» та одну другу частину автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 припинити.

Виділити у власність ОСОБА_6 трикімнатну квартиру за № 157 в будинку № 14 по вулиці Прибузькій у м. Хмельницькому, загальною площею 62,9 кв.м., вартістю 453 950, 0 грн., право власності ОСОБА_3 на одну другу її частину припинити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя закрити.

Судові витрати понесені по справі кожною стороною відшкодуванню не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :