overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/156/17
Номер провадження 2/710/497/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

26.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку у приватизованій трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Даний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, та вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що сплачується за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640,00 грн.

Згідно з ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На даний момент позивач не вказав в позовній заяві ціну позову. Крім цього позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору, який, однак, сплачений ОСОБА_3, а не позивачем, а тому ця квитанція не може бути підтвердженням сплати судового збору.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві ціну позову, а також сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640,00 грн. (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документ, що підтверджує наявність пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.04.2009 року. Від шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3, 12.04.2010 року. Дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст.ст. 110, 112 СК України, -

ВИРIШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 27.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце Правди», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь стягувача 800,00 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
__________________________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/234/1204/17
04 грудня 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Романенко К.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовими повістками.
Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, пояснення свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 151 ЖК України, ст.ст. 22, 319, 322, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири повністю.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 275,60 грн. с кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №705/4752/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

секретар Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32498,69 грн. за кредитним договором № б/н від 25.02.2014 року та судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито 29.11.2017 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в попереднє судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд попереднього судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, ст.200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань , вул. Садова,5.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати та виплат, належних при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати та виплат, належних при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди.

До початку судового розгляду позивач подала суду письмове клопотання про забезпечення доказів по справі, в яких вона просить витребувати ряд документів, що, на її думку, мають доказове значення у справі.

З»ясувавши думку позивача, її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави витребувати вказані в клопотанні документи, що є доказами у справі.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати та виплат, належних при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди витребувати від підприємця ОСОБА_3 наступні докази:

Наказ про звільнення від 30.06.2017р. № 3К;

Наказ про проведення стажування від 15.06.2017 р. №1;

Наказ від 15.06.2017 року № 2;

Акт невиходу на роботу від 29.06.2017 року;

Табель обліку використання робочого часу;

Заяву про прийняття ОСОБА_1 на роботу, на посаду продавця квасу;

Наказ про прийняття на роботу від 20.06.2017 року № 1-К;

Правила внутрішнього трудового розпорядку (із ознайомленням працівника ОСОБА_1І.);

Розрахунок при звільненні, або інші документи чи довідки, що підтверджують розрахунок із ОСОБА_1;

Графік роботи ОСОБА_1 на посаді продавця квасу;

Довідка про доходи ОСОБА_1;

Наказ про залучення до роботи у святковий день 28.06.2017 року.

Строк виконання ухвали протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Копію ухвали направити підприємцю ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 627/54/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді - Л.В.Вовк

з уастю секретаря - Я.В.Солонецької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву представника стягувача ПАТ КБ « ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду від 30.03.2016 року , ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ « Приват Банк» задоволені. З ОСОБА_1 стягнуті на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13846,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Рішення суду набрало законної сили .

У жовтні 2017 року до суду надійшла заява від представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі , оскільки не вірно зазначено адресу місця проживання боржника.

У судове засідання сторони не з»явилися , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та в установлений законом строк. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі …

Судом встановлено , що рішення суду набрало законної сили 25.04.2016 р., виконавчий лист по справі №627/54/16-ц виданий Краснокутським районним судом Харківської області 30.09.2016 року. Так, у виконавчому листі зазначено , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що є вірним, оскільки згідно довідки Краснокутського районного сектору міграційної служби України в Харківській області від 20.01.2016 р., ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 2015 року він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі від 21.01.2016 року , місце реєстрації ОСОБА_1 - вул.Леніна,214 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Підстав для виправлення помилки у виконавчому листі не має, тому заява представника стягувача ПАТ КБ « Приват Банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника стягувача ПАТ КБ « ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/219/1179/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр)
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2017 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 10 березня 1999 року Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр)
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
19 057 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім) грн., індекс інфляції в розмірі 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 55 коп. та три проценти річних в сумі 571 (п'ятсот сімдесят одна) грн. 70 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Чопик О.П.______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О.П. Чопик