АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9480/13-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/790/4452/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про обмеження права виїзду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2017 року за виділеними матеріалами по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2017 року подання задоволено.Тимчасово заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України (без вилучення закордонного паспорту) до виконання зобов'язання, покладеного за виконавчим листом 643/9480/13-ц, виданого 25.09.2014 згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2013 про стягнення боргу. Покладено обов'язки виконання рішення на адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_2 02 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена у відсутність сторін (а.с.52), з матеріалів справи не вбачається коли ОСОБА_1 її отримав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що у судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, копію ухвали отримав 30 травня 2017 року, однак відповідних доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали до апеляційного суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 без рухудля надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2017 року, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2017 року, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя