АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4607/17 Номер провадження 22-ц/786/3115/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

за участі адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року

по справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком. Розпорядженням від 18 серпня 2016 року №170864 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 у звязку з праце-влаштуванням. Також вказувало, що після перерахунку виникла переплата в розмірі 1 030 грн. 20 коп.

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив суд стягнути з відповідача 1 030 грн. 20 коп. переплаченої пенсії.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено. Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати оскаржуване ним рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Полтаського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області як пенсіонер і отримує пенсію за віком, яка призначена позивачем. Також встановлено, що згідно з розпорядженням №170864 від 18 серпня 2016 року позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 у звязку з працевлаштуванням. Після проведеного перерахунку за період з 02 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року виникла переплата на суму 1 030 грн. 20 коп. /а. с. 9/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на відсутність жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що переплата пенсії виникла у звязку зі зловживанням з боку відповідача або подання нею недостовірних даних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонерів або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

За нормами ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначені в ст. 1215 ЦК України виплати підлягають поверненню у разі наявності цих фактів. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем на підтвердження своїх доводів не надано доказів того, що переплачена ОСОБА_3 пенсія є об'єктивним наслідком поведінки відповідача, а саме зловживань з боку пенсіонера.

Окрім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа за №11362/02-14 від 12 жовтня 2016 року, адресованого ОСОБА_3 у відповідь на лист Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, відповідач відмови-лась вносити переплату пенсії, посилаючись на відсутність її вини, оскільки вона своєчасно повідомляла управління Пенсійного фонду про працевлаштування та звільнення /а. с. 7/.

Таким чином, враховуючи, що доказів зловживання з боку відповідача позивачем до суду не надано, факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих коштів не встановлено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. В свою чергу доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення..

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1 Судді: /підписи/ ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом згідно: Суддя: Бондаревська С.М.