Справа №367/9182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ Ірпінської поліклініки Київської області про скасування висновку діагнозу Ф.20 та зняття з диспансерного обліку в психіатра, скасування рішення МСЕК та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування висновку діагнозу Ф.20 та зняття з диспансерного обліку в психіатра, скасування рішення МСЕК та відшкодування моральної шкоди, з тих підстав, що в 2004 році вона проходила обстеження в КЗ Ірпінської міської поліклініки. Вважає, що лікарем-психіатром був поставлений помилковий діагноз Ф20, з яким вона не згодна, оскільки вважає, що даного захворювання в неї ніколи не існувало. У зв'язку з тим, що відповідачем була припущена помилка в діагностичному процесі, вона на даний час позбавлена права на отримання медичної освіти та професії стоматолога за своїм вибором та працевлаштування за своїм вибором, оскільки потрібна довідка чи не перебуває вона на обліку в психіатра. Просила скасувати висновок та діагноз Ф20 Ірпінської центральної поліклініки від 2004 року, зняти з диспансерного обліку в психіатра в Ірпінській центральній поліклініки, визнати висновок Ірпінської поліклініки від 2004 року необґрунтованим, стягнути з КЗ Ірпінської центральної поліклініки та КЗКОР КОПНЛ №2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., скасувати рішення міжрайонної психіатричної МСЕК смт.Глевахи,7 від 07.11.2012 року на підставі акту №1298, визнати незаконними та неправомірними рішення та дії КЗ Ірпінської центральної поліклініки та незаконне встановлення динамічно диспансерного нагляду та незаконне визначення помилкового висновку, визнання незаконним поміщення до КОПНЛ №2.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, також просила зміни відповідача на належного та не зазначила на кого саме, від проведення психіатричної експертизи відмовилась.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволені.

Судом встановлено, що згідно довідки про проходження профілактичного психіатричного огляду від 14.12.2016 року, виданої медичним центром ТОВ «Клініка ім..ОСОБА_4, ОСОБА_1 14.12.2016 року пройшла психіатричний профогляд, психіатричних протипоказань для виконання службових зобов'язань не виявлено, діагноз психічно здорова.

Згідно медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10 ААЕ №256111 від 02.12.2016 року, виданої ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ», у ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов'язків помічника вихователя не виявлено.

Згідно посвідчення виданого Управлінням праці та соціального захисту населення 14.12.2010 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 2 групи довічно.

Згідно довідки до огляду МСЕК серії КИО-1 №03987 07.11.2012 року ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності з 01 листопада 2012 року довічно, рекомендовані заходи по відновленню працездатності ДДН та лікування у психіатра, також зроблено висновок про умови та характер праці: може працювати в створених умовах.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, відповідно до вимог ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Сторони від проведення судово-психіатричної експертизи відмовилась, позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,88,212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КЗ Ірпінської поліклініки Київської області про скасування висновку діагнозу Ф.20 та зняття з диспансерного обліку в психіатра, скасування рішення МСЕК та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 лютого 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза