overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2017 227/1570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 13-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Залучити до участі у справі № 227/1570/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр МВС України № 1444 (85300, Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Тюленіна, 1, ел. адреса: ).

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

19.06.2017
20.06.2017 Справа № 756/8178/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2017 року Справа пр. № 2-н/756/250/17
ун. № 756/8178/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку для примирення

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 14 червня 2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виховують дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від її попередніх фактичних шлюбних відносин. Враховуючи, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, спільне господарство не ведуть та подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Через загальну канцелярію суду за вх.. № 13109 від 17 березня 2017 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв"язку з від"їздом.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак належним чином відповідач за адресою АДРЕСА_1 не повідомлений, про що свідчить довідка поштового відділення 02081 про повернення рекомендованого листа за закінченням встановленого строку зберігання .

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 20 червня 2017 року для надання строку на примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю час на примирення строком у три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 20 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

Відповідачу ОСОБА_3 надіслати повторно рекомендованим листом позовну заяву з додатками в порядку ст. 74-76 ЦПК України через житлово-комунальні органи для вручення, а також повідомити останнього за місцем реєстрації.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
код суду 233 Номер справи 233/2306/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7128/17
провадження № 2-п/753/162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

"16" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року за вх. № 19185 до загальної канцелярії суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, від представника відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17 березня 2017 року ОСОБА_3, заява вмотивована тим, що відповідач не з"явився в судове засіадння оскільки не вірно зазначено адресу. В судовому засідання заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк" в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22 травня 2017 року за вх. № 24524 до загальної канцелярії суду від представника ПАТ КБ Приватбанк надійшли письмові заперечення, в який представник Сафір Ф.О. просить залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Заочне рішення від 18 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з викликом сторін на 19 вересня 2017 року на 09-30 годину у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольській. 14, перший поверх, зал № 4 - 5 .

Присвоїти цивільній справі новий реєстраційний номер за 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 234/8613/17
Провадження № 6/234/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Подання подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 3771 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за подання старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 26 червня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 234/8573/17
Провадження № 2-о/234/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільному провадженню №2о/234/676/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годин 13 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

Іменем України

"19" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки заявником не надано копії заяви з додатками для направлення стороні відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 червня 2008 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятьох днів з моменту отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва.
справа № 243/5458/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 червня 2017 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 12386,19 грн., трьох відсотків річних у сумі 353,65 грн., інфляційних втрат у сумі 1556,24 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №053235 за адресою: м. Словянськ, вул. Центральна (Чубаря)АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість у розмірі 12386,19 грн., яка нарахована за станом на 01 травня 2017 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2017 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 302/410/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 21.05.2005р. у виконкомі Репинської сільської ради, актовий запис №5.

Мають доньок Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андріану, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках, між позивачкою та відповідачем все частіше почали виникати сімейні скандали, ініціатором яких був відповідач, а також те, що відповідач не бере участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні сімї.

Більше двох років сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Як відомо позивачці, відповідач на даний час проживає у Російській Федерації.

У звязку з вище наведеним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам так і інтересам дитини.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не явився, подав суду телеграму в якій зазначив, що на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка, скандали в сімї і негативний вплив на виховання дітей та тривалий термін проживання окремо є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітнього дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 5 від 21.05.2005 р. у виконкомі Репинської сільської ради, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дітей Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 (сімсот пятдесят) грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України, починаючи з 17.05.2017 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір на 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3