Справа № 697/1149/17
№ пров. 2/697/534/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою „Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ка-0005 від 15.01.2016 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці, згідно умов якого ОСОБА_1 15.01.2016 отримала 15000,00 грн. та зобов'язалася повернути отриману суму кредиту зі сплатою відсотків за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту належним чином не виконала, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість станом на 27.04.2017 в розмірі 31599,45 грн., яка складається з наступного: сума кредиту - 15000,00 грн., відсотки за користування грошима в сумі 8077,81 грн. та донараховані проценти в сумі 8521,64 грн. 15 січня 2016 року за відповідача ОСОБА_1. відповідно до Договору поруки № Ка-0005-П поручилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно до договору поруки несуть солідарну відповідальність разом з боржником. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № Ка-0005 від 15.01.2016 в розмірі 31599,45 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

15.01.2016 Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з ОСОБА_1 Договір кредиту № Ка-0005 від 15.01.2016 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 24 місяці, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала 15.01.2016 кредит в розмірі 15000,00 грн. та зобов'язалася повернути отриману суму кредиту зі сплатою відсотки за користування грошима в строки передбаченні договором ( а.с. 6).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язання по Договору кредиту не виконала, в порушення графіку погашення позики п. 4 Договору кредиту, проплати по основній сумі кредиту і по відсотках не було.

Станом на 27.04.2017 відповідач має непогашену суму кредиту - 15000,00 грн., відсотки за користування грошима - 8077,81 грн. та донараховані проценти - 8521,64 грн. ( а.с. 4).

Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати додаткових процентів за час прострочення.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.01.2016 було укладено договір поруки № Ка-0005-П, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність по Договору кредиту разом з ОСОБА_1 ( а.с.7).

Судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема відповідачі, які прострочили виконання грошового зобов'язання, зобов'язані сплатити суму боргу та проценти встановлені договором, в солідарному порядку як це передбачено ст. 554 ЦК України, оскільки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою (а.с. 7), боржник і поручитель відповідають перед кретитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.

Судові витрати підлягають до розподілу у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки „Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент. номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Кредит-Союз" (р/р 031 в Черкаській філії ВАТ „Укрексімбанк", МФО 354789, ) борг за договором кредиту № Ка-0005 від 15.01.2016 на загальну суму 31599,45 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 45 коп., яка складається з 15000,00 грн. - сума кредиту, 8077,81 грн. - відсотки за користування грошима, 8521,64 грн. - донарахованих відсотків та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон