Номер провадження: 22-ц/785/5347/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку, що є у спільній частковій власності та про визнання права власності на жилий будинок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року таза заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_3 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку, що є у спільній частковій власності та про визнання права власності на жилий будинок,

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року у задоволенні заяви - відмовлено

16.05.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законност ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич