УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа №755/27258/14-ц, виданого 21.11.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ТОВ «Кайзен», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укргазпромбанк» - 200227,11 грн. заборгованості та 2402,27 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, з ПАТ «Укргазпромбанк» на ТОВ «ФК «Довіра тра Гарантія» у зв'язку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору №28 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2017 року. (а.с. 28-30)

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - ПАТ «Укргазпромбанк», ТОВ «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків - задоволено..

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.09.2014 року у справі №1497/14, стягнути з ТОВ «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1497/14 від 01.09.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзен», м. Харків, проспект Гагаріна, 201, оф. 212, , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 13, - 200 227 (двісті тисяч двісті двадцять сім) гривень 11 копійок, в тому числі: - 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; - 10 227 (десять тисяч двісті двадцять сім) гривень 11 копійок прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період користування з травня по липень 2014 року; 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень - сума кредиту, що стягується додатково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзен», м. Харків, проспект Гагаріна, 201, оф. 212, , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 13, - 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 27 копійок - витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

21 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано три виконавчі листи №27258/14-ц, по кожному боржнику окремо, про стягнення з ТОВ «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 як із солідарних боржників, суму заборгованості по Кредитному договору в розмірі - 200227,11 грн., та 2402,27 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, що підтверджується розпискою представника ПАТ «Укргазпромбанк» у довідковому листі по справі.

04.12.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзівського районного управління юстиції у м. Харків ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження (ВП №456782) по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 21.11.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» борг на загальну суму 202629,55 грн. в частині боржника ОСОБА_3. (а.с. 34)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.12.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзівського районного управління юстиції у місті Харків ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження (ВП ;456782) по примусовому виконанню виконавчого листа №755/27258/14-ц, виданого 21.11.2014 року Дніпровським рацйонним судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укргазпромбанк» борг на загальну суму 202629,55 грн., в частині боржника ОСОБА_3 (а. с. 34)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

23 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №28. (а.с. 40-42)

Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених ду Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними Договорами та договорами поруки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, н. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки та застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбуваються за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 28 про відступлення прав вимоги, згідно з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №03-КЛ/13-ХА укладеного 12.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайзен» та Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк», поручителем якого, за Договором поруки № 04-П/13-ХА від 12.07.2013 року виступає ОСОБА_3.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення права вимоги № 28 від 23.03.2017 року, за умовами договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Договором банківського кредиту №03-КЛ/13-ХА від 12.07.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та Товаритсвом з обмеженою відповідальністю «Кайзен», тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в частині боржника ОСОБА_3.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в частині боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзен» та ОСОБА_2, оскільки, виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження є не зрозумілим у межах якого виконавчого провадження заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, ці відомості заявником не повідомлено, а зважаючи на відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа де боржником виступають Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Кайзен» та ОСОБА_2, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП№456782 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/27258/14-ц, виданого 21.11.2014 року Дніпровським районним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - 200 227 (двісті тисяч двісті двадцять сім) гривень 11 копійок, в тому числі: 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 10 227 (десять тисяч двісті двадцять сім) гривень 11 копійок прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період користування з травня по липень 2014 року; 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень - сума кредиту, що стягується додатково, в частині боржника ОСОБА_3.

В іншій частині вимог викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я