Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-123/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запитівська селищна рада про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Позивач просить визнати недійсним заповіт, складений його матір'ю ОСОБА_3 05.02.2007 р. Зазначає, що 22.02.1994 р. мати склала заповіт, згідно з яким належний їй будинок заповіла у рівних частках йому та братові ОСОБА_4, а згідно з заповітом від 06.06.1997 р. право на земельну частку заповіла йому. Після смерті матері він дізнався про те, що 05.02.2007 р. ОСОБА_3 склала заповіт, яким вона заповіла належне їй майно відповідачу по справі - його племіннику ОСОБА_2 Вважає даний заповіт незаконним, таким, що не відповідає ст.203, ст. 1247 ЦК України, так як підпис на заповіті від імені матері є іншим, ніж її звичайний підпис, крім того, заповіт складено за день до смерті о 17.00 год., і у зв'язку із поганим станом здоров'я - вік 86 років, вона не могла скласти заповіт.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав показання про те, що до матері він приїжджав двічі на тиждень. З матір'ю та братом у нього були добрі відносини. Незадовго до смерті мати казала йому, що заповість свій будинок у рівних частках йому та братові ОСОБА_4 Про два попередніх заповіти матері він знав. Після смерті матері він дізнався про заповіт ОСОБА_3 від 05.02.2007 р., яким вона заповіла усе майно племіннику (її внукові) ОСОБА_2 Вважає, що підпис на вказаному заповіті відрізняється від підпису його матері на інших документах, зокрема на відомостях про отримання пенсії, а тому стверджує, що підпис на заповіті зроблений не його матір'ю - ОСОБА_3

Відповідач у судовому засіданні позову не визнав, показав, що до бабці ОСОБА_3 він приходив щодня, оскільки тримав на її подвір'ї свій автомобіль. Позивач приїжджав рідко, бабу доглядали його батько, мати та сусідка. Баба неодноразового говорила, що хоче змінити заповіт, заповісти свій будинок йому - ОСОБА_2, так як він не має власного житла і наймає квартиру. Вона також видала у 2006 р. довіреність на його ім'я, якою надала право здійснити продаж її будинку. За день до смерті баба попросила його привести секретаря селищної ради. Він повідомив про це секретарю селищної ради, здогадувався, що баба хоче змінити заповіт, однак під час розмови секретаря селищної ради з бабою він присутнім не був. Просить у позові відмовити.

Третя особа Запитівська селищна рада просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради.

Суд, заслухавши показання позивача, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2007 р. ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким усе своє майно, що належатиме їй на день смерті заповіла своєму онукові ОСОБА_5 Цей заповіт посвідчений секретарем Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області Г.Бокало 05.02.2007 р. та зареєстровано у реєстрі під № 14 /а.с.6/.

06.02.2008 р. ОСОБА_3 померла 6 лютого 2007 р. /а.с.9/.

і

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що працює секретарем ;елищної ради. 05.02.2007 р. до неї звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що його баба ОСОБА_2 ].Д. хоче її бачити. Коли вона прийшла додому до ОСОБА_3, остання повідомила, що хоче іаписали заповіт. Вона нагадала ОСОБА_3, що вже є один її заповіт, однак ОСОБА_3 юяснила, що син ОСОБА_1 не приїжджає до неї, її доглядає інший син ОСОБА_7 з дружиною га сином ОСОБА_8, а тому хоче змінити заповіт і заповісти своє майно внукові ОСОБА_2 Під іас їхньої розмови інших осіб у кімнаті не було. Заповіт був складений у двох примірниках, фуба С.Д. прочитала заповіт і підписала його власноручно - один примірник заповіту іідписала без окулярів, а інший у окулярах. Підписуючи заповіт, вона сиділа на ліжку, тримала іого на колінах, підклавши твердий журнал. Підпису заповідачки ніхто не підробляв. Під час жладення та підписання заповіту, ОСОБА_3 сиділа на ліжку, почувалась добре і усвідомлювала свої дії.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він з дружиною доглядав за хворою матір'ю, по черзі ночували у неї. Допомагала з доглядом також сусідка матері. Позивач приїжджав до матері два-три рази в місяць, так як проживає у м.Львові і працював. Із братом у них були добрі стосунки до смерті матері. Про два попередніх заповіти матері він знав. Також, мати неодноразово казала, що хоче змінити заповіт і заповісти будинок його сину (і своєму внуку)- ОСОБА_2 Вона також видала довіреність ОСОБА_2 на право продажу будинку. За день до смерті мати сказала, що до неї приходила секретар селищної ради, вона заповіла будинок внукові ОСОБА_2. Вона це планувала зробити давно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що була сусідкою ОСОБА_3 та допомагала її сину ОСОБА_4 та його дружині доглядати за їх матір'ю, приходила до неї щодня. Син ОСОБА_10 приїжджав до матері рідко. Приблизно за півроку до смерті сусідка казала їй, що хоче заповісти будинок своєму внуку ОСОБА_2. Ствердила, що перед смертю ОСОБА_3 усе усвідомлювала та розуміла.

Згідно зі ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, особисто підписується заповідачем, та має бути посвідчений нотаріусом, або іншими посадовими, службовими особами.

Відповідно до ч.І, ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доводи позивача про порушення при посвідченні зазначеного заповіту вимог законодавства України, а саме - заповіт підписаний не його матір'ю ОСОБА_3, не підтверджені відповідними доказами та спростовуються наведеними вище показаннями свідків, матеріалами справи, та висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з вказаним висновком № 831 судово-почеркознавчої експертизи, складеним 29.03.2010 р., підпис від імені ОСОБА_3, розташований після слова «підпис» на одному з примірників представленого на дослідження заповіту від її імені від 05.02.2007 р. виконаний самою ОСОБА_3 під дією збиваючих факторів природного характеру, пов'язаних зі старечим віком або з хворобливим станом його виконання. Підпис від імені ОСОБА_3 розташований після слова «Підпис» на одному із примірників заповіту від її імені від 05.02.2007 р., виконаний самою ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів природного (зовнішнього чи внутрішнього характеру).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заповіт від 05.02.2007 р. ОСОБА_3, посвідчений секретарем Запитівської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області 05.02.2007 р. та зареєстрований у реєстрі під № 14, складено та із дотриманням вимог ст.203, ст. 1247 ЦК України, а тому підстав для визнання цього заповіту недійсним немає. Керуючись ст.ст. 203, 1247 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запитівська селищна рада про визнання недійсним заповіту відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів

з дня проголошення рішення до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.