У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року в сумі 1700 грн. 32 коп., частину не наданої вихідної допомоги в розмірі 630 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24896 грн. 69 коп. Свої вимоги мотивувала тим, що 06.03.2014 року вона була прийнята на роботу до Державного університету телекомунікацій на посаду діловода деканату факультету підготовки студентів за програмою офіцерів запасу та 17.03.2014 року переведена на посаду діловода адміністративного складу. 31.08.2015 року її було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням штату згідно наказу ректора Державного університету телекомунікацій від 17.08.2015 року № 55-кж. Та вважає, що на момент звільнення їй була нарахована за фактично відпрацьований час в липні та серпні 2015 року заробітна плата та вихідна допомога в сумі 1502 грн. 20 коп., але не нарахована сума індексації за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року, що тягне за собою менший розмір вихідної допомоги.

У судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представники сторін надали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, а також просять визнати мирову угоду, укладену між сторонами.

До суду сторони надали укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору, за умовами якої сторони по справі дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Умовами укладання даної мирової угоди є вирішення спору у наступному порядку:

1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідно заявлених у позові вимог щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 32 коп., частина ненаданої вихідної допомоги становить 630 (шістсот тридцять) грн. 32 коп., а всього на суму 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 64 коп., стягнення яких є предметом позовних вимог у справі № 295/11763/16-ц.

1.1. Враховуючи суму середньомісячного заробітку Позивача, Сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 36 коп., яку Відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в п. 1 цієї ОСОБА_2 угоди боргу у сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 64 коп. основного боргу, а також 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 36 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. здійснюється шляхом перерахування вказаної суми Відповідачем Позивачу у повному обсязі протягом до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання ОСОБА_2 угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невідємною частиною ОСОБА_2 угоди.

3. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, Відповідач сплачує штраф у 10 кратному розмірі від загальної суми зазначеної в п. 2 ОСОБА_2 угоди, а також за Позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Прострочення Відповідачем виконання зобовязання не вважається поважним у звязку із відсутністю коштів у Відповідача. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 3 цієї ОСОБА_2 угоди, та Відповідач безапеляційно визнає заборгованість в п. 3 цієї угоди.

5. Відповідач та Позивач, підписуючи дану ОСОБА_2 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди, а наслідки укладання ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди.

9. Вся інформація, що викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в ОСОБА_2 угоді.

10. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження судом.

11. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду.

Згідно до ст. 175 ЦПК України під час розгляду справи сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, здійснена в інтересах обох сторін, тому підлягає визнанню судом та відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Державним університететом телекомунікації у цивільній справі у справі № 295/11763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на наступних умовах:

1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідно заявлених у позові вимог щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 32 коп., частина ненаданої вихідної допомоги становить 630 (шістсот тридцять) грн. 32 коп., а всього на суму 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 64 коп., стягнення яких є предметом позовних вимог у справі № 295/11763/16-ц.

1.1. Враховуючи суму середньомісячного заробітку Позивача, Сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 36 коп., яку Відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в п. 1 цієї ОСОБА_2 угоди боргу у сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 64 коп. основного боргу, а також 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят девять) грн. 36 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. здійснюється шляхом перерахування вказаної суми Відповідачем Позивачу у повному обсязі протягом до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання ОСОБА_2 угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невідємною частиною ОСОБА_2 угоди.

3. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, Відповідач сплачує штраф у 10 кратному розмірі від загальної суми зазначеної в п. 2 ОСОБА_2 угоди, а також за Позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Прострочення Відповідачем виконання зобовязання не вважається поважним у звязку із відсутністю коштів у Відповідача. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 3 цієї ОСОБА_2 угоди, та Відповідач безапеляційно визнає заборгованість в п. 3 цієї угоди.

5. Відповідач та Позивач, підписуючи дану ОСОБА_2 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди, а наслідки укладання ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди.

9. Вся інформація, що викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в ОСОБА_2 угоді.

10. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та визнання її судом.

11. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду.

Зобов'язання, встановлені даною мировою угодою, після постановлення відповідного рішення Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/11763/16-ц, мають виконуватись належним чином обома сторонами, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень в подальшому не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова