overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 504/1360/16-ц
№2/504/640/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність Компанія «Браво», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність Компанія «Браво», про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 29.07.2013 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №925/4-12, укладеним 27.12.2012 року між АБ «Порто-Франко» та ТОВ Компанія «Браво», шляхом надання ПАТ АБ «Порто-Франко», , право продажу будь-якій особі покупцеві земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.5792 га, кадастровий номер: :02:001:2971, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Фонтанка, вул.Незалежності, діл.13Б та нежитлової будівлі, №13Б по вул.Неза-лежності с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, загальною площею 858.2 кв.м., реєстраційний номер 7, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., на праві власності, за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності, враховуючи, що загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки станом на 20.03.2015 року становить 32212670.00 (тридцять два мільйони двісті дванадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок, з яких заборгованість за кредитом 25 874 932.43 грн., заборгованість за відсотками 2 186 740.60 грн., пеня 4 150 996.97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - Хільчевською Наталією Олександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2017 року, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Porsche Cayenne S Diesel, 2003 року випуску, VIN код НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 - Хільчевська Н.О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зазначені ухвали судів просить скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню, відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючисьст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - Хільчевською НаталієюОлександрівною, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 211/1321/17
Провадження № 2/211/1214/17
У Х В А Л А

про надання часу на примирення

09 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Коптєвої К.М.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з 24.11.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

До суду відповідач надав заяву про надання строку на примирення .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що на даний час можливість збереження сімї ще не втрачена, сторони мають неповнолітню дочку, а заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.168,191,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 1 місяць, надавши цей термін сторонам для примирення .

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2017 року на 09-15 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/5051/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/5051/16-ц
2/205/42/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2016 року звернулась до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач або її представник в судове засідання, призначене на 23.03.2017р., не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка представника позивача (а.с.71).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У судове засідання 25.05.2017р. позивач або її представник повторно не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повісткою, направленою позивачу за адресою її реєстрації (а.с.10, з.а.с.66), та довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с.83).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявку позивача або її представника у судові засідання 23.03.2017р. та 25.05.2017р., а також не надання останніми доказів неможливості прибуття у такі засідання, або заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд враховуючи розумність строків розгляду цивільних справ, доходить висновку про достатність правових підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 214/2156/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПк України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію про те, чи видавався з 2006 року по 2008 рік включно ПАТ КБ "Приватбанк" кредит на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію про те, чи видавався з 2006 року по 2008 рік включно ПАТ КБ "Приватбанк" кредит на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2017 року о 15.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа №
Провадження по справі 2/305/662/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 16 червня 2017 року.3

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 415/1793/17
Провадження № 2/415/883/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа до позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача довідки про доходи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне для обєктивного, повного та всебічного зясування обставин у справі, витребувати довідку про доходи ОСОБА_2..

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забовязати ОСОБА_2 надати в строк до 20 червня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області довідку про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
12.06.2017 ðîêó Ïðîâàäæåííÿ ¹2/425/23/17
Ñïðàâà ¹425/3313/16-ö
Ñóääÿ Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ìîñêàëåíêî Â.Â., ðîçãëÿíóâ çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ  Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè.-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Çàÿâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.219ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ  Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè, òà ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà  21.06.2017 ðîêó î 08 ãîä. 30 õâèë.
Êîï³¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                     Â.Â. Ìîñêàëåíêî
Ñïðàâà ¹ 409/559/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/782/329/17
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ËÓÃÀÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
08 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó                                                                        ì³ñòî Ñºâºðîäîíåöüê
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç öèâ³ëüíèõ ñïðàâ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³: Ñòàõîâî¿ Í.Â.
ñóää³â:            Êîñòðèöüêîãî Â.Â., Îðëîâà ².Â.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Êîçóáñüêî¿ À.Â.
ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÔÊ «Ôîð³íò» ïðî ó÷àñòü  â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ó ñïðàâ³ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÔÊ «Ôîð³íò» íà óõâàëó Á³ëîêóðàêèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÔÊ «Ôîð³íò» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,
â ñ ò à í î â è ë à :
Â ïðîâàäæåíí³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çíàõîäèòüñÿ  ñïðàâà çà  àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ  Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÔÊ «Ôîð³íò» íà óõâàëó Á³ëîêóðàêèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÔÊ «Ôîð³íò» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³.
Äî ïî÷àòêó àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó â³ä ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «ÔÊ «Ôîð³íò» íàä³éøëî ïèñüìîâå êëîïîòàííÿ ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿. Íåîáõ³äí³ñòü ïðèéíÿòòÿ äàíîãî ð³øåííÿ çàÿâíèê ìîòèâóâàâ ³ñíóâàííÿì òåðèòîð³àëüíî¿ â³ääàëåíîñò³ ñâîãî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ â³ä  ì³ñöÿ ðîçòàøóâàííÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Âðàõîâóþ÷è, ùî Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Êèºâà ìàº òåõí³÷íó ìîæëèâ³ñòü çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «ÔÊ «Ôîð³íò» ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³  â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿, ç ìåòîþ ðåàë³çàö³¿ ïðîöåñóàëüíîãî  ïðàâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, çàÿâëåíå êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ  158-1  ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà  ÒÎÂ «ÔÊ «Ôîð³íò» çàäîâîëüíèòè.
Çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «ÔÊ «Ôîð³íò» â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿  ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿêå ïðèçíà÷åíå íà 16 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 14-00 ãîäèí³,  â  çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì³ñòî Ñºâºðîäîíåöüê, âóëèöÿ Ëåí³íà 16.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè Ãîëîñ³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Êèºâà òà ïðåäñòàâíèêó ÒÎÂ «ÔÊ «Ôîð³íò».
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.