Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/144/2017 Справа № 641/6027/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, 05.08.1981, ІІН НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа з метою забезпечення виконання судового рішення та у звязку із наявністю в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього наказами Господарського суду Харківської області від 04.10.2013 за № 922/2898/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова боргу в розмірі 39229,10 грн., від 25.11.2014 за № 922/3794/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова боргу в розмірі 112989,98 грн., від 03.11.2015 за № 922/5074/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова боргу в розмірі 32349,08 грн. Державним виконавцем 16.02.2016, 31.07.2017, 27.07.2017 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, надано строк на добровільне виконання судового рішення, однак у визначений строк боржник зобовязання не виконав. 31.07.2017 винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

18.12.2014 та 26.05.2014 державним виконавцем винесені постанови про арешт на все майно, що належить боржнику та оголошено заборону на його відчуження в межах суми боргу. В ході виконавчого провадження були отримані відповіді на електронні запити до ДФС та ПФУ, згідно яких виявлено рахунки в банківських установах, відкритих на імя боржника, джерела отримання доходів не значаться, боржник є фізичною особою-підприємцем, пенсія не отримується; відсутні дані про наявність рухомого майна, яке на праві власності належить боржнику. На імя боржника зареєстровано нерухоме майно, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Боржник ОСОБА_1 не вчинив жодних дій для виконання судових рішень Господарського суду Харківської області, заборгованість за виконавчими документами не сплачена.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 04.10.2013 за № 922/2898/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова боргу в розмірі 39229,10 грн., від 25.11.2014 за № 922/3794/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова боргу в розмірі 112989,98 грн., від 03.11.2015 за № 922/5074/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Харкова боргу в розмірі 32349,08 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-19 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов'язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, державний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково, серед іншого, має містити: відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити.

Однак, державним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні докази свідомого ухиляння боржника від виконання грошових зобовязань, його намірів уникнути виконання грошового зобовязання шляхом виїзду за межі України.

Крім того, у резолютивній частині подання не зазначено назву органу, який має тимчасово обмежити право боржника на виїзд за кордон.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2