Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2401/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 07 грудня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 19 лютого 2012 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 19 лютого 2012 року, після смерті чоловіка ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами №17 по вулиці Добровольського в місті Кодимі Одеської області, вартістю 30648 грн.. Заповіт спадкодавцем на складався. На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом були: вона та дочка відповідач ОСОБА_2. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки між нею і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні, відповідач заволоділа оригіналами правовстановлюючих документів. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виник спір щодо спадкового майна. Все це і змусило її звернутися до суду. Просить поділити спадкове майно таким чином: визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №17 по вулиці Добровольського в місті Кодимі Одеської області вартістю 30648 грн..

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Спір щодо спадщини вирішили мирним шляхом до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Судом установлено наступне.

19 лютого 2012 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №292666, видане 21 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №36).

Відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами №17 по вулиці Добровольського в місті Кодимі Одеської області, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору про надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 19 листопада 1987 року, зареєстрованого в реєстрі речових прав.

Як убачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №430332, виданого 30 вересня 1986 року Кодимським райвідділом ЗАГС Одеської області, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 присвоєне прізвище «Ковбель»; свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №351226, виданого 16 січня 1987 року Кодимським райвідділом ЗАГС Одеської області, батьками народженої 03 січня 1987 року ОСОБА_5 є ОСОБА_3 і ОСОБА_1; свідоцтва про одруження серії І-ЖД №130655, виданого 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, після реєстрації одруження з ОСОБА_6, ОСОБА_5 присвоєне прізвище «Похлєбіна». Тобто, судом установлено, що сторони є спадкоємцями за законом в рівних долях.

Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до вимог Закону (ч.1 ст1269 ЦК України) сторони звернулись до нотаріуса з відповідними заяви про прийняття спадщини, прийнявши тим самим спадщину, що відкрилась.

В той же час, після вчинення зазначених дій, між сторонами виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (лист державного нотаріуса №1710/02-14 від 14 листопада 2017 року).

В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» розяснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення, пославшись на те, що спірні питання вирішили мирним шляхом.

Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно частини 5 статті 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, установлених статтями 225,229-231 і 233 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними.

Тобто суд визнає, за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №17 по вулиці Добровольського в місті Кодимі Одеської області вартістю 30648 грн..

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити в повному обсязі.

Поділити спадкове майно після смерті ОСОБА_3 таким чином:

виділити ОСОБА_1 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №17 по вулиці Добровольського в місті Кодимі Одеської області вартістю 30648 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. ГУРА