Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

секретаря - Барабащук О.А

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування - Давидюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Заставнівської районої державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до їхніх дітей. Посилається на те, що з 1998 року по 2007 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились дві доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 28.08.2006 року шлюб між ними розірвано. Причиною розірвання шлюбу стала негативна поведінка відповідача, останній зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали в сім'ї та застосував насильство по відношенні до неї на очах їх неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 ще до розірвання шлюбу ухилявся від виховання та утримання дітей. Рішенням Заставнівського районного суду від 31.07.2006 року вирішено стягувати аліменти на користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку. Батько дітей ухиляється від виконання рішення суду і на сьогоднішній день існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 76392 грн.

Крім того відповідач близько 10 років участі в вихованні дітей не бере, матеріально їх не утримує, не цікавиться розвитком та виховання доньок. Фактично всім необхідним - одягом, їжею, іграшками, ліками, шкільним приладдям забезпечує дітей позивач. Його поведінка призвела до того, що доньки бояться батька та не бажають мати з ним спільного нічого. Старша донька по досягненню 16 річного віку змінила своє прізвище на її дівоче.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувала вищенаведеним. Додала, що окрім не бажання батька брати участь у вихованні дітей, ініціативою подання позову до суду неодноразове прохання старшої доньки. Остання боїться батька, оскільки пам'ятає, як батько вчиняв насильство по відношенню до матері, вчиняв скандали. На даний момент ОСОБА_5 тривалий час перебуває за кордоном в Німеччині. Дзвонить до дітей в нетверезому стані. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в підтримку позовних вимог додали, що діти утримуються матір'ю, яка періодично їздить за кордон. Дівчата забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку та життя. Виявляють високі здібності в навчанні. Оскільки батько своїми дітьми не цікавить та не допомагає їм, просили суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Заставнівської РДА Давилюк Л.М. в судовому засіданні висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав підтримала. Вказала в основу висновку покладено пояснення матері та сестри відповідача, які вказали, що батько бажає спілкуватися з дітьми та матеріально допомагає. Проте з самим батьком дітей розмова не відбулася.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щоб позбавили батьківських прав по відношенню до доньок.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні факт ухилення батьком ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей. Вказали, що відповідач тривалий час перебуває за кордоном на заробітках. Оскільки вони перебувають у дружніх стосунках з дітьми, вказали, що зі слів дітей батько матеріально не допомагає. Старша донька боїться батька, оскільки була свідком того, як батько вчиняв насильство по відношенню до матері за час перебування в шлюбі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача представника третьої особи, свідків, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року, яка ратифікована в Україні постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 рокубатьки несуть основну відповідальність за виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Права та обов'язки матері і батька дитини, відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року та ст. 155 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці.

Згідно ст. 157 СК У країни, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, підтримувати стосунки, виявляти турботу щодо них.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 з 1998 року по 26.01.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану. Під час проживання однією сім'єю у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6, та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_7. Факт того, що батьком дітей є відповідач підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 05.07.2004 року та ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 07.04.2017 року.

З довідки про склад сім'ї №451 від 14.02.2017 року виконавчого комітету Веренчанської сільської ради, акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.02.2017 року, характеристики Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області видно, що неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Як вбачається із характеристик виданих Веренчанською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зарекомендували себе з позитивної сторони, мають високі здібності в навчанні. Шкільним життям дівчат цікавиться тільки матір.

Як вбачається з висновків про стан здоров'я та розумовий розвиток дитини, неповнолітні діти є здорові.

З акту обстеження житлово-побутових умов позивачки видно, що матір неповнолітніх дітей забезпечена житлом, в якому створені всі зручності для проживання та розвитку дітей.

Частина 1 статті 164 СК України регламентує підстави позбавлення батьківських прав, зокрема згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України, Постановою №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», наголошує, що: «Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей». В п. 16 цієї постанови сказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Заставнівської РДА від 01.06.2017 року №01-39/21-1071 вбачається за недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо його дітей.

Відповідно до вимог частини 5 та 6 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже, виходячи з наведеного суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, представники третьої особи з відповідачем не спілкувалися, його позиції щодо утримання дітей, піклування про їх розвиток та виховання не знають. Крім того не враховано думка старшої доньки, яка категорично не бажає підтримати будь-які стосунки з батьком, оскільки останнього боїться. Представники органу опіки та піклування в основу висновку поклали слова матері відповідача та сестри останнього, що батько бажає спілкуватися з дітьми та матеріально їм допомагає. Проте як вбачається з довідки-розрахунку про розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.04.2017 року борг по сплаті аліментів становить 76392 грн. Останній платіж було здійснено в 2007 році в сумі 300 грн. Що стверджує факт ухилення відповідача від матеріального утримання своїх доньок.

Крім того, подаючи до суду заяву про визнання позову, відповідач підтверджує факт не бажання покращити стосунки з дітьми. Дану заяву також не взято до уваги при затверджені висновку про не доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд враховує думку неповнолітньої дитини ОСОБА_6, яка в присутності психолога зазначила, що вона просила матір позбавити батьківських прав їхнього батька. Оскільки будь-якого зв'язку із ним не бажає підтримувати. Батько не цікавиться їхнім життям, не допомагає. Після досягнення 16 річного віку змінила своє прізвище на дівоче матері, щоб з батьком не було нічого спільного. З батьком не спілкується. Матір піклується про них, забезпечує всім необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 14, 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 59 Закону України «Про освіту» від 23.03.1996 року, ст.ст. 150, 155, 157, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 1 Конвенції «Про права дитини», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С. Сірик