РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-22512-010813.

Пунктами 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 договору передбачено, що позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №8458 в національній валюті України -гривні.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (п. 2.1 частини 3 договору).

На підставі п. 2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №8458 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 21.08.2017 р. за відповідачем за укладеним з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 001-22512-010813 від 01.08.2013 р. рахується заборгованість на загальну суму 68038,14 грн., яка складається із наступного: тіла кредиту у сумі 0,00 грн.; простроченого тіла кредиту у сумі 47995,94 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 20042,20 грн.; заборгованості за комісіями 0,00 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 68038,14 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.638 ч.2 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-22512-010813.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 8458 в національній валюті України -гривні.

Згідно п.п. 2.3, 2.4 частини 2 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. строком на 364 календарних дні.

Відповідно до п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

З наданих суду тарифів на обслуговуванн платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна» вбачається, що держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1/1.6.2), процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.6.4), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів.

Згідно п. 2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата відкриття банком рахунку, визначеного у п.2.1 частини 2 цієї пропозиції.

На підставі п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Відповідно до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 8458 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 21.08.2017 р. за відповідачем за укладеним з публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 001-22512-010813 від 01.08.2013 р. рахується заборгованість на загальну суму 68038,14 грн., яка складається із наступного: тіла кредиту у сумі 0,00 грн.; простроченого тіла кредиту у сумі 47995,94 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 20042,20 грн.; заборгованості за комісіями 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією станом на 21.08.2017 року на загальну суму 68038,14 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 623, 638, 642,1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 31307, с.Захарівці, Хмельницького району, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01014, м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, рахунок отримувача:1026; ОСОБА_3 отримувача: ОСОБА_3 України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: АТ «Дельта Банк» ( в стані припинення); Код отримувача: 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-22512-010813 від 01.08.2013 року станом на 21.08.2017 року на загальну суму 68038,14 грн., яка складається з: тіла кредиту 0,00 грн.; простроченого тіла кредиту 47995,94 грн.; заборгованості за відсотками 20042,20 грн.; заборгованості за комісіями 0,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 31307, с.Захарівці, Хмельницького району, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, 01014, м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, рахунок отримувача:1026; ОСОБА_3 отримувача: ОСОБА_3 України; МФО Банку отримувача (код Банку): 300001; Отримувач: АТ «Дельта Банк» ( в стані припинення); Код отримувача: 34047020) судовий збір в сумі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного рішення суду 27.12.2017 року.

Суддя: