Справа № 539/1015/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, прохаючи суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до часу закінчення ним навчання.

Позов мотивований тим, що він є сином відповідача, на даний час досяг повноліття. Навчається на 1 курсі Полтавського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3. Витрати на його утримання несе його мати. Відповідач не працює, однак може надавати йому матеріальну допомогу у зв"язку з навчанням дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2, на даний час позивач є повнолітнім.

ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денного відділення Полтавського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3, на платній основі, термін навчання триватиме до 2020 року.

У звязку з навчанням ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати, ніяких доходів не має.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається, не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. ст. 198-200 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є повнолітньою особою, продовжує навчання, у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, його батько відповідач по справі хоча офіційно ніде і не працевлаштований, однак є працездатним, тому може надати таку матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд виходить з того, що норма ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів відсилає до ст. 182 СК України.

З урахуванням критеріїв, визначених ст. 182 СК України суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на період навчання, враховуючи, зокрема визнання позову відповідачем.

При цьому, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента Полтавського національного педагогічного університету імені ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.04.2017 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко