У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в окремий об"єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1, а саме : передпокій 1-2 площею 10.4 кв.м. вартістю 50944 грн., кухню 1-3 площею 6.1 кв.м. вартістю 29882 грн., кімнату 1-4 площею 7.8 кв.м. вартістю 27781 грн., кімнату 1-5 площею 9.4 кв.м. вартістю 33481 грн., кімнату 1-6 площею 6.9 кв.м. вартістю 24577 грн., кімнату 1-7 площею 6.1 кв.м. вартістю 21725 грн., сіни 1-1 площею 3.1 кв.м. вартістю 9081 грн., а всього на суму 197471 грн., що становить 3/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами, визнано за нею право власності на вказані приміщення.

Виділено ОСОБА_2 в окремий об"єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1, а саме : кімнату 1-9 площею 9.6 кв.м. вартістю 32583 грн., кімнату 1-8 площею 26.8 кв.м. вартістю 90959 грн., а всього на суму 123542 грн., що становить 2/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами, визнано за ним право власності на вказані приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за отримання надлишку при розподілі житлового будинку в розмірі 4863 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1205 грн.28 коп.; витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 6534 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 720 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, повний текст якого 04 грудня 2017 року отримав її представник ОСОБА_1 (а.с.34).

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (у редакції чинній на день подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи з ціни позову (192608 грн.) ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2118 грн. 68 коп. ((192608 х 1%) х 110%)).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що заявником судовий збір сплачено в сумі 1325 грн. 81 грн. (а.с.38).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить доплатити 792 грн. 87 коп. (2118,68 грн. - 1325,81 грн.) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. М. Вінгаль