Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/332/17
провадження: 2/614/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.06.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що 20.11.2013 р. її мати - ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 75, згідно якого на випадок смерті заповіла позивачці все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право.

ІНФОРМАЦІЯ_3. мати позивачки померла і після її смерті залишилося наступне спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, надана для обслуговування даного домоволодіння та ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та інше майно.

Позивачка зазначає, що будучи спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_2, у встановлений законодавством шестимісячний строк, вона приїжджала з м. Кіровське Донецької області щоб подати заяву до Борівської ДНК про прийняття спадщини. До державного нотаріуса вона не змогла потрапити на прийом, оскільки потрібно було записуватись в чергу раніше, тому звернулася до приватного нотаріуса.

ОСОБА_1 зазначає, що того ж дня, 18.07.2014 р., у приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 була складена заява про прийняття спадщини. Склавши заяву у нотаріуса позивачка вважала, що подала заяву про прийняття спадщини і знову повернулася до м. Кіровське Донецької області. Позивачка повідомляє, що нотаріус їй пояснив, що після подачі заяви вона може займатися оформленням спадщини коли у неї буде час і кошти

ОСОБА_1 повідомляє, що в зв'язку з подіями, які виникли в Україні, вона була вимушена в липні 2015 р. переїхати проживати в с. Підлиман Борівського району Харківської області. Спочатку позивачка не мала змоги зайнятися оформленням спадщини, а коли в травні 2017 р. звернулася до державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини - виявилося, що її заяви про прийняття спадщини немає. В прийнятті нової заяви про прийняття спадщини позивачці відмовлено в зв'язку з пропущеним строком.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Борівської ДНК заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4-6); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.8); копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.9); копією заповіту ОСОБА_2 від 20.11.2013 р. (а.с.10); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.11); копією заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с.12); копією довідки від 06.01.2015 р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 (а.с.13); копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.05.2005 р. (а.с.14); копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 20.05.2005 р. (а.с.15); копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.06.2005 р. (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,158,197,212,214,215 ЦПК України на підставі ст.1272 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю три місяці для подання в Борівську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федченко В. М.