Номер провадження 2/754/184/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд», третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про захист прав споживачів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.10.2013 року він з метою придбання квартири уклав з ПАТ «ХК «Київміськбуд» договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Вибір квартири здійснювався на підставі технічних характеристик будинку відповідно проекту, на який отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи від 30.09.2010 року, про що зазначено в п. 1.2. укладеного між сторонами у справі договору.

За наданими технічними характеристиками будинку та відповідно п. 6.1. Договору будинок мав бути 25 поверховим, система холодного та гарячого водопостачання передбачена двозонна з розведенням трубопроводів по паркінгу, під стелею коридорів та санвузлів квартир 12 - го поверху та верхнього технічного поверху.

Віддаючи перевагу 12 поверху перед 13, але не бажаючи мати у своїй квартирі труби під стелею коридору та санвузла позивач відмовився від поверху, на якому ходів жити, де за проектом мали бути розташовані труби водопостачання та обрав квартиру на 13 поверсі зазначеного будинку, де за проектом труб не повинно було бути.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Разом з тим відповідач під виглядом внесення змін до технічної документації повністю змінив проект будинку, його модель та поверховість, збільшив кількість квартир та з будинку зник запланований підземний паркінг, змінилось планування квартири, оплаченої позивачем та значно збільшилась її площа.

У зв'язку з такими змінами труби водопостачання забудовником перенесені під стелі загальних коридорів та квартир 13 поверху, а тому обрана позивачем квартира набула інші властивості, які не відповідали ні умовам договору ні споживацьким вимогам позивача.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просив суд зобов'язати відповідача зменшити ціну та здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка була об'єктом договору купівлі - продажу майнових прав від 31.10.2013 року № 3499/РН-К, укладеним між ним та відповідачем шляхом зменшення повної вартості майнових прав на 20 % з 400999,94 грн. до 320799,94 грн. на суму 80200 грн. та стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача (т.1 а.с. 6).

В ході розгляду справи представником позивача було змінено позовні вимоги (т. 2 а.с. 159 - 160).

Представник позивача просить суд визнати дії ПАТ «ХК «Київміськбуд» щодо надання недостовірної інформації щодо об'єкта Договору купівлі - продажу майнових прав № 3499/РН-К від 31 жовтня 2013 року - неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка була об'єктом зазначеного Договору, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю вартості майнових прав на суму 71 318 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 47 000 грн. та судові витрати за здійснення соціально - психологічного дослідження в розмірі 1 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримала з наведених в позовній заяві підстав, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що позивач жодним чином не обґрунтував зменшення ціни придбаних майнових прав на житло на 20 % та не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог.

Представник третьої особи у справі - Державної архітектурно - будівельної інспекції в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (т. 1 а.с. 52), до суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без його участі (т.1 а.с. 56 - 57).

Заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

31.10.2013 року між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі - продажу майнових прав № 3499/РН-К (т. 1 а.с. 7 - 11).

Відповідно п. 1.1. зазначеного Договору Компанія продає, а Покупець придбає майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі.

Пунктом 1.3. зазначеного Договору встановлено, що квартира, зазначена в п. 1.1., майнові права на яку придбає Покупець має наступні характеристики: № квартири 125, поверх 13, загальна площа 42,20 кв.м., кількість кімнат - 1, план квартири - викопіювання з проектної документації.

Вартість майнових прав на квартиру відповідно умов п. 3.1. Договору на дату підписання договору становить 387235,64 грн.

При цьому пунктом 3.2 Договору встановлено, що Покупець зобов'язується здійснити оплату 99 % вартості майнових прав у розмірі 383381 грн. 64 коп. що складає 41,78 кв.м. протягом 6 банківських днів після підписання цього Договору у строк по 08 листопада 2013 року з урахуванням затвердженої у Компанії знижки у розмірі 3 % шляхом встановлення коефіцієнту лояльності к =0,97.

У випадку порушення Покупцем терміну внесення першого платежу знижка не застосовується, коефіцієнт лояльності встановлюється у розмірі к=1,0, а вартість майнових прав на квартиру на дату підписання цього договору складає 399212 грн.

Решту вартості майнових прав на Квартиру, що залишилась не оплаченими, Покупець оплачує після обмірів органом, що проводить техінвентаризацію та отримання технічного паспорту на Квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим договором.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що після внесення Покупцем повної вартості Предмету договору у безготівковій формі, Компанія надає Покупцю у 30 - ти денний термін Довідку про сплату вартості майнових прав на Квартиру.

09.06.2015 року ПАТ «ХК «Київміськбуд» надало ОСОБА_1 довідку про те, що згідно з Договором купівлі - продажу майнових прав № 3499/РН-К від 31.10.2013 року вартість майнових прав на квартиру № 125 загальною фактичною площею 43,70 кв.м., яка розташована на 13 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1, сплачено в сумі 400 999, 94 грн. разом з ПДВ, що відповідає оплаті 100 % вартості майнових прав (т. 1 а.с. 13).

18.06.2015 року ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_1 підписали Акт прийму - передачі майнових прав на квартиру до Договору купівлі - продажу майнових прав № 3499/РН-К від 31.10.2013 року (т. 1 а.с. 14), а 17.11.2015 року - Акт прийому - передачі квартири покупцю (т. 2 а.с. 218).

При цьому Акт прийому - передачі квартири від 17.11.2015 року підписаний Покупцем з застереженням згідно листа № 03822/0/8 - 15 від 12.11.2015 року.

Лист № 03822/0/8-15 від 12.11.2015 року містить посилання ОСОБА_1 на невідповідність придбаної квартири умовах договору та технічній характеристиці, у тому числі розміщення у квартирі труб водопостачання (т. 1 а.с. 183 -184).

Технічною характеристикою житлового будинку по вул. Радунській, 28 - 32 визначено, що холодне та гаряче водопостачання передбачається двозонним з розведенням трубопроводів по паркінгу, під стелею коридорів та санвузлів квартир 12 - го поверху та верхнього технічного поверху (т. 1 а.с. 15 - 16).

Разом з тим, пунктом 2.1.4. Договору купівлі - продажу майнових прав № 3499/РН-К від 31.10.2013 року, укладеному між сторонами у справі встановлено, що Компанія має право в односторонньому порядку вносити зміни до технічної характеристики об'єкта під час його будівництва.

Частиною 1 статті 673 ЦК встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно ч. 1 ст. 678 ЦК України встановлено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Оскільки Договір купівлі - продажу майнових прав не містить умову про місце розміщення труб водопостачання, їх розміщення із зміною технічної характеристики квартири не можуть бути визнанні порушенням умов договору.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру та стягнення рівниці вартості майнових прав в розмірі 71 318 грн.

При цьому суд також приймає до уваги недоведеність належними та допустимими доказами суми зменшення вартості майнових прав.

Не можуть бути задоволенні судом вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо надання недостовірної інформації неправомірними, оскільки стаття 16 ЦК України не встановлює такого способу захисту цивільного права.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд також не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки судом не встановлено неправомірність дій відповідача, підстави для стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя