УХВАЛА

судового засідання

"15" червня 2017 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 охорони історичного середовища Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ "Надія-НЛ" про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року до Франківського районного суду надійшла згадана вище справа за позовом ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Мартьяновій С.М. Між тим, ухвалою від 18.05.2017 року суддя Мартьянова С.М. задоволила самовідвід та 22.05.2017 року на підставі розподілу судової справи між суддями через автоматизовану систему документообігу суду вказану справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М. Однак, ухвалою від 25.05.2017 року суддя Ванівський Ю.М. задоволив заяву про самовідвід у розгляді справи.

В подальшому, 29.05.2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу цивільну справу № 465/3120/16-ц передано у провадження судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.

Суддя Козюренко Р.С. заявив самовідвід з у зв'язку з тим, що розглядає спір у справі №2/465/429/17 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" з участю третіх осіб Головного територіальне управління юстиції у Львівській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Надія- НЛ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Михайлова наталія Володимирівна, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення щодо реєстрації багатоквартирного житлового будинку та скасування витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та технічних паспортів на підвальні приміщення будинку.

Обставини, що є предметом дослідження у справі №2/465/429/17 за позовом ОСОБА_3, прямо стосуються правовідносин, які є предметом дослідження у справі №465/3120/16-ц за позовом ОСОБА_1. Водночас, ОСОБА_1 є третьою особою на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_3.

Оскільки судом за наслідками розгляду надається правова оцінка обставинам при розгляді справи № 2/465/429/17 у ОСОБА_1 може виникнути сумнів в об'єктивності розгляду справи за його позовом.

В силу положень ст. 6 Конвенцієї про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції «Про захист прав людиниі основоположних свобод». Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість якихдана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнитиці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивномутесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в данійсправі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення об"єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості чи необ"єктивності, недопущення затягування строків розгляду справи, виключення підстав та мотивів сторін для сумніву у безсторонності та об"єктивності, а також упередження скарг та відводів в адресу судді, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про самовідвід.

Знаведенихміркуваньта керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву судді Козюренка Ростислава Степановича про самовідвід у розгляді цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2 охорони історичного середовища Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ "Надія-НЛ" про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю задоволити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.