Справа № 140/125/17 Провадження № 22-ц/772/1797/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення боргу,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження через невідповідність вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було дотримано вимог змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апелянт вказані вимоги не виконав, оскільки хоча і вказав на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, проте свої доводи не обґрунтував.

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що скарга ним подана без обґрунтувань для дотримання строків на апеляційне оскарження, оскільки на час подачі апеляційної скарги ТОВ не отримано копії повного тексту оскаржуваного рішення. Також зазначив, що обґрунтування будуть надані суду після отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ТОВ «Ситковецьке» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання апеляційної скарги, яка по формі та змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: