У Х В А Л А

31.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3, за участі третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі ОСОБА_2 місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3, за участі третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з Держави Україна на його ОСОБА_1 користь 8000 грн. моральної шкоди.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким висувається вимога про стягнення з Держави Україна моральної шкоди в сумі 8000 грн., не викладено змісту вимог до інших відповідачів ОСОБА_2 місцевої прокуратури та керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3, чому його залучено до участі у справі;

- в порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем в його зверненні до суду не викладено обставини в обґрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, а вказано лише, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують дану обставину, є ухвала апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2017 р.; позивачем не викладено обставин, чому позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду саме в такому розмірі. Також слід звернути увагу позивача, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Окрім того, є незрозумілою вимога позивача про витребування зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справи №2/130/33/2017 для повторного розгляду в судовому засіданні, адже у даній справі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення та рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2017 р. рішення суду першої інстанції було скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Тобто, справа вже розглянута по суті і в ній прийнято судове рішення.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель