Єдиний унікальний номер 341/1587/13-ц
Номер провадження 2/341/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача,

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Галичі, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до КС «Галицька», ОСОБА_2, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути в її користь з відповідачів:

- 32 701 грн. депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договорами № 132Д від 19 липня 2010 року та № 150 Д від 21 грудня 2011 року;

- інфляційне збільшення суми боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та пеню за весь час прострочення, тобто по час ухвалення рішення.

В обґрунтування позову покликається на те, що 19 липня 2010 року між її покійним чоловіком ОСОБА_4 та КС Галицька» укладено депозитний договір № 132Д та внесено на депозитний рахунок спілки 15000 грн. Спілка нараховує вкладнику проценти на вклад за ставкою 18%, з кінцевим терміном повернення 19 липня 2011 року. В подальшому, 21 грудня 2011 року було укладено ще один депозитний договір № 150Д на таку ж суму 15000 грн., строком на 12 місяців, з виплатою 18 %.

ОСОБА_4 помер 13 вересня 2012 року і вона є єдиним його спадкоємцем. На її неодноразові звернення з проханням виплатити депозитні вклади, як спадкове майно після смерті чоловіка, голова правління КС «Галицька» ОСОБА_2 безпідставно відмовляла з мотивів неможливості виконання зобовязання. Вважає, що КС «Галицька» та ОСОБА_2 зобовязані повернути суми депозитних вкладів та нарахованих відсотів з урахуванням інфляційного збільшення суми боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та пеню за весь час прострочення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Представник кредитної спілки Галицька- Голова правління ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що кошти, які знаходились на депозитних рахунках ОСОБА_4 та нараховані відсотки в розмірі 18% річних по договору № 132 Д від 19 липня 2010 року виплачені ОСОБА_5 ще за життя останнього повністю в терміни, встановлені додатковою угодою та усною домовленістю з вкладником 21 грудня 2011 року, згідно видаткового касового ордера № 3445. На цю ж суму (15000 грн., прибутковий касовий ордер № 2575) і в цей же день (21 грудня 2011 року) ОСОБА_4 відкрив рахунок та уклав із кредитною спілкою новий депозитний договір № 150 Д строком на один рік. Вкладені ОСОБА_4 кошти знаходяться на рахунку в КС Галицька. У звязку із смертю вкладника, ці кошти знаходяться на окремому рахунку до запитання і будуть виплачені разом з відсотками спадкоємцеві померлого ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу від 19 квітня 2013 року в розмірі 16 109 грн. 92 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов щодо себе заперечила, з огляду на те, що як фізична особа не є учасником спірних правовідносин. Учасниками даних правовідносин є позивач ОСОБА_3 та КС «Галицька».

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч. 1 ст. 23 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч. 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки до говорами.

Частина 7 ст. 10 Закону передбачає, що повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 зазначеного Закону, кредитна спілка має право самостійно встановлювати, зокрема, розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки.

Судом встановлено, що 19 липня 2010 року між ОСОБА_4 та КС «Галицька» укладено договір залучення внеску на депозитний рахунок № 132Д. На виконання умов згаданого договору ОСОБА_4 внесено на депозитні рахунки у КС «Галицька» 15 000, 00 грн.

Згідно умов договору, строк вкладу складає 12 місяців, термін якого продовжено згідно додаткового договору № 4 до 30.12.2011р. Спілка нараховує вкладнику проценти на вклад за ставкою 18%.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, заперечив доводи представника відповідача і вважає, що коштів по договору вкладу № 132Д від 19 липня 2010 року ОСОБА_4 не отримував і підпис на видатковому ордері № 3445 від 21 грудня 2011 року в графі підпис одержувача виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Слова пятнадцять тисяч в графі одержав, теж написані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Ухвалою Галицького районного суду від 15 травня 2014 року призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення її доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області за № 09/03-298 від 28 липня 2014 року, підпис на видатковому ордері № 3445 від 21 грудня 2011 року в графі підпис одержувача виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, а рукописний напис пятнадцять тисяч в графі одержав у видатковому ордері виконаний теж не ОСОБА_4, а іншою особою.

За клопотанням представника відповідача КС «Галицька» - ОСОБА_2 ухвалою суду від 15 вересня 2014 року було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 за № 4094 від 13 січня 2015 року підпис від імені ОСОБА_4 в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері за № 3445 від 21 грудня 2011 року виконаний ОСОБА_4

З огляду на взаємну суперечність висновків первинної та повторної експертиз, ухвалою суду від 26 березня 2015 року призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експертів № 15666-15668/16-32 від 23 листопада 2016 року, підпис від імені ОСОБА_4, що міститься в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері за № 3445 від 21.12.2011 року виконаний ОСОБА_4.

Враховуючи зазначені висновки проведених судових почеркознавчих експертиз, суд вважає доведеним факт виплати ОСОБА_5 коштів, які знаходилися на депозитних рахунках такого та нарахованих відсотків в розмірі 18% річних по договору № 132 Д від 19 липня 2010 року, а тому в позові в частині стягнення коштів за договором залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок договору № 132 Д від 19 липня 2010 року слід відмовити.

21 грудня 2011 року між ОСОБА_4А та КС «Галицька» укладено договір залучення внеску на депозитний рахунок № 150 Д. На виконання умов договору, ОСОБА_4 внесено на депозитний рахунок КС «Галицька» 15 000 грн. Строк вкладу складає 12 місяців і закінченням строку вкладу є 21 грудня 2012 року. До часу закінчення строку вкладу, а саме 13 вересня 2012 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем майна ОСОБА_4, зокрема, депозитного вкладу в КС «Галицька» є позивач ОСОБА_3 і такій видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема і грошового вкладу з належними відсотками , що знаходяться в КС «Галицька» за договором №150 від 21 грудня 2011 року в розмірі 16 109 грн. 92 коп. На даний час зазначені кошти не виплачені.

Відтак, позов в частині стягнення з КС «Галицька» коштів за договором залучення внеску на депозитний рахунок № 150 Д від 21 грудня 2011 р. в розмірі 16 109 грн. 92 коп. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 19 квітня 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, зокрема і грошового вкладу з належними відсотками, що знаходяться в КС «Галицька» за договором №150 від 21 грудня 2011 року в розмірі 16 109 грн. 92 коп.

До часу отримання свідоцтва про право на спадщину та звернення з таким до КС «Галицька», в Кредитної спілки не було обовязку виплатити кошти спадкоємцю, оскільки такий не був визначений.

Доказів звернення ОСОБА_3 до КС «Галицька» про отримання коштів, як спадкоємця після отримання свідоцтва про право на спадщину судом не здобуто.

Про наявність такої вимоги визначеного спадкоємця померлого вкладника ОСОБА_4, КС «Галицька» стало відомо при отриманні 08 липня 2013 року розглядуваної позовної заяви. Відтак, строк прострочення слід рахувати з 09 липня 2013 року по дату ухвалення рішення.

Індекс інфляції за зазначений період становить 2,143. Відтак, сума інфляційного збільшення складає 18 408 грн. 91 коп. (16 109, 92 грн. х 2,143 - 16 109, 92 грн.).

Три проценти річних з 09 липня 2013 року по дату ухвалення рішення складає 1904 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (пеню, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Ні законом ні договором №150 від 21 грудня 2011 року не встановлено неустойки за порушення зобовязання за згаданим договором. Відтак в позові в частині вимог про стягнення пені слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, як фізична особа, не є учасником спірних правовідносини. Відтак в позові в частині вимог щодо такої слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивача звільнено від оплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 364 грн. 23 коп.

За проведення судових експертиз, які мають доказове значення при розгляді справи в частині вимог про стягнення заборгованості за депозитним договором № 132Д від 19 липня 2010 року, в задоволенні яких відмовлено КС Галицька» 5 344 грн. 40 коп. Відтак, зазначені судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3Й на користь КС «Галицька».

Зазначені суми стягнень по суті позовних вимог та судових витрат слід взаємозарахувати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 в частині вимог до Кредитної спілки «Галицька» про стягнення боргу за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки

- задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Галицька», майдан Різдва, 30, м. Галич, Івано-Франківська область, код за ЄДРПУО 25825186 на користь ОСОБА_3 31 078 (тридцять одну тисячу сімдесят вісім) грн. 49 коп., з яких:

-15 000 грн. депозитного вкладу та 1 109 грн. 92 коп. процентів за договором № 150 Д від 21 грудня 2011 року про залучення внеску на депозитний рахунок, укладеним між Кредитною спілкою «Галицька» та ОСОБА_4;

-18 408 грн. 91 коп. інфляційного збільшення суми боргу;

-1904 грн. 06 коп. трьох процентів річних;

-за мінусом 5 344 грн. 40 коп. понесених Кредитною спілкою «Галицька» судових витрат.

В позові ОСОБА_3 в частині вимог до Кредитної спілки «Галицька» про стягнення боргу за Договором про залучення внесків (вкладів) на депозитний рахунок № 132Д від 19 липня 2010 року, укладеного між Кредитною спілкою «Галицька» та ОСОБА_4 та пені

- відмовити.

В позові ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки

- відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Галицька», майдан Різдва, 30, м. Галич, Івано-Франківська область, код за ЄДРПУО 25825186, судовий збір в розмірі 364 (триста шістдесят чотири) грн. 23 коп., який зарахувати на р/р 0079 , одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7