Справа № 620/651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування реєстрації транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Опора» звернулася до суду з позовом в якому вказано, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області та ухвалою Апеляційного суду Харківської області були задоволені їхні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргу в сумі 173 790,17 грн.. Відповідно до даних рішень державним виконавцем 26.09.2016 року було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно ОСОБА_4.

Як запевняє позивач 06.12.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_8 та легковий причіп УВН 810082, р.н. НОМЕР_2, 2011 року випуску. Також визнано за ОСОБА_2 право власності на трактор колісний МТЗ-80, р.н. НОМЕР_9, 2007 року випуску, заводський № НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_3; трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_11, 1987 року випуску, заводський № НОМЕР_12, двигун № НОМЕР_4; причіп тракторний 2ПТС-4, р.н. НОМЕР_13, 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_14. Власником вищевказаного рухомого майна був ОСОБА_4

На вищевказане рішення суду КС «Опора» була подана апеляція, 09.03.2017 року Апеляційним судом Харківської області винесено рішення, яким було скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

КС «Опора» стверджує, що у жовтні 2017 року їм стало відомо про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка була проведена відповідно до рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року, яке було скасовано 09.03.2017 року Апеляційним судом Харківської області.

Позивач просить суд зобов»язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області скасувати державну реєстрацію вищевказаних транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги КС «Опора» та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову КС «Опора», вказав, що на його думку реєстрація за ним трактора МТЗ-80, 1987 року випуску, трактора МТЗ-80, 2007 року випуску та тракторного причепа 2ПТС-4, 1989 року випуску, відбулася цілком законно, тому він вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надходило.

Від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, своєї позиції щодо позовних вимог КС «Опора» не висловили. Управління надало інформацію, що за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_5, зареєстровано: трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_12, дата реєстрації 02.03.2017 року, який знятий з обліку 03.03.2017 року; трактор МТЗ-80, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_15, дата реєстрації 02.03.2017 року, який знятий з обліку 03.03.2017 року; тракторний причіп 2ПС-4, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_16, дата реєстрації 02.03.2017 року, який знятий з обліку 03.03.2017 року.

Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області надано заперечення на позовну заяву КС «Опора», зі змісту якого слідує, що позовні вимог не визнають в повному обсязі у зв»язку з наступним. До реєстрації сільськогосподарської техніки Регіональні сервісні центри МВС в областях жодного відношення не мають. 19.01.2017 року належний ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 21063 бежевого кольору, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_6 було перереєстровано на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до договору купівлі-продажу 6345/2017/297653 від 19.01.2017 року. На автомобіль було закріплено нові номерні знаки НОМЕР_17. 14.03.2017 року автомобіль НОМЕР_7 було перереєстровано на гр.. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 352/17/001424 від 14.03.2017 року ТФ «Автолюбитель». Крім того 19.01.2017 року належний ОСОБА_4 причеп легковий УВН 810082, р.н. НОМЕР_2 було перереєстровано на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до договору купівлі-продажу 6345/2017/297785 від 19.01.2017 року. Номерні знаки не змінювалися. Як зазначає представник РСЦ МВС в Харківській області ОСОБА_9 на час проведення перереєстрації вищевказаних автомобіля та причепа жодних діючих обмежень на проведення таких дій не було, тому він вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши заяви третіх осіб про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов КС «Опора» необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Кожна особа, згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема належить визнання правочину недійсним (п.2 ч.2 ст.16 ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2003 року на гр.. ОСОБА_4 було зареєстровано легковий автомобіль ВАЗ 21063, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_8, номерний знак НОМЕР_18. Також 01.07.2011 року на гр.. ОСОБА_4 було зареєстровано причіп легковий, УВЕ 810082, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

У 2008 році відповідачем ОСОБА_1 було придбано вищевказаний легковий автомобіль у ОСОБА_4 за довіреністю, а у грудні 2013 року відповідач придбав причіп легковий, шляхом фактичної передачі причепу та документів.

У 2014 році відповідач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 трактор колісний МТЗ-80, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_9; трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_19; причіп тракторний 2ПТС-4, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_13, за які сплатив 120 000 грн., відповідно до розписки виданої ОСОБА_4

У зв»язку з тим, що постановою державного виконавця від 26.09.2016 року на все майно ОСОБА_4 накладено арешт відповідно до рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2016 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали змоги оформити право власності на придбане рухоме майно, тому звернулися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.12.2016 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21063, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_18, кузов НОМЕР_8, причіп легковий УВЕ 810082, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2. Також даним рішенням було визнано за ОСОБА_2 право власності на трактор колісний МТЗ-80, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_9; трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_19; причіп тракторний 2ПТС-4, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_13.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 року скасовано рішення суду першої інстанції від 06.12.2016 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на вищевказане рухоме майно відмовлено.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. п. 2, 7, 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою КМУ від 07.09.1998р. № 1388, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов»язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об'єкт.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстрували право власності на рухоме майно відповідно до рішення суду першої інстанції, яке в подальшому Апеляційним судом Харківської області було скасовано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачі в неправомірний спосіб набули право власності на спірне рухоме майно, оскільки на час реєстрації автомобіль, легковий причіп, два трактори МТЗ-80 та причіп тракторний були у власності гр.. ОСОБА_4, на все майно якого державним виконавцем було накладено арешт.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини учасників справи, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються та доведеність в судовому засіданні обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст..ст. 328,392 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування реєстрації транспортних засобів - задовольнити.

Зобов»язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області скасувати державну реєстрацію транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1, а саме:

-легкового автомобіля ВАЗ 21063, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_8;

-причепа легкового УВН 810082, 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_2.

Зобов»язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області скасувати державну реєстрацію сільськогосподарської техніки зареєстрованої за ОСОБА_2, а саме:

-трактора колісного МТЗ-80, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_20, двигун № НОМЕР_3;

-трактора колісного МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_11, заводський номер НОМЕР_21, двигун № НОМЕР_4;

-причіпа тракторного 2ПТС-4, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_13, заводський № НОМЕР_14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко