Справа № 392/1363/16-ц
Провадження № 6/392/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та продовження строку пред»явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 392/1363/16-ц, обгрунтована тим, що у 2-х (двох) виконавчих листах виданих позивачу було допущено описку в частині зазначення дати народження відповідача (боржника) ОСОБА_2, а також представник позивача просить продовжити строк пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Частина 2 статті 369 ЦПК України встановлює, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Представник позивача (стягувача) та відповідач (боржник) в судове засідання не з»явилися, проте їхня неявка до суду не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах та продовження строку пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду оригінали виконавчих листів, судом встановлено наступне.

19 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 04 травня 2011 року в розмірі 27499,93 грн..

В позовній заяві позивач при зверненні з позовом до суду зазначив дату народження відповідача ОСОБА_2 29 березня 1976 року (а.с. 2).

В додатках до позовної заяви міститься фотокопія паспорту відповідача в якому зазначається, що він народився 29 березня 1976 року, така ж сама дата народження відповідача зазначена і в Анкеті Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (а.с. 32, 6).

Згідно інформації адресно довідкового підрозділу Маловисківського РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що надійшла на адресу суду на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44).

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі № 392/1363/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 04 травня 2011 року на загальну суму в розмірі 27499,93 грн. (двадцять сім тисяч чотириста дев»яносто дев»ять гривень 93 коп.), станом на 31 серпня 2016 року, яка складається із: заборгованість за кредитом 2659,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20004,71 грн., заборгованість за пенею та комісією 3050,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1285,71 грн.;

- судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) (а.с. 60-62).

31 січня 2017 року позивачу на виконання заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі № 392/1363/16-ц були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за Кредитним договором № б/н від 04 травня 2011 року на загальну суму в розмірі 27499,93 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 70, 71).

Таким чином, твердження представника позивача проте, що судом були допущені описки у виконавчих листах в частині неправильного зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи він народився 29 березня 1976 року і вказана дата народження зазначена, як у рішенні суду, так і у виконавчих листах.

У зв»язку із чим в задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про продовження строку пред»явлення виконавчих листів до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами частини 1, 2 статті 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

11 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про видачу копії рішення та виконавчих листів у цивільній справі № 392/1363/16-ц (а.с. 65).

31 січня 2017 року виконавчі листи були направлені на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та безпосередньо в самих виконавчих листах, як про стягнення суми заборгованості за кредитним договором так і судового збору зазначена дата видачі виконавчих листів 31 січня 2017 року (а.с. 68, 70, 71).

Суд звертає увагу, що заявником при зверненні до суду із заявою про продовження строку пред»явлення виконавчих листів до виконання не надано жодних доказів того, що йому було відмовлено у відкритті примусового виконання рішення або ж повернуто виконавчі листи, у зв»язку із пропущенням встановленого закном строку пред»явлення виконавчого докуманта до виконання.

Таким чином, з огляду на приписи частини 1, 2 статті 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», а також те, що як зазначено у виконавчих листах рішення набрало законної сили 31 січня 2017 року і цього ж дня були видані позивачу (стягувачу), тому підстав для задоволення заяви представника позивача про продовження строку пред»явлення виконавчих листів до виконання на даний час не має, у зв»язку із чим вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 210, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та продовження строку пред»явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Після набрання ухвалою законної сили, за заявою уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» оригінали виконавчих листів від 31 січня 2017 року у справі № 392/1363/16-ц повернути стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Д.М. Кратко