Справа № 370/1173/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/47/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, TOB «Карон Парон», TOB «Ландін», ОСОБА_30 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задоволено.

Повернуто на рахунок прокуратури Київської області, (отримувач коштів: Прокуратура Київської області, , банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р.р. 5641) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 72 від 20 січня 2017 року в розмірі 1071,84 грн

До апеляційного суду від першого заступника прокурора Київської області надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час засідання сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 13 березня 2017 року допущено описку замість : «72» вказано «27», заява першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

У тексті резолютивної частини вказаної ухвали цифри «27» виправити на «72».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк