Справа № 127/3358/16-ц
Провадження № 2/127/1286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової техніко-криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Визначити відносну давність виконання розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року: виконана в зазначену дату чи пізніше? Визначити відносну давність паперу, на якому міститься текст розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року? Проведення експертизи просила доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечили, проте заявили, що оригінал розписки від 07.02.2006 року вони передадуть безпосередньо експерту з метою збереження розписки. На запитання суду повідомили, що свої питання на вирішення експертизи вони ставити не бажають.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, думку з приводу призначення експертизи представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення наведених вище питань, які представником позивача ОСОБА_1 запропоновано поставити на вирішення експерта, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову техніко-криміналістичну експертизу та поставити на її вирішення наступні питання: Визначити відносну давність виконання розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року: виконана в зазначену дату чи пізніше? Визначити відносну давність паперу, на якому міститься текст розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року? Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України суд розяснює як позивачу так і відповідачам по справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання суду або експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд не приймає до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 щодо безпосередньої передачі ними експерту оригіналу розписки від 07.02.2006 року, оскільки з метою проведення обєктивної експертизи слід уникнути безпосереднього спілкування сторін з експертом. Враховуючи викладене суд зобовязує відповідача ОСОБА_6 в 5-денний термін з дати винесення цієї ухвали надати суду оригінал розписки від 07.02.2006 року для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/3358/16ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійснимсудову техніко-криміналістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Визначити відносну давність виконання розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року: виконана розписка в зазначену дату чи пізніше?

Визначити відносну давність паперу, на якому міститься текст розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України розяснити сторонам по справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання суду або експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (тел. 097 65 77 561).

Витребувати у відповідача ОСОБА_6 та зобовязати його надати Вінницькому міському суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня проголошення цієї ухвали оригінал розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року.

Копію ухвали, цивільну справу №127/3358/16ц та оригінал розписки ОСОБА_5 від 07.02.2006 року після її надання ОСОБА_6 направити судовим експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: