Справа № 712/1575/17
Провадження № 2др/712/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення та розяснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно якого позовні вимоги позивача були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 640,00 грн.

26.05.2017 року до суду завернулася представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення та про винесення додаткового рішення, в якій просила суд вказати, яку суму грошових коштів ОСОБА_2 повинна сплачувати щомісячно згідно рішення суду від 03.05.2017 року та вказати рахунок, на який ОСОБА_2О повинна перераховувати аліменти ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви в повному обсязі. Пояснили, що судом повністю була задоволена позовна заява позивача, невирішених позовних вимог, стосовно яких не винесено судове рішення не було. Крім того, вказували, що ними було подано на виконання до державної виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 і вже перший платіж в сумі 600 грн. нею було сплачено. З усіх питань з приводу виконання судового рішення відповідачу необхідно звертатися до державної виконавчої служби.

Заявник та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до статтей 220, 221 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу.

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність про відмови в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Стосовно вимоги про розяснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 221 ЦПК України, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Оцінка поняття про незрозумілість судового рішення повинна узгоджуватися зі статтею ст.221 ЦПК України.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 221 ЦПК України, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення автора заяви повинна узгоджуватися зі статтею ст.221 ЦПК України.

В рішенні суду детально мотивований висновок суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказано розмір стягуваних аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в сумі 640,00 грн.

Вказуючи про незрозумілість рішення суду, вимоги заявника ОСОБА_1 фактично стосуються питань, що відноситься до компетенції державної виконавчої служби.

Отже, на думку суду, рішення в справі № 712/1575/17 є чітким та зрозумілим, тому підстав для його розяснення немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення та розяснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян