Справа № 2-149/10
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнок О.Б., при секретарі: Кіяниця А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-149/2010 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-149/2010 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 03 лютого 2010 р. Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №2-149/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначає, що виконавчі листи №2-149/2010 відносно боржників були видані 16.03.2010 року, виконавчі листи неодноразово були подані в ДВС та повернуті без виконання.

Вказує, що 29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено, договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н. Відповідно до даних договорів ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-В03/005/2008 від 09.04.2008 року та договором іпотеки № РМL- ВОЗ/005/2008 від 09.04.2008 року.

Просить суд замінити сторону Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» при примусовому виконанні виконавчих листів №2-149/2010 виданих 16.03.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

До судового засідання сторони не з*явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» надав суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Відділу ДВС державний виконавець Федоринський С.П. також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали циівільної справи 2-149/2010, суд вважає , що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2010 року у справі №2-149/2010 , позов задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-B03/005/2008 від 09 квітня 2008 року в сумі 1329511,81 грн. та 35593, 83 грн. штрафних санкцій. Звернено стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №15 по провулку Будьоного в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області, загальною площею 237,7 кв.м., житловою 65,0 кв.м.

- земельну ділянку площею 0,1008 га, що розташована в селі Зарванці по провулку Будьоного, 15 Вінницького району Вінницької області;

-земельну ділянку площею 0,0773 га, кадастровий номер :02:087:0139,що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова, буд. № 122 А.

Кошти, отриманні від реалізації предмета іпотеки, в сумі 1329511.81 грн. (один мільйон триста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять гривень 81 копійка) та 35593.83 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 83 копійки) направлено на погашення загальної заборгованості перед акціонерним товариством «ОТП Банк» в місті Вінниці по кредитному договору №ML-B03/005/2008 від 09 квітня 2008 року. Стягнено ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку №В03/78/08/1 від 09 квітня 2008 року в розмірі 5612,73 грн. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1700грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (а.с.67-69).

На виконання даного рішення, Вінницьким районним судом Вінницької області 16.03.2010 року видано відповідні виконавчі листи (а.с.90-93).

29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н.Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МБ-В03/005/2008 від 09.04.2008 року та договором іпотеки № РМL- В03/005/2008 від 09.04.2008 року (а.с.75-97).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.05.2017 року було витребувано з Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області копію виконавчого провадження, завереного по виконавчих листах №2-149/10, виданих на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2010 року у справі №2-149/2010 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.121).

На виконання вищезазначеної ухвали з відділу ДВС надійшов лист та копія повідомлення , відповідно до якого вбачається, що державним виконавцем розглянута заява про примусове виконаннявиконавчого листа № 2-149/10 виданого 16.03.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, тому вищезазначений виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання (а.с.129).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», діючого станом на день виникнення правовідносин виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою серед інших виконавчих документів, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 512 ЦК України, які не вимагають наявності відкритого виконавчого провадження для відповідної заміни стягувача у зобов'язанні.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), в якій зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки матеріалами справи доведено, що ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МБ-В03/005/2008 від 09.04.2008 року та договором іпотеки № РМL- В03/005/2008 від 09.04.2008 року, беручи до уваги те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, тому заява ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-149/2010 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-149/2010 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,- задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» при примусовому виконанні виконавчих листів №2-149/2010 виданих 16.03.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №2-149/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у якій 03.02.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено заочне рішення, на- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: