Справа № 648/1226/17
Провадження № 2/648/609/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

представника позивача Жигалова А.С.,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за об'єднаними позовами Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_7 від 01 квітня 2006 року поновленим та ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_8 від 01 квітня 2006 року поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 01 квітня 2006 року між позивачем та відповідачами у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори оренди земельної ділянки відповідно НОМЕР_7 та НОМЕР_8, строком на 10 років, які зареєстровано в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що в державному реєстрі вчинено записи 21 березня 2007 року.

Згідно п. 7 вищевказаного договору, відповідно до частини 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», сторони визначили, що після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У такому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Листами-повідомленнями позивач повідомив обох відповідачів про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, додавши до нього проект додаткової угоди. Продовж місячного строку з дня отримання повідомлення, відповідачі заперечень щодо поновлення договору не висловили, додаткові угоди про поновлення договору оренди землі не уклали, інших умов додаткової угоди не запропонували. Таким чином, склалася ситуація, коли строк договору оренди земельної ділянки закінчився, а орендар - ПП «Космополія» продовжує користуватися земельними ділянками.

Позивач вважає, що за положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі» він є добросовісним орендарем, який добросовісно виконував та виконує свої обов'язки за укладеними договорами, тож враховуючи вищевикладене, ПП «Космополія» просить суд визнати договори оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_7 від 01 квітня 2006 року та НОМЕР_8 від 01 квітня 2006 року укладені з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поновленими на той самий строк і на тих самих умовах. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні позову.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, надав суду письмові пояснення, якими вказав, що 21 березня 2017 року строк дії укладеного між відповідачами та позивачем договору закінчився і він є розірваним в односторонньому порядку. Посилання позивача на те, що він продовжує й надалі користуватися земельними ділянками пояснюється лише тим, що восени 2016 року там було посіяно озимі культури. Представник відповідачів вказав, що його довірителі неодноразово виказували ПП «Космополія» свої заперечення щодо поновлення договорів оренди в усній формі, проте позивач змінив свою адресу і вони не могли знати на яку адресу направляти свої заперечення проти продовження договору оренди. ОСОБА_2 наголосив, що переважне право орендаря на поновлення договору оренди має місце лише в разі, коли земля в подальшому знову передається в оренду. Однак, вони, як власники земельних ділянок, в подальшому бажають самостійно їх обробляти і передавати в оренду будь-кому не бажають. Зважаючи на вищевикладене, просив суд відмовити ПП «Космополія» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, довідки про правовий статус та кількісну характеристику земельної ділянки № 696 від 22.08.2006 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 6,38 га., розташована на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_4.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_7 від 01.04.2006 року, зареєстрованого в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 березня 2007 року та посвідченого головою Томинобалківської сільської ради, акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 03.11.2006 року, ОСОБА_3 надала, а ПП «Космополія» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Томинобалківської сільської ради Білозерського район Херсонської області, загальною площею 6,38 га, у тому числі рілля - 6,38 га. Договір укладено на 10 років.

Актом про встановлення меж ділянки в натурі від 03.11.2006 року спеціалістом по земельним питанням Томинобалківської сільської ради в присутності директора ПП «Космополія» та землевласника ОСОБА_3 провела виділення земельної ділянки в натурі на підставі державного акту приватної власності на землю НОМЕР_3 під надання в оренду.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, довідки про правовий статус та кількісну характеристику земельної ділянки № 708 від 23.08.2006 року, ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 5,94 га., розташована на території Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_6.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_8 від 01.04.2006 року, зареєстрованого в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 березня 2007 року та посвідченого головою Томинобалківської сільської ради, акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 03.11.2006 року, ОСОБА_4 надала, а ПП «Космополія» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Томинобалківської сільської ради Білозерського район Херсонської області, загальною площею 5,94 га, у тому числі рілля - 5,94 га. Договір укладено на 10 років.

Актом про встановлення меж ділянки в натурі від 03.11.2006 року спеціалістом по земельним питанням Томинобалківської сільської ради в присутності директора ПП «Космополія» та землевласника ОСОБА_3 провела виділення земельної ділянки в натурі на підставі державного акту приватної власності на землю НОМЕР_5 під надання в оренду.

Зважаючи на те, що договори оренди з відповідачами було укладено 01.04.2006 року строком на 10 років, 21.03.2007 року було проведено їх державну реєстрацію, при цьому в момент державної реєстрації набуває юридичної сили договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, договори не були визнані незаконними та не були розірвані, тобто діяли з 21 березня 2007 року по 21 березня 2017 року.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Цією ж статтею визначено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України по справі № 6-219цс14 визначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Таким чином, ПП «Космополія», маючи переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі з відповідачами на новий строк, листами-повідомленням від 13.02.2017 року та від 14.02.2017 року направив на адреси відповідачів повідомлення про свій намір скористатися своїм переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк та запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписати відповідні додаткові угоди, додавши її екземпляри до листа-повідомлення.

Письмових повідомлень орендодавців про відмову в поновленні договорів оренди на адресу ПП «Космополія» не надходило. Крім того, усні заперечення відповідачів на продовження договору оренди не є підтвердженням їх відмови від продовження договору з попереднім орендарем у розумінні положень статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 7.8 договорів оренди земельної ділянки НОМЕР_7 та НОМЕР_8 визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є закінчення терміну, на який було укладено договір.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином, посилання відповідачів на те, що спірні договори оренди з урахуванням його пунктів 7.8 розірвані в односторонньому порядку в зв'язку з закінченням строку дії договору не мають під собою правового обґрунтування, оскільки відповідачами не було дотримано вимог ст. 654 ЦК України і розірвання договору в односторонньому порядку не було вчинено у визначеній законом формі, а фактичне отримання відповідачами даних повідомлень в строк за 30 днів до закінчення дії договору сторонами не заперечується. При цьому, твердження відповідачів про те, що вони не могли направити на адресу позивача письмові повідомлення про розірвання договорів оренди чи заперечення проти їх поновлення в зв'язку з тим, що ПП «Космополія» змінило свою адресу, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки листи-повідомлення позивача про намір продовжити дію спірних договорів містили нову адресу орендодавця, а факт отримання відповідачами даних повідомлень в строк за 30 днів до закінчення дії договору сторонами не заперечується. Тож відповідачі мали можливість скористатися своїм правом щодо розірвання спірних договорів, проте ним не скористалися, тому їх позиція щодо того, що реалізація ПП «Космополія» права на поновлення договорів оренди звузить обсяг прав власності відповідачів як власників земельних ділянок не відповідає дійсності.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факт належного виконання ПП «Космополія» умов договорів оренди, дотримання ним строків і процедури повідомлень про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцями у встановлений законом строк відмови в поновленні договорів на новий строк, недотримання ними вимог ст. 654 ЦК України щодо форми розірвання договорів в односторонньому порядку,зважаючи на те, що ПП «Космополія» продовжує користуватися земельними ділянками, при цьому відповідачі протягом місяця після отримання повідомлення та додаткових угод не направили на адресу орендаря листи-повідомлення про заперечення у поновленні договорів оренди земліта не підписали додаткові угоди, суд на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 764 ЦК України, яка передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року, на підставі ст.ст. 11, 203, 204, 525-526, 654, 754 ЦК України, з урахуванням Правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України по справі № 6-219цс14, суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднані позови Приватного підприємства «Космополія» (, 73000 м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131-а) до ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про визнання договору оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_7 від 01 квітня 2006 року поновленим та ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про визнання договору оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_8 від 01 квітня 2006 року поновленим - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_7 площею 6,38 га, кадастровий номер НОМЕР_4, укладений 01 квітня 2006 року між Приватним підприємством «Космополія» та ОСОБА_3, який зареєстровано 21 березня 2007 року в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 4АА71400210 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнати договір оренди земельної ділянки/паю НОМЕР_8 площею 5,94 га, кадастровий номер НОМЕР_6, укладений 01 квітня 2006 року між Приватним підприємством «Космополія» та ОСОБА_4, який зареєстровано 21 березня 2007 року в Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 4АА714002122 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 25 грудня 2017 року.

Суддя: Кусік І.В.