Справа № 304/161/16-ц
Провадження № 6/304/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2016 року по справі №304/161/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на шість місяців. Свою позицію мотивує тим, що у ході здійснення державною виконавчою службою виконання вищезазначеного судового рішення 02 червня 2017 року буде проведено аукціон з продажу єдиного майна боржника квартири. Однак, вказане підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Враховуючи наведене та те, що він відбуває у відрядження на заробітки, а продаж майна, на яке поширюється мораторій, позбавить його єдиної нерухомості, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив таку задовольнити. Крім цього, надав додаткові пояснення, в яких просив врахувати, що він зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. Так, станом на сьогодні організовує закупівлю ягід та їх перевезення на заготівельні підприємства Вінницької області. З цією метою вже уклав договір оренди вантажного автомобіля. Оскільки вказана робота має сезонний характер, тому після отримання у листопаді коштів за неї зможе погасити заборгованість з позивачем.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року (далі Закон № 1304-VII) протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Статтею 3 Закону № 1304-VII передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

У цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України).

Отже, мораторій не звільняє від виконання зобов'язання, а є відстроченням виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Встановлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення нерухомого житлового майна громадян України, наданого як забезпечення зобовязань за кредитами в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-46цс16 від 15 квітня 2015 року, що є обовязковою для всіх судів України (ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 62/22-07 від 20 грудня 2007 року в розмірі 469 967 (чотириста шістдесят девять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 43 коп., з яких 292 310 (двісті девяносто дві тисячі триста десять) грн. 98 коп. заборгованість за кредитом та 177 656 (сто сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят шість) грн. 45 коп. заборгованість по відсотках. (а. с. 57-59).

Також встановлено, що у ході виконання вказаного рішення призначені торги (аукціон) з продажу обєкту незавершеного будівництва - житлового будинку загальною площею 195,64 кв. м та земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0040, площею 0,0800 га, розташованих в м. Перечин по вул. Духновича, № 1 «А» (а. с. 73-77).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 87721792 від 22 травня 2017 року, відомості про наявність у ОСОБА_1 іншого нерухомого житлового майна відсутні, натомість на земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану в м. Перечин по вул. Духновича, № 1 «А», накладено заборону на підставі договору про іпотечний кредит № 62/22-07 від 20 грудня 2007 року (а. с. 71-72). Вказаним договором банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000 доларів США (а. с. 6-8).

Крім цього, як на підставу своїх вимог заявник посилається також на те, що зареєструвався як фізична особа-підприємець та взяв в оренду транспортний засіб для заготівлі дикорослих ягід, а тому після закінчення сезону по їх збору (орієнтовно через шість місяців) зможе повністю погасити існуючу заборгованість.

Встановлено, що 20 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди автомобіля марки «Renault», моделі «Midliner», типу бортовий С (а. с. 84-85), а з 01 червня 2017 року заявник зареєстрований як фізична особа-підприємець, що стверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01 червня 2017 року (а. с. 83, 86-87).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, враховуючи те, що предметом вищезазначеного договору були грошові кошти в іноземній валюті, загальна площа обєкта незавершеного будівництва (житлового будинку) складає 195,64 кв. м, інше нерухоме житлове майно у ОСОБА_1 відсутнє, останній зареєструвався як фізична особа-підприємець, для повноцінного функціонування якої орендує автомобіль, тобто вживає всіх можливих заходів для погашення існуючої заборгованості, тому суд приходить до висновку, що подану заяву про відстрочку виконання судового рішення у справі № 304/161/16-ц на шість місяців слід задовольнити.

Керуючись ст. 209-210, 373 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на шість місяців, а саме до 01 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3