Справа № 185/4705/17
Провадження № 2/185/2905/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати припиненим договір поруки від 21.03.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 794467/ФЛ від 21.03.2008 р. Позов мотивовано, тим, що 15.12.2016 року позичальник ОСОБА_2 помер, тому просить суд визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 21.03.2008 р. № 794467/ФЛ-П, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача, чи про відкладення розгляду справи з зазначенням поважності причин неявки, до суду не надходило.
Суд враховуючи думку позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 21.03.2008 р. № 794467/ФЛ-П з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 794467/ФЛ від 21.03.2008 р.
15.12.2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 719223.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.
Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.
В силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов 'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.
За наявності кредитного договору та договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника (якщо таке зазначено в договорі поруки).
Отже, у разі смерті боржника за основним зобов 'язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, якщо договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов 'язання перед будь- яким новим боржником, у випадку переводу боргу за основним зобов 'язанням.
Відповідно, за відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обоє 'язку є неправомірним.
В договорі поруки № 794467/ФЛ-П від 21.03.2008р., укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», згода поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконання чи неналежного виконання ним основного зобов'язання відсутня.
З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 794467/ФЛ-П від 21.03.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра».
Згідно зі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209,212-215, 218,223 ЦПК України, суд
Позов вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою - задовольнити в повному обсязі.
Визнати припиненими правовідносини за договором поруки № 794467/ФЛ-П від 21.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» з 15.12.2016 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Зінченко