АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1773/17 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/4110/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:забезпечення позову
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року за виділеними матеріалами у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року по справі було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв. м): 51,2 житлова площа (кв.м): 26,9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 19839359, дата, час державної реєстрації: 03.04.2017 11:47:04, державний реєстратор: ОСОБА_6, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області, підстави виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 638/5545/16-ц, виданий 07.02.2017, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34648185 від 06.04.2017 11:06:23, ОСОБА_6, Департамент реєстрації Харківської міської ради, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/9 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею (кв.м): 49,5, житлова площа, житлова площа (кв.м) 30,5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 19823825, дата, час державної реєстрації: 03.04.2017 11:15:18, державний реєстратор: ОСОБА_7, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська область, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 638/5545/16-ц, виданий 07.02.2017, видавник: Дзержинскьий районний суд м. Харкова, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 346633171 від 05.04.2017 14:28:58, ОСОБА_7, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл), що належить відповідачу ОСОБА_3. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв. м): 51,2 житлова площа (кв.м): 26,9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 19837650, дата, час державної реєстрації: 03.04.2017 11:40:27, державний реєстратор: ОСОБА_8, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області, підстави виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 638/5545/16-ц, виданий 07.02.2017, видавник: Дзержинський районний суд м. Харкова, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34645780 від 06.04.2017 10:10:08, ОСОБА_8, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківської області), що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серія МН № 786984, виданий 06.10.2005 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею (кв. м): 51,2 житлова площа (кв.м): 26,9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 19629253, дата, час державної реєстрації: 21.03.2017 14:24:5, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_9, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 638/5545/16-ц, виданий 07.02.2017, видавник: Дзержинський районний суд м. Харкова, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34447462 від 24.03.2017 16:35:55, приватний нотаріус ОСОБА_9, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл., що належить відповідачу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, паспорт серія МТ № 278287, виданий 03.05.2013 року Фрунзенським РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області. Копію ухвали направлено до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26) - для виконання. В решті заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу 26 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотання про визнання поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та його поновленням.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 зазначив, що він фактично мешкає у Харківському районі, а не за адресою реєстрації, що зазначена у позовній заяві. Копію оскаржуваної ухвали отримав хтось з близьких родичів та розписався про її отримання 15 травня 2017 року, йому передали лише 23 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 26 квітня 2017 року без участі сторін. Згідно до копії зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 15 травня 2017 року, про існування ухвали він дізнався лише 23.05.2017 року, тому необхідно визнати ці причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя