Справа № 755/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного т територіального управління юстиції у м. Києві про вихнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного т територіального управління юстиції у м. Києві про вихнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив. 13 березня 2017 року представник через канцелярію суду надав свої пояснення та просив прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи

Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного т територіального управління юстиції у м. Києві про вихнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає закриттю, так як представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛКОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про вихнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя