Справа № 172/574/17
Провадження № 2/172/335/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді -Порох К.Г.
секретаря - Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -
Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.02.2015 року близько 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авто» державний номер АЕ 95440173 АА, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа №201/2660/15-п.
05 березня 2015 року до Моторного )транспортного_ страхового бюро України звернулася власниця автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3
Крім того, за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 893,54 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надіслав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримв в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 16.02.2015 року близько 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авто» державний номер АЕ 95440173 АА, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа №201/2660/15-п від 24 лютого 2015 року винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_1 (а.с.6).
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована і, як вбачається з матеріалів справи 05.05.2015 року ОСОБА_3, скориставшись своїм правом передбаченим законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1, подала заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6 зв.бік).
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" положення п.п.38.2.1 п.38.2 передбачає право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
Враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені судом по справі обставини, суд вважає, що у позивача дійсно виникло право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на збір документів по справі, (послуги аварійного комісара) огляду пошкодженого транспортного засобу, витрати на визначення розміру заподіяних збитків потерпілому у розмірі 893,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60/М від 15 квітня 2015року (а.с.15 зв.б.).
Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача, підлягає стягненню понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1600,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.38,41 Закону України "Про страхування", ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 57-61, 88, 158, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 02.12.1992року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору - 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: