overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________
Справа № 520/3686/17
Провадження № 2/520/7143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засідання ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року актовий запис про шлюб №452, вчинений 15 вересня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Фактично кожен з них утворив іншу сімю.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу і не висловили наміру відновити сімейні стосунки.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітня дитини залишилась проживати з матірю, проти чого батько не заперечує.

Визнаючи позовні вимоги, відповідач підтвердив, що сімю поновити неможливо. Сторони пояснили, що питання виховання і утримання дитини батько з матірю вирішили між собою. Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №452 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_1 , їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/815/17
13 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Äåðêà÷ Î. Ã.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, -
Â³ä ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàì³íó âèáóëîãî ñòÿãóâà÷à ÏÀÒ «Àëüôà Áàíê» íà ïðàâîíàñòóïíèêà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â», ç ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà 751/7452/14.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 31 ëèïíÿ 2017 ðîêó íà 10 ãîäèíó 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà ×åðí³ãîâà (ì³ñòî ×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17).
Ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè, íàïðàâèòè ¿ì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 296/1850/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"02" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вони разом із відповідачем проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 2003 по 2015 роки, та від спільного проживання 28 жовтня 2004 року у них народилася донька ОСОБА_3. З квітня 2015 року сторони разом не проживають та між ними не досягнуто домовленості про добровільну сплату аліментів, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити , проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з"явився, також подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с. 16).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання дитини, інших утриманців не має, не надав доказів неспроможності сплати аліментів та позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 81, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рі

шення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук
Справа № 534/672/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 15 липня 2006 року за актовим записом № 198. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що із травня 2012 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Судом встановлено, що 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 198 (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, з травня 2012 року проживають окремо (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 198 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
13.06.2017 Справа № 696/319/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,-

встановив:

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_1 зявив клопотання про витребування з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" належним чином завірених копій договорів страхування, які передбачений п.1.1. договору про надання споживчого кредиту та належним чином завірених копій розгорнутого розрахунку заборгованості (з даними погашення сум кредиту) за договорами про надання споживчих кредитів № від 29.04.2014 р. та № від 31.10.2013 р. мотивувавши дане клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні докази, які просить витребувати відповідач можуть мати відношення до предмету спору, проте надавати їм оцінку суд вправі лише в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та витребувати вищезазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д) належним чином завірені копії договорів страхування, які передбачені п.1.1. договору про надання споживчого кредиту та належним чином завірені копії розгорнутого розрахунку заборгованості (з даними погашення сум кредиту) за договорами про надання споживчих кредитів № від 29.04.2014 р. та № від 31.10.2013 р.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в Камянський районний суд Черкаської області (20800, м. Камянка, вул. Пушкіна, 45) в строк до 25.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 712/6791/17
Провадження № 2-н/712/484/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 ___року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 199/2177/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 26 вересня 2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2003 року.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб і сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 680.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 211/2498/17
Провадження № 2-н/211/335/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу з централізованого опалення у сумі 12 700 грн. 69 коп., та за послугу з гарячого водопостачання у сумі 1 077 грн. 35 коп. відповідно до ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ñïðàâà ¹ 175/6248/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/175/68/17
02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Âîçäâèæåíñüêèé Î.Ë., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ÏÓÁË²×ÍÎÃÎ ÀÊÖ²ÎÍÅÐÍÎÃÎ ÒÎÂÀÐÈÑÒÂÀ Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè ÷è ¿¿ ïîâåðíåííÿ íåìàº.
Â ïîðÿäêó ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàþ ìîæëèâèì ïðèéíÿòó çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî ðîçãëÿäó òà âèçíà÷èòè ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó ÏÓÁË²×ÍÎÃÎ ÀÊÖ²ÎÍÅÐÍÎÃÎ ÒÎÂÀÐÈÑÒÂÀ Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî ðîçãëÿäó.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ñìò. Ñëîáîæàíñüêå, âóë. Òåïëè÷íà, 7) íà 09 ãîä. 00 õâ. 15 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ë. Âîçäâèæåíñüêèé
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/175/27/17
06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Âîçäâèæåíñüêèé Î.Ë., îçíàéîìèâøèñü ç³ ñêàðãîþ ÏÀÒ «Àëåêñ», çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÂÄÂÑ Äí³ïðîâñüêîãî ÐÓÞ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ ÄÂÑ, -
06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ÏÀÒ «Àëåêñ» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ÂÄÂÑ Äí³ïðîâñüêîãî ÐÓÞ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³.
Îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ñêàðãè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.122, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ñìò. Ñëîáîæàíñüêå, âóë. Òåïëè÷íà, 7) íà 12 ãîä. 30 õâ. 16 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ë. Âîçäâèæåíñüêèé