Провадження №2/522/7727/17
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів з земельних ділянок, а саме:

-Земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0476 га, кадастровий номер :52:017:0036;

-Земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0277 га, кадастровий номер :52:017:0035;

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальної площею 0,0476 га, кадастровий номер :52:017:0036 та земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0277 га, кадастровий номер :52:017:0035.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є вказані земельні ділянки і у разі відчуження зазначеного вище майна існує загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0476 га, кадастровий номер :52:017:0036., яка належить ОСОБА_2

-Земельна ділянка №4/1, розташована за адресою м. Одеса, пров. Університетський, загальною площею 0,0277 га, кадастровий номер :52:017:0035, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

09.06.2017