провадження 4-с/201/54/2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року звернувся до суду зі скаргою на рішення Жовтневого ВДВС ДМУЮ.

Провадження по справі не відкрито, по справі постановлялися різні судові рішення.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів витікає, що заявник звернувся до суду в порядку та керуючись нормами ЦПК України, що прийнятий 18 березня 2004 року і набрав чинності 1 вересня 2005 року, також слід зазначити, що спірні правовідносини, як зазначає заявник у своїй скарзі, виникли з приводу незаконного рішення (про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року) Жовтневого ВДВС ДМУЮ, в звязку з чим він просить скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2009 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-3481/2000 виданого 03 листопада 2000 року, а тому з урахуванням вище викладеного правовідносини між сторонами виникли не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, оскільки заявник оскаржує рішення, дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Саме до такого правового висновку прийшов Верховний суд України у своїй постанові від 13 січня 2016 року по справі № 6-2850цс15, предметом якої була скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України

Оскільки викладена правова позиція прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах то вона підлягає застосування у вищевикладеній ситуації.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз зазначених норми свідчить про те, що до цивільної

юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів

державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, ухвалених за правилами ЦПК України 1963 року, та інших рішень не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України. Такі спори відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відносяться до адміністративної юрисдикції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки предметом спору є оскаржує рішення, дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а тому в даному випадку скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а заявнику слід звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у порядку передбаченому ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 360-7, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та рекомендувати звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у порядку передбаченому ст. 181 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя