Справа № 712/519/17-ц
Провадження № 2/715/751/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -
В подальшому, згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення транспортного засобу з-під арешту від 27 травня 2015 року, транспортний засіб: автомобіль марки «CHERY Amulet A15», 2007 гоку випуску, № кузова LVVDA11B18D009255, ДНЗ АА7859ЕН, звільнено з-під арешту, який був накладений відповідно до постанов ВП № 20752551 від 19.11.2010 року та ВП № 30489863 від 27.07.2012 року.
Однак, при зверненні для перереєстрації транспортного засобу на своє імя, йому було відмовлено у звязку з тим, що обліковується арешт накладений Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-881/09 відповідно до ухвали від 25.11.2009 року.
В касаційному порядку ним не оскаржувались дані судові рішення, оскільки, ним вирішено прислухатись до вказівок, що викладені у судових рішеннях за результатами розгляду його позову. Тому, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року у справі № 2/881/09.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб: автомобіль марки «CHERY Amulet A15», 2007 року запуску, № кузова LVVDA11B18D009255, ДНЗ АА7859 ЕН. Зняти арешт з транспортного засобу: автомобіль марки «CHERY Amulet A15», 2007 року випуску, № кузова LVVDA11B18D009255, ДНЗ АА7859 ЕН, що накладений відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2009 у справі № 2-881/09 та обліковується у АІС «Арешт AMT».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Представник третьої особи в судовому засіданні при розгляді даної справи покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В подальшому, згідно постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення транспортного засобу з-під арешту від 27 травня 2015 року, транспортний засіб: автомобіль марки «CHERY Amulet A15», 2007 гоку випуску, № кузова LVVDA11B18D009255, ДНЗ АА7859ЕН, звільнено з-під арешту, який був накладений відповідно до постанов ВП № 20752551 від 19.11.2010 року та ВП № 30489863 від 27.07.2012 року.
Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 319 - 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не забороненіі законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, і також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
При зверненні для перереєстрації транспортного засобу на своє імя, позивачу було відмовлено у звязку з тим, що обліковується арешт транспортного засобу накладений Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-881/09 відповідно до ухвали від 25.11.2009 року, однак всі його намагання щодо зняття арешту з спірного автомобіля не дали результату.
Відповідно до п. 8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.
Згідно п. 9 цього ж порядку, у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.
З вищевикладеного вбачається, що власником спірного автомобіля є позивач, який позбавлений можливості вільно здійснювати своє право власності у звязку з накладеним арештом суду, а даний арешт вже виконав своє призначення - забезпечив охоронність майна боржника, що дало змогу його реалізувати в рахунок погашення боргу, а тому, потреба в ньому на даний час відпала, таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з спірного транспортного засобу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 328 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна задоволити частково.
Зняти арешт з транспортного засобу: автомобіля марки CHERY Amulet А15, 2007 року випуску, № кузова LVVDA11B18D009255, ДНЗ АА 7859 ЕН, що накладений відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року у справі № 2-881/09 та обліковується у АІС «Арешт АМТ».
В іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: