Справа № 477/672/17
Провадження № 2/477/571/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача не зявилася,

відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок надмірно виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що ОСОБА_1 з 1 вересня 2015 року була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім'ї.

При її оформленні нею були подані заяви та декларації, в яких було визначено про наявність у власності її чоловіка одного транспортного засобу, однак згідно інформації сервісного центру МВС України сім'я відповідачки має у володінні два автомобіля та причеп.

З врахуванням отриманих відомостей, виплату соціальної допомоги було припинено.

За період отримання допомоги з 1 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року виникла переплати державних коштів по виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у розмірі 33703 грн. 25 коп., про що відповідачку було повідомлено та зобовязано їх повернути, але переплачені кошти нею не повернуто.

Посилаючись на те, що відповідачка надала недостовірну інформацію про кількість у власності сім'ї транспортних засобів, а повідомлення про повернення надмірно переплачених коштів залишено відповідачем без задоволення, позивач просив стягнути з неї протиправно отримані кошти у зазначеній сумі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про його час та місце була повідомлено належним чином. Надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, а позов задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не погодилися з позовними вимогами і просили відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що фактично у власності сімї був лише один автомобіль марки ГАЗ, а інший автомобіль та причеп були продані, тому недостовірних відомостей до Управління соціального захисту при призначенні допомоги малозабезпеченій сімї вона не подавала.

Суд, заслухавши пояснення та доводи відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям (далі - Закон N1768-III) соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

За частинами першою, другою, п'ятою, шостою, сьомою та десятою статті 4 цього ж Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього закону.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченоїЗакону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 (далі Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається та виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Відповідно до п.6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи і майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Розмір щомісячної соціальної допомоги, розраховується відповідно до п.п. 14 та15 Порядку та пп. 9.1 п. 9 наказу Міністерства праці та соціальної політики України N 486/202/524/455/3370 від 15 листопада 2001 року Про затвердження Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги (далі - Методика) виходячи із загальної суми сукупного доходу одержувачів допомоги та включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 11 вересня 2015 року звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

До заяви надала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Членами сім'ї у поданій декларації зазначила чоловіка ОСОБА_3 та двох неповнолітніх синів.

При цьому, в розділі IV декларації Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї відповідачка вона вказала про належність її чоловіку одного транспортного засобу - автомобіля ГАЗель, 2004 року випуску, р.н. 57-30.

На підставі поданої заяви та документів відповідним рішенням відповідачці з 1 вересня 2015 року призначено соціальну допомогу. В подальшому, при переподанні нею декларацій про доходи та майновий стан 16 брезня 2016 ркоу, та 18 вересня 2016 року допомога їй продовжувала виплачуватися.

В той же час, під час проведення перевірки позивачеві стало відомо, що сім'я відповідача має у володінні всього три транспортних засоби:

- ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- ГАЗель, реєстраційний номер, ВЕ 5730 АА;

- причеп марки ПП2,6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З врахуванням отриманих даних, рішенням позивача від 22 листопада 2016 року

ОСОБА_1В.А припинено виплату державної соціальної допомоги з 31 грудня 2016 року.

В цілому відповідачці за період з 1 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року виплачено 33703 грн. 25 коп.

Позивачем на адресу відповідача були направлені листи-повідомлення про безпідставну виплату коштів державної допомоги та обов'язок їх повернути. Проте дані листи залишилися без виконання.

Положеннями ст. 7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям передбачено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За правилами ч. 4 ст. 7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

В порушення наведених вище норм на момент звернення ОСОБА_1 до Управління соцзахисту, нею було подано недостовірні відомості щодо наявних у її чоловіка - у власності більше одного автомобіля, що в розумінні вимог п. 5 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є підставою для відмови у призначенні соціальної допомоги та згідно п. 28 вказаного Порядку для стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Посилання відповідачки та її представника про фактичне відчуження автомобіля марки «ВАЗ» та причепу і припинення права володіння та користування цими транспортними засобами не ґрунтуються на положеннях закону, оскільки незнання закону чи неправильне його тлумачення однією зі сторін не звільняє особу від юридичної відповідальності, а отже не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в силу приписів ст. 68 Конституції України.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем безпідставно зроблено висновок про умисне надання відповідачем недостовірної інформації щодо автомобілів, спростовується матеріалами справи, оскільки в декларації про доходи, відповідач власноручно зазначила про відсутність у власності її чоловіка двох транспортних засобів. Наведений доказ підтверджує факт приховання відповідачем відомостей щодо доходів чи майнового стану сім'ї.

Фактично автомобілі відповідно до вимог законодавства продані іншій особі не були.

Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Факт передання в користування та розпорядження автомобілів іншій особі на підставі довіреностей та оформленням розписки про отримання коштів за начебто проданий автомобіль, не свідчить про перехід права власності на нього.

Вказаний висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 16 грудня 2015 року в справі № 6-688цс15.

Тому вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України та п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір із відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., від сплати якого при зверненні до суду звільнено позивача.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управляння соціального захисту населення Вітовської районної державної

адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок надмірно виплачених коштів державної допомоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Управляння соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області відшкодування майнової шкоди у виді надмірно сплаченої державної допомоги в загальній сумі 33703 (тридцять три тисячі сімсот три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст був складений на 5 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Козаченко