Справа № 706/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Набережній, 25 в с. Пеніжковому Христинівського району в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.04.2008 р., посилаючись при цьому на те, що після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на ? частину вказаного вище житлового будинку. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сімєю на час смерті спадкодавця. 21.02.2017 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що 24.02.2017 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Її рідний брат ОСОБА_2до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 не звертався та на спадщину не претендує. Про те, щоб вона прийняла спадщину, не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, проте від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, у заявах також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не зявився, однак до суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільськоїради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільськарада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Набережній, 25 в с. Пеніжковому Христинівського району, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2008 р. померла ОСОБА_4, матір позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Набережній, 25 в с. Пеніжкове Христинівського району.

Вказана частина житлового будинку належала померлій ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.1985 р., посвідченого секретарем виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району, в якому відсутня відмітка БТІ про реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою виконкому ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району №141 від 20.02.2017 р.

Відповідач ОСОБА_2спадщину після смерті матері ОСОБА_4 не прийняв, на спадщину не претендує, у своїй заяві просить задовольнити позов ОСОБА_1

21.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у звязку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що 24.02.2017 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у звязку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.04.2008 року, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Набережній, 25 в с. Пеніжковому Христинівського району Черкаської області, до складу якого входять: житловий будинок «А-1» вартістю 59725 грн., погріб з шийкою «Б» вартістю 10810 грн., веранду «а» вартістю 9987 грн., літню кухню «В» вартістю 4037 грн., сарай «Г» вартістю 949 грн., сарай «Д» вартістю 4040 грн., огорожу № 1 вартістю 4815 грн., колодязь питний № 2 вартістю 8473 грн., загальною вартістю 102836 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник