Справа № 758/9455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредитпромбанк», третя особа: Служба у справах дітей про визнання кредитного договору недійсним, договору іпотеки недійсним та договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище заявою, вказавши лише своє ім'я (найменування), однак не зазначив свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, з даним позовом до суду звернулась ще одна особа - ОСОБА_2, як «представник неповнолітнього інваліда» - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Отже, в разі, якщо стороною по справі є малолітня або неповнолітня особа, від її імені та в її інтересах діють законні представники. Статусу «представник неповнолітнього інваліда» Цивільним процесуальним кодексом не передбачено.

Також, в позовній заяві відсутній підпис позивача та документ, що підтверджує право на звернення та представництво інтересів в суді неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем в порушення вимог зазначеної статті надано лише одну копію заяви без додатків до неї, що позбавляє суд можливості направити заяву з додатками особам, що брали участь в справі.

Крім того, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Позивачем зміст позовних вимог викладено не чітко. Не викладено позивачем і обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Виклад обставин, підстави позову, відповідно до даного пункту коментованої статті також необхідні для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Крім того, звертаючись з вимогами про визнання кредитного договору № 49.28/4/06-І від 01.09.2006 недійсним, договору іпотеки № 49.8/4/І211/06 від 01.09.2006 недійсним та договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 недійсним, не обґрунтовано чи з даними вимогами позивач звертається до суду, чи до відповідача.

Не зазначено позивачем і доказів на підтвердження кожної з обставин, зазначених в позові, не надано копій вищевказаних договорів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено ставки судового збору, а статтею 5 того ж Закону визначено пільги щодо сплати судового збору.

Позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, так як він є неповнолітнім інвалідом, однак доказів на підтвердження цієї обставини не надав.

Так, статтею 4 Закону України передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, однак судовий збір не сплатив. Позивачу належить сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 1920 грн. або надати документи, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не зазначено підстав притягнення в якості третьої особи Служба у справах дітей, оскільки не вказано, які права чи обов'язки можуть виникнути у третьої особи по відношенню до позивача чи відповідача в разі ухвалення рішення по справі.

З урахування зазначеного, вважаю, що позовні вимоги підлягають уточненню.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредитпромбанк», третя особа: Служба у справах дітей про визнання кредитного договору недійсним, договору іпотеки недійсним та договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька