Справа № 552/5962/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несплату аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про обєднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що вимоги за даними позовами зараховуватися не можуть, задоволення зустрічного позову також не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Але предметом розгляду як в первісному, так і в зустрічному позовах є аліментні правовідносини сторін, що витікають з обовязку батьків утримувати свою дитину.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У звязку з цим суд вважає за доцільне спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно обєднати в одне провадження.

До початку розгляду представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про витребування доказу, а саме просив суд витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області детальний розрахунок заборгованості позивача по аліментах.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області докази, а саме детальний помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по аліментах, що стягнуті на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 вересня 2005 року у цивільній справі №2-2905/05 (виконавче провадження №36060533).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.11.2017