Справа № 523/2133/17
Провадження №2/523/2356/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11632, 58 євро, яка виникла в результаті невиконання відповідачами умов кредитного договору №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 7274 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі від 14,00% до 22 % річних строком до 23 квітня 2017 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3285-001/07Ф.

У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит для споживчих цілей, зі сплатою відсотків в розмірі від 14,00% до 22 % річних строком до 23 квітня 2017 року, а ОСОБА_1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Кредитний договір №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року забезпечений порукою ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

На даний час відповідачі умови кредитного договору не виконують та порушують строки повернення кредиту, сплати відсотків.

В свою чергу позивач свої зобовязання за кредитним договором №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі та на умовах передбачених п.п. 1.1., 5.1.1. кредитного договору.

У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість у загальному розмірі 11632, 58 євро, що складається з:

Суми заборгованості за кредитом 5730, 24 євро,

Суми заборгованості по відсоткам 1776, 34 євро,

Суми пені - 4126 євро.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 4805 грн. 38 коп.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. (а.с. 80).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, сповіщені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надавали. (а.с. 81-86).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3285-001/07Ф. (а.с. 9-18).

У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит для споживчих цілей, зі сплатою відсотків в розмірі від 14,00% до 22 % річних строком до 23 квітня 2017 року, а ОСОБА_1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

13 квітня 2010 року між Позичальником та Банком було досягнуто домовленості про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. (а.с. 9-16).

Кредитний договір №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року забезпечений порукою ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. (а.с. 19).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 3299-034/06Р від 29 грудня 2006 року виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредитних коштів у сумі та на умовах передбачених п.п. 1.1., 5.1.1. кредитного договору.

На даний час відповідачі умови кредитного договору не виконують та порушують строки повернення кредиту, сплати відсотків.

У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість у загальному розмірі 11632, 58 євро, що складається з:

Суми заборгованості за кредитом 5730, 24 євро,

Суми заборгованості по відсоткам 1776, 34 євро,

Суми пені - 4126 євро. (розрахунок заборгованості а.с. 26-28).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Встановивши порушення відповідачем своїх обовязків за кредитним договором, надання кредиту в євро, узгоджену сторонами умову договору про повернення кредиту в євро, суд згідно вимог ст. ст. 524, 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України дійшов висновку що, позичальник повинен повернути заборгованість банку в євро.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору рівними частинами у загальному розмірі 4805 грн. 38 коп., тобто по 2402 грн. 69 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. старі Трояни на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, 01021, МФО 380838, код за , р/р 0401) заборгованість за кредитним договором №3285-001/07Ф від 23 квітня 2007 року в загальній сумі - 11632, 58 євро, що складається з :

Суми заборгованості за кредитом 5730, 24 євро,

Суми заборгованості по відсоткам 1776, 34 євро,

Суми пені - 4126 євро.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. старі Трояни на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, 01021, МФО 380838, код за , р/р 0401) судовий збір у загальному розмірі 4805 грн. 38 коп. рівними частинами, тобто по 2402 грн. 69 коп. з кожного.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя