Дата документу 24.05.2017
Справа № 320/2466/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 08-334П023-К від 10.06.2008 року у розмірі 28831,00 Доларів США за кредитом, 35224,87 доларів США за відсотками.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та Цивільного кодексу України.

Відповідно до укладеного договору № 08-334П023-К від 10.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 доларів США, зі сплатою 14,00% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 09.06.2023 року (а.с. 6-9).

У відповідності до додаткової угоди до договору № 08-334П023-К від 10.06.2008 року змінено умови кредитування та встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 15% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 08-334П023-К від 10.06.2008 року, 10.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 08-334П023-П, відповідно умов якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обовязків по кредитному договору. (а.с.13-14).

ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором і не здійснила повернення кредиту у встановлений строк та не сплатила проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 17.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Уксоцбанк» склала 28831,00 Доларів США за кредитом, 35224,87 доларів США за відсотками (а.с.24-26).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 25834,88 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,610, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, яка мешкає: м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги 20 кв. 7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає: м. Мелітополь вул. Декабристів 109а, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, , р/р 0005, м. Київ вул.. Ковпака 29, МФО 300023) заборгованість по кредитному договору № 08-334П023-К від 10.06.2008 року в розмірі 64055 (шістдесят чотири тисячі пятдесят пять) доларів 87 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, яка мешкає: м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги 20 кв. 7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає: м. Мелітополь вул. Декабристів 109а, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, , р/р 0005, м. Київ вул.. Ковпака 29, МФО 300023) судові витрати по справі в розмірі 25834,88 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3