АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/401/17 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л. В.
Провадження № 22-ц/790/4434/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Куп»янське об»єднане управління Пенсійного фонду УкраїниХарківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 архівних довідок «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства від 06 жовтня 2016 р. № 1002, № 1004, № 1005.

Встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 копії архівної довідки «Міжрегіонального комерційного архіву» від 06 жовтня 2016 р. № 1003 за лютий 1994 р., за березень 1994 р., за квітень 1994 р., за травень 1994 р., за червень 1994 р., за липень 1994 р., за серпень 1994 р., за вересень 1994 р., за жовтень 1994 р., за листопад 1994 р., за грудень 1994 р., за січень 1995 р., за лютий 1995 р., за березень 1995 р., за квітень 1995 р., за травень 1995 р., за червень 1995 р., за липень 1995 р., за серпень 1995 р., за вересень 1995 р., за жовтень 1995 р., за листопад 1995 р., за травень 1996 р., за червень 1996 р., за грудень 1996 р., за січень 1997 р., за лютий 1997 р., за березень 1997 р., за квітень 1997 р., за травень 1997 р., за червень 1997 р., за липень 1997 р., за серпень 1997 р., за вересень 1997 р., за жовтень 1997 р., за листопад 1997 р., за грудень 1997 р., за січень 1998 р., за лютий 1998 р., за березень 1998 р., за квітень 1998 р., за травень 1998 р., за червень 1998 р., за липень 1998 р., за серпень 1998 р., за вересень 1998 р., за жовтень 1998 р., за листопад 1998 р., за грудень 1998 р.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено останню до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2017 року. (а.с. 57)

В подальшому, слухання справи неодноразово відкладалось, зокрема, на 28.03.2017 року (а.с. 60-61), на 05.04.2017 року (63-64), на 08.05.2017 року (а.с. 67-68), на 24.05.2017 року (а.с. 71-72).

24 травня 2017 року Куп»янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у вказаній справі. (а.с. 75, 76-77).

Однак, у вступній частині рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2017 року допущено помилку, а саме невірно вказано дату його ухвалення: замість правильної «24 травня 2017 року» помилково зазначено «24 квітня 2017 року». (а.с. 76)

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог, встановлених частиною 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вище зазначених недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Куп»янське об»єднане управління Пенсійного фонду УкраїниХарківської області повернути до Куп»янського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки, та встановити для цього строк 10 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук