Справа №489/2464/16-ц 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1518/17
Справа № 489/2464/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1518/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву про усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили записати їх батьками дитини, змінити прізвище ім'я та по батькові, дату народження, місце народження та зобов'язати відділ РАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року заяву про усиновлення задоволено. Ухвалено усиновити громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Миколаєві.

Змінити усиновленій ОСОБА_6 (актовий запис про народження №4215 складений 17 грудня 2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції) прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на ІНФОРМАЦІЯ_1 року», зазначити батьками дітей - мати - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_3

Компетентному органу РАЦС внести відповідні зміни в актові записи про народження усиновленої дитини, виключити з них відомості про батька та матір дитини та вказавши матір'ю ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_3.

09 червня 2017 року особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1, але права щодо нього порушені, діючи через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року та ухвалити нове, яким скасувати усиновлення його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відновити актовий запис про народження дитини №4215.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки він не був залучений до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи та обов'язки.

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко