Справа № 750/5626/17
Провадження № 6/750/114/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

із секретарем Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 головний державний виконавець Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконанням виконавчого листа № 1-кп/748/172/16, виданого 02.09.2016 року Чернігівським районним судом.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначила, що боржник має заборгованість, а тому є підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Левченко М.В. у судове засідання не зявилася, просила подання розглянути без її участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1-кп/748/172/16 виданого 02.09.2016 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 116087,56 грн. та інших виконавчих документів про стягнення боргу на загальну суму 124405,68 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

05.09.2016 року відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження ).

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Враховуючи, що боржник перебуває на обліку, як пенсіонер, 21.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення боргу із доходів боржника та направлено на виконання до Чернігівського обєднаного управління ПФУ. Станом на 06.06.2017 року з боржника стягнуто та перераховано на користь стягувача 1583,98 грн.

Приймаючи до уваги, що розмір заборгованості, що підлягає стягненню згідно виконавчих документів на користь стягувана, є значним, 20.02.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника: вул. Шкільна, 9, с. Боровики Чернігівського району та області, для перевірки його майнового стану, в тому числі перебування за даною адресою зареєстрованого за боржником автомобіля MERCEDES- BENZ д.н.з. СВ 2946 AT, розшук якого оголошено постановою державного виконавця.

В ході проведення виконавчих дій було всатновлено, що боржник вдома відсутній. На подвірї за вказаною адресою було виявлено автомобіль марки MERCEDES-BENZ, зеленого кольору з д.н.з. СВ 2946 AT. Державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт даного майна боржника. Опис та арешт виявленого транспортного засобу було проведено без звірки з номерами шасі та двигуна, оскільки боржник вдома був відсутній, а доступ до транспортного засобу-неможливий. Ідентифікація транспортного засобу була проведена по наявному державному номерному знаку, кольору та марці, про що державним виконавцем було складено відповідний Акт та проведено фотофіксацію даного факту.

Копія постанови про опис та арешт зазначеного транспортного засобі боржника була направлена рекомендованою поштою 21.02.2017 року. Боржнику також направлено лист, яким повідомлено про проведені 20.02.2017 року виконавчі дії, а саме опис та арешт транспортного засобу, автомобіля марки MERCEDES-BENZ, зеленого кольору з д.н.з. СВ 2946 AT , призначено його зберігачем даного майна та попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну зазначеного вище описаного транспортного засобу.

09.03.2017 року державним виконавцем було повторно здійснено виїзд за вказаною вище адресою проживання боржника в с. Боровики Чернігівського району та області, однак автомобіль, на який було накладено арешт постановою про опис та арешт майна боржника від 20.02.2017 року на подвірї за адресою: вул. Шкільна, 9, с. Боровики Чернігівського району та області, був відсутній.

Із пояснень боржника, які він надав в цей же день 09.03.2017 року вбачається, що автомобіль зареєстрований за ним на праві власності, а саме: MERCEDES- BENZ д.н.з. СВ 2946 AT., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 4782 перебуває на його подвір»ї в обгорілому стані, при цьому боржник, ОСОБА_4, не надав жодних пояснень про автомобіль, на який державним виконавцем було накладено арешт постановою від 20.02.2017 року.

20.03.2017 року на адресу боржника рекомендованою поштою було направлено лист, яким зобовязано боржника бути присутнім за місцем свого проживання 27.03.2017 року та забезпечити доступ державного виконавця та експерта до обох транспортних засобів з метою проведення ідентифікації транспортних засобів (звірення номерів шасі та двигуна).

27.03.2017 року під час виїзду державного виконавця за місцем проживання боржника в с. Боровики Чернігівського району та області було встановлено, що боржник в указаний в направленому попередньо на його адресу листі, час вдома відсутній.

Реалізація описаного та арештованого рухомого майна боржника, а саме: MERCEDES- BENZ д.н.з. СВ 2946 AT., зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 4782, шляхом продажу його з електронних торгів, призведе до скорочення строків виконання рішення суду.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання вказаного рішення суду, головним державним виконавцем не надано, оскільки здійснюється утримання із пенсії та описано майно боржника.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобовязання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи викладене вище, вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки головним державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення суду, а ЦПК України передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208-210, 293, 3771 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута