У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що надання відповідачкою договору оренди спірного приміщення на даний час є неможливим з посиланням на те, що договір та інші документи були знищені в 2013 році внаслідок залиття приміщення магазину, яке сталось внаслідок аварії інженерних комунікацій, а факт укладання договору оренди та інших документів пов'язаних з його укладанням та виконанням може бути підтверджено лише документами, які знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи,які оформлювались та здійснювались представником ТОВ « ІГРО-ЦЕНТР ЛТД» і тому у відповідачки виникли труднощі в їх отриманні, оскільки на запит від 10.04.2017 року про ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи отримала відповідь, що матеріали можуть бути надані лише на запит суду або правоохоронних органів і тому просить суд задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази відповідно до норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтуваши поясненнями просить суд в його задоволенні відмовити, оскільки відповідачкою затягується умисно розгляд справи.

Вислухавши клопотання представника відповідачки, думку представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Відповідно до частини четвертої вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частини перша та друга ст. 133 ЦПК України визначають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як встановлено в судовому засіданні представником відповідачки надано суду підтвердження звернення до БТІ м. Києва з заявою щодо ознайцомлення з матеріалами інвентаризаційної справи. Однак згідно відповіді від 12.04.2017 року за № 062/14-4376(И-2017) КП Київського міського бюро технічної інвентаризації Інструкцією « Про порядок проведення технічної інвентаризації обьєктів нерухомого майна» (затверджено наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773( із змінами і доповненнями) не передбачено наданнгя інвентаризаційної справи на підставі звернення або юридичної особи….Копії матеріалів надсилаються лише на запит суду або правоохоронних органів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавства і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 133-135,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки - задовольнити.

Витребувати Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко