Провадження № 2/369/3980/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного стахування наземного транпорту №59820а6кпа від 03 березня 2016 року, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Porshe Panamera», д/н НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

20.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Porshe Panamera», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 «Opel Vectra Caravan» д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4, «Peugeot 407» д/н НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_5.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Porshe Panamera», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

У зв'язку з названою подією, згідно розрахунку страхового відшкодування, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Porshe Panamera», д/н НОМЕР_1, результаті його пошкодження в ДТП, склала 63 048,3 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.16.0016442/АХА2177226 від 16.11.2016, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 63 048,3 грн.

АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля сумі 63 048,3 грн., що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування.

Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою визнано гр. ОСОБА_1, під керуванням якої перебував автомобіль «Peugeot 407», д/н НОМЕР_2.

Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, позивач АТ «СК «АХА Страхування» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування» суму відшкодування шкоди в розмірі 63 048,3 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача АТ «СК «АХА Страхування» з'явився, позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 з'явилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини, вислухавши думку осіб, які беруть участь справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2016 року між ОСОБА_3 та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59820а6кпа предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Porshe Panamera», д/н НОМЕР_1.

Згідно п. 26.1.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59820а6кпа Страхових зобов'язується протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

В матеріалах справи наявна копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року, відповідно до якої 20.10.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», держномер НОМЕР_2, рухалась по проспекту Перемоги, 39 в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra Caravan» держномер НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Porshe Panamera» держномер НОМЕР_1, чим порушила п.13.11 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Факт настання ДТП також підтверджується довідкою № 475538, з якої вбачається, що автомобіль марки ««Porshe Panamera» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 за зовнішнім оглядом отримав механічні пошкодження задньої центральної частини.

Відповідно до Рахунку № А-000010023 від 01.11.2016 ФОП ОСОБА_6 покупцем та платником матеріалів, заднього бамперу, спойлеру, накладки заднього бамперу, кронштейну центрального на загальну суму 63 048,30 грн. є ОСОБА_3.

Відповідно до платіжного доручення № 283 337 від 17 листопада 2016 року, АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_6 суму у розмірі 63048,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку АТ «СК «АХА Страхування» виплатила страхове відшкодування у розмірі 63048,30 грн. на користь ОСОБА_3 оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди застрахованому автомобілю.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Оскільки було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування шкоди, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СК «АХА Страхування».

Керуючись п.п. 2, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 6, 22, 29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 63 048 грн. 30 коп. суми страхового відшкодування у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.