Справа № 643/881/17
Номер провадження 2/643/2448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: визнати частково недійсним (в 1/4 частині) договір купівлі-продажу квартири №41, в житловому будинку №65-Г по проспекту Тракторобудівників в м.Харкові, між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06 вересня 2013року, реєстр.№ 718; визнати за ним ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №41, в житловому будинку №65-Г по проспекту Тракторобудівників в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 16.07.2001року. Ухвалою Московського районного суду від 31.03.2017 року провадження по вище зазначеній цивільній справі відкрито.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив накласти арешт на квартиру №41, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд.65, яка належить ОСОБА_6, посилаючись на те, що остання може відчужити кватиру, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року провадження по вищевказані справі було відкрито.

Посилаючись на можливість відчуження відповідачем спірної кватири, позивач звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2013року, ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_2 квартиру №41, що знаходиться в м.Харкові, по проспекту Тракторобудівників, буд. 65 Г.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира №41, що знаходиться в м.Харкові, пр Тракторобудівників, буд.65Г зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Накладення арешту на майно відповідача, це фактично заборона власнику вище вказаного майна користуватися ним, що порушить його права як власника на користування своїм майном.

Відповідно до розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати ? частини майна його власником, в розмірі заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб ? частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2013року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько