overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/713/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить: визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 6 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження у справі відкрито .

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом винесення ухвали про заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину відносно садибного житлового будинку по вул.Жовтнева №66 в селі Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили посилаючись на те, що відповідач має змогу отримати свідоцтво про право на спадщину відносно спірного будинку та може відчужити його, що ускладнить реалізацію рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заборонити видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Рокитне, вул.Жовтнева,буд. 66.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Копію ухвали негайно направити на виконання до Рокитнівської районної державної нотаріальної контори.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 569/7612/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 569/7604/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі, а саме в розмірі 1267 грн. (квитанція № від 13 травня 2017 року).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла на час подання позовної заяви - квітень 2015 року) - за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2532 грн. 82 коп., то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1519 грн. 10 коп. (2532,82 грн.. х 110% - -1267 грн. = 2532, 82 грн.) за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року залишити без руху.

Документ, який підтверджує доплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич

________________________________________________________________________________________

Справа №5569/6002/15-ц Головуючий в суді І інст. - Куцуконь Ю.П.

.Провадження № 22-ц /787/1039/2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Номер провадження 2/754/2936/17 Справа №754/1082/17
29 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім'ї не вбачає. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.1991 року у міському відділі загсу м.Черкаси, актовий запис № 1759, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.1991 року у міському відділі загсу м.Черкаси, актовий запис № 1759 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 569/8216/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у день звільнення.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,-
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» (Рівне-17, код ЗКПО 05607824) судовий збір в розмірі 320,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6111/17

пр. № 2-о/759/319/17

24 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники у квітні 2017 р. в порядку окремого провадження звернулися до суду з зазначеною вище заявою, в якій просять їх спільний шлюб розірвати. Зазначають, що вони з 15.11.2008 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, у період якого заявниця 10.06.2009 р. народила доньку Софію. Проте спільне життя між сторонами не склалось, кожен має протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Заявники зазначили, що досягли письмової угоди щодо подальшого проживання доньки після розірвання шлюбу, відповідно до якої дитина буде проживати з матір'ю, а батько братиме участь у виховані доньки до досягнення нею повноліття, також забезпечуватиме належні умови її життя.

Заявники в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання, в яких просять проводити розгляд заяви за їхньої відсутності, вимоги заяви підтримують (а.с. 11-12), у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявників.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що заявники підтримують намір розірвати шлюб, оскільки шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарство не ведуть, наміру зберегти сім"ю сторони не мають, свободи чи інтереси інших осіб не порушуються, а тому суд прийшов до висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 ст.ст. 10, 11, 60, 174, 179, 209, 212-215, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2008 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 1566 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
пр. № 2/759/2680/17
ун. № 759/2459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягення аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. щомісячно до його повноліття.

В судовому засіданні відповідачка надала копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого остання 10.12.2014 р. зареєструвала шлюбу з громадянином ОСОБА_5, у зв'язку з чим відповідачка змінила своє прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с. 14).

В судовому засіданні 25.05.2017 р. сторони уклали мирову угоду, яку вони просили затвердити та провадження по справі закрити (а.с. 17).

Суд, заслухавши сторони та вивчивши умови мирової угоди, вважає, що клопотання про її затвердження підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб, наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог та не висуває нових позовних вимог.

2.Відповідачка - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зобов'язуються сплачувати на користь позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.02.2017 р. по 31.12.2017 р. в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, а починаючи з 01 січня 2018 р. і до досягнення повноліття дитини, в розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця;

3.Сторонами погоджено порядок виплати аліментів, а саме: щомісяця до 25 числа, за поточний місяць.

4.У разі невиконання погоджених умов добровільного виконання мирової угоди відповідачкою, в тому числі, несплати останньою аліментів протягом місячного терміну, ухвала виконується у примусовому порядку згідно з діючим законодавством через органи Державної виконавчої служби;

5.Наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/1560/17
Провадження № 2-во/442/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/1560/17 за позов ОСОБА_2 до Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с.Нове Село Дрогобицького району Львівської області вул.В.Великого 42, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:001:0019, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, що належала померлому 30.05.2012 року ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої нотаріусом Стебницької ДНК 02.02.2010 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №340670 від 08.11.2005 року.

24.05.2017 року представник позивачки звернулася до суду із заявою про те, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме: помилково вказано по батькові позивачки як «Михайлівна» замість «Миколаївна».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заяву слід задоволити, виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2017 року змінивши по батькові позивачки з «Михайлівна» на «Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Крамар