Номер провадження: 22-ц/785/5205/17
Номер справи місцевого суду: 2-202/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2016 року про встановлення способу, порядку виконання рішення суду та відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

встановив:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 про встановлення способу, порядку виконання рішення суду та відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №2-202/11 задоволено частково.

ОСОБА_3 розстрочено виконання рішення за виконавчим листом №2-202/11, виданого 19.10.2015 року Южним міським судом Одеської області про стягнення грошової суми у розмірі 138905 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на 3 (три) роки, з виплатою 3858,48 грн. щомісячно, до повного погашення.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2016 рокуподана поза межами строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2016 року та сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

Так, з матеріалів вбачається, що ухвалу було постановлено Южним міським судом Одеської області 22 липня 2016 року, однак апелянт подала апеляційну скаргу лише 12 травня 2017 року та не надала жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та особистим підписом (а.с. 87), однак вказані недоліки апелянт так і не усунула.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 22 липня 2016 року про встановлення способу, порядку виконання рішення суду та відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5