overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 74, 79, 88, 209, 215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 2043,72 грн. (дві тисячі сорок три грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивні частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 06 червня 2017 року

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

06.06.2017
Справа № 272/544/17
Провадження № 2/272/462/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04.10.2016 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п.7 постанови Пленуму від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява

подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала його батьку, однак він не зазначає з яких підстав та в який період часу виникло право власності на квартиру в батька, а також наявність доказів на підтвердження виникнення права власності.

До матеріалів справи приєднано довідку Старокотельнянської сільської ради від 21.04.2015 року, тобто до смерті батька, яка видана не зрозуміло кому та на чию вимогу, в якій зазначено, що ОСОБА_3 являється власником даної квартири, однак довідка також не зазначає на підставі чого він є власником, якщо правовстановлюючі документи на зазначену квартиру знаходяться в стані довершення.

Посилання на неможливість отримання відповідних доказів в позасудовому порядку в позовній заяві відсутні. Також позивачем визначено ціну позову на підставі довідки КП "Бердичівське МБТІ" від 15.06.2015 року, а не на момент подачі позову до суду.

В зв"язку з наведеним не можливо вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 червня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, в якому зазаначила, що 27 лютого 2004 року помер її батько - ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3, однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року замінено первісного відповідача належним відповідачем - Садківською сільською радою Романівського району Житомирської області.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 10, 11, 208, 209, 214 215 ЦПК України, статтями 1269,1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2017 року Справа № 357/4702/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2332,27 гривень за період з 01.03.2015 р. по 01.03.2017 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/695/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/695/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.06.2017 року на 09 год. 30 хв.

Від сплати судового збору позивачку звільнити.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.2017 року.

Суддя:
Справа № 369/7409/16-ц
Провадження № 2/369/1017/17
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем по справі подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року вбачається, що за касаційною скаргою ОСОБА_2 витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Крім того, ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження по справі зупиняється до розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить розгляд справи.

За ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що касаційна скарга подана на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, тому доводи заяви суд вважає необґрунтованими.

Посилання відповідача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому їх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Пінкевич
08.06.2017 ðîêó ñìò. Âîëîäèìèðåöü
Ñóääÿ Âîëîäèìèðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ²âàíê³â Î.Â. , ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 118-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ " Óêðà¿íñüêà çàë³çíèöÿ " äî Ðàôàë³âñüêà ñåëèùíà ðàäà Âîëîäèìèðåöüêîãî ðàéîíó ïðî ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì ð³øåííÿ Ðàôàë³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äñóäíà Âîëîäèìèðåöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó, áåç ðîçãëÿäó àáî äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³.
2 Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Âîëîäèìèðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íà 22.06.2017 ðîêó íà 10:30 ãîäèíó.
3. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïîçèâà÷à, â³äïîâ³äà÷à.
4. Â³äïîâ³äà÷ó ðîçÿñíèòè ïðàâî âèçíàííÿ ïîçîâó ïîâí³ñòþ àáî ÷àñòêîâî, à â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïîçîâó ïðàâî íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, òà äîêàçè, ÿê³ º â íàÿâíîñò³ íå ï³çí³øå äíÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
5. Íàïðàâèòè êîï³¿ óõâàëè ñòîðîíàì, â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîëó÷åíèìè äîêóìåíòàìè.
Ñóääÿ : ²âàíê³â Î.Â.
Справа № 565/807/17
Провадження № 2/565/322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя не має неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач подав заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю, згідно ч.1 ст.88 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 110 -115, 160 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що зареєстрований 18 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1117.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 564/625/17

08 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/625/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.05.2017 року у справі №564/625/17 позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, зазначено дату народження неповнолітньої дочки позивача ОСОБА_3 29.09.2010 року, тоді як правильним є "27.09.2010 року".

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у повному тексті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні від 18.05.2017 року у справі №564/625/17 описку шляхом зазначення вірної дати народження ОСОБА_3.

З першого по четвертий абзаци резолютивної частини рішення від 18.05.2017 року у справі №564/625/17 викласти у наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Березнівський район, с.Поляни, вул.Шевченка 71, ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул.Лятуринської 53; ід.код НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і встановити їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 950 /девятсот п'ятдесят/ грн. щомісячно починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Березнівський район, с.Поляни, вул.Шевченка 71, ід.код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4