Дата документу 31.05.2017
Справа № 0814/9417/2012
Провадження № 4-с/334/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 09 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 09 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року з ОСОБА_3 на користь заявника було стягнуто суму боргу у розмірі 240 696,43 грн. Рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 22.12.2012 р. Виконавчий лист № 0814/9417/2012 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя знаходився на виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ, через те, що Ленінським ВДВС ЗМУЮ було встановлено наявність земельної ділянки у боржника, яка розташована у с. Біленькому Запорізького району Запорізької області, виконавчий лист був направлений за територіальністю до ВДВС Запорізького РУЮ для подальшого виконання та звернення стягнення на вказане майно.

17 липня 2016 року державним виконавцем Запорізького ВДВС ОСОБА_4 було відкрито провадження ВП №51674377.

12.08.2016 р. державний виконавець на транспорті заявника ОСОБА_1 здійснив виїзд за вказаною адресою для опису майна та накладення на нього арешту.

31.03.2017 р. скаржник отримав поштовий лист, який містив постанову державного виконавця Шокота Г.А. від 09.02.2017 р. про повернення виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 3219 грн. через те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Скаржник просить суд визнати незаконною постанову Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 09.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасувати, зобовязати Запорізький ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області відновити виконавче провадження №51674377 .

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких посилався, що стягувач пропустив строки щодо оскарження постанови про повернення виконавчого документа.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було задоволено частково. З ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 240 696 грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 3219 грн., а в задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

25 грудня 2012 року представником позивача було отримано копію рішення суду та два виконавчих листа. Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 18 липня 2013 року також написав заяву та отримав копію судового рішення.

12.07.2016 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП №51639634 з виконання виконавчого листа №0814/9417/2012 виданого 25.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення суми боргу у розмірі 240 696,43 грн.

12.08.2016 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП №51674377 з виконання виконавчого листа №0814/9417/2012 виданого 25.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення судового збору у сумі 3219 грн.

12.10.2016 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 по виконавчому провадженні ВП №51639634 був складений акт опису та арешт майна, а саме земельної ділянки, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером № :07:001:0881, 0,15 га, що знаходиться за адресою: с. Біленьке, вул. Незалежності, 39. Недобудованих споруд на земельній ділянці не знаходиться.

09.02.2017 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51674377 згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» , у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо за законом звернути стягнення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Посилання державного виконавця в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, не відповідає дійсності. Оскільки органами ВДВС уже було встановлено наявність у боржника земельної ділянки, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером № :07:001:0881, 0,15 га, що знаходиться за адресою: с. Біленьке, вул. Незалежності, 39, та яку було накладено арешт, що підтверджується Актом опису та арешту майна від 12.10.2016.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 69, 70 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В своїх запереченнях державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 посилався, що стягувач пропустив строки щодо оскарження постанови про повернення виконавчого документа.

В судовому засіданні було встановлено, що 31 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51674377, а 10 квітня, в десятиденний строк, надіслав на адресу суду вищезазначену скаргу, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. Отже, судом встановлено, що скаржником ОСОБА_1 не пропущений десятиденний строк для звернення до суду.

Враховуючи, що державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні ВП №51674377 з виконання виконавчого листа №0814/9417/2012 виданого 25.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення судового збору у сумі 3219 грн. не вжито належних заходів щодо виконання виконавчого документа, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що постанову необхідно скасувати.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Керуючись ст. ст.383-387, 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51674377 з виконання виконавчого листа №0814/9417/2012 виданого 25.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 3219 грн. скасувати.

Зобовязати державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №0814/9417/2012 виданого 25.12.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 3219 грн.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.