Провадження № 2-н/200/143/17
Справа № 200/8838/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ 2008» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території й судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року голова правління ОСББ «ДОБРОБУТ 2008» ОСОБА_1 звернувся із заявою до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території й судового збору з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно чинного законодавства, наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Так, відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник - голова ОСББ «ДОБРОБУТ 2008» прохає суд стягнути заборгованість з боржників ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, а також вартість сплаченого судового збору 800 грн. з кожного боржника.

Водночас, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,

а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Однак, подана заява не може бути розглянута в порядку наказного провадження, оскільки заявником в своїй заяві та поданих документах зазначено про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які хоч і мешкають в одному будинку, але в різних помешканнях та мають різну заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Також, ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наголошує, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, серед додатків відсутній договір про утримання будинку і прибудинкової території, укладений між заявником та боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відсутній належно оформлений документ щодо тарифів на відповідні отримані боржниками послуги, затверджених протоколом загальних зборів та про які достовірно відомо боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що тим самим унеможливлює розгляд справи у порядку наказного провадження, оскільки присутній спір про право.

Крім того, як зазначено у поданій до суду заяві про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи співвласниками багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «ДОБРОБУТ 2008», та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, категорично відмовилися заключати договір про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі, та відмовляються сплачувати надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

А отже, суд вважає, що наведені вище обставини не свідчать про безспірність вимог голови ОСББ «ДОБРОБУТ 2008», на підставі яких може бути виданий судовий наказ, оскільки в даному випадку має місце спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100-101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Голови Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ 2008» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території й судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук