Справа № 537/1667/16-ц
Провадження № 2/524/1488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наданий ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного 16.05.2008 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 кредитного договору № 014/0014/74/105043 (з послідуючими змінами до вказаного договору) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором ?

2. Чи вірно враховані та розподілені всі платежі сплачені позичальником ОСОБА_2 на виконання вищевказаного кредитного договору. Який розмір заборгованості був станом на день виконання розрахунку заборгованості, тобто 22.02.2016 р. ?

3.Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору № 014/0014/74/105043 від 16.05.2008 р. (з послідуючими змінами до вказаного договору) ?

4. В якому розмірі підтверджується реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 014/0014/74/105043 від 16.05.2008 р. станом на дату укладення кредитного договору?

5. Чи відповідає кредитний договір № 014/0014/74/105043 від 16.05.2008 та додаткові угоди до нього умовам та вимогам кредитування, що визначені постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року?

Враховуючи наведені обставини, з метою обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у дані справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд.1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наданий ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного 16.05.2008 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 кредитного договору № 014/0014/74/105043 (з послідуючими змінами до вказаного договору) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором ?

2. Чи вірно враховані та розподілені всі платежі сплачені позичальником ОСОБА_2 на виконання вищевказаного кредитного договору. Який розмір заборгованості був станом на день виконання розрахунку заборгованості, тобто 22.02.2016 р. ?

3.Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору № 014/0014/74/105043 від 16.05.2008 р. (з послідуючими змінами до вказаного договору) ?

4. В якому розмірі підтверджується реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 014/0014/74/105043 від 16.05.2008 р. станом на дату укладення кредитного договору?

5. Чи відповідає кредитний договір № 014/0014/74/105043 від 16.05.2008 та додаткові угоди до нього умовам та вимогам кредитування, що визначені постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по дійсній справі набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання щодо проведення призначеної експертизи.

Суддя Ю.В. Рибалка