Справа № 539/940/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання -Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що на праві приватної власності їй належить 43/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При оформленні свідоцтва було допущено помилку у написанні її по батькові, а саме, зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Таку ж помилку у написанні її по батькові було допущено і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, номер витягу 3474681 від 29.04.2004 року та у технічному паспорті на житловий будинок приватного житлового фонду, який виданий 17 січня 2004 року Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

На даний час у неї виникла необхідність розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, однак вона не має такої можливості через те, що у зазначених вище документах допущене невірне написання її по батькові, яке не збігається із по батькові, вказаним у її паспорті громадянина України.

Те, що вищевказані документи належать їй, підтверджується паспортом громадянина України, в якому її по батькові зазначено як «ОСОБА_1», тоді як на одинадцятій сторінці паспорта зазначена адреса місця її реєстрації «АДРЕСА_1».

Просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

Заявник та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримали у повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області та КП «Лубенське МБТІ»до суду своїх представників не направили. Просили суд розглянути дану справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У судовому засіданні було встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 43/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно, виданим 29 квітня 2004 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради (а.с.9). При оформленні свідоцтва про право власності було допущено помилку у написанні по батькові заявника ОСОБА_1, а саме, зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Аналогічну помилку у написанні по батькові заявника ОСОБА_1 було допущено і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4, номер витягу 3474681 від 29.04.2004 року, реєстраційний номер 5677744, тип об'єкта: будинок, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, номер запису 4202 в книзі 26 на ім'я власника ОСОБА_3, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_3 / 29.04.2004 / Виконавчий комітет Лубенської міської ради, форма власності - приватна, частка - 43/100, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 29.04.2004 року (а.с.10) та у технічному паспорті на житловий будинок приватного житлового фонду, який виданий 17 січня 2004 року Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(а.с.6-8).

На даний час заявник ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, однак вона не має такої можливості через те, що у зазначених вище документах допущене невірне написання її по батькові, яке не збігається із по батькові, вказаним у її паспорті громадянина України.

Те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт на житловий будинок належать ОСОБА_1, підтверджується паспортом громадянина України, в якому її по батькові зазначено як «ОСОБА_1», тоді як на одинадцятій сторінці паспорта зазначена адреса місця її реєстрації «АДРЕСА_1»(а.с.5).

Помилка, допущена при написанні по батькові заявника при заповненні вказаних документів створює ОСОБА_1 перешкоди в розпорядженні належним їй майном.

Суд вважає, що доводи заявника, щодо належності їй свідоцтва на право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорта на житловий будинок є обґрунтованими.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.10, 60, 234, 256, 259 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29.04.2004 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради, на будинок, розташований в АДРЕСА_1, на підставі рішення №104 від 28.04.2004 року, на ім'я власника : ОСОБА_3, бланк серії НОМЕР_5.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4, номер витягу 3474681 від 29.04.2004 року, реєстраційний номер 5677744, тип об'єкта : будинок, адреса об'єкта : АДРЕСА_1, номер запису 4202 в книзі 26 на ім'я власника: ОСОБА_3, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності НОМЕР_3 /29.04.2004/ Виконавчий комітет Лубенської міської ради, форма власності - приватна, частка - 43/100, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 29.04.2004.

Встановити факт належності ОСОБА_1 технічного паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду за адресою : АДРЕСА_1, виданого 17 січня 2004 року Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», як співвласнику 43/100 частини даного будинку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.