Справа № 362/5366/16-ц
Провадження № 2/362/495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду клопотання, у якому просив призначити судову психологічну експертизу для зясування питань чи міг заповідач усвідомлювати значення своїх дій при складанні і підписанні заповіту 15.03.2016 р. та чи знаходився він в пригніченому стані як під час підписання заповіту, так і за день до своєї смерті та, чи міг такий стан вплинути на усвідомлення померлим значення своїх дій при складанні заповіту від 15.03.2016 р.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. у справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза та справу направлено для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 09.02.2017 р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу, а вказану ухвалу залишив без виконання, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи не входить до компетенції науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому підтримав своє клопотання щодо призначення експертизи та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не зявилась, надіслала заяву, в якій заперечила щодо проведення експертизи, вказуючи на те, що ОСОБА_5 був здоровим, на обліку у психіатра не перебував, а тому потреби в експертизі немає.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зясування обставин щодо психічного стану спадкодавця в момент саме підписання ним спірного заповіту, які безумовно мають значення для справи і потребують спеціальних знань галузі медицини, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити посмертну психіатричну експертизу.

Разом з цим, суд не вбачає необхідності у зясуванні питань, чи знаходився ОСОБА_5 в пригніченому стані під час підписання заповіту і за день до своєї смерті, та чи міг такий стан вплинути на усвідомлення померлим значення своїх дій при складанні заповіту від 15.03.2016 р., оскільки відповідно до частини першої статті 225 ЦК України для правильного вирішення даної цивільної справи є достатнім отримання відповіді на запитання «чи могла особа на момент підписання нею заповіту від 15.03.2016 р. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

Тобто, вирішення питання про те, чи знаходився ОСОБА_5 в пригніченому стані під час підписання заповіту і за день до своєї смерті та, чи міг такий стан вплинути на усвідомлення ним значення своїх дій при складанні заповіту від 15.03.2016 р., як про це просить представник позивача, на думку суду, не має значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Пункт пятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул Кирилівська, б. 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.04.2016 р., на момент підписання ним заповіту від 15.03.2016 р. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторони про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Суддя Л.М.Кравченко