Справа №295/4591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Житомирський міський відділ РАЦС Головного територіального юстиції у Житомирській області про встановлення факту правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що померла ОСОБА_3 є ОСОБА_4. В обґрунтування заяви зазначила, що 31.03.2002 року померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ОСОБА_1 призначена опікуном онуки ОСОБА_2 Свідоцтво про смерть помилково видано на дівоче прізвище померлої - ОСОБА_3, оскільки при житті остання не встигла змінити прізвище у паспорті, яке змінила під час реєстрації шлюбу, з дівочого на ОСОБА_2. Вказала, що єдиним правовим способом поновлення її порушеного права є звернення до суду із указаним позовом.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Житомирського міського відділу РАЦС Головного територіального юстиції у Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження 26.02.1970 року народилася ОСОБА_5 (а.с.4).

Згідно із свідоцтвом про смерть, ОСОБА_5 померла 31.03.2002 року (а.с.5).

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 зазначена мати ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, 30.01.1999 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_6, після одруження змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с 10).

Згідно витягу з рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 64 від 15.05.2002 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над онукою ОСОБА_2

Згідно зі ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту.

Згідно роз'яснень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно відповіді № 1166/36/8.26-94 від 07.04.2017 року Житомирського міського відділу ДРАЦС, заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_7 на прізвище ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 172, 209, 212-215, 256-259, 273, 275 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померла 31.03.2002 року ОСОБА_3 є ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису про смерть № 984 від 19.04.2002 року ОСОБА_3, замінивши прізвище померлої «Тесак» на «Масленнікову».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук