Справа № 367/7622/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що позивачка є власником 30/100 будинку по АДРЕСА_1

Ці обставини підтверджуються договором дарування свідоцтвом про шлюб, будинковою книгою. Вулицю Чапаева 18.02.2016р. перейменовано на вул. Багірова. Інша частина будинку належить - ОСОБА_3.

Будинок має два окремі виходи. Фактично маємо чітко визначені приміщення. Ці обставини- підтверджуються ісхні іним паспоріом, договором дарчвання.

В будинку була прописна моя тітка - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_2.

На сьогодні в моїй частині будинку прописаний тільки ОСОБА_2.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, будинковою книгою.

Після того як тітка позивачки подарувала свою частину будинку, за нашою домовленістю, вона й надалі продовжувала в ньому жити разом зі своїм чоловіком.

Тобто фактично з власника будинка ОСОБА_5. стала наймачем, а її чоловік тимчасовим мешканцем,

Після смерті ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_2 і надалі залишився проживати в частині будинку по згоді позивача.

Отже , хоча ОСОБА_2 і був прописаним проте він був тимчасовим мешканцем в розумінні сі.98 ЖК України.

ОСОБА_2 не був власником вказаної частини будинку, а мав право на проживання як член родини Власника будинку, тітки позивача .

ОСОБА_2 користувався частиною будинку, оплачував комунальні послуги.

Так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребував постійного догляду, то його дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали жити до себе. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час живуть Італії. При виїзді з даного будинку він забрав всі свої особисті речі.

Факт того, що ОСОБА_2 не проживає по місцю реєстрації та переїхав жити до своєї І дочки в інше місце проживання (в Італію), можуть підтвердити свідки, підтверджується актом д депутата. В серпні 2016р. ОСОБА_2 виїхав в інше місце проживання, забравши свої особисті речі але не знявся з реєстрації,

В судове засідання не з'явився позивача, надав заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, тому суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та керуючись статтею 224 ЦПК України, постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником 30/100 будинку по АДРЕСА_1

Ці обставини підтверджуються договором дарування, свідоцтвом про шлюб, будинковою книгою. (а.с 6, 7,9)

Вулицю Чапаева 18.02.2016р. перейменовано на вул. Багірова. Інша частина будинку належить - ОСОБА_3. (а.с13)

Будинок має два окремі виходи. Фактично маємо чітко визначені приміщення. Ці обставини- підтверджуються ісхні іним паспоріом, договором дарчвання.

В будинку була прописана тітка позивачки - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_2.

На сьогодні в частині будинку позивачки прописаний тільки ОСОБА_2.

Так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребував постійного догляду, то його дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали жити до себе. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час живуть Італії. При виїзді з даного будинку він забрав всі свої особисті речі.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1, даний факт підтверджений актом депутата від 28.09.2016р. (а.с. 21)

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України , у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Згідно ч.1ст. 319 ЦК України ,власник володіє, користується, розпоряджається своїм і майном на власний розсуд.

Нормами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності,закон надає власнику право вимагати усунення будь- яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України .

Права власника житлової квартири ( будинку) визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України , які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання , проживання членів сім'ї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав ,передбачених законом.

Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право на користування житловими приміщеннями, а саме 30/ 100 частин будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 551,20 грн.

Копії заочного рішення направити сторонам для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко