№ провадження 2/646/114/2017
Справа № 646/3450/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права користування земельною ділянкою належної площі, визнання рішення і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та витребування частини земельної ділянки від покупця,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування земельною ділянкою належної площі, визнання рішення і державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та витребування частини земельної ділянки від покупця.

Як убачається з названих позовної заяви, предметом спору є межи земельної ділянки за адресою: м. Харків, вулиця Арматурна, будинок № 17.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово - технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового засідання, приходить наступного.

У відповідності до статей 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що порушуючи справу даної категорії, суддя зобовязаний згідно з вимогами ст.143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): … висновки технічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає, що є передбачені законом підстави для призначення експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 27, 143, 150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яку фактичну площу станом на дату обстеження має земельна ділянка будинку з надвірнимипобудовами по вулиці Арматурній, 17 в місті Харкові до зведеного ОСОБА_4 ОюБю залізобетонного паркану зі сторони проспекту Гагаріна, що відмежовує від неї земельну ділянку кадастровий номер :06:009:0004, яка додатково додана до земельної ділянки по вулиці Сидоренківській, 54 в м. Харкові.

2. Яку довжину повинні становити межі земельної ділянки будинку з надвірними побудовами по вулиці Арматурній, 17 по межі з домоволодінням по вулиці Сидоренківській та по межі з домоволодінням № 19 по вулиці Арматурній від межі зі сторони вулиці Арматурної до межі зі сторони проспекту Гагаріна, для досягнення (відновлення) її площі до розміру 978 м.кв.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.