Справа № 461/2218/16-ц
Провадження № 6/461/96/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист на виконання судового рішення від 25.04.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просить продовжити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з поданої заяви, у виконавчому документі суду допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в виконавчому документі допущено явну описку, яка підлягає виправленню.

Крім того, статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання слід задовольнити, оскільки строк предявлення судового рішення пропущений з поважних причин, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданого 01.11.2016 року на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у цивільній справі № 461/2218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема:

У графі «дата народження боржника» зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 461/2218/16-ц, виданого на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.