Справа № 347/201/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року, об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, до суду подала заяву про залучення в цивільну справу як співвідповідача ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 перебуваючи біля приміщення Косівського районного суду дав інтерв'ю представнику організації «Народний контроль» ОСОБА_4, у якому висловлювався та поширював недостовірну інформацію щодо неї. Зазначене відео після цього було розміщене на сайті громадської організації «Народний контроль» у мережі Інтернет: на сайті «Народний контроль» цим же ОСОБА_4 на прохання відповідача ОСОБА_2 А також подала заяву про зупинення провадження в справі до винесення рішення касаційним судом у цивільній справі № 347/1525/14-ц так, як розгляд цивільної справи залежить від вирішення справи касаційним судом.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід залучити ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача. Окрім того, суд вважає, що вирішення цивільної справи № 347/1525/14-ц може прямо чи опосередковано вплинути на результат розгляду справи № 347/201/16.

Керуючись ст.33, п.4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зупинити провадження по цивільній справі № 347/201/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації відшкодування моральної та матеріальної шкоди, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі у звязку з розповсюдженням недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди до вирішення цивільної справи № 347/1525/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, у зв'язку із поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з моменту проголошення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні - в цей же термін з дня отримання копії ухвали через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах