overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4533/17
Провадження № 2/750/1363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.09.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 вересня 2011 року, актовий запис № 1525. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1525 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/2834/17
Провадження № 2/750/1050/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 282/679/17
Провадження № 2-во/282/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - не має, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони по цивільній справі №282/679/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2-з/201/248/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2017 року дана заява була передана судді Ходаківському М.П. 23 серпня 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі.

Згідно з приписами ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2. 5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. перебуває цивільна справа № 201/14495/146-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Судове засідання по розгляду зазначеної цивільної справи призначено на 26 вересня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення неупередженості судового розгляду та уникнення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/14495/16-ц (2-з/201/248/2017) самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у цивільній справі № 201/14495/16-ц (2-з/201/248/2017) за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

31 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або доказів (копій відповідних документів) наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», натомість зазначена в переліку доданих до касаційної скарги документів квитанція про сплату судового збору відсутня, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 1 600 грн х 120/100 = 1 920 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030103, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення апеляційного суду Київської області від 27 липня

2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків

до 2 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 563/456/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільнe справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції», розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лиши за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів мають різні предмети спору, при розгляді зазначених справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, що може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розєднати позовні вимоги в окремі самостійні провадження.

Після розєднання позовних вимог, провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що шлюб можливо зберегти. А просить суд надати йому з позивачем строк для примирення.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу та в інтересах малолітньої дитини сторін.

Згідно із ст.201 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.126, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів у самостійні провадження.

Після розєднання позовних вимог, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стянення аліментів продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.11-1 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одномісячний строк для примирення.

Провадження у справі про розівання шлюбу до закінчення одномісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квант груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квант груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода Олександра Миколайовича, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Крім того, позивач надав заяву, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а сааме: накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1, до набранням рішення законної сили, скільки невжиття даних заходів може утруднити виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на предмет позову, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач та підстави для вжиття останнього є обґрунтованими та доцільними, зважаючи на характер заявлених позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві для відома та виконання вимог ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5299/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"15" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зрозуміло зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зокрема: не зрозуміло яким чином зобов"язати третю особу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" зобов"язати виконувати певні дії, якщо вона не є відповідачем у справі .

Крім того, встановлено, що позивачами не у повному обсязі сплачено судовий збір, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, вбачається, що позивачам необхідно доплатити судовий збір за другу немайнову вимогу про зобов"язання КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" розділити особові рахунки, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 640,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА