Справа № 310/8227/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСББ «Каскад» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона є головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Крім неї в квартирі зареєстровані також два її сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, брат ОСОБА_2, племінниця ОСОБА_3, та племінник ОСОБА_6

З січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають в квартирі, свого майна та особистих речей не тримають, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надають, витрати на утримання квартири не несуть, але добровільно знятися з реєстрації не бажають.

У звязку з їх відсутністю в квартирі більше ніж 6 місяців просить визнати їх такими, що втратили право на користування жилою площею.

В судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить задовольнити. Пояснила, що 2 роки тому ОСОБА_2 пішов жити до своєї дружини, тому вона привезла йому туди усі його речі. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, є великий борг, але у звязку з його реєстрацією вона не може оформити субсидію Племінниця 3 роки тому виїхала з квартири на навчання у м. Маріуполь, там зареєстрована, але з квартири не виписалася. Разом вони проживати не можуть, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями і ображає її.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він вимушений був покинути квартиру, так як сестра викинула його речі з квартири, зайняла усі кімнати, жити йому ніде, влаштовує постійні сварки та скандали, змінила замки на вхідних дверях, тому він з 2015 року не може потрапити у квартиру, хоча іншого жилого приміщення не має і раніше він постійно навідувався туди. У даний час він сплачує свою частку комунальних платежів, борг в ОСББ «Каскад» сплатив повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні 18. 05. 2017 року пояснила, що вона зареєстрована у квартирі свого батька та тітки, і оскільки між ними погані відносини, вимушена жити у матері, але в даний час навчається в м. Маріуполі, проживає у гуртожитку.

Представник 3-ї особи ОСББ «Каскад» голова правління ОСОБА_7 суду пояснив, що він знає, що з 2015 року ОСОБА_2 не мешкає у квартирі, але сплатив борг по утримання прибудинкової території, а ОСОБА_1 свою частку боргу не сплачує. Знає, що між ними існує конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 не може потрапити у квартиру.

Представник 3-ї особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у заяві просить розглядати справу за його відсутності, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є співмешканцем ОСОБА_1, тому знає, що відповідачі у квартирі не мешкають з 2015 року, ключі від замків були замінені, але вони їх не просили, він би їм дав їх, речі відповідачів у квартирі є - посуд, книги, особисте майно.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що йому як знайомому ОСОБА_2 відомо, що він не проживає разом з сестрою з грудня 2015 року, оскільки та замінила замки у дверях, і він не може зайти, щоб забрати свої речі, хотів вирішити це питання з сестрою мирним шляхом, але та відмовилася.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є родичами та користувачами неприватизованої квартири АДРЕСА_1, усі зареєстровані в ній з 1990 та 1992 року, мешкали разом.

Частиною 1 ст. 64 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Сторонами не оспорюється той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі з грудня 2015 року.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Проте судом встановлено, що відповідачі не мешкають у квартирі більше, ніж 6 місяців з поважних причин оскільки після заміни позивачкою замків на вхідних дверях не можуть туди потрапити, що підтверджено самою позивачкою, представником ОСББ «Каскад», свідками.

Відповідачі покинули квартиру у звязку із наявністю між ними та позивачкою неприязних відносин, ніколи не втрачали інтересу до житла, залишили свої речі, сплачують комунальні послуги, бажають проживати в квартирі, іншого житла не мають, ОСОБА_3 мешкає в іншому місті на час навчання.

За таких обставин суд не може вважати відсутність відповідачів у квартирі безпідставною, та такою, що свідчить про їх виїзд на інше постійне місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання їх такими, що втратили право на користування у спірній квартирі.

Керуючись ст. ст. 64,71 ЖК УРСР, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10