У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/811/17

Провадження № 2-р/414/3/17

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.

при секретарі Бутилкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна заяву Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій просить розяснити яким чином потрібно виконати ухвалу суду від 16.05.2017 року у зв'язку з тим, що відсутній кадастровий номер земельної ділянки та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно право власності не зареєстроване.

В судове засідання, призначене на 07 червня 2017 року, старший державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилась, надала суду заяву в якій просила розгляд заяви здійснити за її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали поданої заяви про розяснення рішення, суд дійшов наступних висновків.

16 травня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області була винесена Ухвала, якою заяву позивача по справі про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :23:002:0003, площею 5,9411 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 1325, виданого 29.12.2015 року Приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2; земельну частку (пай) члена колективного сільскогосподарського підприємства «Іскра» (смт. Красноріченське, Кремінського району Луганської області), розмір земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЛГ №0145163 становить 10,41 умовних кадастрових гектарів, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в спадковому реєстрі за №01, виданого 04.01.2016р. Приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2; житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Красноріченське, вул. Миру (Октябрьська), будинок №14, загальною площею 44,7 кв.м., який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 245, виданого 19.08.2016р. приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Зазначена Ухвала була передана на виконання до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Як вбачається з заяви старшого державного виконавця про надання розяснення рішення, Ухвала суду була частково виконана та накладено арешт на земельну ділянку, площею 5,9411 га, кадастровий номер :23:002:0003, а також на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Красноріченське, вул. Миру (Октябрьська), будинок №14. Здійснити обтяження в Державному реєстрі речових прав земельної частки (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» (смт. Красноріченське, Кремінського району Луганської області), сертифікат серії ЛГ №0145163, не має можливості у звязку з відсутністю кадастрового номера даного обєкта. Також, згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно земельна частка (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», розмір земельної частки (паю) згідно сертифікату ЛГ №0145163 становить 10,41 умовних кадастрових гектарів, за боржником не зареєстрована.

У звязку з чим, старший державний виконавець звернулась до суду з заявою про розяснення рішення у якій просить розяснити яким чином виконати Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області №414/811/17 про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, встановлено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, або осіб, що мають здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Тож роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з врахуванням положень ст.221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи. Тож, суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Ухвала суду від 16 травня 2017 року є чіткою та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, таким чином, наведена ухвала суду не потребує її роз'яснення.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що з заяви старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що резолютивна частина рішення для неї є зрозумілою, однак вона наполягає на її розясненні з приводу того, яким чином має виконуватись певна частина Ухвали (її резолютивної частини), заява про розяснення рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.О. Тесленко