overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.І.І.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати виданого Рівненським міським судом 12 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ № 569/7067/17 про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 35090 грн. 32 коп. та 320 грн. 00 коп. судового збору.

ПАТ «Рівнеазот», в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. При цьому посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог ОСОБА_2, а саме на те, що надані заявником копії розрахункових листів за січень-березень 2017 року не можуть вважатися належно оформленими документами, що підтверджують розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, оскільки не містять підпису бухгалтера чи іншої уповноваженої соби, відсутня печатка підприємства, тобто відсутні реквізити, які б підтверджували б, що ці розрахункові листи видані бухгалтерією ПАТ «Рівнеазот» та даних про проведені виплати.

Крім того, згідно даних бухгалтерії ПАТ «РІВНЕАЗОТ» заробітна плата ОСОБА_2 за березень 2017 року становить 21 330,68грн., а не 26 613,43грн. як зазначено в заяві. Отже, стягувана за наказом сума є більшою, чим реально нарахована стягувачу підприємством, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що потребує додаткового дослідження обставин по справі в суді.

Таким чином, при зверненні до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 не було підтверджено безспірність зазначеної суми заробітної плати, яку заявник просить стягнути з підприємства.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні не заперечили проти скасування судового наказу.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, та приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається ПАТ «Рівнеазот», суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 569/7067/17 від 12 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 35090 грн. 32 коп. та 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8739/17
08.06.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 569/6017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 24, 60, 105, 112, 114, 115, 157, 159, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 20 лютого 2004 року, актовий запис №170 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснити поділ рухомого майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі та виділити в натурі:

ОСОБА_1 рухоме майно загальною вартістю 88 500 (вісімдесят вісім тисяч пятсот) гривень, а саме: кухонний гарнітур (стінка), вартістю 15 000 гривень; кухонний стіл, вартістю 2 500 гривень; стільці 4 шт., вартістю 3 000 гривень; посудомийна машина «Бош», вартістю 7 500 гривень; варочна поверхня та духова шафа «Бош», вартістю 7 500 гривень; газовий котел «Ваілант», вартістю 30 000 гривень; холодильник «Лібер», вартістю 4 000 гривень; телевізори «Самсунг» 2 шт., вартістю 14 000 гривень; кондиціонер «Медіа», вартістю 5 000 гривень, визнавши за нею право власності на зазначене майно;

ОСОБА_2 рухоме майно загальною вартістю 91 000 (девяносто одна тисяча) гривень, а саме: мяка частина виробництва Дніпропетровськ, вартістю 15 000 гривень; меблі модульні польського виробництва, вартістю 25 000 гривень; морозильну камеру, вартістю 5 500 гривень; телевізор «Самсунг», вартістю 7 000 гривень; кондиціонер «Медіа», вартістю 5 000 гривень; шафа-купе, вартістю 8 000 гривень; крісла 2 шт., вартістю 7 000 гривень; спальня модульна польського виробництва, вартістю 4 500 гривень; меблі у ванній кімнаті, вартістю 5 000 гривень; шафа у прихожій вартістю 5 000 гривень; пральна машина «Сіменс», вартістю 4 000 гривень, визнавши за ним право власності на зазначене майно.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати у розмірі 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 691/650/17
Провадження № 2-н/691/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 року м.Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
30.05.2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з невідповідністю ст. 98 ЦПК України.
Заявник ОСОБА_1, в строки передбачені ухвалою суду, недоліки заяви виправив, про що свідчить подана ним 06.06.2017 року відповідна заява.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Тобто, вказана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Враховуючи вищенаведене, вважаю що заява ОСОБА_1, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/128/17
Номер провадження 2/699/209/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

07.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

24 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить:

-поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, визнавши за нею право власності на 1/2 земельної ділянки, яка розташована по вул. Каштанова 84 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, кадастровий номер :10:004:0033;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості легкового автомобіля RENAULT KANGOО, 2007 року випуску, номер шасі ( кузова, рами VF1FC1EBF37761292, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 77624,41 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вказане майно було придбане нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, але у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних відносин вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що по вул.Грушевського, 96 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Зустрічний позов мотивований тим, що в період шлюбу також був набутий житловий будинок по вул.Грушевського, 96 в м.Корсуні-Шевченківському, який являється спільною сумісною власністю подружжя.

Із позовної заяви відповідача вбачається, що зустрічний позов взаємопов»язаний з первісним позовом, а тому його спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст..123 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Ñïðàâà ¹ 703/1655/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"06" ÷åðâíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Îïàëèíñüêà Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Âåëèêîÿáëóí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñì³ëÿíñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà ñ. Âåëèêà ßáëóí³âêà â îñîá³ Âåëèêîÿáëóí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñì³ëÿíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Âåëèêîßáëóí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñì³ëÿíñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ,-
Çàÿâà â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äâ³äîì÷à Ñì³ëÿíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 257-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Âåëèêîÿáëóí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñì³ëÿíñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ , çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà ñ. Âåëèêà ßáëóí³âêà â îñîá³ Âåëèêîÿáëóí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñì³ëÿíñüêîãî ðàéîíó ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Âåëèêîÿáëóí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñì³ëÿíñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó íà 09 ãîä. 00 õâ. 15 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â: çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó. Íàïðàâèòè çàÿâíèêó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³þ çàÿâè ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîäàòêàìè.
Ðîç'ÿñíèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó, ùî âîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñì³ëÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ï.Îïàëèíñüêà
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3012/17
провадження № 2/753/3427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, який підписала «ОСОБА_3.» в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на капітальний гараж в місті Києві,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, зазначивши ціну позову 29773,78 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування

Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується визнання права власності на капітальний гараж в м. Києві, дійсна вартість якого вочевидь є більшою ніж сума 29773,78 грн., що на думку суду є загальновідомою обставиною, що також підтверджується і даними щодо мінімальної вартості такого нерухомого майна, які містяться на Національному порталі нерухомості, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 6890 грн. (ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута та вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/293/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.12.2003р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1239.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про шлюб сторін (копія а.с. 7), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.12.2003р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1239.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: