Номер провадження: 22-ц/785/6224/17
Номер справи місцевого суду: 509/1681/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на житловий будинок по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 1 200 га по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області з поділом житлового будинку і земельної ділянки у натурі.

15.05.2017 року ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку і житловий будинок по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2017 року, у порядку забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку і житловий будинок по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду від 23.05.2017 року скасувати, посилаючись на незаконність ухвали суду, відсутність доказів про реальну загрозу невиконання або ускладнення виконання рішення суду у справі, порушення прав інших осіб.

Сторони не зявились у засідання колегії суддів, сповіщались про розгляд справи 07.12.2017 року, зокрема відповідач і його представник сповіщені про розгляд справи 07.12.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень апеляційного суду від 10.10.2017 року та від 19.10.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права власності на житловий будинок по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 1 200 га по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області з поділом житлового будинку і земельної ділянки у натурі, а також подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку і житловий будинок по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області з тих підстав, що предметом спору є спірне нерухоме майно, право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за відповідачем, який може цим скористатись і без її згоди здійснити відчуження нерухомого майна (а.2-8, 10,11 виділених матеріалів).

Суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір відносного спірного нерухомого майна і існує реальна загроза невиконання або ускладнення виконання рішення суду у справі (а.15,16 виділених матеріалів).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч. 1 п. п. 2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є земельна ділянка і житловий будинок по вул. К. Маркса,15 у с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, право власності на земельну ділянку і житловий будинок зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_2

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту допускається у разі, якщо майно належить відповідачу у справі, а у даному випадку право власності на майно зареєстровано за відповідачем, між сторонами дійсно виник спір з приводу права власності і поділу спірного майна у натурі, предметом спору є земельна ділянка і житловий будинок, який розташований на цій земельній ділянці, невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити, зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Вжитий судом вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і не порушує право відповідача на володіння та користування майном.

Доводи представника відповідача у скарзі про те, що вжитий судом вид забезпечення позову призведе до порушення прав інших осіб, всупереч ст. ст. 57-60 ЦПК України, належними та допустимими доказами не підтверджені.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. ОСОБА_4 Сєвєрова