провадження № 2/294/356/17
справа № 294/897/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7869,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту №БС/2015-05 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 06.09.2016 року має заборгованість 7869,04 грн., яка складається з наступного: 5983,07 грн. заборгованість за кредитом; 1528,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 170,23 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 187,50 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому вона одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту №БС/2015-05 від 13.05.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (а.с. 7-33).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 8), станом на 06.09.2016 року складає 7869,04 грн., у тому числі: 5983,07 грн. заборгованість за кредитом; 1528,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 170,23 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 187,50 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7869,04 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 224-226, 294 ЦПК України, статтями 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, адреса місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 13.05.2015 року у розмірі 7869,04 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят девять гривень чотири копійки) та суму понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівський районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько