Єдиний унікальний номер 719/207/17
Номер провадження 2/719/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді та визначення підсудності справи

31 серпня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, Державної архітектурно-будівельна інспекції у Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія», філії «Дністровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання права власності на реконструйовану частину нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новодністровської міської ради Чернівецької області і філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» про визнання права власності на реконструйовану частину нежитлового приміщення.

29 серпня 2017р. ухвалою суду замінено первісного відповідача філія «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» на ДАБІ у Чернівецькій області та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Будівельна індустрія» та філію «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017р. справу перерозподілено судді Цицак В.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

У справі «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006р., заява № 33949/02) зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «ОСОБА_6 проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року).

Суд (судді) зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У звязку з тим, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_7, квартирою якого я безоплатно користуюсь у м. Новодністровськ, Чернівецької області, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводу (самовідводу) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Встановлено, що ухвалою суду від 29.08.2017р. задоволено самовідводів судді Луців О.В. Відтак, з огляду на те, що на даний час в Новодністровському міському суді Чернівецької області працює двоє суддів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю Сокирянському районному суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеному до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 116-117, 208-210, 293-294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Цицак Вікторії Любомирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, Державної архітектурно-будівельна інспекції у Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія», філії «Дністровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання права власності на реконструйовану частину нежитлового приміщення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, Державної архітектурно-будівельна інспекції у Чернівецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія», філії «Дністровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про визнання права власності на реконструйовану частину нежитлового приміщення передати за підсутністю Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності цивільної справи, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: