overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4909/17 Справа № 205/4901/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 3 399,36 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа №489/3013/17
Провадження №2-о/489/104/17
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_4, державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності її матері ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1994 року, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, представник ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» проти задоволення заяви не заперечував, інша заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1, прізвище матері заявника українською мовою зазначено як «ОСОБА_5», російською - «ОСОБА_5», зареєстроване Ленінським районним відділом Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області місце проживання з 06.03.1973 року - АДРЕСА_1

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 прізвище матері заявника зазначено на українській мові як «ОСОБА_5».

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, пенсійного посвідчення НОМЕР_4 та трудової книжки, прізвище заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_5».

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 17.03.1994 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Разом із цим, у вказаному свідоцтві прізвище матері заявника помилково записано українською мовою як «ОСОБА_5», а не «ОСОБА_5».

На підставі досліджених доказів, вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні прізвища матері заявника у правовстановлюючому документі та паспорті виникли через невірний переклад з російської на українську мову.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 17 березня 1994 року ЖКВ ВО «Зоря» та посвідчує належність квартири у АДРЕСА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/521/17
Провадження № 2-н/538/28/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 6795,06 грн., інфляційні нарахування - 226,86 грн., 3% річних - 70,26 грн. та судові витрати в розмірі 800.00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 362/4060/17
Провадження № 6/362/123/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити сторону ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Нормами ст. 370, 378 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про заміну сторони виконавчого провадження. Єдиною статтею у розділі ІІІ ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

За таких обставин було застосовано аналогію закону на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, і вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, які дають підстави для розгляду заяви.

Так, заявник вказує, що Васильківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, який передано на виконання до ВДВС Васильківського МРУЮ.

Разом з тим, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження винесення судом вказаного рішення, не зазначено ні його номеру ні дати його винесення, не додано його копії до матеріалів заяви.

Крім того, просячи замінити сторону виконавчого провадження, заявником не зазначено, чи взагалі таке виконавче провадження відкрито, не зазначено його номеру, не додано до матеріалів справи відповідної інформації (постанову про відкриття виконавчого провадження, інформації про стан виконання виконавчого листа).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити вказану заяву у відповідності до вимог Закону.

У звязку з чим ухвалою судді від02.08.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявником ухвала суду про недоліки отримана 18.08.2017 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,- визнати неподаною та повернути заявнку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 591/4399/17 Провадження № 2/591/2306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір ».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати до суду розрахунок належних ОСОБА_1 виплат, з урахуванням заборгованості по заробітній платі на день звільнення, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, довідку про розмір середньоденної заробітної плати, табелі обліку робочого часу по робочому місцю (бригаді) , на якому працював ОСОБА_1 з дня звільнення по день розгляду справи в суді.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 08-25 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 461/5849/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 441/509/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3847/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Вище згадану ухвалу оскаржило в апеляційному порядку ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Однак до початку розгляду справи в апеляційному суді апелянт подав заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги (а.с. 25-26).

Частиною 2 ст.300 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Крім цього апелянт просить повернути судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити та повернути йому апеляційну скаргу на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити та повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачені як судовий збір за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 0006, дата оплати: 24.04.2017; платник ПРИВАТБАНК; Банк платника: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» у м.Дніпропетровськ; отримувач:УДКСУ у Личаківському р-ні м.Львова; код отримувача: 38007620; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО отримувача: 825014; загальна сума:1600грн.,00коп. (одна тисяча шістсот гринень); призначення платежу: *;101; 14360570; судовий збір; апеляційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2; Апеляційний суд Львівської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк».

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 620/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

17.05.2017 до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому адреса відповідача зазначена як: Харківська область, Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул.. Кірова, б. 11. Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області та до ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області з метою зясування дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно довідки Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області від 23.05.2017 №02-21/295 громадянина ОСОБА_1 знято з реєстрації в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області 03.03.2017.

Згідно довідки ОСОБА_2 України у Харківській області від 24.05.2017 громадянина ОСОБА_1 знято з реєстрації в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області 03.03.2017 у звязку із виїздом до м. Харкова.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача , який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Дотримуючи вимоги ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимими доказами у цій справі, що дозволяють суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, є вищеназвані довідки, згідно яких ОСОБА_1 на території Зачепилівського району на день подання позову не зареєстрований та не проживає.

Отже, суд встановив, що позивач звернувся з позовом без дотримання правил підсудності. Інших підстав, з яких вбачалась би підсудність цієї справи Зачепилівському районному суду, позивач у своїй позовній заяві не зазначив.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, як такої, що непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 та ч.4 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 1316/194/11 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3991/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2017 рокусудової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 320 грн.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, і становить 320 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.