Справа № 462/5965/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи Червоноградська міська рада як орган опіки та піклування, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа Червоноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2016 року звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вона проживає однією сім'єю зі старшим сином ОСОБА_5 та його дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Молодший син ОСОБА_8 зареєстрований за її адресою, однак фактично не проживає. З рішення суду про позбавлення батьківських прав її сина ОСОБА_8 їй стало відомо, що його позбавлено батьківських прав відносно молодшого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає разом з матір'ю, відповідачем по справі. Вважає, що її права власника порушені, реєстрація дитини впливає на розмір сплачених комунальних послуг. Просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житлом квартирі АДРЕСА_2 та зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що вона разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2014 року проживає в м.Червоноград, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа Червоноградська міська рада, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з'явилась, про час та розгляд справи попереджена належним чином, направила до суду клопотання про недоцільність задоволення позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст..150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливо лише на підставах, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЦК місцем проживання неповнолітніх , які не досягли 15 років визнається місце проживання їхніх батьків.

Відповідно до ст160 СК України місце проживання дитини, що не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Ст..248 СК України визначає випадки збереження права користування житлом дитини, у якому вона раніше проживала . У тому разі, коли неповнолітня дитини вибуває разом з одним із батьків на інше проживання, право користування жилим приміщенням, у якому вона проживала або була прописана до цього разом з другим із батьків, за нею не зберігається.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19.08.2002 за реєстром №2975.

Згідно довідки ЛКП «Сяйво» від 17.03.2016 р. в квартирі АДРЕСА_4 власник ОСОБА_1, син ОСОБА_5, син ОСОБА_8, онуки ОСОБА_10, ОСОБА_11, онук ОСОБА_4.

Згідно з рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 серпня 2015 р. ОСОБА_8 позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду встановлено, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_5.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуюче вищенаведене, та той факт, що відповідачка ОСОБА_3 визнала позовні вимоги, та судом достовірно встановлено, що в спірній квартирі малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа Червоноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким ,що втратив право користування жилою площею квартири АДРЕСА_3.

Зняти з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова