overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/486/17
Справа № 226/486/17
Провадження № 2-о/226/52/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мирноград Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однію сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мирноград Донецької області, про встановлення факту проживання однію сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 18 квітня 2017 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Ïðîâàäæåííÿ¹ 2/747/197/17
14.06.2017 ðîêó ñóääÿ Òàëàëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Êîñåíêî Þ.Ë., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ «Äæåðåëî» äî Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè â³ä 22 ëèïíÿ 2016 ðîêó
Ãðîìàäñüêå îáºäíàííÿ «Äæåðåëî», êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 118-119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 16, 357, 358, 391 ÖÊ Óêðà¿íè, çâåðíóëîñÿ äî Òàëàëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç ïîçîâîì â ÿêîìó ïðîñèëè âèçíàòè íåçàêîííèì òà ñêàñóâàòè ð³øåííÿ Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè â³ä 22 ëèïíÿ 2016 ðîêó, ÿêèì áóëî íàäàíî äîçâ³ë Òàëàëà¿âñüêîìó ÂÓÆÊÃ íà ï³äêëþ÷åííÿ âîäîãîíó ïî 1-ìó ïðîâóëêó Åíåðãåòèê³â äî âîäîíàï³ðíî¿ âåæ³, ìîòèâóþ÷è òèì, ùî äàíèé âîäîã³í ôàêòè÷íî ïåðåáóâàº ó âëàñíîñò³ ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ «Äæåðåëî», ÷ëåíè ÿêîãî âêëàäàëè êîøòè äëÿ éîãî ôóíêö³îíóâàííÿ, ³ ð³øåííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïðèéíÿòî áåç ïîãîäæåííÿ ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ.
Óõâàëîþ ñóää³ Òàëàëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ç ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ ìàòåð³àë³â íå ìîæëèâî âñòàíîâèòè ñòàòóñ ïîçèâà÷à, òîáòî ÷è º ãðîìàäñüêå îáºäíàííÿ «Äæåðåëî» þðèäè÷íîþ îñîáîþ, ÷èì ï³äòâåðäæóþòüñÿ ïîâíîâàæåííÿ îñîáè, ÿêà ï³äïèñàëà ïîçîâ.
Íå çàçíà÷åí³ äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ïåðåáóâàííÿ âîäîãîíó ó âëàñíîñò³ ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ «Äæåðåëî», ïðî ùî âêàçóºòüñÿ ó ïîçîâ³.
Òàêîæ ï³äëÿãàþòü óòî÷íåííþ ïîçîâí³ âèìîãè, îñê³ëüêè ïîçîâ ïîäàíî â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ïðîòå îñêàðæóºòüñÿ ð³øåííÿ Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, ÿêà º îðãàíîì ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ. Áåç óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â ñóä ïîçáàâëåíèé ìîæëèâîñò³ âèçíà÷èòè âèä ñóäî÷èíñòâà, â ïîðÿäêó ÿêîãî ïîâèíåí ðîçãëÿäàòèñÿ äàíèé ñï³ð.
Îñê³ëüêè ïîçèâà÷ íå óñóíóâ âèùåâêàçàí³ íåäîë³êè â íàäàíèé éîìó òåðì³í, òî, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíó çàÿâó ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ «Äæåðåëî» äî Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè â³ä 22 ëèïíÿ 2016 ðîêó íåîáõ³äíî ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîçîâíó çàÿâó ãðîìàäñüêîãî îáºäíàííÿ «Äæåðåëî» äî Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèì òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Òàëàëà¿âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè â³ä 22 ëèïíÿ 2016 ðîêó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òàëàëà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2017 року Провадження № 2-н/712/459/17
Справа № 712/6737/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело», ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської районної адміністрації про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до Кредитної спілки «Джерело», ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської районної адміністрації про звільнення з-під арешту нерухомого майна. В обґрунтування вимог вказує, що 06 червня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Доказом того, що вана є дружиною ОСОБА_4 є свідоцтво про одруження І-СР 041896. 06 червня 2015 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді домоволодіння по вул.Шевченка, 99 в с.Нечаївка Черкаського району Черкаської області. Згідно ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_3 Після спливу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після ОСОБА_3, який помер 06 червня 2015 року. Нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори отримавши відомості з державного реєстру іпотек повідомив їй, що на будинок 99 по вул.Шевченка в с.Нечаївка Черкаського району Черкаської області накладено обтяження у вигляді іпотеки. Ні вона, ні її покійний чоловік ОСОБА_3 ніколи не укладали договір іпотеки. Помилка була допущена при зміні номерів будинку та документів, які засвідчують право приватної власності обох громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі КС «Джерело» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце слухання справи, були повідомлені в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело», ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської районної адміністрації про звільнення з-під арешту нерухомого майна винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9040/17
провадження № 2-н/753/340/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 28 761,22 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4723/17 Головуючий 1 інстанції - Куст Н.М.
Справа № 624/680/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Бровченка І.О.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса - Солонинки С.П. про призначення у справі додаткової експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (ПСП ім. Щорса) - Солонинкою С.П. заявлено клопотання про призначення у справі додаткової експертизи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що судом першої інстанції на вирішення експертизи поставлено питання про виконання ОСОБА_3 підписів на оспорюваному договорі, однак в подальшому суд не вжив заходів щодо виконання ОСОБА_3 судової ухвали в частині відібрання зразків підписів ОСОБА_3, а тому вважає, що суд першої інстанції не з'ясував у повному обсязі обставини укладення оспорюваного договору.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника ПСП ім. Щорса - Солонинки С.П. про призначення додаткової експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від надання будь-яких пояснень, свідчень у справі на підставі статті 63 Конституції України (а.с. 83).

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2 та встановлені обставини справи , що мають значення для її вирішення, виходячи з положень частини 1 статті 150 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для призначення у справі додаткової експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса - Солонинка С.П. у задоволенні клопотання про призначення у справі додаткової експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

І.О. Бровченко
Справа № 676/4180/17
Номер провадження 2/676/2186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в звязку з постійними сварками, відсутністю спільних поглядів на вирішення сімейних відносин, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили з 2008 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу дитина повнолітня. В органи РАЦСу для розірвання шлюбу відповідачка зявитись не бажає. Просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, крім того пояснив, що примирення неможливе, оскільки шлюб існує формально.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, заслухавши позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 14 від 12 березня 1999 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2008 року. Спору про поділ спільно нажитого майна подружжя сторони не мають.

Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Юрєва».

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 14 від 12 березня 1999 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Юрєва».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

01 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради, Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги, особа, яка її подала, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте не зазначає назви судів, якими останні ухвалені, а також дати ухвалення оскаржуваних рішень.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, слід конкретизувати клопотання щодо того, які саме рішення є предметом оскарження, зазначивши назви судів та дати ухвалення рішень, що оскаржуються у касаційному порядку, із урахуванням повноважень, наданих суду касаційної інстанції у відповідності з приписами ст. 336 ЦПК України.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК Україниу разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 02 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/538/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 6018,56 грн. заборгованості за житлово -комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________ _____________________