УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №539/663/17

№2-з/539/13/2017

11.05.2017 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Яценко Л.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову мотивуючи свою заяву тим, що на даний час у Лубенському міськрайонному суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Його дружина ОСОБА_2 пішла проживати в інше місце та забрала автомобіль НОМЕР_1 2006 року випуску, який вони придбали в шлюбі влітку 2008 року та зареєстрували на її ім"я.

Він має намір подати позов про поділ майна подружжя, однак вважає, що ОСОБА_2 може відчужити належний їм автомобіль, що у майбутньому при виконанні рішення суду зробить його неможливим чи ускладнить виконання з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

З цих підстав вважає, що матимуться перешкоди для розгляду справи.

Прохає суд постановити рішення яким накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2 2006 року випуску, та заборону надавати доручення третім особам з правом відчуження автомобіля.

На підтвердження належності вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 надано відповідь начальника Територіального сервісного центру №5343.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд бере до уваги, що в провадженні суду мається позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Крім того ОСОБА_1 має намір подати позов про поділ спільно нажитого майна, зокрема автомобіля НОМЕР_1 2006 року випуску.

Водночас, суд вважає необґрунтованим застосування такого заходу забезпечення позову, як арешт майна та не знаходить підстав для застосування такого жорсткого заходу забезпечення позову.

В даному випадку, з урахуванням ризиків, на які посилається заявник ОСОБА_1 можливість відчуження майна, суд вважає достатнім і співмірним захід забезпечення позову - накладення заборони відчуження та заборони надавати доручення третім особам з правом відчуження автомобіля належного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля "MITSUBISHI COLT" д.н.з. ВІ 4422АТ 2006 року випуску та заборонити надавати доручення третім особам з правом відчуження автомобіля НОМЕР_1 2006 року випуску належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований 16.07.2008 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3