Справа № 199/1363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, інша 1/2 частина спірної квартири належить його матері ОСОБА_3, згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 15.11.2012 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі наказу №4/115-12 від 15.11.2012 року.

ОСОБА_3 померла 11.03.2016 року, актовий запис №405, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_3 є позивач та його рідний брат відповідач по справі ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що він фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 був зареєстрований за місцем знаходження спадкового майна за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 51/35.

Померла мати ОСОБА_3 за життя потребувала постійного догляду, оскільки перенесла інсульт, що позбавило її можливості самостійно піклуватись про себе. Для підтримання належного стану здоровя ОСОБА_3 необхідні були медичні ліки, відповідне харчування, а також стороння допомога по догляду за собою, так як після перенесеного інсульту, вона проходила лікування в реанімаційному медичному відділенні.

Позивач, перебуваючи у зоні АТО, вимушений був надавати постійну допомогу матері ОСОБА_3 у вигляді придбання продуктів харчування, медикаментів, в той час, як його рідний брат ОСОБА_2, який відповідно до закону є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3, самоусунувся від надання відповідної допомоги та догляду своїй хворій матері ОСОБА_3, у звязку з чим вона перебувала у безпорадному стані.

Оскільки відповідач, маючи можливість та будучи зобовязаним надавати матеріальну допомогу та догляд своїй літній матері ОСОБА_3, яка після перенесеного інсульту знаходилась у безпорадному стані, не виконував своїх обовязків, що свідчить про його ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, тому позивач просив суд усунути від права на спадкування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлої 11.03.2016 року ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала заявлені вимоги, справу просила слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, інша 1/2 частина спірної квартири належить його матері ОСОБА_3, згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 15.11.2012 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі наказу №4/115-12 від 15.11.2012 року.

ОСОБА_3 померла 11.03.2016 року, актовий запис №405, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_3 є позивач та його рідний брат відповідач по справі ОСОБА_2.

Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця - померлої 11.03.2016 року ОСОБА_3, був зареєстрований за місцем знаходження спадкового майна за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 перенесла інсульт, що позбавило її можливості самостійно піклуватись про себе, тому вона постійно потребувала стороннього догляду.

Позивач, перебуваючи у зоні АТО, одноособово надавав постійну допомогу матері ОСОБА_3 у вигляді придбання продуктів харчування та медикаментів.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті відповідно до ст. 1218 ЦК України.

Згідно з ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1224 ЦК України, усунення від права на спадкування за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки рідний брат позивача ОСОБА_2, жодного разу не надав ніякої необхідної допомоги та підтримки хворій матері ОСОБА_3, що свідчить про його ухилення від надання необхідної допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3, яка в свою чергу знаходилась у безпорадному стані, проти позову не заперечував, чим підтвердив викладені у позові факти, тому суд вважає усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після померлої 11.03.2016 року ОСОБА_3.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати у сумі 1210,45 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 1222, 1224, 1258, 1261 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення від права на спадкування, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права на спадкування після матері ОСОБА_3, яка померла 11.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 45 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: