Єдиний унікальний номер 266/963/17
Номер провадження 22-ц/775/484/2017(м)
Єдиний унікальний номер 266/963/17
Номер провадження 22ц/775/484/2017(м) Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Маріуполь Донецька область

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про визнання неправомірними та скасування пункту 2 наказу №97 від 28.02.2017 року, тертя особа: Первинна профспілкова організація № 141-3 Всеукраїнської професіональної спілки «Народна солідарність»,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський міський торгівельний порт» про визнання неправомірними та скасування пункту 2 наказу № 97 від 28.02.2017 суддя визнав такою, що є неподаною та повернув позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати пункт 2 наказу № 97 від 28.02.2017 року «Про порушення посадової інструкції робітниками порту».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За іншими позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, справляється судовий збір.

Відповідно підпункту 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 320,00 грн. ( 1600х0,2)

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.1 п.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно приписів, викладених у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI«Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, з урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI з власної ініціативи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить звільнити його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги із посиланням на те, що зазначений спір стосується стягнення заробітної плати( премії).

Втім, як вбачається із змісту позовної заяви, - предметом спору є оскарження наказу про оголошення позивачу догани та позбавлення премії, що не є тотожним з вимогами про стягнення заробітної плати(премії).

Отже, дана підстава не є такою, що передбачена п.1 п.3 ст. 82 ЦПК України та не може вважатися достатньою для звільнення позивача від судового збору.

Оскільки позивачем не наведено інших підстав, ніж ти, які передбачені п.1 п.3 ст. 82 ЦПК України , то посилання лише на предмет спору , який стосується визнання неправомірним та скасування наказу, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивача.

Отже, позивачу необхідно або сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., або надати клопотання відповідно до п.1 п.3 ст. 82 ЦПК України із наданням доводів і подання доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити приписи п.1 п.3 ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про визнання неправомірними та скасування пункту 2 наказу №97 від 28.02.2017 року, тертя особа: Первинна профспілкова організація № 141-3 Всеукраїнської професіональної спілки «Народна солідарність» -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 п.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суддя: Г.Л. Гаврилова