Справа № 310/5057/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 77161,63 грн., а також судових витрат в сумі 1600,00 грн.

В позові представником позивача зазначено, що відповідно до заяви №б/н від 04.06.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Кредитний ліміт встановлюється та змінюється рішенням Банку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір.

Проте, в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 03.07.2017 року утворилась заборгованість в сумі 77161,63 грн., яка складається з: 35127,41 грн. заборгованість за кредитом; 15100,56 грн. заборгованість по процентам; 22783,11 грн.- заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3650,55 штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити заборгованість в повному розмірі або укласти з відповідачем договір реструктуризації заборгованості на умовах, запропонованих Банком.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви №б/н від 04.06.2013 року відповідачем отримано кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість по кредиту, відсоткам, пені, а також штрафам становить 77161,63 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобовязання за договором, а отже позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА №395365, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 18.02.1997 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором в сумі 77161,63 грн., яка складається з: 35127,41 грн. заборгованість за кредитом; 15100,56 грн. заборгованість по процентам; 22783,11 грн.- заборгованість за пенею; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3650,55 штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА №395365, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 18.02.1997 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» () судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко