Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Даценка В. М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенське комунальне підприємство фірма «Житло», про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В позові вказав, що він та члени його сімї: колишня дружина ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зареєстровані в квартирі №71 в житловому будинку №9 по вул.Київській в м.Лубнах Полтавської області.

Вказаний будинок відноситься до територіальної громади м.Лубни, та його балансоутримувачем є Лубенське КП фірма «Житло».

Договір про надання послуг в утриманні будинків і споруд та прибудинкової території укладався лишу з ОСОБА_1

Відповідачі не проживають у вказаній квартирі близько семи років, їх місце проживання позивачу невідоме.

Позивач прохає визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №71 по вул.Київській, 9 в м.Лубнах Полтавської області.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістки на імя відповідачів надсилались судом за адресою їх реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулись до суду без вручення.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Лубенського комунального підприємства фірми «Житло». Згідно довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_2 не зареєстрована. Згідно архівної довідки від 23.11.2016 року список громадян на одержання квартир відсутній. Водночас на те, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем вказує укладений з ним 16 вересня 2015 року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. /а.с.6, 7-8, 11, 14/

У вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4. /а.с.5/

ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_3 21 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. /а.с.15/

Згідно актів будинкового комітету відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 близько семи років, а відповідач ОСОБА_4 близько пяти років. /а.с.9, 10/

Позивач в судовому засіданні пояснив, що місцеперебування відповідачів йому невідоме.

Вищевказані факти свідчать, що відповідачі тривалий час (більше шести місяців) не проживають в квартирі, наймачем якої є позивач, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, не несуть жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімаються з реєстрації в ньому.

Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі без поважних причин понад шість місяців не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, дане житло залишили добровільно, не є її власниками, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача, оскільки згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-12, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенське комунальне підприємство фірма «Житло», про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №71 по вул.Київській, 9 в м.Лубнах Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 320 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5