overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/471/17
Провадження № 2/513/467/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів в якому зазначив, що 21 січня 2006 року в с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області померла його мати ОСОБА_3, а 05 жовтня 2006 року помер батько ОСОБА_4.

На той час він був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, у дружини, з якою розлучилися. Через похилий вік батьків та необхідністю здійснення за ними постійного догляду, у січні 2006 року він переїхав на постійне місце проживання до батьків, проживав разом з ними за адресою: с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, вул. Миру, 19 , де проживає по теперішній час.

07 лютого 2006 року батько склав заповіт, яким заповідав йому все своє майно.

18 квітня 2014 року він звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з тим, що ним своєчасно не було подано заяву про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що після смерті батьків він фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця вони постійно проживали однією сім'єю. ОСОБА_1 просив встановити факт його постійного проживання з батьками з 14 січня 2006 року по день їх смерті за адресою: с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, вул. Миру, 19, де відкрилось спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4.

Розглянувши позов з доданими документами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: у позовній заяві незрозуміло викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; не зазначено причин та підстав для подачі заяви про встановлення юридичного факту - постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті (розглядається у порядку окремого провадження) за правилами позовного провадження; якщо між сторонами є спір про право, у позовній заяві не зазначено про такий спір та не додано письмових доказів на підтвердження спору про право.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/776/17
02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Ô³ëàòîâà Ë. Á.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà. Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî æ â³äìîâè â ¿¿ ïðèéíÿòò³  â³äñóòí³.
Âèçíàâøè çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³, êåðóþ÷èñü ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ³ ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.×åðí³ãîâà (ì.×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17) íà 14 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íà 09 ãîäèí 00 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè:
1. Ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
2. Çàö³êàâëåíèõ îñ³á.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, çàö³êàâëåíèì îñîáàì, áîðæíèêó, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè çàö³êàâëåíèì îñîáàì, áîðæíèêó.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ï³äñóäíîñò³ äàíî¿ ñïðàâè Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîçàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.×åðí³ãîâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ïðîòÿç³ ï»ÿòè äí³â, â ðåøò³ - îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë. Á. Ô³ëàòîâà
Ñïðàâà ¹ 236/2560/15-ö
01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Êðàñíîëèìàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Á³êåç³íà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ñåëÿíñüêîãî (ôåðìåðñüêîãî) ãîñïîäàðñòâà «Åëåíà» íà ïîñòàíîâó ïðî àðåøò êîøò³â áîðæíèêà ïî ÂÏ ¹ 50867570, ÿê³ âèíåñåí³ äåðæàâíèì âèêîíàâöåì â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³, -
24.05.2017 ðîêó äî Êðàñíîëèìàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ñêàðãà Ñåëÿíñüêîãî (ôåðìåðñüêîãî) ãîñïîäàðñòâà «Åëåíà» íà ïîñòàíîâó ïðî àðåøò êîøò³â áîðæíèêà ïî ÂÏ ¹ 50867570, ÿê³ âèíåñåí³ äåðæàâíèì âèêîíàâöåì â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 25 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñêàðãó çàÿâíèêà áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó, íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. 31 òðàâíÿ 2017 ðîêó íåäîë³ê³ óñóíóò³ çàÿâíèêîì.
Ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äñóäíà Êðàñíîëèìàíñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.383-386 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ñåëÿíñüêîãî (ôåðìåðñüêîãî) ãîñïîäàðñòâà «Åëåíà» íà ïîñòàíîâó ïðî àðåøò êîøò³â áîðæíèêà ïî ÂÏ ¹ 50867570, ÿê³ âèíåñåí³ äåðæàâíèì âèêîíàâöåì â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³.
Ðîçãëÿä ñêàðãè ïðèçíà÷èòè íà 07 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íà 15 ãîäèí 00 õâèëèí .
Çîáîâÿçàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ íàäàòè ñóäó êîï³þ ÂÏ ¹ 50867570.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року Справа № 310/2824/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №463/5232/16-ц
Провадження №2/463/592/17
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ЛМР ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про виділ частини будинку в натурі,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, просить виділити в натурі 1/6 частку у будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Боровиковського, 11а.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ОКП «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Боровиковського, 11а.

Представники відповідача ЛМР та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку представників позивача, відповідача ЛМР та третьої особи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, особи, які беруть участь у справі не мають можливості самостійно подати суду матеріали інвентаризаційної справи на будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Боровиковського, 11а, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Боровиковського, 11а.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 676/363/17
Номер провадження 2/676/725/17
УХВАЛА

02 червня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами колективного договору в звязку із звільненням за скороченням штатної одиниці, третя особа - первинна профспілкова організація філії «Вільногірський ГМК» профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» та просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами п. 6.12. Колективного договору, укладеного 31.03.2015 року на 2015-2016 року між стороною власника філії «Вільногірський ГМК» ПАТ «ОГХК», та трудовим колективом філії в звязку із звільненням позивача за скороченням штатної одиниці, в розмірі середньомісячної заробітної плати (по останньому року роботи) за кожні чотири роки безперервної роботи на комбінаті, як працівнику, якому присвоєне почесне звання «Ветеран праці комбінату» та стягнути з відповідача всі зазнані ним витрати, повязані з розглядом справи судом та оплатою юридичної допомоги адвоката.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення заробітної плати у вигляді разової грошової винагороди, передбаченої умовами колективного договору в звязку із звільненням за скороченням штатної одиниці, третя особа - первинна профспілкова організація філії «Вільногірський ГМК» профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 209/1412/17
Провадження № 2/209/999/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Кам'янського управління з експлуатації газового господарства про захист прав та інтересів побутових споживачів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання у будинок по вул.. Дніпробудівській, № 7, м. Камянське, без попередження, за надуманою причиною - «аварійної ситуації», якої фактично не було; зобовязати відповідача негайно відновити газопостачання у будинок по вул..Дніпробудівській, № 7, м. Камянське; всі судові витрати покласти на відповідача, ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки послуги по наданню газопостачання природного газу населенню надаються постачальником на підставі договорів укладених зі споживачами (позивачами по справі), однак з матеріалів позовної заяви не вбачається з ким конкретно укладалися договори на газопостачання, позивачем не надано копій цих договорів, не можливо встановити чи є позивач споживачем зазначених у позові послуг, а відтак неможливо встановити підсудність вказаної справи, а також підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До матеріалів позовної заяви не додані докази на підтвердження обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Надана позивачем позовна заява не містить повного найменування сторін по справі, а саме повного найменування відповідача, таким чином є необхідність уточнення змісту позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Кам'янського управління з експлуатації газового господарства про захист прав та інтересів побутових споживачів природного газу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2 що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/2434/17
Провадження № 2-н/211/304/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4251 грн., 02 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 209/1458/17
Провадження № 2-з/209/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати суму 27000 грн. (що еквівалентна 1000 дол. США), що була передана нею 15.04.2017 року відповідачці згідно розписки авансом, та стягнути (повернути) аванс у розмірі 27000 грн. на її користь; стягнути з відповідача за заподіяну їй моральну шкоду компенсацію у розмірі 5000 грн.; стягнути на її користь судові витрати.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборону відчуження) на земельну ділянку (кадастровий № :06:016:0010) та садовий будинок № 104 у садовому товаристві «Черешня» (садівниче товариство обслуговуючий кооператив) м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, що належить відповідачці гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 51928, АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір», для заяв про забезпечення позову, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.