АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3783/17 Справа № 199/7698/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Адміністративно-технічне управління» ДМР звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 0824 жовтня 2014 року про відкриття провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, 24 жовтня 2016 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою КП «Адміністративно-технічне управління» ДМР подало апеляційну скаргу 29.03.2017 року, згідно штампу (а.с.116).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 31.10.2016 року, а апеляційна скарга була подана 29.03.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

Крім того, в матеріалах справи містяться розписка відповідача про час та дату слухання та заперечення на позовну заяву (а.с. 22, 24-28), що свідчить про обізнаність існування ухвали про відкриття провадження.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору та не додав копії апеляційної скарги для позивача.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та копію апеляційної скарги для позивача.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

11.04.2017 року апелянтом отримана на поштовій адресі копія зазначеної ухвали суду та 25.04.2017 року на юридичній адресі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова