Справа № 738/115/17
№ провадження 2/738/194/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

з участю позивача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що 08 січня 2005 року померла мати позивача ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями на яку першої черги за законом є позивач, а заповітом відповідач ОСОБА_3 Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки мав скрутне матеріальне становище, а також вважав, що з заявою до нотаріальної контори можливо звернутись у будь який час. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Після перерви в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 та залучена до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розгляду даної справи без участі сторін, за наявних у справі матеріалів та доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2005 року в смт. Березна, Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 229680, виданого виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області 27 березня 2014 року (а.с.5).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після померлої матері, що підтверджується копією посвідки про народження (а.с.4).

З листа державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори № 43/02-17 від 12.01.2017 слідує, що позивач ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском ним шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає скрутне матеріальне становище, а також те, що вважав, що з заявою про прийняття спадщини він може звернутись в будь який час.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 08 січня 2005 року ОСОБА_5, три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова