Справа №/222/417/17
Провадження № 2/222/219/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданої суду позовної заяви представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертається до суду з позовною вимогою про визначення ОСОБА_1 додаткового строку в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 12.02.2016 року, оскільки строк на звернення до нотконтори з зазначеною заявою було пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.

Проте під час розгляду справи в судовому засіданні стало відомо, що вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч.8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи, яка є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також ч.5 зазначеної статті передбачено, що оригінали документів, зазначених в цій статті, або копії з них посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником за довіреністю «Н.Є. Сікора» та стороною позивача на підтвердження повноважень зазначеної особи представлено копію довіреності від 10.03.2017 року згідно якої ОСОБА_1, як субєкт права на безоплатну вторинну допомогу за зверненням, якої прийнято рішення про надання такої допомоги уповноважила заступника начальника відділу «Нікольського бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді у тому числі з правом подачі позовної заяви і дана довіреність посвідчена директором зазначеного Центру - ОСОБА_4 та засвідчена у встановленому законом порядку суддею під час розгляду справи.

Проте, стороною позивача в обґрунтування повноважень особи, яка засвідчила довіреність не представлено документ про призначення ОСОБА_4 на посаду директора органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (оригінал або належним чином засвідчену його копію), а також не представлено оригіналу документу, що уповноважує ОСОБА_2, як працівника відділу «Нікольського бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1, що унеможливлює належним чином встановити повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки стало відомо, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає, що позивачці необхідно надати строк для надання документів що підтверджують повноваження її представника ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, яка подана до суду, а саме документу про призначення ОСОБА_4 на посаду директора органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (оригінал або належним чином засвідчену його копію), а також оригіналу документу, що уповноважує ОСОБА_2, як працівника відділу «Нікольського бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1

Також позивачці слід розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини перенести на 27.06.2017 року о 11-00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.