Справа № 2-5449/10
Провадження № 2-п/635/36/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2010 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Днепр» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Днепр» - задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення надано копію документу, що підтверджує сплату судового збору, замість оригіналу.

Відповідно до положень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року№ 2346-III"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу суду про закриття виконавчого провадження №37829384, а також зняти арешт з його майна.

Зі змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2010 року вбачається, що судом під час ухвалення рішення по зазначеній цивільній справі не розглядалося питання про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Отже, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1, що в разі якщо він бажає звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, то така заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в розділі VІІ ЦПК України, а в разі, якщо він бажає звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, то він повинен звернутися до суду з позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам, зазначеним в розділі ІІІ ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін