overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1669/17
Провадження №2/639/1177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями: ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 640,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанцію).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 522/4133/17
Провадження № 2/522/6223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212- 214, 216, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання факту проживання, визнання договору дійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

17 серпня 2017 року
Ñïðàâà ¹ 1625/5143/12
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"23" ãðóäíÿ 2017 ð. Ïîëòàâñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Ê³íäÿê ².Ñ.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ëàáîâê³íî¿ Ã.Ã.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó â ì. Ïîëòàâ³ ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÀÁ "Óêðãàçáàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëóêàøåíêî À.Ì. Ïîä³ëüñüêîãî ÂÄÂÑ ó ì. Ïîëòàâ³ ÃÒÓÞ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ â³ä 31.10.2017ð. ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 48336719 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó, -
Äî Ïîëòàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà ñêàðãà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÀÁ "Óêðãàçáàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëóêàøåíêî À.Ì. Ïîä³ëüñüêîãî ÂÄÂÑ ó ì. Ïîëòàâ³ ÃÒÓÞ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ â³ä 31.10.2017ð. ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 48336719 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó.
Â³ä ïðåäñòàâíèêà ñêàðæíèêà äî ñóäó íàä³éøëà ïèñüìîâà çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÀÁ "Óêðãàçáàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëóêàøåíêî À.Ì. Ïîä³ëüñüêîãî ÂÄÂÑ ó ì. Ïîëòàâ³ ÃÒÓÞ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ â³ä 31.10.2017ð. ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 48336719 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó,  áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷. 1 ñò. 257 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçãëÿíóâøè ïîäàíó çàÿâó, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÀÁ "Óêðãàçáàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëóêàøåíêî À.Ì. Ïîä³ëüñüêîãî ÂÄÂÑ ó ì. Ïîëòàâ³ ÃÒÓÞ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ â³ä 31.10.2017ð. ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 48336719 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâàíó, - ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó â çâÿçêó ç ïîäàííÿì ïðåäñòàâíèêîì ñêàðæíèêà â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï. 5 ÷.1 ñò. 257 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÀÁ "Óêðãàçáàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëóêàøåíêî À.Ì. Ïîä³ëüñüêîãî ÂÄÂÑ ó ì. Ïîëòàâ³ ÃÒÓÞ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ â³ä 31.10.2017ð. ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ¹ 48336719 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâàíó, - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî â³äïîâ³äíî ñò. 257 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³í ìàº ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ 15 äí³â ç ìîìåíòó ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Ïîëòàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ².Ñ. Ê³íäÿê
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4495/17
провадження у справі 2-н/0285/173/17
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор»»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/4157/17
Провадження № 2/740/1624/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 18 березня 2015 року в сумі 3122,06 грн., 1581,88 інфляційні витрати, 200,35 три відсотки річних та 1600 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради вх. № 18-28/1626 від 24.10.2017 інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 у секторі ведення РТГ відсутня.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ЦПК вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження розшук відповідача не передбачений цивільно-процесуальним закодавством.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору, проте відповідно до платіжного доручення №7147 від 18.08.2017 позивачем сплачено 800 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у справах майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 (одного) відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/547/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 570/5032/17
Номер провадження 2-о/570/134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тутовицька сільська рада Сарненського району про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій зазначив, що 20 грудня 2012 року померла його матір ОСОБА_2, за життя вона прийняла спадщину після смерті у 2002 році свого чоловіка ОСОБА_3, в тому числі і на земельні ділянки загальною площею 2,19, які розташовані на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області. Після її смерті ОСОБА_3 його дружина, ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом, оскільки проживала на час його смерті із ним та після смерті ОСОБА_4 вступила у володіння майном, яке належало йому.

Просить суд встановити юридичний факт прийняття спадщини померлою ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2002 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки через це він не має змоги прийняти спадщину після матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримала заявлені вимоги.

Представник азінтересованої особи вимоги заяви визнав, не заперечує щодо встановлення факту прийняття спадщини, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Факт того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 10 вересня 2002 року, підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, листом Тутовицької сільської ради про визнання заяви позивача, також даний факт підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїй заяві від 21 грудня 2017 року, яку посвідчили в Тутовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської області.

Вислухавши сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник надав суду достатньо доказів прийняття спадщини померлою ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2002 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 259, 265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тутовицька сільська рада Сарненського району про встановлення факту прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини померлою 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2002 року, та набуття нею права власності на земельні ділянки загальною площею 2,19 га, які розташовані на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області право власності на які підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 052672, виданого 03 лютого 2005 року Сарненською районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа№751/8739/17
Провадження №2-н/751/846/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Янцовська Т. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.М. Янцовська

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2631/2017 Справа № 641/8140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Російська Федерація, Бєлгородська область, Борисівський район, с. Крюково, вул. Зарічна,64) до ОСОБА_2 (м. Харків, пр.. ОСОБА_3,16 кв. 444), Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська,55) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири № 444 по пр.. ОСОБА_3,16 в м. Харкові, а також надати йому дозвіл на відчуження належної йому частки у спірній квартирі, а саме укладення договору дарування 2/3 частини квартири № 444 по пр.. ОСОБА_3,16 в м. Харкові, без згоди батьків неповнолітніх осіб, які мають право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Російська Федерація, Бєлгородська область, Борисівський район, с. Крюково, вул. Зарічна,64) до ОСОБА_2 (м. Харків, пр.. ОСОБА_3,16 кв. 444), Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська,55) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4