Справа № 369/7000/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3475/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 13.06.2017
УХВАЛА

13 червня2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області, фермерського господарства «Мрія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслані судом першої інстанції матеріали справи неналежно оформлені, а саме: відсутні журнал судового засідання та технічний запис від 28 березня 2017 року, повний текст рішеннясуду непідписаний суддею.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити рішення в апеляційному порядку, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення. При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на неприпустимість розшиття матеріалів справи та заміну наявних у ній документів.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області, фермерського господарства «Мрія» про відшкодування шкоди, до суду першої інстанції для належного оформлення протягом пяти днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1