Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/174/17
Провадження № 2/723/450/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька РДА як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька РДА як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач збільшив позовні вимоги, відповідно до яких просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1; звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, які він сплачує на підставі рішення Сторожинецького районного суду від 10.01.2011 року по справі №2-48/11; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі п розмірі по 1200 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА про визначення місця проживання дітей, в якій просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з матір»ю ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що вона відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили обєднати зустрічний позов з первісним, оскільки обидва позови взаємопов'язані.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Сторожинецької РДА вирішення питання про об»єднання зустрічного позову з первісним залишила на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 після перерви, оголошеної судом для ознайомлення з матеріалами зустрічної позовної заяви, в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд вважає можливим вирішити питання про об»єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, оскільки його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування при Сторожинецькій РДА, про визначення місця проживання дітей обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сторожинецька РДА як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ