У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БВК УРБІ» до ОСОБА_4 про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «БВК УРБІ», третя особа - ОСОБА_5, про припинення дії, яка порушує право, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «БВК УРБІ» (далі - ТОВ «БВК УРБІ») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 2014 року товариство уклало із ОСОБА_4 попередні договори купівлі-продажу, відповідно до умов яких сторони зобов'язувались у строк до 31 березня 2017 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 780 тис. грн, на забезпечення виконання якого ОСОБА_4 мав сплатити суму 772 тис. грн до 20 грудня 2014 року та квартири АДРЕСА_2 за ціною 877 500 грн, на забезпечення виконання якого ОСОБА_4 мав сплатити суму 868 725 грн до 20 грудня 2014 року. Оскільки ОСОБА_4 не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати вказаних сум, на відповідні листи від 5 березня 2015 року № 60 належним чином не відреагував, коштів не сплатив, тому ТОВ «БВК УРБІ» просило розірвати попередні договори купівлі-продажу, укладені між ним та відповідачем 23 жовтня 2014 року.

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище зустрічним позовом, у якому просив зобов'язати ТОВ «БВК УРБІ» припинити дії, які порушують його права, оскільки відмова товариства від прийняття виконання за попередніми договорами є незаконною.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, позов ТОВ «БВК УРБІ» задоволено. Розірвано попередній договір купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2014 року, укладений між ТОВ «БВК УРБІ» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрований у реєстрі за № 6087. Розірвано попередній договір купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2014 року, укладений між ТОВ «БВК УРБІ» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстрований у реєстрі за № 6088. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «БВК УРБІ» та задоволення позову ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням положень ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 651 ЦК України, про задоволення позову, оскільки зобов'язання повинно виконуватись належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «БВК УРБІ» та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що заявлені ТОВ «БВК УРБІ» вимоги щодо розірвання попередніх договорів є обґрунтованими внаслідок невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань. Надана копія квитанція від 31 жовтня 2015 року про сплату 8 775 грн не є доказом належного виконання взятих на себе за попередніми договорами купівлі-продажу зобов'язань.

Доказів того, що ТОВ «БВК УРБІ» ухилялося від отримання коштів, які мали бути сплачені до 20 грудня 2014 року, матеріали справи не містяться та ОСОБА_4 відповідно не надано.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик