Справа № 495/9944/16-ц
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08.06.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2016 року про відкриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.12.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру частки у справі спільної часткової власності.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.05.2017 року апеляційна скарга повернута до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України дано вичерпний перелік ухвал, на які можуть буди подані скарги окремо від рішення суду. Згідно зазначеного переліку ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції). Дана позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року по справі № 6-27126св11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи: приватне підприємство «Імпекон», комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним нотаріального акту свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону).

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.12.2016 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню заявникові.

Крім того, у даному випадку апелянт має право подати заяву про закриття провадження по справі згідно приписів п.1 ч.2 ст.122 та ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2016 року про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: