overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/347/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" червня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони по справі не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

09.03.2016 р. судом відкрито провадження у справі саме за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.02.2017 р. судом винесено рішення про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без задоволення. В даному рішенні судом помилково не вказано, що до суду звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2017 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення суду від 27.02.2017 р. було відкрито та справу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2017 р. справу повернуто для усунення недоліків, оскільки судом встановлено, що з вищезазначеним позовом до суду звернувся ФОП ОСОБА_1, провадження у справі було відкрито саме за позовом ФОП ОСОБА_1, але в оскаржуваному рішенні позивачем по всьому тексту зазначено просто ОСОБА_1 без зазначення ФОП.

Відповідно копії Безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є детальна інформація про фізичну особу ОСОБА_1, а саме: дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 15.04.2005 р., № 2 103 000 0000 008491, місцезнаходження реєстраційної справи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Отже, у рішення суду від 27.02.2017 р. необхідно виправити допущену судом описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначити в рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу правильне найменування позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 333/3391/17
² ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
16 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Âàðíàâñüêà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Êîìóíàðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè (âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹ 11529950),
15.06.2017 ðîêó äî Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ íàä³éøëî ïîäàííÿ Êîìóíàðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè (âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹ 11529950).
Ñóä ââàæàº, ùî ïîäàííÿ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïîäàííÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè (âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹ 11529950)íå ï³äïèñàíî äåðæàâíèì âèêîíàâöåì.
Äàíà îáñòàâèíà ïåðåøêîäæàº âèð³øåííþ ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ïîäàííÿ äî ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîäàííÿ ïîäàíå áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíî ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Òàêèì ÷èíîì, ïîäàííÿ Êîìóíàðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó íà óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
ïîäàííÿ Êîìóíàðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè (âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ¹ 11529950) - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíåííÿ íåäîë³ê³â â ñòðîê, ÿêèé íå ïåðåâèùóº ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ, ÿêùî ó âèçíà÷åíèé ñòðîê íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, ïîäàííÿ íà ï³äñòàâ³ ñò. 121 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î.Âàðíàâñüêà
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 рокуСправа № 322/539/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про: усиновлення,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України,

встановив:

13.05.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- оголосити заявника усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1;

- зобов'язати Новомиколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести до актового запису № 09 від 14.10.2002 про народження ОСОБА_2 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1; змінити прізвище дитини «ОСОБА_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»; змінити по-батькові дитини «ОСОБА_1» - на «ІНФОРМАЦІЯ_2»; змінити місце народження «АДРЕСА_3» на ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про усиновлення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 252 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/539/17 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1, 13 червня 2017 року о 10год. 30хв.

3. Зобов'язати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. Зобов'язати Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, до якого мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/4418/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2859/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_1 та його місце проживання або місцезнаходження, та не повно зазначена адреса місця проживання його представника - ОСОБА_2, вказано лише: «АДРЕСА_1», що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 рокуСправа № 322/607/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

30.05.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої на імя «Некипеловой Кристины Владимировны» серія УКР № 1471034.

Ухвалою судді від 02.06.2017 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/607/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 06 липня 2017 року о 08год. 45хв.

3. Зобовязати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження наявні оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/489/17

Провадження № 2/329/196/2017

16 червня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.09.2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 19183,88грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.05.2017 року має заборгованість в розмірі 26890,35грн..

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, і в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 26 червня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа №442/3753/17
Провадження №2/442/1587/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 29.09.1984 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 34. Від шлюбу у них народились діти, які є повнолітніми. Подружнє життя між ними не склалось. Протягом 15 років проживають окремо.Втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, подавши заяву з проханням слухати справу без їхньої участі. Позовні вимоги визнали, щодо розірвання шлюбу не заперечили.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін по справі остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач ОСОБА_1 втратила почуття любові до відповідача ОСОБА_2, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, спору про розподіл спільного майна не виникає. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.09.1984 року та зареєстрований у с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 34.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути із ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча Гарасимків Л.І.
справа № 462/6590/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 462/6590/16-ц від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, заява повинна містити найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 320 грн. 00 коп., крім того заявником не надано жодних доказів про перебування у скрутному матеріальному становищі;

-не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, діючого в інтересах держави, Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали. Даний строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова