Справа № 309/467/17
Провадження № 2/309/697/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Сафір Ф.О. який діє на підставі довіреності, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком є кредитним договором. При цьому слід відмітити, що така заява разом з Умовами та Правилами становить відповідно до роз'яснень Постанови ВСУ №6-144цс14 від 24.09.2014 року один договір.
Позивач виконав взяті на себе договором зобов'язання, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами і на підставі вимог зазначених в ст.1049 та ст.1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 гривень судового збору.
Керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,209,212-215,218,224-227 ЦПК України та ст.ст. 526,527,530,610-612,625, 629,1048-1050,1052,1054 Цивільного Кодексу України, суд -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.