Провадження по справі № 2-во/752/90/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 30.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.08.2006 року по справі за їх же позовом до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначили, що при виготовленні тексту судового рішення допущено описку у назві провулку, де знаходиться спірне домоволодіння, а саме вказано «Самбурський» у той час як має бути «Самбірський». Просила виправити зазначену вище описку.

На підтвердження заявлених вимог, заявниками надано лист за підписом заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_7 за № 055-4165 від 07.03.2017 року, відповідно до змісту якого в офіційному довіднику «Вулиці міста Києва», що затверджений рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 року № 34/899 в АДРЕСА_1 з унікальним кодом вулично-дорожньої мережі - 11498.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За даними матеріалів справи № 2-1654/06 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 30.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення.

Відповідно до змісту зазначеного вище рішення, за кожним з позивачів визнано право власності на 2/9 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Однак, за даними листа за підписом заступника директора Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_7 за № 055-4165 від 07.03.2017 року, в офіційному довіднику «Вулиці міста Києва», що затверджений рішенням Київської міської ради від 22.01.2015 року № 34/899 в АДРЕСА_1 з унікальним кодом вулично-дорожньої мережі - 11498.

З огляду на викладене, встановлено, що у тексті рішення суду від 30.08.2006 року, допущено описку у назві провулку, де знаходиться спірне домоволодіння, а саме вказано назву АДРЕСА_1

Дані у тексті судового рішення щодо назви провулку помилкові, а тому підлягають виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 30.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Виправити описку допущену судом у тексті рішення ухваленого 30.08.2006 року по справі № 2-1654/06 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київське міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка стосується зазначеної назви провулку - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.