АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», Дочірнє підприємство «А.Е.Т. Джоін ап.!», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - Козирєва Сергія Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року,

встановила:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» ( далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ») на свою користь компенсацію за відмову у перевезенні проти його волі в сумі 250 Євро, що еквівалентно 7 150 грн. та з ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап.!» ( далі - ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» ) в солідарному порядку - 150 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - Козирєв С.С., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності та подальшого руху справи.

Свої доводи мотивує тим, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в частині визначення підсудності справи цьому суду не відповідає вимогам ч. 14 ст.110 , ч.4 ст.114 ЦПК України.

Зазначив, що ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» зареєстрована та знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, вулиця Лисенка, будинок 4, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ. За таких підстав справа повинна розглядатись за місцем знаходження перевізника - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» у Шевченківському районі м. Києва

В судовому засіданні представник ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - Дідурик А.А. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України, яка встановлює правила виключної підсудності, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Суд першої інстанції вирішуючи питання відкриття провадження у справі виходив з того, що вказаний спір подано з дотриманням правил підсудності.

Проте такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Повітряного кодексу України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» є: Шевченківський район м. Києва, вулиця Лисенка, будинок 4, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою АА №785700 з ЄДРПОУ.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу договору перевезення пасажирів, а також місцезнаходження перевізника суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність справи Святошинському районному суду м. Києва.

Відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 312-315, 319 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» - Козирєва Сергія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №759/1317/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/5985/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М