Справа № 462/9260/13-ц
УХВАЛА

15 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Андрушко Я.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи - Львівська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про демонтаж самочинно влаштованої прибудови до квартири та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10, до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 про демонтаж самочинно здійсненої прибудови розміром 2х7,92 м на фундаменті до квартири по вул.Городоцькій, 313/50 у м.Львові.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10, до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 313/50, загальною площею 60,6 кв.м. та обєднано в одне провадження з вказаним первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, чи відповідає будівельним, санітарно-технічним, протипожежним нормам прибудова балкону розміром 2,00х7,92м в квартирі № 50 на вул. Городоцькій, 313 у м. Львові та чи погіршує вказана прибудова стан будинку.

Заслухавши думку представників Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради, які проти задоволення клопотання заперечили, представника відділу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, яка у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно до ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_5

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи відповідає будівельним, санітарно-технічним, протипожежним нормам прибудова балкону розміром 2,00х7,92 до квартири № 50 на вул. Городоцькій, 313 у м. Львові, і якщо ні, то чи можлива її перебудова так, щоб вона відповідала вказаним нормам?

2. Чи погіршує стан будинку прибудова балкону розміром 2,00х7,92м до квартири № 50 на вул.Городоцькій, 313 у м. Львові?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (м.Львів, вул. Городоцька, 313/50).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/9260/13-ц.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.