У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія», третя особа без самостійних вимог - Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмолено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року та направити справу до касаційного суду, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 82, 328 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд касаційної інстанції виходив із того, що наведені заявницею обставини, тяжке матеріальне становище, а також те, що вона є інвалідом третьої групи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 13 червня 2016 року суд касаційної інстанції виходив із того, що з огляду на те, що скаржниця є непрацюючим пенсіонером та інвалідом третьої групи клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, свідчить про різну оцінку судом майнового стану особи як підставу для звільнення від сплати судового збору і не дає підстав для висновку про те, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія», третя особа без самостійних вимог - Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук