Справа № 296/130/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог

"21" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на проведення ремонту в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельно-ремонтних робіт та матеріалів, витрачених на проведення ремонтних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 38 226 грн. 60 коп. в період часу з 2007 р. по 2010 р.

В судовому засіданні 21.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.2017 р.

Відповідач та його представник проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що такі вимоги мають розглядатися окремо від даної справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.

Зменшення або збільшення розміру позовних вимог не можна розглядати як зміну предмета позову. Це особливі права позивача, що дозволяють йому уточнити розмір позовних вимог. По суті вимоги залишаються тими самими.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.2017 р. позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 та 1/2 частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку однокімнатної квартири за вказаною адресою та сплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири в сумі 66150 грн, внесену ОСОБА_4 на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Тобто позивач фактично змінює як предмет, так і підставу первісного позову про стягнення з відповідача витрат на проведення ремонту в квартирі.

Таким чином, заява позивача про уточнення позовних вимог від 25.07.2017 р. фактично є заявою про одночасну зміну предмета та підстави позову, що цивільним процесуальним законодавством не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви позивача від 25.07.2017 р.

Керуючись ст. ст. 31, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 25.07.2017 року.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота