УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючий суддя - Хайдарова І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, яка виразилися у незверненні стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - ОСОБА_2.

- з обовязати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої - служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 звернути стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - ОСОБА_2 іііяВалерійовича, зокрема у ТОВ «Херсон фінанс», ТОВ «ХПМ», ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №75 та ФОП -ОСОБА_2. В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 року у цивільній справі №766/1724/16-ц (головуючий суддя Спічак О.Б.) цивільний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист порушених прав та стягнення грошових коштів - задоволено та вирішено стягнути із останнього на користь ОСОБА_1 передплату у сумі 10245,00 грн., нараховані за період із 01.08.2014 року по 01.03.2016 року три проценти річних 370,61 грн., збитки - завдані інфляцією за період з 01.08.2014 року по 29.02.2016 року у розмірі 6269,83 грн. На підставі зазначеного рішення суду було отримано виконавчий лист, який в свою чергу був пред'явлений для виконання до Каланчацького районного ВДВС. В процесі виконавчого провадження було встановлено, що боржник - ОСОБА_2 працює на ТОВ «ХПМ» за адресою Херсон, вул.Котляревського, 76, що є територією обслуговування Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні. У звязку із цим, матеріали виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду було передано до Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні. З метою примусового виконання рішення суду до Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні заявником двічі надавалась інформація щодо джерел отримання боржником - ОСОБА_2 З В. доходів. Крім того з метою з'ясування результатів визначення джерел доходів боржник: ОСОБА_2 заявою від 21.09.2017 р. скаржником до Корабельного РВ ДВС у Херсоні було надіслано відповідний запит.

Відповідно до отриманого від Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні повідомлення у боржника відсутні кошти на рахунках у банках чи інших фінансових установах відсутнє майно на покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

Скаржник вважає, що державний виконавець Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні, вживаючи заходи примусового виконання судового рішення при наявній інформації із офіційних загальнодоступних джерел - із ЄДР щодо наявних чотирьох місць роботи боржника, не виконав передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, зокрема ті, що визначені ч. 3 ст.68 цього Закону. В зв'язку з чим скаржник змушений звернутися до судудля захисту свої прав.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги просив їх задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Дежавний виконавець Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог скарги з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розглядуу справи був повідомлений належним чином, прчиини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області 25.08.2016 року було видано виконавчий лист №766/1724/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 передплати у сумі 10245,00 грн., нараховані за період з 01.08.2014 року по 01.03.2016 року три проценти річних - 370,61 та завдані інфліцією збитки за період з 01.08.2014 рокупо 29.02.2016 року у розмірі 6269, 83 грн. даний виконавчий лист був направлений до виконання до Каланчацького районного ВДВС. 03.10.2016 року державний виконавець зазначеної виконавчої служби ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52454043. 19.12.2016 року вищевказаним державним виконавцем було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні, оскільки згідно довідки Пенсійного фонду України від 03.10.2016 року боржник працює на ТОВ "ХМП" за адресою м. Херсон, вул. Котляревського, 76, що є територією обслуговування Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні.

З метою примусового виконання рішення суду до Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні заявником двічі надавалась інформація щодо джерел отримання боржником - ОСОБА_2 доходів. Крім того з метою з'ясування результатів визначення джерел доходів боржника ОСОБА_2 заявою від 21.09.2017 р. та заявою від 21.07.2017 року про місце роботи боржника скаржником до Корабельного РВ ДВС у Херсоні було надіслано відповідні заяви.

Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем з метою проведення виконавчих дій було направлено запит до Управління пенсійного фонду України в Каланчацькому районні та до Каланчацького відділення Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області; направлено виклик державного виконавця за адресами ТВО "Херсон Фінанс" вул. Макарова,5, м. Херсон, ТОВ "ХПМ" вул. Котляревського,76, м. Херсон.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними та / або фізичними особами - підприємцями інформація про номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах України боржниками- юридичними особами та / або фізичними особами- підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходило; згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи інформацію не знайдено; згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація відсутня.

Отже, державним виконавцем було направлено запити до всіх необхідних органів з метою встановлення місця роботи боржника, отримання останнім будь-яких доходів.

21.07.2017р. та 21.09.2017р. стягувач звернувся до державного виконавця із заявами, у яких зазначив про можливе місце роботи боржника.

За результатами повідомленої стягувачем інформації 06.11.2017 державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на направлено за місцем роботи боржника, що підтверджено матеріалами справи.

У судовому засіданні скаржник пояснив, що відомості про місце роботи боржника та отримання останнім доходів він отримав із неофіційних джерел.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В ході судового розгляду судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено доходів боржника, на які можливо звернути стягнення, проте після перевірки інформації, наданої стягувачем державному виконавцю, останнім було винесено постанову щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 52454043, тобто фактично вимога за скаргою про зобовязання державного виконавця винести постанову про звернення стягнення на доходи боржника вже задоволена.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця, що полягає у незверненні стягнення на заробітну пату та доходи боржника, то судом встановлено, що державним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга на момент її розгляду є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 128, 383-385, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5