Єдиний унікальний номер 240/457/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1134/2017
Єдиний унікальний номер 240/457/16-ц Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В
Номер провадження 22-ц/775/1134/2017 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лощанське» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лощанське про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір оренди землі, укладений 21 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Лощанське та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний № 2967 від 20 травня 2016 року, запис про інше речове право № 14586973.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач СТОВ «Лощанське», та подав апеляційну скаргу, яка 22 травня 2017 року надійшла до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від оплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду та зазначає, що у звязку з проведенням польових робіт має скрутне матеріальне становище та на даний час не має можливості сплатити судовий збір. (а. с. 164).

Документів на підтвердження скрутного матеріального стану суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, ця норма стосується лише витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК належать:

- витрати на правову допомогу;

- витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

- витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, до судового збору ця норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Відповідач СТОВ «Лощанське» із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду не звертався.

У відповідності до п.21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

(Абзац перший пункту 21 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015)

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 1 вересня 2015 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Таким чином, СТОВ «Лощанське» пропонується здійснити сплату судового збору в розмірі 606 грн 32 коп., виходячи з розрахунку: 551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп., або надати заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Також згідно із п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено в якості особи, яка бере участь у справі Відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, його місцезнаходження, який є третьою особою у справі, відсутня копія апеляційної скарги для третьої особи.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу СТОВ «Лощанське» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору або подання заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лощанське» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лощанське» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції апеляційному суду та усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що неусунення недоліків апеляційної скарги та несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2