Справа № 308/5292/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 03.05.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Камяницькій сільській раді Ужгородського району. В даному шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, з вересня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть Вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим, суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, а тому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів, в якому зазначає, що ОСОБА_1 є матеріально забезпеченою людиною, проте матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки така сума аліментів погоджена з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявився, однак від представника надійшла заява, про розгляд справи без їх участі. Просили розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою. Проти задоволення зустрічних позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 700 грн. не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак від представника надійшла заява відповідно до якої зустрічний позов в частині стягнення аліментів підтримують проти розірвання шлюбу не заперечують та просять розглянути справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 03.05.2014 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №113248, яке видане виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

20.01.2015 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №312787 виданого 04.02.2015 року.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність малолітньої дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує майновий стан сторін, працездатний вік відповідача, а також часткове визнання ним зустрічного позову та приходить до висновку, що вимоги позивачки за зустрічним позовом слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 700 грн., починаючи з часу звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. ст. 24, 112, 182, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 03 травня 2014 року у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №54, - розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду - 23 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4