УХВАЛА

Справа № 564/157/16-ц

12 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в ході судового розгляду заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанку» від 12.03.2013 року за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оригіналу «Генерального соглашения о реструкторизации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт» підписаної ОСОБА_1 12.03.2013 року та оригінал кредитного договору № SAMDN1248 від 11.04.2013 року, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, про який зазначено у досудовому попередженні ОСОБА_1 від 22.08.2015 року. Дослідження оригіналів вищевказаних документів необхідне для забезпечення всебічного і повного зясування всіх обставин справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Суд, заслухавши позицію позивача та його представника, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК Укрїни суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів у частині про витрубвання у Позивача оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанку» від 12.03.2013 року за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та витребування оригіналу кредитного договору № SAMDN1248 від 11.04.2013 року, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, про який зазначено у досудовому попередженні ОСОБА_1 від 22.08.2015 року задоволити.

В частині витребування оригіналу «Генерального соглашения о реструкторизации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитних карт» підписаної ОСОБА_1 12.03.2013 року відмовити, оскільки даний документ було долучено відповідачем у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанку» від 12.03.2013 року за підписом ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору № SAMDN1248 від 11.04.2013 року, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, про який зазначено у досудовому попередженні ОСОБА_1 від 22.08.2015 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5