Справа № 209/2771/16-ц
Провадження № 2/209/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 16805.71 грн. за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року, а також судовий збір у розмірі 1378.00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишена без руху, виходячи з наступного.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7300,00 грн., а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обов'язку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом для виконання, та отримана позивачем 02.11.2016 року, про що свідчить повернене на адресу суду з відміткою про отримання уповноваженим ОСОБА_4 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи, 16.01.2017 за вих. №209/2771/16-ц/423/2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було направлено листа на запит ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.12.2016 року вх..05.01.2017 року, щодо надання інформації про рух справи, та повторно направлено копію ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.07.2016 року про залишення позову без руху, яка отримана представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 02.02.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повернене на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", сплачений судовий збір:

- у розмірі 1378 грн.00 коп. на підставі платіжного доручення № BO907B13Q3 від 07/07.2016 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0015.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник