overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5121/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає: 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Шевченко, 31 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідачки на її користь 107440 грн., та судові витрати у розмірі 1074,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка мешкає: 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Шевченко, 31 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 березня 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

19.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул.. Соборна, 71, м.Вінниця, 21050) до ОСОБА_1 (вул. 151-ї Стрілкової дивізії, 8АДРЕСА_1, 23100) про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" 06.12.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з спадкоємця померлої 18.11.2013 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" боргу за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною платіжною схемою від 23.12.2011 року №5073/1 в сумі 4747,54 грн., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 2617,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 2130,09 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину в розмірі, який відповідає його частці у спадщині, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що за життя спадкодавця ОСОБА_2 утворився кредитний борг в сумі 4747,54 грн., тому відповідач, як спадкоємець померлої зобовязаний здійснити погашення боргу у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, посилаючись на підстави того, заявлена сума кредиту не погашена померлою спадкодавицею ОСОБА_2, натомість відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву про прийняття спадщини після її смерті, відтак вважають, що майнові вимоги позивача мають бути задоволені .

18.12.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовіносини пов'язані із спадукуванням.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул.. Соборна, 71, м.Вінниця, 21050) до ОСОБА_1 (вул. 151-ї Стрілкової дивізії, 8АДРЕСА_1, 23100) про стягнення боргу за кредитним договором, призначивши підготовче засідання на 16 годин 00 хвилин 26 січня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 23.01.2018 року відзив на позов.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

13 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової експертизи звукозапису судового засідання від 21.08.2015 року по справі №686/14229/15-к.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні вказав, що проти задоволення вказаного клопотання заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу звукозапису, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

(м. Київ, вул.. Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Хто, з присутніх зазначених в журналі судового засідання, під час розгляду судової справи 21.08.2015 року за скаргою на постанову слідчого від 08.07.2015 року в рамках кримінального провадження №0000122 (слідчий суддя Бурка С.В. справа №686/14229/15-к, сказав фразу: «Ми клоуна тоже бачили. Клоун стоїть, розпинається».

2. Скільки разів виступав та які фрази сказав прокурор Сибіга А.В. в судовому засіданні під час розгляду судової справи 21.08.2015 року за скаргою на постанову слідчого від 08.07.2015 року в рамках кримінального провадження №0000122 (слідчий суддя Бурка С.В. справа №686/14229/15-к.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи №686/17062/15-ц, звукозапис судового засідання від 21.08.2015 року в якості експериментального зразка (S:H3180S119193371D1) та звукозаписи судових засідань за 29.10.2015 року; за 13.11.2017 року і за 12.12.2017 року в якості вільного зразка усного мовлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (S:H3180S119193371D1).

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі. Не погодившисьіз вказаним судовим рішенням, представник відповідача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відмовлено. Відповідач, через свого представника, реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У касаційному порядку вказана ухвала не оскаржувалися. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.). Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки у вказаній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою представника відповідача. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 732/1939/17
Провадження № 2/732/798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сновська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, а саме просять визнати за ними права та обовязки забудовників на житловий будинок по вулиці Молодіжна,№ 78 у м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_5, померлого 23 жовтня 2013 року. Також позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку по вулиці Молодіжна, № 78 у місті Городня Чернігівської області, після смерті їх батька ОСОБА_5, померлого 23 жовтня 2013 року на загальну суму 54690,00 грн. в рівних долях по 1/2 частині кожному.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2018 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання позивача про витребування у Сновської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкову справу ОСОБА_5, померлого 23 жовтня 2013 року та витребувати дану спадкову справу.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Городнянській районній державній адміністрації Чернігівської області в строк до 05 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №613/1221/17 Провадження № 2/613/614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Викликані в судові засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 на 14.11.2017 року, 21.11.2017 року та на 19.12.2017 року жодного разу не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника чи відкладення судового засідання до суду не надходило. Зазначене вище позбавляє суд можливості розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Богодухівської РДА в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно змісту п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначене вище пов'язане із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, передбаченого положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою як діючого ЦПК України так і Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 та його представник на неодноразові виклики в судові засідання жодного разу не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 21.12.2017
Справа № 334/8564/17
Провадження № 2-н/334/970/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суддя приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк предявлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.