Справа №766/356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1В, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1В, в якій просив:

- Визнати незаконною постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 50094389 від 27.12.2016 р.

- Зобовязати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням №50094389 від 27.12.2016 р.

- Визнати незаконною постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням № 50094609 № від 27.12.2016 р.

- Зобовязати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням №50094609 від 27.12.2016 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходились виконавчі провадження, а саме: ВП № 50094609 відкрите на підставі виконавчого листа за № 666/6528/14-ц виданого 02.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2006 р. у сумі 111 020.76 доларів США, яка виникла станом на 28.08.2014 року; ВП № 50094389 відкрите на підставі виконавчого листа за № 666/6528//14-ц виданого 02.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1827 грн.

11.02.2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП № 50094609, ВП 50094389, копія постанов про відкриття провадження стягувачеві направлені не були.

06.09.2016 року АТ «УкрСиббанк» було подано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяву за вих. № 30-5/566 від 25.08.2016 року про надання інформації про хід виконавчого провадження за виконавчим провадженням № 50094609, але відповідь на заяву державним виконавцем надано не було.

27.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. 30.12.2016 р. зазначені постанови одержані представником АТ «УкрСиббанк».

Заявник вважає неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, оскільки вказані постанови винесена з порушенням вимог законодавства і прав АТ «УкрСиббанк» та неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині не вчинення заходів примусового стягнення боргу за вказаними вище виконавчим провадженнями.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених у письмових запереченнях, а саме зазначив наступне, на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження щодо виконанню виконавчого листа № 666/6528/15 від 02.07.2015 р. виданого Дніпровським р/с м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 1 880 009,52 гри. та судового збору 1827,00 грн. Так, держаним виконавцем здійснено всі необхідно заходи для перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. 27.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану в порядку п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувача. Враховуючи вищевикладене представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вважає доводи викладені у скарзі не обгрунтованими а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №666/6528/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2006 р. у сумі 111 020,76 доларів США, яка виникла станом на 28.08.2014 року.

11.02.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №50094609 про про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.03.2006 р. у сумі 111 020,76 доларів США. Загальна сума боргу у гривні становить 2880009,52 грн.

12.02.2016 року відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на адресу ОСОБА_2 було направлено виклик державного виконавця до відділу Державної виконавчої служби для сплати боргу за виконавчим провадженням.

06.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження якої приєднано виконавче провадження №50094609 з примусового виконання виконавчого листа №666/6528/15 виданого 02.07.2015 рокуДніпровським районним судом м. Херсона до зведеного виконавчого провадження №50734891, яке веде відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Так, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до ВАДР УДМС України в Херсонській області - щодо місця реєстрації боржника; до Територіального сервісного центру 6541 - щодо наявності автотранспорту; Державної податкової служби України - щодо надання нформації про наявність у боржника рахунків у банківських та інших фінансових установах, про джерела отримання доходів; Державної реєстраційної служби України - щодо наявності нерухомого майна; Управління пенсійного фонду у м. Херсоні - щодо отримання пенсії; Пенсійного фонду України - щодо надання інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та отримання пенсії; державної інспекції сільського господарства - щодо наявності сільськогосподарської техніки, ХФ ДП Адміністрація морських портів», Головного управління Держпраці у Херсонській області, Управління Держгеокадастру у Херсонській області - щодо наявності земельних ділянок, Державної служби інтелектуальної власності - щодо наявності обєктів інтелектуальної власності.

З метою примусового виконання рішення суду, 11.02.2015 р. державним виконавцем винесено Постанову про арешт майна боржника та направлено для виконання у відповідні установи.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 654: - за боржником рухоме майно не зареєстроване; згідно відповіді ДПС України - рахунків у банківських установах та джерел доходів боржник не має; згідно довідки ПФУ - боржник пенсію не отримує, у трудових відносинах не знаходиться; згідно відповіді з Державної інспекції сільського господарства - сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована; згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Херсонській області - земельні ділянки не зареєстровані; згідно відповіді ХФ «ДП Адміністрація морських портів» - плавучі засоби за боржником не зареєстровані; згідно відповіді Державної служби інтелектуальної власності - обєкти інтелектуальної власності за боржником не зареєстровані; згідно відповіді Головного управління Держпраці у Херсонській області - майно відсутнє; згідно інформаційної довідки за боржником нерухоме майно не зареєстровано; з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме м. Херсон, вул. Молодіжна, б. 106-а та встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

27.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, посилання скаржиника на те, що державним виконавцем не було вчинено належних дій спрямованих на примусове виконання рішення суду є безпідставними, оскільки за встановленими судом обставинами справи державним виконавцем вживалися усі передбачені Законом дії, для виявлення майна боржника.

Відповідно до змісту ст.ст.383-387 ЦПК України суд вправі задовольнити скаргу та визнати неправомірними рішення, дії або бездіяльність державного виконавця лише в тому випадку, якщо такі рішення, дії або бездіяльність порушують права чи свободи скаржника. Наслідком розгляду такої скарги є не лише визнання неправомірними оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, але й зобов'язання державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Також, суд не приймає до уваги доводи скаржника в частині того, що боржник зобовязаний подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, з огляду на те, що цей обовязок покладається на боржника і державний виконавець не може відповідати за вчинення таких дій або бездіяльність боржника.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» стягувач - АТ «УкрСиббанк» не позбавлений права повторно предявити виконавчий документ до виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 10, 128, 383-385, 387 ЦПК України та ст.ст.36-40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1В, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4