Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/54/2017 Справа № 641/3089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив прийняти заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: частину нежитлових приміщень підвалу № 8, 9, 9а, 25, 25а, 31, 40, І, II, частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 12, 12а, 12б, 27, 27а, І, II, частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 26, II, частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 22, II, частину нежитлових приміщень 4-го поверху № II, частину нежитлових приміщень 5-го поверху № 14, 14в, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 20, 28, 29, II, IV, частину нежитлових приміщень 6-го поверху № 7, 11, 12, І, нежитлові приміщення 5-го поверху № 19, 19а, 19б в літ. «А-6» загальною площею 98,5 м2, розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на будь-яке відчуження належного їй нерухомого майна, а саме: частину нежитлових приміщень підвалу № 8, 9, 9а, 25, 25а, 31, 40, 41, І, II, частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 12, 12а, 12б, 27, 27а, І, II, частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 26, II, частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 22, II, частину нежитлових приміщень 4-го поверху № II, частину нежитлових приміщень 5-го поверху № 14, 14в, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 20, 28, 29, II, IV, частину нежитлових приміщень 6-го поверху № 7, 11, 12, І, нежитлові приміщення 5-го поверху № 19, 19а, 19б в літ. «А-6» загальною площею 98,5 м2, розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

В обгрунтування заяви зазначив, що заборона на відчуження вказаного нерухомого майна може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань та може розпорядитися своїм майном з метою уникнення примусового стягнення коштів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а саме: частину нежитлових приміщень підвалу № 8, 9, 9а, 25, 25а, 31, 40, І, II, частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 12, 12а, 12б, 27, 27а, І, II, частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 26, II, частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 22, II, частину нежитлових приміщень 4-го поверху № II, частину нежитлових приміщень 5-го поверху № 14, 14в, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 20, 28, 29, II, IV, частину нежитлових приміщень 6-го поверху № 7, 11, 12, І, нежитлові приміщення 5-го поверху № 19, 19а, 19б в літ. «А-6» загальною площею 98,5 м2, розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти дії спрямовані на будь-яке відчуження належного їй нерухомого майна, а саме: частину нежитлових приміщень підвалу № 8, 9, 9а, 25, 25а, 31, 40, 41, І, II, частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 12, 12а, 12б, 27, 27а, І, II, частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 26, II, частину нежитлових приміщень 3-го поверху № 22, II, частину нежитлових приміщень 4-го поверху № II, частину нежитлових приміщень 5-го поверху № 14, 14в, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 20, 28, 29, II, IV, частину нежитлових приміщень 6-го поверху № 7, 11, 12, І, нежитлові приміщення 5-го поверху № 19, 19а, 19б в літ. «А-6» загальною площею 98,5 м2, розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали про заборону відчуження не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_3