Справа № 596/663/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 звернулися до Гусятинського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації та просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 90,4 м2, житловою площею 49,5 м2, що знаходиться в с. Постолівка по вул. Село, 141 Гусятинського району Тернопільської області.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Представником позивачів не підписано подану до суду позовну заяву та її копії для відповідача і третіх осіб.

Крім, того встановлено, що позовні вимоги позивачів не конкретизовані, оскільки у прохальній частині позовної заяви не зазначено в порядку спадкування після кого із спадкодавців вони просять визнати право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Так, позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок №141 по вулиці Село в с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, однак не зазначають за ким яку частину спірного житлового будинук.

Таким чином, позивачам у прохальній частині позовної заяви слід уточнити після кого із спадкодавців вони просять визнати право власності на спірний житловий будинок, та зазначити хто із них в якій частині має намір успадковувати спірний житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна