Справа № 200/6439/17
Провадження №2о/200/109/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Єлісеєвої Т.Ю.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна про встановлення факту родинних відносин,
В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому вказує, що вона (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), є донькою та єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заповітом від 06 червня 1998 року спадкодавець ОСОБА_3 зробив розпорядження, яким усе належне йому майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, в тому числі належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповідав заявниці ОСОБА_4 .
На підставі заповіту, посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 06.06.1998 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-2742, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євою Ольгою Юріївною на ім`я заявниці було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 106.
Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки квартири зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 60275187, про що надавався витяг № 46840670 від 21.02.2017 р.
Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , з якої 1/3 частка належала ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УПТОК «Південукргеологія» 03.10.1995 року, розпорядження № 165, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та записано в реєстрову книгу за № 60п за реєстровим № 102, а 1/3 частка на підставі того ж Свідоцтва про право власності на житло, виданого УПТОК «Південукргеологія» 03.10.1995 року, належала його дружині, ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її чоловік, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.1995 року, виданого УПТОК «Південукргеологія», квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Через те, що прізвища батька та бабусі заявительки не співпадають та документів, необхідних для оформлення спадкових прав на 1/3 частину квартири, яка належала ОСОБА_6 , не достатньо для встановлення родинних відносин між співвласниками спадкової квартири, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 27/02-31 від 22.02.2017 р.
У заявниці збереглись документи, які свідчать про те, що її батько був сином загиблого в період Великої Вітчизняної війни військовослужбовця ОСОБА_7 . З цих підстав у 1975 році до Амур-Нижньодніпровського військового комісаріату звертались бригадир колесопрокатного цеху заводу ім. Карла ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з клопотанням про виділення кімнати в сімейному гуртожитку на заводі, де працював батько заявниці.
Доказом цього факту є лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 червня 1975 року № В/2459, за підписом полковника Амур-нижньодніпровського військового комісара, полковника Л. Рижика, в якому зазначено, що «Суть звернення ОСОБА_3 та його матері полягає в тому, що ОСОБА_3 має намір перевезти до м. Дніпропетровська свою матір і в подальшому проживати з нею разом, надавати їй постійну допомогу через те, що мати хвора і цієї допомоги потребує.» На час звернення мати ОСОБА_3 мешкала на ст. Ертиль Воронежської області в гуртожитку без комунальних зручностей та бажала проживати разом з єдиним сином.
На підтвердження родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заявителька надала суду копію довідки про склад сім?ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 11.12.1995 року про прописаних в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 власник житла, ОСОБА_3 син.
В якості доказу родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суду також надавалась копія листа з Адміністрації Президента України від 26.12.2003 р. № 22/132482-04 К, адресованого ОСОБА_3 , в якому було вказано (дослівно): «Прийміть наші співчуття з приводу смерті Вашої матері ОСОБА_6 ».
Згідно довідки № 7173 від 15.03.2017 р. з Єдиного абонентського відділу № 2 КП «Міські комунальні платежі» ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_6 були зареєстровані в спадковій квартирі з 16.11.1990 року та проживали в ній разом до дня своєї смерті кожний.
Таким чином, ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , але не оформив своїх спадкових прав.
Через канцелярію суду представником заявниці надавалась заява про неможливість присутності в судовому засіданні та з проханням розглянути справу без технічної фіксації процесу. Викладені в заяві обставини підтвердила та просила заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органі, а є лише підставою для їх одержання.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» «Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.»
Наданих суду письмових документів по даній справі виявилось достатнім для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матір`ю ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 64, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98 р.), Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була рідною матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.