Справа № 496/279/17
Провадження № 2-р/496/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зняття з реєстрації особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачці було надано строк для усунення недоліків.

24.03.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

24.03.2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 03.02.2017 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник на задоволенні заяви наполягали.

Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту коментованої статті ЦПК України, суд може винести ухвалу про розяснення лише рішення суду, винесеного по суті спору.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просить суд розяснити ухвалу суду про залишення позову без руху, що не є предметом розяснення відповідно до приписів та у розумінні положень ст. 221 ЦПК України та, крім того, не є остаточною по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 03.02.2017 року - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4