Справа №652/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши в позовній заяві про те, що з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах з 1998 року. 14.02.1999 року від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3. З 2008 року з відповідачем проживає окремо, донька проживає з позивачем. В 2016 році їхня донька ОСОБА_3 вступила на навчання до Національного університету кораблебудування ім.Адмірала Макарова в м.Миколаїв. Згідно договору про надання освітніх послуг, плата за навчання становить 8100,00 грн. Так, позивач з донькою проживає в смт.Високопілля, а навчальний заклад знаходиться у м.Миколаїв, тому виникла необхідність сплачувати кошти за винаймання житла для проживання дитини, а також додаткові витрати повязані з навчанням це, харчування, підручники, канцелярія, одяг, проїзд та інше. В середньому навчання доньки в навчальному закладі в середньому обходиться до 10000,00 грн. в місяць. Стипендії донька не отримує, відповідач матеріально не допомагає, всі витрати лягли на неї. Також зазначила, що вона офіційно працевлаштована, отримує мінімальну заробітну плату після відрахувань в розмірі 2500,00 грн., яких взагалі не вистачає для навчання доньки. У відповідача офіційного доходу не має. Всі кошти він отримує не офіційно, про що свідчать придбані ним два автомобілі середньою вартістю 2 500 000,00 грн. А тому вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу дитині, яка продовжує навчання. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання в розмірі 5000,00 грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши додатково, що у відповідача є всі можливості для утримання дитини на навчання, оскільки матеріально забезпечений.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що на даний час він ніде не працює, та не має постійних заробітків і грошових доходів. Але разом з тим, зазначив, що не заперечує проти сплати аліментів на дитину за рішенням суду, не погоджуючись із розміром заявленим позивачем.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про те, що у звязку із навчанням, не має змоги бути присутньою при розгляді справи, проти позовних вимог не заперечує, просить суд їх задовольнити, а також розглянути справу у її відсутності (а.с.25).

Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії паспорту (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 народилася 01.11.1979 року в селищі Високопілля Херсонської області, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та має ІПН- (а.с.2 на звороті).

- Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26.09.1998 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис №34. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_2.

- Із копії свідоцтва про народження та копії паспорту (а.с.4, 5) вбачається, що ОСОБА_3 народилася 14.02.1999 року в смт.Високопілля Херсонської області та її батьками зазначено: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1. Та має ІПН-.

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_5 народилася 10.04.2006 року в смт.Високопілля Херсонської області та її батьками зазначено: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

- Із копії довідки №303 від 13.04.2017 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Національному університеті кораблебудування на І курсі з 01.09.2016 року (денна форма). Термін закінчення навчального закладу 30.06.2020 року.

- Із копії договору оренди (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 у м.Миколаїв винаймає квартиру для проживання на період навчання. Вартість оренди складає 3000,00 грн. на місяць. Середня вартість комунальних послуг, відповідно до копій рахунків складає 1081,21 грн. (а.с.30).

- Із копії договору про надання освітніх послуг (а.с.9, 29) вбачається, що вартість навчання у Національному університеті кораблебудування становить 8100,00 грн. щорічно.- Із копії паспорту (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_2 народився 08.10.1974 року в смт.Високопілля Херсонської області, зареєстрований та проживає в Херсонській області в смт.Високопілля, вул.Суворова, буд.68. Та має ІПН- (а.с.18 на звороті).

- Із копії довідки ФОП Куриленко (а.с.27) вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем та її заробітна плата за квітень 2017 року склала 2584,05 грн.

- Із копії квитанції №3 від 15.08.2016 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_3 провела оплату за навчання в розмірі 8100,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослiдивши та оцiнивши в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає, що даний позов пiдлягає до задоволення, але частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Статтею 51 Конституції України, встановлено, що батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст.199 СК України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 26.09.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В цьому шлюбі 14.02.1999 року народилася донька, ОСОБА_3 (а.с.4). На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається у Національному університеті кораблебудування в м.Миколаїв з 01.09.2016 року, на денній формі навчання, за договором про надання освітніх послуг, що підтверджується відповідною довідкою та договором (а.с.7, 9). Окрім оплати за навчання по договору, навчальний процес потребує додаткових фінансових витрат на оплату квартири (комунальних послуг), харчування, проїзд, одяг, навчальні приладдя тощо. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів на період навчання з відповідачем не досягнуто.

Так, позивач у позові та в судовому засіданні зазначає, що відповідач офіційно не працює, але доходи отримує неофіційно, посилаючись при цьому на дані отримані з інтернет сайту, а саме: «Єдиний реєстр МВС України» де зазначено, що за ІПН- зареєстровані транспортні засоби в кількості 5 одиниць та відповідно позивачем встановлено вартість майна близько 2 500 000,00 грн., підтверджуючи таку суму витягами із сайтів продажу автомобілів, але жодних доказів, які б підтверджували право власності та вартість транспортних засобів до суду не надала, тобто свідоцтво про право власності, висновок експерта тощо. При цьому, посилання позивача на зазначені докази не підтверджують факту отримання відповідачем заробітку (доходу), крім того, дані отримані із сайту викликають сумнів щодо правдивості інформації, оскільки відповідно інформації сайту МВС (а.с.31) зазначено, що «послуга працює в тестовому режимі», а тому дані докази надані позивачем, суд не може прийняти до уваги в розумінні ст.60 ЦПК України, у звязку з чим залишає їх поза увагою. При цьому враховано судом, що відповідач не надав доказів відсутності свого матеріального забезпечення на заперечення позовних вимог та не спростував в судовому засіданні наявність транспортних засобів.

Таким чином, судом зясовано, що відповідач офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, а тому не має змоги сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 5000,00 грн., але, разом з тим, враховуючи те, що відповідач не заперечує надавати допомогу у вигляді аліментів ОСОБА_3, яка продовжує навчання, оскільки ним особисто зазначено у письмовому запереченні (а.с.16-17) у розмірі визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», з розрахунку прожиткового мінімуму на одну особу, в розмірі 1624 грн.

Так, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи положення ст.182, 200 СК України, п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3, яка продовжує навчання, виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу, в розрахунку на місяць, у розмірі 1624,00 грн., щомісячно, до закінчення навчання або до досягнення 23-х річного віку за умови, що ОСОБА_3 продовжить навчання.

Таким чином, суд приходить до остаточного висновку, що відповідач зобовязаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання в Національному університеті кораблебудування м.Миколаїв. Як вважає суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, фізично здоровий, не працює, постійного заробітку не має, не заперечує щодо сплати аліментів відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини щомісячно в розмірі 1624,00 грн., до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку. За таких обставин, як вважає суд, позовна заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Суд вважає встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дитини, на користь позивача, у розмірі 1624,00 грн., щомісячно, до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку за умови, що ОСОБА_3 продовжить навчання, починаючи з 10 травня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу, за один місяць.

Крім того, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому згідно ст.88 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 640,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст.182, 184, 191, 198, 199, 200 СК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН-), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1624 (Одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 10 травня 2017 року та до закінчення навчання у Національному університеті кораблебудування м.Миколаїв, або до досягнення 23-річного віку, за умови, що ОСОБА_3 буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 640 (Шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М.Дригваль