Дата документу 02.06.2017

Справа № 320/2850/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2016 року позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500329441 від 14.12.2012 року задоволено у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд.52 оф.31 суму заборгованості у загальному розмірі 28 813 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп..

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право вимоги за договором № 500329441 від 14.12.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З наведених підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2016 року у справі № 320/2850/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500329441 від 14.12.2012 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюра, 30).

Представник заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, в заяві просить проводити судове засідання за відсутності представника.

Представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2016 року позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500329441 від 14.12.2012 року задоволено у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд.52 оф.31 суму заборгованості у загальному розмірі 28 813 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. /а.с.48-50/.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за договором № 500329441 від 14.12.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2016 року у справі № 320/2850/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500329441 від 14.12.2012 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюра, 30).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна