Ухвала

іменем україни

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва на 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючи з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення указаних недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та у наданий судом строк, заявником не було подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строків.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 19 лютого 2016 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме - не отримання повного тексту рішення.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду надав строк для усунення недоліків, оскільки вважав, що наведені причини пропуску строку не є поважними.

Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, апеляційний суд належним чином не з'ясував причини пропущення заявником строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення, що є порушенням наведених вище норм права, а тому необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва на 19 травня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Т.О. Писана

О.В.Попович