Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2017р. Справа 642/2622/17 Провадження №4с/642/41/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності заявника ОСОБА_1 який заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності Головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2, повідомлену про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 який заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності Головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого листа та покладення обовязку, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні скарги заявник вказав, 22 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у справі № 1 кп/642/66/13 постановив вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 /далі Боржник/ у відповідності до правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Під час розгляду справи було задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди 5902 /пять тисяч дев'ятсот дві/ гривні 08 копійок, що підтверджується виконавчим листом Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2013р.

13.11.2013 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» № 606- XIV від 21.04.1999 постановою Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 41306228 на підставі виконавчого листа.

Під час здійснення заходів примусового характеру з виконання рішення суду у ВП №41306228:

- 20.03.2014, 22.01.2014 були здійснені виходи за адресою: м. Харків, вул. Світла, З-А, кв.67, але перевірити майновий стан боржника було неможливо у звязку з відсутністю мешканців квартири;

- 06.05.2014 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- 29.10.2014 у звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, за поданням головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/16510/14-ц - оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З-А, кв. 67 на підставі виконавчого листа № 1кп/642/66/13, виданому 31.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова.

- 13.10.2015 листом Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 07/37035 повідомлено головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про виконання ухвали суд)' щодо розшуку боржника;

- 17.09.2015 старшим оперуповноваженим Скадовського районного відділу УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 були відібрані пояснення у боржника ОСОБА_3, що на той час працював в охоронній компанії «Кріс» у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області;

- 09.07.2015 у звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, за поданням головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Харківської області у справі № 643/16509/14-ц /провадження № 22-ц/790/4402/15/ - обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. З-А, кв. 67, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом № 1кп/642/66/13 /додаток 1/. Листом адміністрації Держприкордонслужби України № 064-9809/0/18-15 від 13.08.2015 повідомлено про виконання ухвали суду;

- 12.11.2015 відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» постановою Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 виконавче провадження ВП № 41306228 було закінчене - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

- 18.11.2015 оригінал виконавчого листа № 1 кп/642/66/13, виданий 31.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова (з відповідною відміткою) та виділені матеріали виконавчого провадження ВП № 41306228 згідно з листом Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області № 12.11.2015/10-30/41306228/10 були направлені за належністю до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Комунарів, 123, м. Скадовськ, Херсонська область,75700) /далі Відповідач/. Серед виділених матеріалів були направлені постанова про закінчення ВП, копії відповідей, копія пояснень боржника, постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Зазначена інформація підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення № 246 та квитанцією;

Головним державним виконавцем Відповідача ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 11.05.2017

З діями державного виконавця заявник не погоджується та вимагає:

- витребувати зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області належним чином засвідчену повну копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 49619156 для приєднання до матеріалів справи;

- визнати дії Головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 протиправними та незаконними;

- зобовязати Головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачові та продовжити виконавчі дії у ВП № 49619156;

- зобовязати Головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 382 Кримінального Кодексу України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню;

- зобовязати Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області негайно провести усі виконавчі дії у відповідності до ст. ст. 10, 18, 48, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (із змінами) та провести стягнення з боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) суми боргу у розмірі 5902,08 грн. з урахування коефіцієнта інфляції. Грошові кошти перераховувати на картковий рахунок.

Державним виконавцем заперечень суду не надано.

Заявник на заяві наполягав, що вказав в заяві.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази мотивування скарги, суд дійшов наступному:

22 травня 2013 року Ленінський районним судом м. Харкова у справі № 1 кп/642/66/13 було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 яким останнього було визнано винним у злочину за ч. 1 ст. 122 КК України та шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди було стягнуто на користь заявника 5902 /пять тисяч дев'ятсот дві/ гривні 08 копійок, що підтверджується виконавчим листом Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2013р.

13.11.2013 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» № 606- XIV від 21.04.1999 постановою Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП № 41306228 на підставі виконавчого листа.

18.11.2015 оригінал виконавчого листа № 1 кп/642/66/13, виданий 31.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова (з відповідною відміткою) та виділені матеріали виконавчого провадження ВП № 41306228 згідно з листом Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області № 12.11.2015/10-30/41306228/10 були направлені за належністю до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вул. Комунарів, 123, м. Скадовськ. Серед виділених матеріалів були направлені постанова про закінчення ВП, копії відповідей, копія пояснень боржника, постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Зазначена інформація підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення № 246 та квитанцією.

11.05.2017 Головним державним виконавцем Відповідача ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану за підстав відсутності майна боржника.

Заявник вимагає: Витребувати зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області належним чином засвідчену повну копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 49619156 для приєднання до матеріалів справи.

Вирішуючи вимоги заявника в даної частині. Статтями 10, 11 ЦПК України визначено : Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення означеної статей заявником не наведено суду що буде доказано або спростовано означеними матеріалами з боку заявника, а за таких обставини, суд вважає необхідним відмовити в задоволені клопотання, крім того, заявник зазначає про незаконність дій державного виконавця, щодо повернення виконавчого листа.

Матеріалами справи суду доведено, що11.05.2017 Головним державним виконавцем Відповідача ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану за підстав відсутності майна боржника.

Означена постанова ухвалена на підставі вимог ст.37 ч.1 п.2 Закону України, якою визначено :. Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Але як свідчить виконавчий лист, постанова про повернення виконавчого листа, на користь заявника було стягнуто сума коштів 5902.08грн, а не майно.

Вимогами ст..36 ч. означеного закону визначено: Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В означеної постанові державним виконавцем за текстом не наведено, яки дії в загали буои проведенні державним виконавцем, щодо пошуку майна боржника, відсутність якого стало підставою повернення виконавчого листа.

Крім того, державний виконавець, в межах своїх прав та повноважень не перевірив можливість виконання рішення суду шляхом стягнення коштів на користь заявника, що свідчить означена постанова.

Вирішуючи вимоги, щодо зобовязати Головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3, суд вважає безпідставними.

Так вимогами статті 75 означеному закону визначено:

1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, заявником суду не доведено, про виконання ч.1, 2 ст.75 Закону, що є підставою для звернення до правоохоронних органів.

Щодо вимог про зобовязання Скадовський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області негайно провести усі виконавчі дії, суд вважає, що згідно вимог статті 3 ЦПК України( Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів), безпідставні, т.я суд розглядає справи щодо порушення прав, а не здійснення обовязків в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому державний виконавець не діяв у спосіб та у межах повноважень встановлених законом, що відповідає ст..19 Конституції України.

Статтею 387 ЦПК України визначено, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже з аналізу встановлених обставин відповідно до вказаних норм Закону, дії державного виконавця не відповідали вимогам Закону, а тому є підстав для задоволення скарги частково.

Керуючись ст.387, 388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 який заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності Головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого листа та покладення обовязку, задовольнити частково.

Визнати дії Головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 протиправними та незаконними.

Скасувати постанову у виконавчому проваджені ВП № 49619156Головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляція до палати по цивільним справам апеляційного суд Харківської області. Протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали суду сторонами яки не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв