Справа № 654/175/17-ц
Провадження № 2/654/366/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 треті особи: опікунська рада Новозбурївської сільської ради орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: опікунська рада Новозбурївської сільської ради, орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив суд витребувати від Головного управління Держпраці у Херсонській області інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_5 в агрофірмі "Білозерський", а також витребувати у Білозерського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області інформацію про наявність повідомлення про працевлаштування позивача в вищевказаному підприємстві, відомості про проведенні відрахування податків та зборів з його заробітної плати та відомості про оподаткування доходів ОСОБА_6, який є орендодавцем житла позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на відсутність підстав для перевірки тих відомостей, які представник відповідача має на меті перевірити за допомогою документів, про витребування яких поставлено питання.

Представник третьої особи при вирішенні заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати в агрофірмі "Білозерський" відомості про працевлаштування ОСОБА_5 та нарахування йому заробітної плати.

В іншій частині заявлених вимог клопотання, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки перевірка цих відомостей, зважаючи на предмет спору в даній справі, буде виходити за межі необхідного дослідження та встановлення обставин.

. Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати у агрофірмі "Білозерський" відомості про працевлаштування ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) та нарахування йому заробітної плати.

В іншій частині вимог відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7