Справа № 444/7819/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Зайка П.К. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 21.03.2013 р. рішенням Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення, стягнено з відповідача на користь позивача 3389,42 грн. заборгованості та 214,60 грн. судового збору. Виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн. він отримав 10.11.2017 р., тоді як строк пред'явлення його до виконання до 27.05.2014 р., в зв'язку чим він змушений звернутися до суду з відповідною заявою за захистом порушеного права.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, те, що в ст. 371 ч. 1 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2013 р. стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 3389,42 грн. заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення та 214,60 грн. судового збору - а.с.33-34, представник позивача Зайка П.К. 10.11.2017 р. отримав виконавчий лист, тоді як строк його пред'явлення до виконання до 27.05.2014 р. - а.с.41.

Оскільки рішення суду не виконується, виконавчий лист по справі отримано представником позивача після закінчення його строку пред'явлення до виконання, тому суд вбачає всі законні підстави для задоволення заява заявника.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №444/7819/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення, в частині стягнення судового збору в розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: