Справа №751/2173/17
Провадження №2/751/809/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом кімнатою №1, комунальної квартири АДРЕСА_1; стягнення судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в кімнаті №1, квартири АДРЕСА_2 зареєстровані позивач та відповідач. Зазначає, що з жовтня 2010 року відповідач в спірній квартирі добровільно не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей відповідача в квартирі не має. У звязку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, на позивача покладаються зайві витрати за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою №1, комунальною квартирою № 60 по вулиці Гагаріна, будинок 6 в м. Чернігові.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених в позові, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.20-21). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 (рідний племінник та сусід по кімнаті позивача) в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем з 2007 року і жодного разу не бачив в спірному житлі відповідача (двоюрідного брата) і не знає його місце перебування.
Вислухавши позивача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що квартира №60/1 у буд. № 6 по вул. Гагаріна в м. Чернігові знаходиться в державній власності, в якій зареєстровані: позивач ОСОБА_1 наймач та відповідач ОСОБА_3 (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у квартирі №60/1 у буд. № 6 по вул. Гагаріна в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується актом від 23.12.2016 року (а.с.7), з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, але з жовтня 2010 року не проживає у спірному житлі, також показами свідка, наданий в судовому засіданні.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що ОСОБА_3 зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі №60/1 у буд. № 6 по вул. Гагаріна в м. Чернігові, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, кімната №1.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г. Деркач