У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т. Л., Мостової Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обгрунтування позову посилалося на те, що ОСОБА_1 користувалася водою поза обліком, через втручання у засіб обліку, внаслідок чого позивачу нанесено збитки в розмірі 15 443 грн 76 коп.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради просить оскаржувані скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є абонентом КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради з надання послуг водопостачання та водовідведення.

15 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 за місцем її проживання здійснено опломбування засіб обліку води та встановлено антимагнітний індикатор.

При технічному обстеженні працівниками КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради встановлено здійснення впливу на вказаний індикатор про що складено відповідний акт.

За результатами розгляду матеріалів щодо безоблікового використання води ОСОБА_1 їй нараховано суму збитків у розмірі 15 443 грн 76 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що належних та допустимих доказів безоблікового використання ОСОБА_1 води позивач суду не надав.

Висновки судів узгоджуються з матеріалами справи та встановленими судами обставинами у справі.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова