Справа №2-2074/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 31.08.2016 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №52068299 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.11.2010 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» заборгованості за кредитом в сумі 44 832,25 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 515,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Державним виконавцем 13.09.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відкриті рахунки в банківських установах відсутні, про що складено відповідний акт державного виконавця від 13.09.2016 року. З огляду на викладене, просить визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 року №52068299 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В судове засідання представник заявника та державний виконавець не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує , просить її задовольнити.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14 неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Богунського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження №52068299 з примусового виконання виконавчого листа №2-2074/10, виданого 26.11.2010 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «ОСОБА_1 кредит» заборгованості за кредитом в сумі 44 832,25 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 515,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 року вищезазначений виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відкриті рахунки в банківських установах відсутні, про що складено відповідний акт державного виконавця від 13.09.2016 року.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, будь-яких належних та допустимих доказів відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та здійснення державним виконавцем відповідно до Закону «Про виконавче провадження» заходів щодо розшуку такого майна суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що державним виконавцем було безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу, чим порушено його законні права, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 року №52068299 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман