Справа № 462/4104/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3923/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - Дмитрук М.О. та просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи що оскаржуване рішення фактично надійшло на адресу підприємства 28.04.2017р. та одержане юридичним відділом підприємства після святкових днів, що випадали на 01.05 та на 02.05., а в подальшому на 08.05 та 09.05 як на вихідні та святкові (неробочі) дні, що позбавило позивача достатньо часу на підготовку апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 15 березня 2017 року без участі сторін, копію рішення ЛКП «Залізничнетеплоенерго» отримало 28.04.2017р. (а.с. 95), а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного та з метою доступу до правосуддя і забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.