АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/29818/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5540/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
1 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_3 час спілкування зі своїми малолітніми синами ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 2012 рокународження наступним чином: перший тиждень місяця: у вівторок та четвер з 16.30 год. до 20.00 год., другий тиждень місяця: в четвер з 16.00 год. до 20.00 год., з п'ятниці 17.30 год. до 19.00 год. неділі, під час літніх канікул кожного другого тижня місяця, в період відпустки, за попередньою домовленістю з матір'ю дітей - 10 діб влітку та 4 доби взимку, дні народження дітей святкуються поза межами місця проживання батьків за їх домовленістю, святкові дні (Новий рік, Різдво, Міжнародний жіночий день, Пасха (Великдень), День міжнародної солідарності трудящих, День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги), Трійця, День Конституції України, День незалежності України, День захисника України), по черзі за домовленістю з матір'ю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину рішення, позов задовольнити повністю, надати можливість проводити час з дітьми не менше 4-х вихідних, 4-х робочих та 1-го святкового (за наявності) днів на місяць, а також у його день народження, не менше 2-х діб у новорічні та не менше 2-х діб у травневі свята, встановити наступний графік спілкування з дітьми: перший тиждень місяця: у вівторок та четвер з 16:30 до 20:00, другий тиждень місяця: у четвер з 16:30 до 20:00 з п'ятниці 17:30 до 19:00 неділі, третій тиждень місяця: у вівторок та четвер з 16:30 до 20:00, четвертий тиждень місяця: у четвер з 16:30 до 20:00 з п'ятниці 17:30 до 19:00 неділі, під час літніх канікул - кожного другого місяця, в період відпустки, за попередньою домовленістю з матір'ю дітей - 10 днів влітку та 4 доби взимку, дні народження дітей святкуються поза межами проживання батьків, за їх домовленістю, святкові дні (Новий рік, Різдво, Міжнародний жіночий день, Пасха (Великдень), День міжнародної солідарності трудящих, День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги), Трійця, День Конституції України, День незалежності України, День захисника України), по черзі за домовленістю з матір'ю, у будь-який інший час за проханням або згодою матері дітей, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

ОСОБА_3 та представник Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 20 вересня 2008 року між сторонами укладено шлюб від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6,2012 рокународження.

Зазначив, що під час спільного проживання в останні 4 роки, між подружжям постійно виникали сварки, у зв'язку із чим кожен з них має різні погляди на сімейне спільне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, а також розбіжності у духовних та культурних інтересах.

Також зазначив, що більше двох років відповідач не проживає разом з чоловіком, проживає з дітьми та своїми батьками за іншою адресою.

Крім того зазначив, що відповідач неодноразово відмовляла йому у спільному поданні заяви про розірвання шлюбу та укладення договору про участь у подальшому забезпеченні та вихованні дітей.

У зв'язку із викладеним, просив суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 вересня 2008 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2568, встановити місце проживання неповнолітніх дітей, у разі встановлення місця проживання дітей з відповідачем надати йому можливість проводити час з дітьми не менше 4х вихідних, 4х робочих та 1-го святкового (за наявності) днів на місяць, а також у його день народження, не менше 2-х діб у новорічні та не менше 2-х діб у травневі свята на розсуд та в будь-яких комбінаціях., зобов'язати його сплачувати аліменти у розмірі 3300 грн. щомісячно, а також участь у оплаті навчання дітей у розмірі 700 грн. щомісячно шляхом переводу коштів на будь-які банківські картки відповідача, або більше, за можливості, зобов'язати відповідача звітувати про використання коштів у будь-якій письмовій формі, в разі підвищення прожиткового мінімуму, сума може бути переглянута шляхом переговорів та складання нотаріально завіреної угоди пропорційно збільшенню самого прожиткового мінімуму, надати йому можливість проводити відпустку з дітьми загалом не менше 18-ти днів на рік, дозволити проводити час з дітьми без присутності ОСОБА_4, оскільки сумісне виховання призводить до виникнення суперечок щодо будь-яких обставин, що супроводжується постійними сварками та зауваженнями з боку відповідача, присутність дітей цьому не перешкоджає, що має негативний вплив на дітей, встановити місцями зустріч з дітьми будинок за адресою: АДРЕСА_2, який надано позивачу та його братові - батьком, квартиру його матері за адресою: АДРЕСА_1, в якій прописаний та проживає він зі своєю матір'ю та прописані його діти.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року позовні вимоги про визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів виділені в окреме провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 2586, Серія НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6,2012 року народження.

З і слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з матір'ю.

Також судом встановлено, що відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, проте просила обмежити в зимовий час перебування дітей у батька в заміському будинку до повного зникнення симптомів хвороби та зустрічі родичів проводити на нейтральній території в м. Києві, оскільки діти мають ночувати вдома.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За положенням ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з інтересів дітей, враховуючи їхній вік та стан здоров'я.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом не у повній мірі відновлені його права, оскільки задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції брав до уваги інтереси як ОСОБА_3, так і інтереси малолітніх дітей апелянта та висновок Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві від 25 серпня 2016 року № 106-5362, відповідно до якого остання рекомендує визначити наступні способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх дітей у такому порядку: перший тиждень: у вівторок та четвер з 16 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв., другий тиждень: в четвер з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., з п'ятниці 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., під час літніх канікул кожного другого тижня місяця, в період відпустки, за попередньою домовленістю з матір'ю дітей - 10 діб влітку та 4 доби взимку,святкові дні та дні народження дітей по черзі за домовленістю з матір'ю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений порядок відповідає інтересам дітей та вимогам чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді