Справа № 373/569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3 696 гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 гривень 00 коп. У доданій довідці-розрахунку про суму заборгованості вказує кінцеве сальдо станом на 01.02.2017 року.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначила, що оскільки відповідачем у квітні 2017 року було сплачено 4665 грн. за надані послуги, тому просить задовольнити позовні вимоги лише в частині відшкодування судового збору. Просить розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки були відправлені судом за місцем його реєстрації. Перша судова повістка не була йому вручена та повернута до суду із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Повторна повістка була відправлена в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України через житлово-експлуатаційну організацію. Вказана повістка була вручена уповноваженому представнику ЖЕО 11.05.2017. За правилами ст.ст.74,76 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу, який в судові засідання не з'являється.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуги, що надається позивачем за адресою: квартира АДРЕСА_1.

На його ім'я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання за адресою: квартира АДРЕСА_2, опалювальна площа 41,20 м2.

Відповідач не повністю сплачував поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.06.2016 року по 31.01.2017 року сума боргу становить 3696 гривень 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, що врегульовано ст.ст.67, 68 ЖК України.

Як вбачається із змісту позовних вимог заборгованість, що утворилася, була погашена відповідачем після пред'явлення відповідачем позову, а тому відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.322 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 89,212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер платника податків НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І. Мазепи, 33, р/р 6126 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 20598264) судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Рева