Справа № 2-558/89
Провадження № 2-в/433/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Державний реєстратор Щастинської міської ради Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Державний реєстратор Щастинської міської ради Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м. Луганська була розглянута справа №2-558/89. Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 18 грудня 1989 року по справі №2-558/89 було визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник вказує, при здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено із посиланням на те, що законом передбачено особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів та проводиться виключно на підставі рішень, отриманих в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи той факт, що рішення Жовтневого райнарсуду прийняте ще у 1989 році, то наявність його у реєстрі відсутнє. За таких обставин необхідно відновити втрачене провадження в частині рішення.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Жовтневого районного суду Луганської області була також втрачена.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом.

Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зібрані і долучені до дійсної заяви документи, зокрема: копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-558/89 від 18 грудня 1989 року - є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

Разом з тим, згідно вимог ст.407 ЦПК України, судом не вбачається підстав для відновлення втраченого судового провадження в іншій частини, адже заявником не було надано жодного іншого документу, який би стосувався даної цивільної справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402-403, 407-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний реєстратор Щастинської міської ради Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по справі № 2-558/89 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме у частині:

-рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-558/89 від 18 грудня 1989 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський

08.06.17