Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/443/17
Номер провадження 2/292/300/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Саламатова О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2007 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - земельна ділянка загальною площею 2,3821 га., що розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

При зверненні до Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки був юридично необізнаний із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думав, що для того, щоб успадкувати майно батька, необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, а тому не поспішав до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Соколівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 16 квітня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №185856 від 17.04.2012 року, виданим виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 7. (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі серії ІІІ-ТП №356169 від 14.11.1990 року, виданого Соколівською с/радою Червоноармійського району Житомирської області, його батьком являється ОСОБА_3 (а.с.5)

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №167256 від 17.02.2004 року, ОСОБА_3, являється власником земельної ділянки площею 2,3821 га, розташованої на території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.10)

З довідки №326 від 11.04.2017 року, виданої виконкомом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, 16 квітня 2012 року проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після його смерті проживала та була зареєстрована співмешканка ОСОБА_4. (а.с.8)

Згідно листа державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 28.04.2017 року №311/01-16, вбачається, що ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 30.05.2017 року №356/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 16.04.2007 року, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він з поважних причин пропустив строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2007 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 16 квітня 2007 року після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц