Справа №173/546/17
Провадження №2/173/458/2017
22.05.2017 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на те, що з 2006 року він почав зустрічатися з ОСОБА_2, яка перебувала і перебуває у зареєстрованому шлюбі. 24 квітня 2009 року у ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_4. Позивач вважає себе батьком цієї дитини, проте під час реєстрації народження дитини її батьком було записано ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 перебувала у шлюбі. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, записавши його батьком дитини.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснив, що ще до народження дитини вони пропонували відповідачу написати заяву про відмову від батьківства, оскільки він не є батьком дитини, проте він не приїхав, тому саме його було записано батьком дитини. З 2006 року він постійно проживав з ОСОБА_2, займається вихованням дитини та вона вважає його своїм батьком. Відповідач ніколи не визнавав своє батьківство щодо цієї дитини.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, в судовому засіданні просила суд задовольнити заявлені вимоги, оскільки позивач дійсно є батьком її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2006 року вона проживає разом з позивачем. Відповідач був записаний батьком дитини лише тому, що вона перебувала з ним у шлюбі на момент народження дитини. Своє батьківство щодо цієї дитини відповідач ніколи не визнавав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
26 березня 2005 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). 24 квітня 2009 року народилася ОСОБА_4, батьками якої згідно зі свідоцтвом про народження серія І-КИ № 234816 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Відомості про батька дитини було записано у відповідності до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що дитина, яка народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що з 2006 року мати дитини, ОСОБА_2, проживає однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 та вважає його батьком своєї дитини. ОСОБА_1, в свою чергу, визнає своє батьківство щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також довідкою голови квартального комітету від 2 квітня 2013 року підтверджується, що з 2008 року ОСОБА_2 з 2008 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно з ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
В судовому засіданні встановлено, що про народження дитини у ОСОБА_2 відповідач знав і своє батьківство щодо цієї дитини не визнавав від самого її народження, що також підтверджується його заявою від 20 березня 2012 року (а.с.7). Будь-яких заперечень проти виключення запису про відповідача як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 від відповідача не надійшло.
Оскільки в судовому засіданні третя особа, ОСОБА_2 визнала, що батьком її дитини, ОСОБА_4, дійсно є позивач, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги щодо визнання батьківства у відповідності до ст. 128 Сімейного кодексу України.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про визнання батьківства підлягає задоволенню.
Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобовязання третьої особи вчинити певні дії, оскільки такі вимоги не можуть бути заявлені до третьої особи у справі, окрім того вимоги до органу державної влади, яким є відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Такі вимоги позивача суд вважає передчасними, оскільки фактично відсутній спір щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, а рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження у відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ від 12 січня 2011 року № 96/5.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати в сумі 640 грн. (а.с.1), суд приходить до висновку, що вони підлягають відшкодуванню відповідачем.
Не підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 128 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис № 321 від 12 травня 2009 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області) відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позову відмовити.
Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис № 321 від 12 травня 2009 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області), записавши батьком дитини- Граненка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінивши прізвище дитини на «Граненко» та по батькові на «Віталіївна».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 640 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко