overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/353/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
31 серпня 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 2010 грн. 16 коп. за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 2010, 16 грн. за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі - 2010,16 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 281/569/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4 Грачаєвич, на постанови про опис та арешт майна боржника та про передачу майна на зберігання,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями розяснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Лугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО Апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

142/703/17

2-о/142/25/17

"07" вересня 2017 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її батьком є ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 12 липня 2008 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке заявниця в подальшому не зможе оформити, оскільки в неї не було свідоцтва про народження , отримати дублікат вона не може, оскільки в архівах відсутній актовий запис про її народження.

З метою внесення змін до актового запису про народження, ОСОБА_1 звернулась до відділу ДРАЦС Піщанського РУЮ, де їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що актовий запис про народження в архіві Піщанського районного відділу дерджавної реєстрації актів цивільного стану відсутній.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру та в майбутньому для отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому для встановлення факту родинних відносин вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Чорноминської сільської ради, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заявлені вимоги підлягаючими до задоволення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії1АМ №180530 від 9 червня 1957 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, випискою з погосподарської книги Чорноминської сільської ради за 1950-1952 рр. підтверджено, що ОСОБА_4, 1914 року-голова сімї, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 -чоловік, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази.

Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 12 липня 2008 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1932/17
Номер провадження 2-н/213/386/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №504/4384/17
№2/504/2543/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67520, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Трияндове, вул. Першотравнева 1/7;

до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, юр. адреса: 67520, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Трояндове, вул. Миру 4,-

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, увідповідності до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67520, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Трияндове, вул. Першотравнева 1/7;

до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, юр. адреса: 67520, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Трояндове, вул. Миру 4,-

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 398/2146/17
провадження №: 2-о/398/151/17
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла 09 грудня 2016 року, є його матірю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 392/180/17
Провадження № 2/392/314/17
14 червня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі,
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.
Відповідно частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 власноручно не підписувала договір оренди земельної ділянки від 21.07.2015 року, даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, тому, для визнання цього договору недійсним є законні підстави.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 213 215 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2657/17
Провадження № 2/488/1513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 23 серпня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 639/3312/17
Провадження № 2/639/1585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання передачі безоплатно у приватну власність житлового приміщення та зобовязання оформити відповідні документи та видати свідоцтво про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати відмову Червонослобідської сільської ради у приватизації житла громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсною, зобовязати Червонослобідську сільську раду як орган місцевого самоврядування передати безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 39 по вул. Соборній у с. Червона Слобода та оформити необхідні документи про право власності на квартиру та видати їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно поданих суду матеріалів справи та заявлених вимог, суддя вважає, що дана позовна заява має вирішуватись в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З поданого позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії органу місцевого самоврядування як субєкта владних повноважень, тому позов має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя вважає, що даний спір має вирішуватись в порядку визначеному нормами КАС України та не належить розглядати в порядку ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сума сплаченого судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання передачі безоплатно у приватну власність житлового приміщення та зобовязання оформити відповідні документи та видати свідоцтво про право власності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. сплачений згідно квитанції № 70 від 01.06.2017 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов