УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вона із сином - ОСОБА_5 зареєстровані у АДРЕСА_1 яка належить їм на праві власності у рівних частках.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 (з яким було зареєстровано шлюб) не проживає в спірній квартирі, не є членом сім'ї власника житлового приміщення, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого

2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 05 квітня 2017 року, позовні вимоги - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт не проживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі протягом встановленого ст. 405 ЦК України терміну та врахувавши, що спірна квартира є приватизованою і до моменту розірвання шлюбу відповідач був членом сім'ї власника жилого приміщення, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без задоволення.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня