Справа № 714/640/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №323/3334SFPRP7 від 18.12.2011р. В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про, що 31 серпня 2015 р. встановив Герцаївський районний суд Чернівецької області у рішенні у цивільній справі №714/640/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі 5886,5 грн. з яких судовий збір в сумі 243,6 грн. На підставі оригіналу виконавчого листа, 25.02.2016 р. в ВДВС Новоселицького РУЮ Чернівецької області відкрито виконавче провадження 50282005 з примусового виконання рішення у справі 714/640/15-ц від 31.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 5886,5 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №323/3334SFPRP7 від 18.12.2011р. Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників. Просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Герцаївського районного суду стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою просив розглянути його клопотання у його відсутності та задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено за безпідставністю.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (а. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення. У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязково тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Аналогічний висновок містяться і в Правовій позиції викладену у постанові Верховного Суду України № 6-2391цс15 від 18 листопада 2015 року.

Тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає і у зв'язку з тим, що до суду з цією заявою звернулася не сторона виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя: