УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1. про виправлення описки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 12 жовтня 2004 року баби ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) під № 24, площею 6,7979 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області.

30.05.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме слід замінити територію розташування земельної ділянки (пай) з ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району на Соколівську сільську раду Зміївського району Харківської області. Заявник просить викласти резолютивну частину рішення наступним змістом "Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 12 жовтня 2004 року баби ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) під № 24, площею 6,7979 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області."

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні заяви та зазначила, що включено до розпорядження Зміївської РДА №548 від 18.07.2006 року під №24 земельна ділянка площею 6,7979 умовних кадастрових гектарів на ім'я ОСОБА_3 на території Соколівської сільської ради. Вважала, що у судовому рішення допущена описка.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, суд дійшов наступного.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із тексту позовної заяви та викладених вимог вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ДПС "Діброва" та розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області, розміром 6,7979 умовних кадастрових гектара. (а. с. 2).

Крім того, позивачем визначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Зміївського району Харківської області, та представник відповідача надав заяву про визнання позову, в якій зазначив що земельна частка (пай) яка перебуває у колективній власності ДСП "Діброва", розміром 6,7979 умовних кадастрових гектара і була виділена ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області. (а.с. 21).

Суд оцінив письмові докази, у тому числі і ті, на які посилається заявник. На даній стадії суд не може переоцінювати докази, які покладено в основу судового рішення, що набрало законної сили.

Позовні вимоги задоволено у повному обсязі, про що чітко викладено у резолютивній частині судового рішення.

Предметом позову було визнання майнового права на індивідуально визначене майно, що увійшло до складу спадщини із зазначенням виду та місцезнаходження.

У заяві про виправлення описки зазначається інше місце розташування нерухомого майна, ніж зазначено у позовній заяві та рішенні суду.

Вказаний факт не був предметом судового розгляду за результатами якого постановлено рішення у справі.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК УКраїни, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Будь-яких інших даних про те, що позивачем заявлено вимогу про визнання права на земельну частку (пай), розташовану на території Соколівської сільської ради Зміївського району Харківської області, під час провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення не надано.

Судове рішення ухвалено із дотриманням принципу диспозитивності у цивільному процесі, при його ухваленні описок не допущено.

Тому, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 31, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: