Справа № 682/931/17
Провадження № 2/682/478/2017
20 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
04.04.2017 р ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування житлом за адресою Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, 29/9, так як відповідачка понад один рік не проживає в означеному житлі без поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співласниками квартири АДРЕСА_1. 29. 06.2002 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. 28.11.2002 року ОСОБА_1 зареєстрував ОСОБА_6 на жилу площу по вулиці Привокзальній, 29/9 в м.Славута Хмельницької області, як дружину і члена сім"ї. 02.02.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницьбкої області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано. З 2004 року відповідачка перестала користуватися житлом за вказаною адресою і до цього часу там не проживає, тобто відсутня протягом 12 років. Перешкод у коритсуванні квартирою ніхто із співласників для відповідачки не чинить. За вказаною адресою з 2004 року за договором найму проживає ОСОБА_7 із сім"єю. ОСОБА_1 перестав спілкуватися з відповідачкою з 2013 року, тобто ще до розлучення та не знає про її місце перебування. Тому просить позов задовольнити та визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою №9 в будинку №29 по вул. Привокзальна в місті Славута, Хмельницької області.
Відповідачка ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з"явилася повторно і не повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз"яснені.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що стверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 27.07.1999 року (додається).
ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 2002 року. Шлюб розірваний рішенням суду від 02.02.2015 р (а.с.7).
Місце проживання відповідачки ОСОБА_6 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 11, 16, 23). За вказаною адресою також зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).
Свідок ОСОБА_10 показала, що з 2004 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, є сусідкою ОСОБА_7 Їй відомо, що ОСОБА_7 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2004 року разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, має намір купити цю квартиру, тому часто виїжджає на заробітки за межі України. ОСОБА_6 не знає, ніколи її не бачила. З 2004 року ОСОБА_6 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.
З Акту квартального комітету Славутської міської ради Хмельницької області №1 від 22.01.2017р вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 зареєстрована, однак не проживає. З 2004 року за даною адресою по договору найму проживає ОСОБА_7 (а.с.9).
З розписки ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_7 сплатила 2000 дол.США завдатку за купівлю квартири АДРЕСА_4 (додається).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд знаходить доведеним факт відсутності відповідачки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 без поважних причин понад один рік.
Тому позовні вимоги є підставними, законними і обґрунтованими .
Відповідно до ст.. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Вимогу про відшкодування судових витрат позивачами не заявлено .
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 212, 213, 215, 228 ЦПК України, ст..ст. 405 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житлом - квартирою №9 в будинку № 29 по вул. Привокзальній в м. Славута Хмельницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.