АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3726/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Заєць Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7472/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

02 червня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу згідно договору позики з боржника і поручителя згідно договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу згідно договору позики з боржника і поручителя згідно договору поруки.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 28 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч.ч. 2 ст. 297 ЦК України та надано строк на усунення недоліків скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

В зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.

03 жовтня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було повторно подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦК України та надано строк на усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Подільського Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, з відповідними доказами на їх підтвердженнями, а також подання документу про сплату судового збору.

В зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.

30 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було втретє подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.

18 травня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 було вчетверте подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року вже було двічі відмовлено у відкритті апеляційного провадження, що підтверджується матеріалами справи, у відкритті апеляційного провадження за вчетверте поданою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу згідно договору позики з боржника і поручителя згідно договору поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: