Справа №592/964/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-сз/788/4/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, мотивуючи тим, що державний виконавець не переконавшись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження почав вчиняти наступні виконавчі дії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця визнано неподаною і повернуто разом з доданими матеріалами заявнику.

Ухвалу суду першої інстанції від 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 оскаржив, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 27 березня 2017 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року скасовано і направлено скаргу ОСОБА_2 з доданими матеріалами на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми зі стадії відкриття провадження.

05 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яку він мотивує тим, що судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 27 березня 2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки при подачі апеляційної скарги ним було сплачено 320 грн. судового збору.

Колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ухвалення додаткового рішення передбачено статтею 220 ЦПК України. Вказана стаття визначає порядок ухвалення додаткового рішення у справі позовного провадження, в якій спір судом вирішено по суті.

Крім того, як розяснено п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

В даному випадку апеляційним судом переглядалась ухвала суду про повернення скарги, а не рішення суду, яким вирішено справу по суті. Крім того положеннями ст. 88-89 ЦПК України не передбачена можливість відшкодування судових витрат за наслідками перегляду ухвали суду про повернення скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 313- 314 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -