Справа № 462/1489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 7370,22 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2014 р. між кредитною спілкою «Єднання» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12488, згідно умов якого, відповідач отримав грошові кошти в сумі 10 650,00 грн. терміном користування до 31.03.2015 року із сплатою 48% за користування кредитом. На виконання даного зобовязання, 31.03.2014 р. між кредитною спілкою «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязався відповідати за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.03.2014 р. Оскільки ОСОБА_1 порушив зобовязання з повернення суми кредиту, станом на 27.03.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 7370,22 грн. позивач просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із кредитного договору № 12488 від 31.03.2014 р., укладеного між КС «Єднання» та ОСОБА_1 (а.с. 8,9) вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10650,00 грн. терміном користування до 31 березня 2015 року із сплатою 48% річних.

Відповідно до п. 3.2.2 позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором.

Пунктом 4.2 договору визначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Пункт 4.3. передбачає, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіку розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення кредитодавцем.

Пунктом 5.1 передбачено, що даний кредит забезпечується договором поруки №12488 від 31.03.2014р.

Крім того, як вбачається із договору поруки №12488 від 31.03.2014р. такий уладений між КС "Єднання" та ОСОБА_2. Згідно п. 1 цього договору поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору №12488 від 31.04.2014р.

Відповідно до п.2 Договору поруки у разі порушення позичальником зобовязань за кредитним договорм, позичальник і поручитель відповідають перед спілкою як солідарні боржники.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 14) станом на 27.03.2017 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 31.03.2014 р. становить 7370, 22 грн., з яких 3240,19 грн. заборгованість по кредиту (основна сума), 4130,03 грн. нараховані відсотки за користування кредитом

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід стягнути в користь КС «Єднання» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, що становить 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання» заборгованість у розмірі 7370 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання» 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.