Справа № 161/4008/17
Провадження № 4-с/161/78/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», боржник ОСОБА_1, на дії (бездіяльність) державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04 квітня 2014 року державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42849859 про стягнення в користь АТ «БМ Банк» з ОСОБА_1 886 999,46 грн. заборгованості по кредитному договору № 4/68/080508 від 05.05.2008 року та судового збору в розмірі 1 073,00 грн.

Вказує, що до даного часу державним виконавцем Копетюком В.О., який веде дане виконавче провадження, рішення Луцького міськрайонного суду не виконане та не стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в користь банку.

Вважає, що в порушення ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не вжито наступних заходів з розшуку майна та доходів боржника ОСОБА_1:

-в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи в підтвердження того, що боржник зявився на виклик державного виконавця в ВДВС та надав пояснення з приводу причини і обставин несплати боргу та відсутні докази про встановлення наявності майна по місцю проживання, місцезнаходженню та місцю реєстрації ОСОБА_1, не було заявлено в суд подання про розшук боржника та про примусове входження в приміщення, де знаходиться майно боржника;

-не реалізовано через СЕТАМ належне боржнику заставне майно: житловий будинок (А1) з надвірними будівлями та спорудами (Б1- сарай-літня кухня, В1 гараж, в теплиця), що розташований за адресою: Луцький район, с. Липини, вул. Лесі Українки, 18, загальною площею 167,4 кв.м.; земельна ділянка площею 0,23 га, кадастровий номер :01:001:2692, розташована за адресою: Луцький район, с. Липини на території Липинської сільської ради, цільове призначення для індивідуального будівництва та обслуговування жилого будинку;

-не описано та не реалізовано через СЕТАМ належне боржнику нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 50,4 кв.м. що розташований на земельній длянці площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0603, за адресою: Луцький район, с. Романів, вул. Хмельова, 12,; земельна ділянка площею 0,2896 га, кадастровий номер :01:001:0604, розташована за адресою: Луцький район, с. Романів;

-не описано та не арештовано належне боржнику нерухоме майно: земельна ділянка площею 1,2799 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :13:000:0082, розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Швайківська сільська рада;

-неналежно перевірено наявність доходів у боржника від заробітної плати, пенсії, оренди чи інших джерел та не звернуто стягнення на такі доходи, зокрема, на заробітну плату боржник працює начальником Виробничого житлово-комунального господарства с. Липини Луцького району;

-відсутнє звернення державного виконавця до суду із мотивованим поданням про винесення ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання рішення суду;

-не зясовано наявність підстав та доказів про навмисне невиконання рішення суду боржником та/або відповідальними посадовими особами, не вжито заходів для притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності винних осіб в порядку, передбаченому ст.ст. 75-76 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем ПАТ «БМ Банк» неодноразово вказувалося державному виконавцю на необхідність проведення належних виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, а від начальника Луцького районного ВДВС вимагалося проведення перевірки по фактах неналежного виконання державним виконавцем своїх обовязків.

На письмові заяви банку та усні вимоги представника банку про виконання законних вимог стягувача держаним виконавцем на начальником Луцького РВ ДВС не було вжито належних заходів доля стягнення боргу з ОСОБА_1

Дані обставини свідчать про те, що державним виконавцем незаконно та навмисно не проводяться виконавчі дії щодо розшуку доходів і майна боржника та звернення стягнення на такі доходи і майно, або ж державний виконавець діє в інтересах боржника і сприяє в ухиленні ОСОБА_1 від погашення кредитного боргу перед АТ «БМ Банк», порушуючи права та законні інтереси вкладників банку.

На підставі наведеного просить визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 42849859 про стягнення в користь АТ «БМ Банк» з ОСОБА_1 886 999,46 грн. заборгованості по кредитному договору № 4/68/080508 від 05.05.2008 року та судового збору в розмірі 1 073,00 грн., які полягають у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржника та неналежному здійсненні заходів примусового стягнення боргу.

Представник скаржника в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обємі.

Субєкт оскарження заступник начальника Другого відділу м. Луцька державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суду подано письмове заперечення на скаргу, яким просив відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 04 квітня 2014 року державним виконавцем Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42849859 про стягнення в користь АТ «БМ Банк» з ОСОБА_1 886 999,46 грн. заборгованості по кредитному договору № 4/68/080508 від 05.05.2008 року та судового збору в розмірі 1 073,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 6Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення

немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає

негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до

статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

У строк, встановлений для самостійного виконання, рішення суду не було виконано, а тому 28.05.2014 року в порядку ст. ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та розпочато примусове виконання рішення суду.

З метою виявлення майна боржників, на яке відповідно до Закону можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 28.05.2014 року та 02.06.2016 року були надіслані відповідні запити до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно, а також до Головного управління Держкомзему у Волинській області, Головного управління держгеокадастру у Волинській області, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, Управління держгірпромнагляду у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області, Управління Держпраці у Волинській області, Територіальний сервісний центр 0741.

Відповідно до відповідей на запити державного виконавця, що надійшли до відділу, встановлено наступне.

Згідно відповідей Територіального сервісного центру, Інспекції сільського господарства та Управління держгірпромнагляду за боржником будь-яких транспортних та технологічних засобів, тракторів, дорожньо-будівельних машин не зареєстровано.

Згідно акту опису й арешту майна від 08.08.2014 року державним виконавцем описано та арештовано цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 167,4 кв.м., сарай, літню кухню, гараж, теплицю та земельну ділянку площею 0,23 га, кадастровий номер :01:001:2692, для обслуговування жилого будинку, що знаходяться за адресою: Луцький район, с. Липини, вул. Лесі Українки, 18, які перебувають в іпотеці ПАТ «БМ Банк».

Згідно відповідей ДФСУ та ПФУ боржник отримує доходи в ВЖКГ с. Липини. 16.02.2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено організації до виконання.

Згідно відповіді Держгеокадастру станом на 01.01.2013 року за боржником зареєстровані земельні ділянки в Луцькому районі в с. Романів вул. Хмельова, 12, проте згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек дані земельні ділянки зареєстровані на іншу особу.

Оскільки згідно відповідей ДФСУ та ПФУ, встановлено, що боржник отримує доходи в УПФ та ВЖКГ с. Липини, 26.08.2016 року повторно винесено дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання в УПФ та ВЖКГ с. Липини.

Також державним виконавцем Копетюком В.О. встановлено, що 30.10.2015 року за боржником зареєстровано спадщину земельну ділянку площею 1,2799 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :13:000:0082, розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Швайківська сільська рада. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» 26.05.2016 року було винесено постанову про доручення проведення опису та арешту майна боржника та напрволено до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для виконання.

Таким чином, державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання під час виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2013 року по справі № 161/2802/13-ц про стягнення в користь АТ «БМ Банк» з ОСОБА_1 886 999,46 грн. заборгованості по кредитному договору № 4/68/080508 від 05.05.2008 року та судового збору в розмірі 1 073,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, доказів про те, що стягувачуПАТ «БМ Банк» державним виконавцем надсилались копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 42849859 та інших документів виконавчих проваджень, суду не надано.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем ПАТ «БМ Банк» неодноразово вказувалося державному виконавцю на необхідність проведення належних виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, а від начальника Луцького районного ВДВС вимагалося проведення перевірки по фактах неналежного виконання державним виконавцем своїх обовязків.

На письмові заяви банку та усні вимоги представника банку про виконання законних вимог стягувача держаним виконавцем на начальником Луцького РВ ДВС не було вжито належних заходів доля стягнення боргу з ОСОБА_1

Доказів про те, що за результатами розгляду звернень ПАТ «БМ Банк» начальником відділуДВС Луцького РУЮ була внесена постанова про їх задоволення чи відмову, або, що такі звернення були розглянуті начальником відділу в порядку, встановленому законом, суду не надано.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Оскаржуючи бездіяльність державного виконавця Луцького районного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та самого Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ПАТ «БМ Банк» просить визнати їх бездіяльність незаконною, які полягають у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржника та неналежному здійсненні заходів примусового стягнення боргу.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «БМ Банк» підлягає до задоволення і слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Луцького районного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що полягає у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржника та неналежному здійсненні заходів примусового стягнення боргу та не направленні на адресу стягувача копій документів по вчинених виконавчих діях.

На підставі ст.ст. 6, 8, 11, 12, 17, 19, 20, 25, 27, 31, 32, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 42849859 про стягнення в користь АТ «БМ Банк» з ОСОБА_1 886 999,46 грн. заборгованості по кредитному договору № 4/68/080508 від 05.05.2008 року та судового збору в розмірі 1 073,00 грн., які полягають у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржника та неналежному здійсненні заходів примусового стягнення боргу та не направленні на адресу стягувача копій документів по вчинених виконавчих діях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5