Справа № 442/3640/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4159/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 визнані неподаними та повернуті скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Подавши апеляційну скаргу 19.05.2017 року, (а.с. 9) апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просить поновити, виходячи з того, що у звязку з важким матеріальним становищем не мав можливості сплатити судовий збір, право на звільнення від сплати судового збору йому розяснено адвокатом ОСОБА_4, призначеним Стрийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку не можуть визнаватися поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З рекомендованого повідомлення про врученн поштового відправлення встановлено, що оскаржувану ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_2 особисто отримав 14.06.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 обґрунтовуючи, зокрема поважність пропуску строку на апеляційне оскарження відсутністю знань норм закону з приводу сплати судового збору та розяснення цього питання адвокатом ОСОБА_4, покликається на доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 168/5 від 01.03.2017 р. (не долучаючи при цьому таке), фактично як час з якого йому надавалась правова допомога, однак апеляційну скаргу подано лише 19.05.2017 р.

Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргу 19.05.2017 року на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року, апелянт пропустив строк оскарження ухвали навіть з часу, коли йому розяснено положення закону, що стосуються сплати та звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з цим, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_2 подав заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що є малозабезпеченою особою.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, враховуючи ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан виключає (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В порушення наведених норм, апелянт ОСОБА_2 свої доводи в частині відсутності змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не підтвердив жодними належними доказами, оскільки такі в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить про те, що підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, як малозабезпеченої особи, тобто особи, середньомісячний сукупний дохід сім'ї якої нижчий суми прожиткового мінімуму, відсутні, доказів для звільнення від сплати судового збору з інших підстав апелянт не представив.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з подальшими змінами).

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали (п. 23 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р.).

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич