АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1389/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду позов у даній справі залишено без розгляду з підстав того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду його справи, повторно не зявився у судове засідання (07.03.2017 та 05.04.2017) без поважних причин та не заявив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи про те, що позивачу було невідомо про проведення судового засідання 05.04.2017.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про судове засідання позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак із правильністю таких висновків суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку суд вказав, що позивач не зявився у судові засідання, призначені на 07.03.2017 та 05.04.2017, однак докази того, що позивач був повідомлений про розгляд справи 05.04.2017 у матеріалах справи відсутні. Крім того, на а.с.65-1 міститься конверт із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», адресований позивачу.

Більш того, при винесенні вказаної ухвали суд першої інстанції не звернув уваги на наявну в матеріалах справи заяву позивача, у які він просив суд розглядати справу за його позовом без його участі( а.с.29). В звязку зі скасуванням заочного судового рішення та продовження розгляду справи по суті позовних вимог, суд зобовязаний при вирішення питання щодо залишення позову без розгляд враховувати вказане клопотання позивача.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.04.2017 про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі слід скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів скасувати.

Направити матеріали даної цивільної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду подальшому провадженню у справі не перешкоджає та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :