Справа № 367/8323/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретарів Проценко Є.О., Григорян Н.Г., Шупик Т.Г., Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про зміну черговості спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2015 року помер ОСОБА_5, з яким вона мешкала разом тривалий час з 18.07.1996 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що ОСОБА_5 тривалий час тяжко хворів та потребував стороннього догляду, згідно виписки із амбулаторної картки ОСОБА_5 останні пять років він хворів на стенокардію, ІХС, наслідки ГПМК (2005, 2012 роки) по типу ішемії з помірним правостороннім геміпарезом, аденома простати, астеноневротичний синдром, хронічний радикуліт, а/склероз аорти і коронарних судин, цукровий діабет ІІ типу, хвороба оперованого шлунку, облітеруючий а/склероз нижніх кінцівок, розповсюджений остеохондроз, дифузний кардіосклероз, хворий перебував на Д обліку як хворий на цукровий діабет ІІ типу.

Позивачка вказує, що останні пять років вона доглядала хворого кожного дня, надавала допомогу в лікуванні, готувала їжу йому, прибирала, останні декілька років він взагалі був лежачою людиною та потребував постійного стороннього догляду. Вони з покійним розірвали шлюб, але постійно мешкали однією сімєю, Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_2, який подав відповідну заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і де відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5 Вона також прийняла спадщину покійного належним чином так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2 частину будинку № 61 по вул. Шевченка в смт. Коцюбинське Київської області, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.08.1980 року та на земельну ділянку площею 0,0627 га за адресою смт. Коцюбинське вул. Шевченка, 61, яка належала спадкодавцю відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.03.2006 року, а також на грошові кошти, які зберігаються в банківських установах.

Вона рахує, що має право на спадкування спадщини спадкодавця разом з спадкоємцем 1 черги ОСОБА_2 і відповідно на 1/4 частину будинку 61 по вул. Шевченка в смт. Коцюбинське Київської області та на 1/2 частину земельної ділянки по цій же адресі та на 1/2 частину грошових коштів спадкодавця.

Позивачка просила встановити факт проживання її та покійного ОСОБА_5 однією сімєю на протязі пяти років; змінити їй черговість одержання права на спадкування із четвертої черги за законом і одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом; визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку 61 по вул. Шевченка в смт. Коцюбинське Київської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0627 га за адресою смт. Коцюбинське вул. Шевченка, 61 та на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються в банківських установах на імя ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 10 травня 2015 року.

В подальшому під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та посилаючись на зазначені вище обставини просила встановити факт проживання її та покійного ОСОБА_5 однією сімєю на протязі пяти років; змінити їй черговість одержання права на спадкування із четвертої черги за законом і одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом; визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку 61 по вул. Шевченка в смт. Коцюбинське Київської області та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0627 га за адресою смт. Коцюбинське, вул. Шевченка, 61 та на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються в ПАТ Київська Русь рахунки № 1001 із залишком 1,93 грн. та № 1002 із залишком 5 373,02 грн. на імя ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 10 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнали, представник відповідача пояснила, що 08.12.2010 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 був розірваний і в рішенні суду було зазначено, що подружні стосунки вони не підтримують понад 10 років, а тому на час подачі позивачкою позову до суду 5 років спільного проживання між нею та спадкодавцем не має, у звязку із чим позивачка не може бути спадкоємцем згідно ст. 1264 ЦК України; позивачка не може бути спадкоємцем, т.я. протягом пяти років вони не проживали із спадкодавцем разом. Також вважала, що позивачка не могла надавати померлому опіку, оскільки вона сама була інвалідом 2 групи. Батько її довірителя не був у безпорадному стані і надавав допомогу йому його син ОСОБА_2 Просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2015 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_5 належали 1/2 частина житлового будинку за адресою смт. Коцюбинське Київської області, вул. Шевченка, 61 та земельна ділянка кадастровий номер :01:016:0014 площею 0,0627 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою.

Встановлено, що за життя ОСОБА_5 заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є діти померлого ОСОБА_10, яка у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою від 01.07.2015 року № 106 про відмову у прийнятті належної їй частки у спадщині на користь сина померлого ОСОБА_2, та ОСОБА_2, який звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою від 01.07.2015 року № 107 про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5.

Встановлено, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01 липня 2015 року заведена спадкова справа № 40/2015 р. до майна померлого 10 травня 2015 року ОСОБА_5.

У даній спадковій справі міститься заява ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року № 144, в якій вона зазначає, що 10 травня 2015 року помер її колишній чоловік ОСОБА_5, який мешкав разом з нею в буд. 61/1 по вулиці Шевченка в смт. Коцюбинське; згідно його розписки від 02.03.1988 року ОСОБА_5 винен їй 1 577 рублів, що складало на травень місяць 2014 року 68 208,41 гривень та про що було йому повідомлено листом від 19.06.2014 року. У звязку із тим, що ОСОБА_5 не сплатив їй борг вона заявляє свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_5, які прийняли спадщину згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Також у спадковій справі міститься копія листа (на здійснення повернення коштів) на адресу ОСОБА_5 від ОСОБА_1, у якому вона вказує, що у звязку розбіжності їх спільного існування та домовленостей згідно розписки від 02.03.1988 року просить повернути її кошти, з врахуванням індексу інфляції на травень місяць 2014 року у розмірі 68 208,41 гривень до 28 липня 2014 року.

Також, у спадковій справі міститься заява ОСОБА_1 від 21 серпня 2015 року № 154, в якій вона вказує, що у звязку із тим, що ОСОБА_5 не сплатив їй борг, відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України вона заявляє свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_5, які прийняли спадщину та просить вищезазначену вимогу довести до відома спадкоємців.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано. Даним рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1996 року, від шлюбу дітей не мають, сімя сторін розпалася, подружні стосунки не підтримують понад 10 років, не ведеться спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Дані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_5 проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8. свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13О,, ОСОБА_14, ОСОБА_15, матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5, він помер. Вона, як сусідка ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знає їх приблизно 30 років, вони в шлюбі були не завжди, спочатку вони жили без шлюбу, потім його зареєстрували. Вони спільно жили однією сімєю всі роки. Останні 3 роки ОСОБА_5 болів, ОСОБА_16 йому допомагала, доглядала за ним, варила їсти; останній час він був лежачий, вона йому носила їсти, викликали швидку, купляла ліки. Вона за ним доглядала більше року, потім захворіла сама. Крім неї за ним ніхто не доглядав, син появився за місяць до смерті батька, інколи допомагав. Останнім часом ОСОБА_5 був у безпорадному стані, сам не міг нічого робити; вона бачила його перед смертю, була у нього вдома, він лежав, майже не балакав, в лікарні він не був ні разу перед смертю, а до цього він там був один раз. Їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розлучились приблизно за півтора року перед смертю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в смт. Коцюбинське з 1997 року, сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_16 знає з 1997 року, жили вони дружно, вони спілкувалися, знає, що вони разом працювали. Останнім часом коли ОСОБА_5 захворів, вона доглядала за ним, прала, він знає, що у ОСОБА_5 був інсульт. Потім він зліг і ОСОБА_16 за ним доглядала, від допомагав їм косити траву у городі. ОСОБА_5 зліг приблизно за 1-2 місяці перед смертю, він розповідав йому, що син забрав у нього мотоцикл. Люба доглядала ОСОБА_5 перед смертю. Сина ОСОБА_17 він бачив рідко, він приїздив рідко, щось робив, ОСОБА_5 скаржився, що син приїжджає та забирає у нього гроші. Знає, що ОСОБА_5 та Л.М. жили як одна сімя. Останній раз він був у них в хаті приблизно за місяць перед смертю ОСОБА_18, ОСОБА_16 просила його відремонтувати кран у ванній кімнаті, ОСОБА_18 лежав і він з ним не спілкувався. Чи розривали вони шлюб йому невідомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що позивачка ОСОБА_1 його теща. Він знає, що теща з 1982 року жила з ОСОБА_5 З 1983 року вони робили ремонт у будинку, з 1985 року він познайомився з її дочкою ОСОБА_19, помагав робити їм ремонт, а у 1986 році вони зі Світланою одружились. Потім довгий час теща з ОСОБА_18 жили не розписані, а приблизно у 1996 році вони одружилися, а у 2010 році розвелись. Ініціатором розлучення був ОСОБА_5, т. я. він гуляв, але продовжували жити разом в одному будинку, вели спільне господарство, тримали господарство. ОСОБА_20 почав хворіти. Пояснив, що він неодноразово купляв йому ліки, потім його син ОСОБА_21 забрав його мотоцикл і ОСОБА_18 скаржився, що син його бє, забирає у нього гроші. Теща за ним доглядала, син рідко приїздив, коли щось треба було взяти, а коли батько зліг, син забрав папку з документами на будинок і не віддає. ОСОБА_9 постійно зареєстрована в будинку, після розірвання шлюбу вона в інший шлюб не вступала, вони вели спільне господарство, кормила та прала ОСОБА_18, ком. послуги оплачували по одній квитанції. За хворим ОСОБА_5 вона доглядала приблизно 3 роки, т. я. він був лежачим, не вставав. Починаючи з 2010 року по момент смерті ОСОБА_5 вона хворіла 1 раз на рік, останній рік перед смертю ОСОБА_5 вона лежала в обласній лікарні 3 тижні. Йому відомо, що вони розводились, але жили вони разом.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він проживає останні 3,5 роки в с. Софіївська Борщагівка, а до цього жив в смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 65/1. Він знав ОСОБА_5, він був його знайомий, він проживав з жінкою ОСОБА_16. Він знає, що вони жили в одній хаті, постійно лаялись, сварились, в хаті у них він не був, чи жили вони однією сімєю він не знає. Останні 5 років ОСОБА_18 хворів, його син ОСОБА_22 його сусід. ОСОБА_18 помер приблизно 2 роки тому і останні 5 років він їздив на мопеді в магазин, у 2014 році він постійно сидів на стільці перед двором. Зі слів сина ОСОБА_18 - Слави, який є його сусідом, відомо, що його батько сильно хворів, він до нього постійно їздив; він бачив його з торбами, які він возив батьку, знає, що він прав його брудний одяг. Де його син ОСОБА_21 проживав останнім часом - не знає, але він його постійно бачив у батька, він виходив з двору, вони зі Славою спілкувались. Також пояснив, що ОСОБА_16 він не знає, доглядав за батьком син ОСОБА_22, кормив його. Пояснив, що він кожного дня буває в Коцюбинському, у нього там є бізнес. На вул. Шевченка бував часто, але у будинку ОСОБА_18 він не бував. ОСОБА_22 йому розказував, що він ложив батька у лікарню, він був паралізований, а також возив до нього лікарів, це йому також відомо зі слів Слави.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, він знав ОСОБА_18, який помер у 2015 році. З 2010 року він жив з ОСОБА_16 в одному будинку, в різних кімнатах, вони колись були у шлюбі, потім розвелися. Господарство вони не вели разом, вони були на ножах, часто сварились. Пояснив, що він багато разів бував в їх будинку, коли ОСОБА_18 получав пенсію, він його возив у Бучу в банк Київська Русь отримувати пенсію, бувало, що він їв у кафе, або на лавочці їв якогось пиріжка, жінка йому не готувала. Він не бачив, щоб ОСОБА_16 розвішувала у дворі його речі. Також пояснив, що ОСОБА_18 їздив на мопеді, він зловживав спиртними напоями, бувало, що падав з цього мопеда. Син ОСОБА_22 забрав у нього мопеда щоб він не їздив пяним. ОСОБА_20 вже погано передвигався, був час, що за ним доглядали віруючі, потім син ОСОБА_22 возив його по лікарнях, їсти йому привозив, він кормив його, прав його речі, коли ОСОБА_18 зліг, сина ОСОБА_22 він бачив кожен день, він постійно приїздив, кормив батька. Він знає, що ОСОБА_18 падав з кроваті і ОСОБА_16 звала його на допомогу щоб його підняти. Приблизно за місяць до смерті він потребував постійного догляду.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. ОСОБА_13 наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. ОСОБА_13 із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано. Даним рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1996 року, від шлюбу дітей не мають, сімя сторін розпалася, подружні стосунки не підтримують понад 10 років, не ведеться спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Дані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_5 проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 був розірваний, ОСОБА_5 помер 10 травня 2015 року, тобто, з часу розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після його смерті не пройшло пять років, суд не приймає до уваги покази свідків, які надані ними в судовому засіданні, а, виходячи із положень ст. 1264 ЦК України, не вбачає передбачених законом підстав для встановлення факту проживання позивача та померлого ОСОБА_5 однією сімєю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та для задоволення даних позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє позивачу у встановленні факту проживання її та покійного ОСОБА_5 однією сімєю на протязі пяти років, відсутні також передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог позивача про зміну черговості одержання права на спадкування із четвертої черги за законом і одержання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом та для визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 10 травня 2015 року.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1216 - 1223, 1225, 1228, 1258, 1259, 1261, 1264, 1268-1270, 1278 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про зміну черговості спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

ОСОБА_13 рішення направити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 22.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_23