Справа № 309/4347/16-ц
Провадження № 2/309/541/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицького С. А.
при секретарі Росоха В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки „Менчул м. Хуст до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором №КСНП-295 від 28.11.2014 року, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 7700 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 833 від 28.11.2014 р. Для забезпечення вказаного кредитного зобовязання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 295/п, згідно якого ОСОБА_2 виступив фінансовим поручителем позичальника. Згідно договору поруки поручитель взяв на себе зобовязання у разі невиконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору солідарне погашення всіх заборгованостей по кредиту, тобто повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Згідно даного договору поруки відповідальність поручителя та позичальника за кредитним договором є солідарною. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. п. 3.6,3.7,3.8 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60% річних до дати виконання позичальником своїх поточних зобовязань в повному обсязі. У звязку з недотриманням умов договору та графіку погашення розрахунків у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 15 грудня 2016 року становить 12 325 грн.49 коп., з яких 5972 грн.13 коп. - борг за кредитом та 6353 грн.36 коп. - відсотки за користування кредитом. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 12 325 грн.49 коп., понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надійшла заява від представника КС «Менчул» ОСОБА_3, в якій представник позивача просив розглядати справу без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки Менчул підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою № КСНП-295 від 28.11.2014 р. та видатковим касовим ордером. Забезпеченням даного кредитного договору, стало укладення договору про солідарну відповідальність, між КС „Менчул та ОСОБА_2, що зареєстрований за №295/П від 28.11.2014 року. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. п. 3.6,3.7,3.8 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 60% річних до дати виконання позичальником своїх поточних зобовязань в повному обсязі.
На час розгляду справи в суді у відповідачів існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом у розмірі 12 325 грн.49 коп., з яких 5972 грн.13 коп. - борг за кредитом та 6353 грн.36 коп. - відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом. Окрім того, співвідповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, що стверджено укладеним договором про солідарну відповідальність №295/П від 28.11.2014 року.
Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору, договору поруки та ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення №101, від 16.12.2016 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,169,197,209,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,536,1054 Цивільного Кодексу України, с у д
Позов Кредитної спілки Менчул м. Хуст задовольнити.
Стягнути в користь Кредитної спілки Менчул м. Хуст солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за кредитним договором №КСНП-295 від 28.11.2014 року в розмірі 12 325,49 грн. (дванадцять тисяч триста двадцять п»ять гривень сорок дев»ять копійок), з яких 5972 грн.13 коп. - борг за кредитом та 6353 грн.36 коп. - відсотки за користування кредитом, та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4