Ухвала

іменем україни

25 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого останній отримав 1 000 доларів США на умовах, визначених договором, на строк до 30 жовтня 2016 року. У визначений строк відповідач кошти не повернув, вимоги позивача про повернення боргу залишені без задоволення.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 25 587 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року, в задоволенні позову відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнитии, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Судами встановлено, що для врегулювання всіх питань по припиненню спільної роботи та розподілу активів між сторонами було підписано меморандум, договір позики та розписка. Кошти, визначені в договорі позики це кошти, які відповідач зобов'язався сплатити при розподілі активів, тому кошти за договором позики не передавались. Зобов'язання щодо повернення коштів за меморандумом виконано.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку, відповідно до ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини, у тому числі справжню правову природу укладеного між сторонами договору - меморандум, кошти за яким відповідачем сплачені, прийшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька