АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4534/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1011/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод» про зобовязання видати довідку про заробітну плату,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року та ухвалено нове рішення.

Зобовязано Товариство з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з червня до листопада 1989 року включно, в якій мають бути відображені відомості: фактична загальна сума заробітної плати із зазначенням усіх видів виплат, у тому числі премій, доплат, надбавок; розміри та підстави утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до вплати, - за кожний місяць окремо.

Визначено, що довідка про заробітну плату має відповідати вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (з подальшими змінами).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про розяснення вказаного рішення суду посилаючись на те, що воно не зрозуміло йому в частині визначеної судом форми довідки про заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення не може містити положень, що викликають його неоднозначне тлумачення та розуміння. Розяснення рішення суду є одним із способів усунення його недоліків, які унеможливлюють ясність та визначеність змісту судового рішення.

Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. У ньому чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про його розяснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк