Справа № 682/1288/17
Провадження № 2/682/617/2017
21 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,
10.05.2017 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів в сумі 6398 грн, сплачених нею в якості поручителя відповідачки за кредитною угодою №283 про надання довгострокового кредиту для придбання у сільській місцевості завершеного (незавершеного) житлового будинку (житла) від 01.11.2002 р та відшкодування судових витрат.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин і не повідомила про можливість розгляду справи за її відсутності, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз"яснені.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.11.2007 року між Хмельницьким обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі м.Хмельницький та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду №283 про надання довгострокового кредиту в розмірі 10 000 грн для придбання у сільській місцевості завершеного (незавершеного) житлового будинку (житла), зокрема, в АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
За умовами кредитної угоди відповідач зобов'язався погасити борг не пізніше 01.11.2012 року з урахуванням 3% річних та з урахуванням індексу інфляції на момент погашення кредиту і відсотків (п.п. 2.9.1, 2.9.2).
Відповідно до п. 3.7 Угоди способом забезпечення зобов"язання по даному договору є договір поруки № 823635 від 31.10.2002 р, укладений між Фондом та ОСОБА_1.
06.02.2017 р Хмельницьким обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_1, як поручителю, надіслана письмова Претензія про добровільне погашення боргу за Кредитною угодою № 283 від 01.11.2002 р та погашення заборгованості в розмірі 6486 грн 32 коп протягом 10 днів (а.с.10).
У зв"язку з одруженням 04.11.2008 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.5).
27 березня 2017 року ОСОБА_1 сплатила Хмельницькому обласному Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 6350,37 коп боргу за Кредитною угодою № 283 від 01.11.2002 р та понесла витрати на сплату банку комісії в сумі 47,63 грн (а.с.11).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.
Позивач ОСОБА_1 виконала зобов"язання відповідачки ОСОБА_2 та погасила борг в сумі 6350,37 грн (а.с. 11).
Відповідач не надала обгрунтованих заперечень на позов.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги підставними та обгрунтованими.
Судові витрати в сумі 640 грн 00 коп, що стверджуються квитанцією про їх сплату позивачем (а.с.1), слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст.ст. 625, 554, 556 ЦК України, суд в и р і ш и в .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6398 грн (шість тисяч триста дев"яносто вісім грн 00 коп) боргу та 640 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя