справа № 361/3099/17
провадження № 6/361/111/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

У травні 2017 року ТОВ «СВ Фінанс» у порядку ст. 378 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року в справі № 2-2477/09 задоволено позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року в розмірі 186 232,28 грн., а також судових витрат в розмірі 1730,28 грн.

У звязку з заміною кредитора у зобовязанні, а саме: право вимоги до відповідача ОСОБА_1 через ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було відступлено ТОВ «СВ Фінанс», , місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 4.

Посилаючись на викладене, просив суд замінити стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року в справі № 2-2477/09 на його правонаступника ТОВ «СВ Фінанс» (, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 4).

В судове засідання представник заявника ТОВ «СВ Фінанс» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник позивача АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року в справі № 2-2477/09 частково задоволено позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року в розмірі 186 232,28 грн., а також судових витрат в розмірі 1730,28 грн

Згідно довідки секретаря Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 №2-2477/2009 від 09 червня 2017 року, матеріали цивільної справи №2-2477/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за закінченням терміну зберігання.

27 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/35, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступило, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» прийнято право вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо виконання зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року.

В свою чергу, право вимоги до відповідача ОСОБА_1 було відступлено ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», на підставі договору відступлення права вимоги №114/35/СВ від 27 квітня 2017 року, ТОВ «СВ Фінанс», що підтверджується копією відповідного договору.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2009 року в справі № 2-2477/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський