Провадження № 2/760/742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

представника позивача- Шнайдера С.В.

представника відповідача 2- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування нотаріальної дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати неправомірними дії приватого нотаріуса Швеця Р.О. щодо посвідчення права власності ПАТ КБ »Приватбанк» на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 та скасувати дану нотаріальну дію.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що в провадженні Солом»янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, а в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справа за його ж позовом про скасування нотаріальної дії та визнання протиправними дій приватного нотаріуса.

Вважаючи ці обставини достатніми, просять задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що дані справи не є підставою для зупинення провадження в даній справі.

Крім того, кредитний договір у судовому порядку оскаржує не позивач, а позичальник за договором.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору в даному провадженні є оспорювання позивачем законності дій приватного нотаріуса при зверненні стягнення на предмет іпотеки - вище приведену квартиру в позасудовому порядку.

Предметом спору в Окружному адміністративному суді є вимоги позивача по скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності банку на дану квартиру.

За таких обставинсуд вважає, що наявність даних справ у провадженні суду не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя