overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/346/2017 Справа № 641/3379/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
01.06.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9449/16-ц
Провадження № 2/644/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Зоріній Н.В..розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1228 грн. щомісячно від дня пред»явлення позову до досягнення дитиною повноліття, стягнути аліменти у розмірі 1228 грн. за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року, стягнути кошти у розмірі 7290 грн., які відповідачка отримала від держави для доньки за програмою допомоги при народженні дитини.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради данні про розмір державної допомоги, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року, яку отримала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування посилається на те, що такі дані видаються тільки за запитом суду і вони необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за місцем їх знаходження.

З поданого представником позивача клопотання вбачається, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті, безпосередньо відносяться до предмету заявленого позову і у позивача виникли складнощі в їх отриманні, а тому суд задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради данні про розмір державної допомоги, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року, яку отримала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
01.06.2017 227/1629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м..Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності його бабусі ОСОБА_4, яка померла 02.06.2012р., свідоцтва про право власності на житло, яке видано відповідно до розпорядження виконавчого комітету Добропільської міської ради № 377/4622 від 20.01.1999р. та в якому зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 у частці - 11,9 кв.м. Заявник зазначає, що встановлення даного факту йому потрібно для спадкування майна, яке залишилося після його померлої бабусі.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів, судом вбачається, що фактично мова йде про підтвердження належності частки майна в спільній частковій власності померлій ОСОБА_4, тобто підтвердження права власності спадкодавця на майно, яке залишилося після його смерті, та яке бажає успадкувати один із співвласників квартири. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору про право та необхідність відмови в відкритті провадження по справі.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про підтвердження(встановлення) права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою в порядку окремого провадження та не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва

01.06.2017
Єдиний унікальний номер 229/501/17
Номер провадження 2/229/480/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2009 року в сумі 50312 (п'ятдесят тисяч триста дванадцять) грн. 13 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом у сумі 5274 (п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 07 коп.; заборгованості по процентам у сумі 44 738 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 06 коп.; заборгованості за пенею в сумі - 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій в розмірі 6054 (шість тисяч п'ятдесят чотири) грн. 81 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
233 Справа № 233/1853/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 липня 2013 року в сумі 31 186 грн. 89 коп., провадження за якою відкрите 11 травня 2017 року.

За наявною в матеріалах справи інформацією відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в установі виконання покарань у Холодногірській виправній колонії № 18, розташованій у м. Харків, вул. Рубанівська, 4.

Таким чином, враховуючи, що для розгляду справи необхідно зясувати думку відповідача ОСОБА_1 щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне доручити начальнику відповідної установи виконання покарань виконати певні дії за місцем відбуття покарання відповідачем.

В силу ст. 202 ЦПК України суд може, в тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.132, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 провести наступні дії:

1. Вручити під розписку відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18, копію позовної заяви та доданих документів.

2. З*ясувати думку відповідача ОСОБА_1 шляхом надання письмової заяви по суті заявлених позовних вимог, а саме:

- чи визнає він позовні вимоги?

- що може пояснити по суті заявлених вимог?

- якщо він не визнає позов, то з яких підстав?

Копію ухвали направити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, №157, корп. 2, каб. №16, (тел. 06272-2-75-37 / факс: 06272-2-71-99).

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 234/7591/17
Провадження № 2-н/234/334/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 234/5378/17
Провадження № 2/234/3090/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Краматосркь

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2009 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 503. Від шлюбу мають двох дітей- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини з відповідачем були припинені з листопада 2006 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо розподілу майна немає та місця проживання дітей не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають двох дітей- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні стосунки з листопада 2016 року , через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Горлівка Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Краснодар Російської Федерації, зареєстрований 29 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 503 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова
Справа №242/40/17
Провадження № 2/242/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Український Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « КБ « Український Фінансовий Світ» звернувся до Селидівського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому вказано, позивач не може надати до суду кредитний договір із відповідачем, оскільки 21 червня 2014 року невідомі особи заволоділи належним банку автомобілем, в якому знаходилися оригінали документів банку, і, зокрема оригінал кредитного договору та кредитна справа, які зберігалися в м. Донецьк. Позивач вважає, що отримати підтвердження існування договірних відносин між ПАТ « КБ «УФС» та відповідачем можливо у формі відомостей з кредитної історії відповідача.

Просить суд витребувати у ПрАТ « Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію з кредитної історії ОСОБА_1, а саме: копію кредитного договору № 086/0012-О від 13 червня 2013 року або інформацію щодо умов вказаного кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано відомостей про наявність доказів, які просить витребувати в ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», крім того, позивачем не доведено неможливість або ускладнення отримання доказів особисто.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов