31 серпня 2017 року Справа № 655/452/17
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 16 грудня 2009 року по 29 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в ОСОБА_1 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області як одержувач пенсії по втраті годувальника. Відповідач отримував зазначену пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", як дитина до досягнення 23 років, яка навчається за денною формою навчання у професійно-технічному навчальному закладі - ОСОБА_1 професійному аграрному ліцеї. Наказом директора ОСОБА_1 професійного аграрного ліцею від 01 лютого 2016 року № 2 "В-У ДЗ" відповідача ОСОБА_2 з 01 лютого 2016 року було відраховано з навчального закладу за порушення статуту ліцею. За таких обставин відповідач ОСОБА_2 втратив право на отримання пенсії з 01 лютого 2016 року. Відповідач своєчасно не повідомив позивача про втрату права на отримання пенсії, внаслідок чого у нього виникла переплата пенсії за період з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року в сумі 321,92 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 надмірно виплачену пенсію в сумі 321,92 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 08 серпня 2017 року вручено відповідачеві поштою під розписку. Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 31 серпня 2017 року повернена до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".
Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві ОСОБА_2 належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
З 16 грудня 2009 року по 29 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в ОСОБА_1 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області як одержувач пенсії по втраті годувальника.
Відповідач отримував зазначену пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", як дитина до досягнення 23 років, яка навчається за денною формою навчання у професійно-технічному навчальному закладі - ОСОБА_1 професійному аграрному ліцеї.
Згідно ч.1, ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Наказом директора ОСОБА_1 професійного аграрного ліцею від 01 лютого 2016 року № 2 "В-У ДЗ" (л/с 3) відповідача ОСОБА_2 з 01 лютого 2016 року було відраховано з навчального закладу за порушення статуту ліцею.
За таких обставин відповідач ОСОБА_2 втратив право на отримання пенсії по втраті годувальника з 01 лютого 2016 року.
Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повідомив позивача про втрату права на отримання пенсії по втраті годувальника, внаслідок чого у нього виникла переплата пенсії за період з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року в сумі 321,92 грн. (л/с 5).
Згідно ч.1, ч.2 ст.102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" с уми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Так, відповідач не повідомив про обставини, які спричинили припинення виплати пенсії, та продовжував отримувати пенсійні виплати за період з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року, тобто зловживав своїм правом на їх отримання. Ненадання відповідачем відповідної інформації свідчить про його недобросовісність.
На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області надмірно виплачену пенсію в сумі 321,92 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1212, 1213, 1215 ЦК України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. (Шістсот сорок гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.