№ 336/2779/17
пр. № 2/336/1667/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Запоріжгаз», в якому просить зобов'язати відповідача встановити позивачеві індивідуальний газовий лічильник.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач не вказує де саме він просить встановити газовий лічильник.

Крім того позивачем при зверненні до суду не сплачений судовий з бір з посиланням, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «про судовий збір» дійсно встановлені пільги щодо сплати судового збору окремим категоріям осіб або за окремими категоріями справ.

Водна пункт 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, вказана пільга не може бути застосована до позивача, адже він звертається до суду з позовом для захисту саме своїх прав.

Інших підстав для звільнення його від сплати судового збору позивач не вказує, документів на підтвердження наявності таких підстав не надає.

Також позивач не скористався своїм право звернення до суду з заявою в порядку ст. 82 ЦПК Україхни, яка вказує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши де саме (в якому житловому приміщенні, за якою адресою) він вимагає зобов'язати відповідача встановити газовий лічильник та на якій підстав це житло йому належить, сплатити судовий збір відповідно вимог чинного законодавства, надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Також судом розяснюється позивачеві право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення суми судового збору чи звільнення від його сплати з обовязковим наданням документів, які підтверджують неможливість позивача здійснити сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк