overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3110/17
У Х В А Л А 205/3110/17

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову, надати звіт про грошову оцінку спірного майна та надати виправлену позовну заяву по кількості сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не доплачено судовий збір за другу вимогу змісту позовних вимог на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, позивачем не надано письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 211/2507/17
Провадження № 2-н/211/337/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення у сумі 12 026 грн. 85 коп. та за послугу з гарячого водопостачання у сумі 538 грн. 67 коп. відповідно до ст. ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1354/17
Номер провадження 2-н/213/332/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, а також судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/193/347/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександро-Володимирівське», треті особа: Відділ державної реєстрації нерухомого майна Софіївської районної державної адміністрації, Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельгоспінвест», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року позивач звернулась до Софіївського районного суду, з позовом розірвання договору оренди земельної ділянки.

12 червня 2017 року до відкриття провадження по справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву про повернення позову разом із матеріалами .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Крім того позивач просить повернути їй судовий збір у сумі 640 гривень сплачений за подану позовну заяву, згідно квитанції від 24.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександро-Володимирівське», треті особа: Відділ державної реєстрації нерухомого майна Софіївської районної державної адміністрації, Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельгоспінвест», про розірвання договору оренди земельної ділянки, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутись до суду повторно.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 640 гривень, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області р/р 0326, код отримувача 37789129, МФО банка 805012, згідно квитанції № N14 SQ40113 від 24.03.2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4031/17 Справа № 200/1830/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 108 «Луна», ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсною довідки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання не чинним реєстрацію та витяг про реєстрацію права власності, анулювання свідоцтва про право власності, визнання частково недійсними рішень, визнання права власності, виділення в натурі кімнату, зобовязання відкрити рахунки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду від 18 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було уточнити свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 18 квітня 2017 року направлялась апелянту 20 квітня 2017 року, проте до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт не зявляється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги.

Виходячи із того, що апелянтом протягом наданого строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, апеляційний суд згідно із ст. 121, 297 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року вважати не поданою та повернути.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.О. Каратаєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1403/17
Провадження № 2-н/488/160/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7600,63 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання __________________________________________
Суддя _____________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 620/359/17
Номер провадження 2/620/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

09.06.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в який позивач зазначив, що знаходиться у зареєстрованому 18.10.1997 шлюбі з відповідачем (актовий запис №10 у Новомажарівській сільській раді Зачепилівського району Харківської області). У шлюбі подружжя має двох дітей, одна з яких є неповнолітньою ОСОБА_3, 12.11.2003р.н., батьком якої записано позивача та який проживає разом з відповідачем. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинені, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їх дитини. Дитина проживає разом з матірю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд на підставі наявних матеріалів дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Тому, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб для долучення до матеріалів справи!

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 643/5245/17
Номер провадження 6/643/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2009 р. позовну заяву ЗАТ «ПроКредит Банк» задоволено та солідарно стягнено з ОСОБА_1, Нгуєн ОСОБА_2, Нгуєн Тхі Оань заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 682 грн. 04 коп.

За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист та передано на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ, на підставі чого державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк» було створено ПАТ «Фідобанк», що підтверджується статутом.

22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, згідно якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №2-1761/09; 2-128223/08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Ñïðàâà ¹ 645/2459/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/645/100/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåíÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ
12 ÷åðâíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ôðóíçåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ñ³ëàíòüºâà Å.ª., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Óïðàâë³ííÿ ñëóæá ó ñïðàâàõ ä³òåé Äåïàðòàìåíòó ïðàö³ òà ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåíà îñîáà: ÊÇÎÇ «Îáëàñíèé áóäèíîê äèòèíè ¹ 3» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí,-
Óïðàâë³ííÿ ñëóæá ó ñïðàâàõ ä³òåé Äåïàðòàìåíòó ïðàö³ òà ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Ôðóíçåíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Õàðêîâà,  òà  ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó  îêðåìîãî  ïðîâàäæåííÿ.
²íøèõ ï³äñòàâ äëÿ  ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³   íå  âáà÷àºòüñÿ.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ ñëóæá ó ñïðàâàõ ä³òåé Äåïàðòàìåíòó ïðàö³ òà ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Õàðê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çàö³êàâëåíà îñîáà: ÊÇÎÇ «Îáëàñíèé áóäèíîê äèòèíè ¹ 3» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí.
Ï³äñòàâ äëÿ ïðîâåäåííÿ ïî ñïðàâ³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ñóä íå âáà÷àº, â çâÿçêó ç ÷èì ñïðàâà ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ 30 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 14 ãîäèí³ 30 õâèëèí, â ïðèì³ùåíí³ Ôðóíçåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  ì. Õàðêîâà, 2-é ïîâåðõ, êàá. ¹14.
Ðîçÿñíèòè îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ùî â³äïîâ³äíî äî ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ,- äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ç ïðèâîäó íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ôðóíçåíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.