Справа № 640/224/17
Київський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.
при секретарі - Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом 10.01.2017 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Перед початком судового засідання представник позивача заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки її невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, 10.02.2017 року ,02.03.2017 року,31.03.2017 року,21.04.2017 року та 25.05.2017 року до суду надавала клопотання про відкладення розгляду справи.23.05.2017 року відповідачка надала клопотання про відкладення розгляду справи яка була призначена на 25.05.2017 року о 09 годині 15 хвилин у зв"язку з хворобою,проте підтверджуючих документів до суду не надала, таку причину неявки в судове засідання відповідачки суд розцінює як неповажною.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Григор»єву ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою.
Спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає.
Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2015 року, кожен з них мешкає окремо, сімя існує формально.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги Григор»єва ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між Григор»євим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 19 лютого 2005 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 64.
Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.В. Невядомський