Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1091/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

15.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РадосБудТех» в особі ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати Апеляційному суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано 05 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.12).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року відповідачем не виконано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення до апеляційного суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у передбачений законом та визначений судом строк, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року не виконано ? у відкритті апеляційного провадження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4