РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вмотивоване)

01 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 31672,13 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ч-220352768 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 24.02.2017 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобов'язань 27.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №Ч-220351768/1 та №Ч-220352768/2.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 833,33 грн. та сплачувати відсотки шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.03.2014 року.

Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує з лютого 2015 року.

У зв`язку з чим відповідач має заборгованість з урахуванням розрахунків на загальну суму 31672,13 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 22281,99 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 4907,35 грн;

- інфляційне збільшення заборгованості 3764,32 грн.;

- три проценти річних від суми забаргованості 718,47 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ч-220352768 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 24.02.2017 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобов'язань 27.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №Ч-220351768/1 та №Ч-220352768/2.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 833,33 грн. та сплачувати відсотки шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.03.2014 року.

Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує з лютого 2015 року.

У зв`язку з чим відповідач має заборгованість з урахуванням розрахунків на загальну суму 31672,13 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 22281,99 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 4907,35 грн;

- інфляційне збільшення заборгованості 3764,32 грн.;

- три проценти річних від суми забаргованості 718,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.

Отже, нараховане банком інфляційне збільшення заборгованості у сумі 3764,32 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 718,47 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України.

Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційного збільшення та трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

На підставі укладених договорів поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідачів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, публікацію у газеті «Урядовий кур'єр»» було сплачено ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та документально підтверджено, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 840 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1600 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 31672 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 13 коп., судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. та витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: