Справа № 642/2179/17
Провадження № 2/642/1045/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Від позивача надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу, у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії, щодо легкового автомобілю Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН, титульним власником, якого є позивач.

В обґрунтовані заяви вказала, що в період шлюбу, нею для здійснення підприємницької діяльності було придбано в кредит легковий автомобіль Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН, титульним власником якого позивач.

Кредит оформлювався та кредитні зобовязання перед АКБ «УКРСОЦБАНК» виконувались позивачем, як фізичною особою підприємцем.

Автомобіль весь час використовувався позивачем для здійснення підприємницької діяльності.

Позивач просить вилучити легковий автомобіль Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН у відповідача та передати легковий автомобіль Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН позивачу. Необхідність вжити заходи забезпечення, позивачка обгрунтовує тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 потайки, без згоди позивачки, заволодів легковим автомобілем Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН, забравши його зі стоянки біля роботи позивачки та після цього погрожував продати його на розборку без документів.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо легкового автомобілю Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН.

Вилучити легковий автомобіль Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН у ОСОБА_2 та передати легковий автомобіль Toyota Auris, 2007 року випуску, держ.номер АХ 3224 ВН Жван ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвалу для виконання направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, в Управління ОСОБА_6 України в Харківській області.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Харкова А.М. Гримайло