Справа №204/975/17
Провадження №2/204/753/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О. ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 в один місяць з дня набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось майно, зокрема квартира АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_3 не залишала, єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач. Позивач не зміг звернутися у встановлений строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори через поганий емоційний стан та погіршення стану здоров`я. Позивач вказує, що ще в 2005 році отримав гіпертонічну хворобу першої стадії, яка пов`язана з проходженням військової служби, та у зв`язку з розвитком хвороби у 2009 році навіть був змушений звільнитися з останнього місця роботи і по теперішній час через стан здоров`я не може працевлаштуватися. Через наявну хворобу у позивача постійно відбуваються перепади артеріального тиску, що являється приступом гіпертонічної хвороби, та у зв`язку з чим з листопада 2016 року по січень 2017 року він взагалі міг пересуватися тільки обмежено, у своїй квартирі та іноді біля будинку, де він мешкає. 01 лютого 2017 року позивач зміг звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у зв`язку з пропуском шестимісячного строку йому було відмовлено у здійсненні даної нотаріально дії. Враховуючи вищевикладене позивач вимушений був звернутися до суду з даною позовною заявою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила у задоволенні позовної заяви відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Будинком щастя Ленінського району м. Дніпропетровська 01 червня 1965 року, актовий запис №1594.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11 липня 2016 року, актовий запис №1471.

Відповідно до доданих до позовної заяви копіями свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» 02 січня 1997 року згідно з розпорядження №205-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» за №108п-86, та Витягу про державну реєстрацію прав КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 на час смерті мала у власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №245 від 30 січня 2017 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 1940 року народження, проживала та була зареєстрована по даній адресі одна з 01 лютого 1965 року по 28 липня 2016 року, виписана у зв`язку зі смертю.

01 лютого 2017 року позивач звернувся до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої матері 10 липня 2016 року ОСОБА_3 .

03 лютого 2017 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З копії спадкової справи №51/2017, яка була заведена в Третій дніпровській державній нотаріальній конторі після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, окрім позивача, ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст1269 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що є родичем позивача, а тому досить часто буває в останнього вдома. Вказав, що після смерті матері позивач дуже погано себе почував, а тому він досить часто допомагав йому по господарству, ходив за продуктами, проводив ремонтні роботи по квартирі через неспроможність позивачем за станом здоров`я особисто це робити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був в гостях у позивача тричі протягом вересня і жовтня 2016 року та під час його відвідин бачив, що останній був хворим.

На підтвердження наявних у позивача проблем зі здоров`ям до позовної заяви, а також у процесі розгляду справи, позивачем надано суду копії медичної довідки №428 від 19 травня 2005 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , виписки з історії хвороби №11236, виданої Державним закладом «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1», виписку з амбулаторної карти позивача від 12 квітня 2017 року, виданої Державним закладом поліклінікою «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1».

Суд вважає, що доводи позивача з приводу поважності пропуску строку прийняття спадщини є обґрунтованими у зв`язку з чим йому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 протягом одного місяця після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш