справа № 274/5016/15-ц
провадження № 6/0274/25/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк - Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2, до виконання зобов'язань покладених на нього згідно виконавчого листа № 274/5016/15-ц, виданого 14.01.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі по 600 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Бердичівському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 49858098 з виконання виконавчого листа № 274/5016/15-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом 14.01.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. Державним виконавцем під час виконання рішення вжито заходи примусового виконання рішення, а саме: розпочато перевірку майнового стану боржника, шляхом направлення запитів до органів (установ, організацій), уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на певні види майна, сформовано інформаційну довідку в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої боржнику на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, на яку постановою державного виконавця від 24.04.2017 накладено арешт. За відомостями Державного реєстру іпотек - відомості стосовно наявних у боржника іпотек відсутні. Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - відомості стосовно заборон відчуження обєктів нерухомого майна у боржника відсутні. Згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі, станом на 31.12.2012 за боржником земельні ділянки не обліковуються. Майно належне боржнику на праві власності відсутнє. За повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області № 2.1./7013 від 11.05.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. Станом на 01.05.2017 заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 складає 10858, 05 гривень.

Оскільки боржник не зявляється на виклики до державного виконавця та ухиляється від виконання рішення за рахунок іншого належного йому майна, боржника слід обмежити у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявилася. На адресу суду начальник відділу ДВС спрямував заяву про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коливін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 06.01.2016 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 274/5016/15-ц від 29.12.2015, виданим 14.01.2016 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 01.05.2017 заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим лисом складає 10858, 05 гривень.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Постановою про арешт майна від 24.04.2017 держаним виконавцем накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить боржникові на праві приватної власності.

За відомостями Державної фіскальної служби відкритих банківських рахунків ОСОБА_2 не має

За відомостями Пенсійного фонду України боржник не працевлаштований, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи невідоме, пенсію не отримує.

Згідно даних "АІПС", "НАІС" станом на 25 березня 2016 року в Бердичівському територіальному центрі № НОМЕР_1 України, за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

18.01.2016 та 24.04.2017 державним виконавцем Кравченку В.Г. направлялись виклики про наявність відкритого виконавчого провадження та необхідність його виконання. Поряд з тим, доказів про отримання боржником цих повідомлень суду не надано.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України „Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити вчинення боржником дій чи бездіяльності, які полягають у умисному чи іншому свідомому невиконанні ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися, бути об'єктивно наявним та доводитися матеріалами виконавчого провадження.

Однак, з доданих до подання документів не вбачається факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Зокрема, відсутні відомості, що боржник належним чином повідомлений про наявне щодо нього виконавче провадження, відсутні докази на підтвердження вручення боржнику повідомлення про виклики до державного виконавця, а також докази того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду за рахунок іншого наявного у нього майна.

Таким чином, відсутні підстави для тимчасового обмеження права боржника у виїзді за межі України, оскільки наявність невиконаного зобов'язання, без підтвердження факту ухилення боржником від його виконання, не є достатньою підставою для обмеження конституційного права громадянина України вільно залишати територію України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця старшого держаного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити для відома Бердичівському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега