Справа № 127/6408/17
Провадження 2/127/2930/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в позовній заяві позивачі зазначають про те, що в період з 2004 по 2008 роки за їхні кошти та за особистої участі було проведено такі будівельні та ремонті роботи а саме збудовано житлову прибудову А-2 площею 46 кв. м, що складається з двох кімнат, кухні, ванни, коридору та ганку та облаштованої системами водо-, газо-, електропостачання, теплої підлоги, Нова прибудов побудована на місті старої, збільшена за погодженням з власницею по глухій стороні старого будинку, має покращені технічні, житлові, та експлуатаційні характеристики, використані нові технології. На сьогоднішній день прибудова А-2 з кімнатою №2-5 становить окрему квартиру в будинку. Інша частина будинку інша квартира. Прибудова А-2, в тому числі кімната №2-5 знаходиться у користуванні позивача. Крім того проведено капітальний ремонт старої частини будинку (ремонт стін, повністю перекрито будинок, встановлено нові фронтони, водостоки, димохідні труби, влаштовано відмостки навколо будинку, встановлена огорожа.

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікарняному.

Проте суд не вважає їх неявку перешкодою для вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши представника позивачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуваня обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Встановити найменування та вартість конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке будо використано в процесі будівництва прибудови літ. «А2» до житлового будинку вул. Щукіна, 86 м. Вінниця, що складається : із приміщень № 2-1; № 2-2 ; № 2-3; № 2-4 .

Встановити найменування та вартість ремонтних робіт в житловому будинку вул. Щукіна, 86 м. Вінниця, що проведені :

в приміщенні №2-5 ;

в приміщенні №1-1 , № 1-2 , №1-3 .

Встановити вартість ремонтних робіт в житлового будинку вул. Щукіна, 86 м. Вінниця : перекриття будинку; встановлення нових фронтонів, водостоків, димохідної труби; влаштування відмостки навколо будинку; встановлення огорожі.

Чи є з технічної сторони прибудова літ. «А2» до житлового будинку вул. Щукіна, 86 м. Вінниця (приміщення № 2-1; № 2-2; № 2-3 ; № 2-4) та приміщення №2-5 - ізольованим жилим приміщенням з самостійним виходом, що використовується (або може використовуватися) як окрема квартира або яку можна переобладнати в таку квартиру.

Встановити ідеальні частки та їх вартість в будинку по вул. Щукіна, 86 м. Вінниця :

прибудови літ. «А2» ( приміщення № 2-1; № 2-2; № 2-3; № 2-4);

приміщення №2-5;

прибудови літ. «А2» (приміщення № 2-1; № 2-2; № 2-3; № 2-4) та приміщення №2-5.

Встановити процентне співвідношення у вартості будинку по вул. Щукіна, 86 м. Вінниця вартість вищевказаних ремонтних робіт.

Вказану експертизу доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, м.Вінниця, вул.М.Оводова, 24/15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надати експертній установі цивільну справу №127/6408/17 та інвентаризаційної справи №12281 на буинковолодіння №86 по вул. Щукіна в м. Вінниці.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допустити експерта до приміщень будинку по вул. Щукіна, 86 м. Вінниця для проведення експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя