Дата документу 20.06.2017
Справа № 320/3024/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона з відповідачем уклала шлюб 27 липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у теперішній час мешкає із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Спільне життя між сторонами не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з вересня 2016 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, тому позивачка просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 липня 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, який мешкає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. /а.с.7/

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 липня 2006 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 115, 130, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Мелітополя Запорізької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, а/з № 630.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна