Справа № 545/2917/16-ц
Провадження № 2/545/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 08.08.2016 року звернувся до Полтавського районного суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 жовтня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 ( відповідач 1) було укладено кредитний договір № 4979-014/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 40 247,00 гривень зі сплатою 20,49 % річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля.

П. 4.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 480 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 4.5. кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця ) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору ( повернення кредиту ), зазначеного в пункті 1.2. кредитного договору.

Проте, станом на 02 червня 2016 року відповідачем-1 неналежним чином виконуються зобов»язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 40 133,14 грн., у тому числі ( детальний розрахунок додано до позовної заяви ) :

- заборгованість за кредитом: 20 193,03 грн.;

- заборгованість за процентами: 4 713,84 грн.;

- неустойка ( пеня ) за кредитом: 9 925,87 грн.;

- неустойка ( пеня ) за процентами: 5 300,40 грн.

П. 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобов»язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов»язання відповідачем-1 як позичальником, 21 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 ( відповідач-2 ) було укладено договір поруки № 4979-014/08Р ( договір поруки 1 ), а також 21 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 ( відповідач-3 ) було укладено договір поруки № 4979-014/08Р ( договір поруки 2 ).

П. 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель ( відповідач - 2 та відповідач 3 ) зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором ( позивачем ) за виконання в повному обсязі зобов»язань позичальником ( відповідачем 1 ) за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ).

Прохав стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( 36000, Полтавська обл., с. Н. Млини, вул. Кучеренка, 162; дата народження 20 січня 1976 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( 36000, Полтавська обл., с. Н. Млини, вул. Кучеренка, 162; дата народження 08 жовтня 1951 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та з ОСОБА_3 ( 36000, м. Полтава, вул. Панаса Мирного, 15; дата народження 01 лютого 1981 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; ідентифікаційний код 14360920 ) заборгованість за кредитним договором 4979-014/08Р від 21 жовтня 2008 року розмірі 40 133,14 грн. , у тому числі : заборгованість за кредитом: 20 193,03 грн.; заборгованість за процентами: 4 713,84 грн.; неустойка ( пеня ) за кредитом: 9 925,87 грн.; неустойка ( пеня ) за процентами: 5 300,40 грн. та в порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1 378 грн.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_5 ( а. с. 48, 81, 86 ), вказавши у п. 3 резолютивної частини позову та надавши окремо суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 47, 80, 85 ). А також, надав суду заяву про стягнення з відповідача понесених судових витрат за дачу оголошення в пресі ( а. с. 80-84, 85 88 ).

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково, не згоден з сумою заборгованості ( а. с. 54 ), прохав справу розглядати без його участі ( а. с. 66 ) та в подальшому з»являвся в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази у справі ( а. с. 91, 96 ).

Відповідачі : ОСОБА_1 і ОСОБА_3 жодного разу не з»явилися в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази у справі у вигляді конвертів з повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками пошти : «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 57-58, 59 - 60, 73 74, 92 - 93 ) та «адресат за вказаною адресою не проживає» ( а. с. 44 - 45, 55-56, 71 - 72 ) та поштові повідомлення і розписки про отримання судових повісток ( а. с. 90, 91, 96-98 ). В зв»язку з чим судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ( а. с. 80-84, 85-88 ). Від них не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. На підставі чого, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 - 21.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у ньому відповідно до ст. 526, 543, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 88, 169, 208, 214, 215, 218, 169, 224, 294 ЦПК України, ст. 526, 543, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з : ОСОБА_1, ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» ( 01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2; ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором 4979-014/08Р від 21 жовтня 2008 року розмірі 40 133,14 гривень, у тому числі : заборгованість за кредитом: 20 193,03 гривень; заборгованість за процентами: 4 713,84 гривень.; неустойку ( пеню ) за кредитом: 9 925,87 гривень; неустойку ( пеню ) за процентами: 5 300,40 гривень та понесені судові витрати з ОСОБА_1у сумі 2 008 гривень ( 1 378 гривень сплаченого судового збору та 630 гривень за публікацію оголошення ).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6