справа № 361/5809/14-ц
провадження № 6/361/156/17
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ (далі ТОВ ФК Актив+ або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати йому як новому кредитору дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 361/5809/14 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі ПАТ УкрСиббанк або Банк) заборгованості за кредитним договором № 0 від 09 липня 2008 року в розмірі 449732,27 грн. та судових витрат у розмірі 3654,00 грн., посилаючись на те, що Товариство набуло прав вимоги до цього боржника про стягнення вказаних сум заборгованості. Однак зясувалося, що видані судом Банку виконавчі листи про стягнення з боржника зазначених сум втрачено первісним кредитором.

Враховуючи, що у ТОВ ФК Актив+ оригінали виконавчих листів відсутні, стягувач не має можливості повторно предявити їх до виконання, через фактичну втрату цих документів, хоча строк їх предявлення згідно із чинним законодавством ще не закінчився.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що заяву підтримує, просила суд заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка згідно із ч. 2 ст. 370 ЦПК України вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів не перешкоджає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, ухваленим у цивільній справі 361/5809/14-ц, із ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09 липня 2008 року в розмірі 38458,99 доларів США, що станом на 14 липня 2014 року за курсом Національного банку України становить 449732,27 грн., та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили.

09 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ УкрСиббанк видано виконавчі листи у цій справі № 361/5809/14 про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

01 лютого 2016 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області стягувача ПАТ УкрСиббанк у виконавчих провадженнях по виконанню судового рішення у цивільній справі № 361/5809/14-ц замінено його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, а ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року вказане товариство замінено його правонаступником ТОВ ФК Актив+, оскільки останнє набуло права вимоги щодо стягнення сум боргу із ОСОБА_3

У відповіді на запит ТОВ ФК Актив+ Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області листом від 03 липня 2017 року повідомив заявника, що виконавчі листи 2/361/5809/2014 про стягнення із ОСОБА_3 сум заборгованості у відділі державної виконавчої служби не перебували та не перебувають.

Первісним кредитором ПАТ УкрСиббанк його правонаступникам виконавчі листи не передавалися, оскільки вони втрачені.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обовязковість виконання судових рішень, право стягувача на предявлення виконавчих листів до виконання повторно, їх втрату, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Актив+ про видачу дублікатів виконавчих листів ґрунтується на вимогах закону, тому стягувачу замість втрачених оригіналів виконавчих листів у зазначеній вище цивільній справі необхідно видати їх дублікати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 361/5809/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 449732 грн. 27 коп. та судових витрат у розмірі 3654,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.