overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9035/17
провадження № 2-н/753/338/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення, за постачання гарячої води та за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________ _____________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9676/17
провадження № 2-н/753/396/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ПрАТ «СК «Сузір`я» - Близнюка Вадима Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «СК «Сузір`я» - Близнюкк В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 20.03.2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, по цивільній справі №753/11037/14, провадження №2/753/4771/14 за позовом ПрАТ «СК «Сузір`я» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, а саме просив виправити ідентифікаційний номер боржника, зазначений у виконавчому листі - НОМЕР_1, на вірний - НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року, позовні вимоги ПрАТ «СК «Сузір`я» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики задоволено та вирішено, зокрема стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «Сузір`я» суму боргу за договором безвідсоткової позики №9/ФЛ-013 від 14.11.2008 року з урахуванням пені за останні дванадцять місяців прострочення, індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення в розмірі 1 326 713,21 грн. На підставі даного рішення 20.03.2015 року судом було видано виконавчий лист.

При оформлені виконавчого листа було допущено помилки, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є істотною, і тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПрАТ «СК «Сузір`я» - Близнюка Вадима Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.03.2015 року, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 2/754/2312/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 236 (а.с. 5).

Від шлюбу має одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їхньої дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 236 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 362/4367/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/3572/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.06.2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити 220,00 грн. (1378,00 грн. 1295,80 грн. (сплачено апелянтом).

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1169/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1063/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а

05 квітня 2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу вказану в апеляційній скарзі позивачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням вищевказану ухвалу, проте конверт повернувся назад до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою одержувач не проживає (а.с. 201-202).

З відповіді наданої Львівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітньої школи інтернат І ступеня, спеціалізованої школи-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» Херсонської обласної ради вбачається, що ОСОБА_1 не працює і на території селища не проживає (а.с. 204).

Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-Олімп» в телефонному режимі підтвердив, що зазначену ухвалу суду вони отримали, однак звязатися з ОСОБА_1 для укладення довіреності на представництво ними його інтересів в суді апеляційної інстанції вони не можуть, тому не заперечують проти повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (адреса місця проживання чи місця перебування, зареєстрована у встановленому законом порядку) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, апелянтом не було виконано вимоги ухвали у встановлений судом строк, а тому на підставі ст.ст.121, 297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 19 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 19 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4
Справа № 671/1270/16-ц
Номер провадження № 2/671/166/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, стягнення недоплачених сум за дородову та післяродову відпустку, зобов'язання перерахувати та виплатити суму компенсації за невикористані три відпустки,

В С Т А Н О В И В :

Після оголошеної 24.05.2017 року в судовому засіданні перерви в розгляді справи для виклику і допиту свідка по клопотанню представника позивача, від позивача надійшла письмова заява про відвід головуючому судді Чорному С.Б., мотивована тим, що по іншим трьох справах за її участю, суддя як головуючий, або повертав позовну заяву після залишення без руху, або повертав через непідсудність справи, або відмовляв у відкритті провадження в справі, а дві з цих ухвал були скасовані апеляційною інстанцією, тому на думку позивача наведене ставить під сумнів об'єктивність та неупередженність судді при розгляді даної справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача заперечила проти задоволення відводу як безпідставного.

Вислухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала судді про повернення позовної заяви позивачу після її залишення без руху по даній справі не була такою, що закінчує розгляд справи по суті, а інші ухвали не стосуються даної справи, тому ніяким чином не можна вважати, що у судді є сформована позиція на користь одного із учасників судового розгляду або свідчить про його необ'єктивність чи упередженність, крім того, відвід заявлено після початку розгляду справи по суті в процесі з'ясування обставин у справі, тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені її заяви про відвід головуючого судді Чорного С.Б.

Слухання справи продовжити, а враховуючи неявку представника позивача, оголосити перерву в розгляді справи на 14.00 годину 29.06.2017 року, викликавши позивача, її представника, представника відповідача та свідка ОСОБА_3

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 681/23/17
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області Горщар А.Г.

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Калінка А.А.

сторін та їхніх представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити для неї в натурі ? частини домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 та відповідну частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини домоволодіння, при цьому для вирішення можливих варіанті такого виділу просила призначити судову експертизу.

В судовому засіданні сторони та їх представники не заперечили про призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення спору необхідно з'ясувати чи технічно можливо провести поділ в натурі будинку та земельної ділянки, для чого необхідно призначити відповідну судову експертизу

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи доцільно зупинити.

Керуючись наведеним, ст.ст.143, 144, 202, 294 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість жилого будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_2

2.Які можливі варіанти поділу в натурі із вказаного домоволодіння, при якому одному власнику - ? його частини, іншому - ? частину, із зазначенням їх вартості та робіт по переобладнанню?

3.Яка площа земельної ділянки знаходиться біля згаданого будинку за цільовим призначенням - обслуговування жилого будинку та яка її вартість?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування (поділу) зазначеною земельною ділянкою на дві її частини (? та ?), з урахуванням варіантів поділу між власниками жилого будинку, господарських будівель, проходу, заїзду тощо?

5.Які можливі варіанти встановлення порядку користування згаданою земельною ділянкою, за умови, що одному із співвласників буде надаватись лише частина земельної ділянки, на якій розміщена частина домоволодіння, котра буде виділена для нього в натурі відповідно до можливих варіантів поділу будинку та господарських споруд, а також частина земельної ділянки необхідна для їх обслуговування?

Проведення експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), мобільний телефон НОМЕР_2

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за оплату праці експерта покласти на позивачку ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_1), яку зобов`язати в строк до 10.07.2017 року узгодити з експертом час проведення експертизи та оплатити її вартість.

Зобов'язати сторін надати експерту можливість для обстеження домоволодіння, земельної ділянки і не чинити в цьому перешкод.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копії цієї ухвали направити експерту для виконання та сторонам для відома.

Головуючий: