АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7906 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

16 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наявне в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Універсал Банк" 7 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, завіреним відтиском штампу поштового відділення та підписом працівника поштового зв'язку (а.с.41).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В даному випадку строк на апеляційне оскарження тривав з 8 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана лише 24 січня 2017 року, що підтверджується відтиском штампу суду на титульній сторінці апеляційної скарги (а.с.57).

При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на будь-які поважні підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

За наведених обставин апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

В порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2017 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1600 грн.

Отже, ПАТ "Універсал Банк" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ "Універсал Банк" підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.