ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1850/16-ц
Провадження № 2-п/210/14/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста ОСОБА_1 16.11.2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним задоволено.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся 24.05.2017 року з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що відповідач не був присутній при розгляді справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду; він не отримував послуги з опалення нежитлового приміщення, не має наміру отримувати послуги з теплопостачання від позивача та укладати договір; в приміщенні відсутні радіатори (батареї) опалення, тому просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №15 від 13.01.2017 року, дійсна до 31.12.2017 року) заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що нежитлове приміщення приєднано до централізованої системи опалення, що підтверджується актом від 24.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3А ( довіреність від 09.06.2017 року, дійсна до 09.06.2020 року) в судовому засіданні заперечував проти заяви, просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року про відмову у задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, яке залишено в без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.4 ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядкуадресою (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03.11.2016 р.) м.Кривий Ріг, вул.Галатова, 2/54 судові повістки повернулися до суду «у звязку з закінченням терміну зберігання» ( а.с. 23,33,35,43,50,71).

Заочне рішення направлено відповідачу на адресу: м.Кривий Ріг, вул.Галатова, 2/54, отримано відповідачем 18.05.2017 р. ( а.с. 61,62).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 зверталася до суду 15.04.2016 року з заявою про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.66а), повторно 01.01.2017 року ознайомлена з матеріалами справи 21.02.2017 року (а.с.69).

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є питання укладення типового договору на теплопостачання купівлі-продажу теплової енергії. Відповідач посилається на те, що він не отримував послуги з опалення нежитлового приміщення, не має наміру отримувати послуги з теплопостачання від позивача та укладати договір; в приміщенні відсутні радіатори (батареї) опалення, однак належних доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Посилання на наявність рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року про відмову у задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, яке залишено в без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року, суд не бере до уваги, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача, як фізичної особи. Доказів, що відповідач є фізичною особою- підприємцем на час звернення позивача до суду, ним не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачем не доведено, неналежне повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні 25.04.2017 року та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2017 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_4, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. Є. Скотар