overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ðàä÷åíêî Å.À.
ïðè ñåêðåòàð³ Ëîáêî À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÏÀÒ «Ëüâ³âãàç» íà ä³¿ Ñèõ³âñüêîãî ÂÄÂÑ, -
Âèùåçàçíà÷åíó ñïðàâó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 00 õâ. 20.06.2017 ðîêó, ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, â³ä ïðåäñòàâíèêà ñêàðæíèêà òà ïðåäñòàâíèêà Ñèõ³âñüêîãî ÂÄÂÑ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè ì³ñòÿòüñÿ êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿õ â³äñóòíîñò³, ïðè÷èíè íåÿâêè äî ñóäó ³íøèõ ñòîð³í ñóäó íå â³äîì³, òîìó ñïðàâó ñë³ä â³äêëàñòè òà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Ç îãëÿäó íà íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.169, ÷.2 ñò.197, ÷.5 ñò.209, ñò.210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 10 ãîä. 00 õâ. 26 ëèïíÿ 2017 ðîêó òà ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé Ðàä÷åíêî Å.À.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4297/17 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Провадження №22-ц/778/1705/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, постановити нове про задоволення заяви..

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно матеріалів справи, заява про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору розглянута у вкладі суду, а не суддею одноособово, а відтак порядок направлення та вручення повісток регулюється статтями 74-76 ЦПК України, відповідно до яких суд мав викликати в призначене судове засідання позивача.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення осіб, які беруть участь у справі, в передбаченому законом порядку.

Крім того ухвала про залишення прозову без розгляду, на яку послався суд, визнана необґрунтованою та скасована.

Отже ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд. Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року по даній справі касувати, справу направити на новий розгляд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/513/17
провадження №2/457/254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем був укладений 19.10.1995 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом № 183. У сторін в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 19.10.1995 року, зареєструвавши у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом № 183, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19.10.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міськвиконкому Львівської області під актовим записом № 183.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного, територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ðàä÷åíêî Å.À.
ïðè ñåêðåòàð³ Ëîáêî À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÏÀÒ «Ëüâ³âãàç» íà ä³¿ Ñèõ³âñüêîãî ÂÄÂÑ, -
Âèùåçàçíà÷åíó ñïðàâó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 00 õâ. 20.06.2017 ðîêó, ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, â³ä ïðåäñòàâíèêà ñêàðæíèêà â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè ì³ñòèòüñÿ êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó éîãî â³äñóòíîñò³, ïðè÷èíè íåÿâêè äî ñóäó ³íøèõ ñòîð³í ñóäó íå â³äîì³, òîìó ñïðàâó ñë³ä â³äêëàñòè òà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Ç îãëÿäó íà íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.169, ÷.2 ñò.197, ÷.5 ñò.209, ñò.210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 10 ãîä. 00 õâ. 26 ëèïíÿ 2017 ðîêó òà ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé Ðàä÷åíêî Å.À.
Справа № 452/1301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до виконання обовязку в натурі,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до виконання обовязку в натурі.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Справа № 608/1235/16-ц

Номер провадження2-во/608/12/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про виправлення описки в судовому рішенні за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року представник позивачапублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав заяву про виправлення описки у рішенні по справі №608/1235/16-ц, а саме допущена описка щодо ідентифікаційного номера боржника.

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МС № 711151, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2012 року у розмірі 12738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн.. 74 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів позовної заяви ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

У вказаному рішенні індивідуальний персональний номер ОСОБА_1 як платника податків зазначений - НОМЕР_1, що є опискою, яку необхідно виправити, вказавши ці дані як НОМЕР_2.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року в справі № 608/1235/16-ц, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «_____" червня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1235/16-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "___"__________2017 року.

Секретар:
Справа №678/409/14-ц
Провадження №2-678-1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретарів: Віхтюк Л.А.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

її представників: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

відповідача ОСОБА_8,

його представника ОСОБА_9,

представників третьої особи: ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,1500 га, яка розташована по вул. П. Лумумби, 38/1 в смт. Летичів Хмельницької області та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:043:0067, а саме на підставі п. 3.25, п. 5.12 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»:

встановити водовідвід з даху господарської будівлі;

викорчувати дерева і кущові насадження, що проникають на земельну ділянку ОСОБА_4, які насаджені ОСОБА_8 біля межі;

встановити відмостку під стіною господарської будівлі, яка виходить тильною стороною до земельної ділянки ОСОБА_4 на відстані 0,85-0,55 м.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
№ справи687/80/17
№2/687/84/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 16896 грн. 55 коп., а саме 2431 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 13184 грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штрафу та 780 грн. 79 коп. штрафу.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 30 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязано надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, однак ухвалу суду не виконана.

Так позивач просить стягнути 1280 грн. 79 коп. штрафу, однак згідно розрахунку заборгованості відповідачу нараховано штраф в розмірі 50 грн.,

Крім того, наданий представником позивача розрахунок та виписка по кредитній картіОСОБА_1 містять розбіжності як в сумі отриманого кредиту, так і в сумі нарахованих відсотків та штрафу. Також, з вказаних документів не можливо зясувати з якого часу почали нараховувалися відсотки за користування кредитом (при наявності пільгового періоду до 55 днів, протягом якого діє нарахування відсотків по ставці 0,01% річних).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно повторно зобовязати позивача надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши період виникнення заборгованості, її складові, відповідно до умов договору.

Витребувані докази направити на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області з таким розрахунком, щоб вони надійшли до 03 липня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 Справа №607/4026/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №007215 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 серпня 2005 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1285.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін