Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 333/3292/16-ц Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/2499/17 Суддя-доповідач Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді: Кухаря С.В.,

суддів: Бєлка В.Ю.

Полякова О.З.,

секретар Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОА» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АВТОА» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ПАТ «АВТОА» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В позові зазначено, що ОСОБА_4, в грудні 2015 року звернувся до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав документи на підтвердження загального стажу та довідку, що підтверджує особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, видану ВАТ «АВТО» за період роботи з 25.01.1982 року по 18.11.1996 року на посаді водія великовагового автомобіля - самоскида БелАЗ-7523, вантажопідйомністю 42 тонни на транспортуванні гірської маси у технологічному процесі ПО «Запоріжнерудпром». За висновками комісії з суперечливих питань при призначенні і виплаті пенсій надана позивачем довідка про особливий характер роботи та умови праці містить недостовірну інформацію та не відповідає вимогам постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 - відсутні номер та дата видачі довідки та постанови КМУ від 11.03.1994 р. №162 - позиція професії не співпадає з даними у довідці. На запит УПФУ відповідач надав відповідь про відсутність підстав для видачі довідки на підтвердження пільгового стажу ОСОБА_3 Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як водію великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, оскільки надані підприємством первинні документи суперечать даним, вказаних у пільговій довідці. Іншої можливості одержати або відновити документи, що підтверджують факт виконання певної роботи в певний час у позивача не має, тому він звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дій відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача видати уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою встановленою постановою КМУ від 18.08.1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», в якій зазначити, що ОСОБА_3 працював на підприємстві з 25.01.1982 року по 12 серпня 1996 року водієм великовагових автомобілів на транспортуванні гірської маси у технологічному процесі протягом повного робочого дня відповідно до Списку №2 Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад, працівника яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених наказом голови правління ВАТ «Авто» №108 від 09.10.1996 р.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «АВТОА» видати ОСОБА_3, уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», в якій зазначити, що ОСОБА_3 працював на підприємстві з 25 січня 1982 року по 12 серпня 1996 року водієм великовагових автомобілів на транспортуванні гірської маси у технологічному процесі протягом повного робочого дня відповідно до Списку №2 Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджених наказом голови правління ВАТ «Авто» №108 від 09.10.1996 р., в решті позову - відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.

Судом попередньої інстанції вірно встановлено, що з наданої трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу на автопідприємство №07062 Запорізького обласного управління вантажного автотранспорту 28.07.1981 року слюсарем з ремонту автомобілів 3 розряду, 25.01.1981 року переведений водієм 3 розряду, звільнений 18.11.1996 року за власним бажанням.

З 28.07.1981 року по теперішній час автопідприємство №07062 Запорізького обласного управління вантажного автотранспорту неодноразово перейменовувалось та реорганізовувалось, станом на день розгляду справи його назва є Приватне акціонерне товариство «АВТОА», що підтверджується довідкою №1026 від 17.12.2015 р. (а.с.14), та статутом відповідача (а.с.89).

Відповідно до п. «з» ч.1ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Дослідивши всі надані в сукупності матеріали, суд дійшов правильного висновку, що дані твердження відповідача про відсутність законних підстав для видачі уточнюючої довідки, у зв'язку із відсутністю інформації про те, на якому саме транспорті працював позивач є безпідставними, враховуючи також те, що спочатку саме ж підприємство видало таку довідку (а.с. 9).

Так, згідно наказу голови правління ВАТ «АВТО» №42 від 20.03.1995 року «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено перелік робочих місць та професій, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, до яких включено водіїв автомобілів, зайнятих на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі (а.с. 16-18, 128).

Згідно наказу №15-К від 25.01.1982 року слюсар з ремонту обладнання ОСОБА_3 був переведений водієм 3-го класу в а/к-2 з 25.01.1982 року на всі марки автомобілів без обмеження вантажопідйомності.

ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням 12.08.1996 року як водій автоколони, що підтверджується наказом №154-К від 12.08.1996 року.

Також факт роботи водієм автоколони з 25.01.1984 року по 01.09.1987 р. Підтверджує копія особистої картки ОСОБА_3, заведеної автопідприємством №07062 Запорізького обласного управління вантажного автотранспорту.

Згідно листа №190 від 19.08.2000 року ВАТ «Мокрянський кам'яний кар'єр» в технологічному процесі з добичі та вивозу гірничої маси з кар'єру на дробильні заводи, використовувався автотранспорт великої вантажопідйомності (Белаз-540тн, Белаз-7523 - 42 тн), який належав ВАТ «Авто». Автотранспорт працював в трьохзмінному режимі, був укомплектований екіпажами водіїв. Одним з екіпажем в період роботи з 1982 року по 1996 року був склад водіїв, серед яких ОСОБА_3, що підтверджується путьовими листами с товарно-транспортними накладними Мокрянського кар'єру.

В копії виробничої характеристики від 12.09.1992 року виданої АТП-12361 міститься вказівка на те, що ОСОБА_3 працює на підприємстві з 1981 року водієм першого класу на великовагових автомобілях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що вказане безпосередньо підтверджує той факт, що позивач працював саме водієм першого класу на великовагових автомобілях.

Також суд вірно зазначив, що відповідач є правонаступником автотранспортного підприємства на якому працював позивач в оспорюваний період. Тобто, АТП-07062 (пізніше АТП-22361, АТП-12361) не було ліквідоване без правонаступництва, воно перейменувалось та перетворювалось та, станом на день розгляду справи, саме відповідач ПРАТ «АВТОА» є правонаступником прав та обов'язків автотранспортного підприємства.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 Списків подаються:

- трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи;

- виписка із наказу по підприємству про проведення атестації відповідного робочого місця;

- уточнююча довідка за зразком, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років разі в ліквідації підприємства або організації без визначення правонаступника врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920

Отже, оскільки підприємство, на якому позивач працював в оспорюваний період має правонаступника, то суд вірно вважав, можливим задовольнити позов шляхом видачі уточнюючої довідки за зразком, що передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Цей Порядок покладає обов'язок видавати таку довідку саме підприємством, а не будь-якою іншою установою.

Доводи апеляційної скарги про відсутність первинних документів на підприємстві, про те, що позивач не являвся працівником кам'яного кар'єру, про відсутність доказів його роботи водієм кар'єрного самоскиду саме з 1982 року, про суперечливість висновків суду, про те, що відповідач не є структурним підрозділом кар'єру - зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підстави своїх заперечень проти позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВТОА» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: