overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4133/2017 Справа № 490/2815/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримала, просив про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав, просила про розгляд справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 24.12.1999 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім*ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 2І2, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.1999 року Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис №1461, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №491/436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за правом спадкової трансмісії, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 392, 1217, 1218, 1261, 1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №438597, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом за правом спадкової трансмісії на:

- житловий будинок літ.А загальною площею 73,6 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: літню кухню літ.Б, сараї літ.В,Г,Д,Е,Ж, дворова вбиральня літ.З, навіс літ.И, огорожа №1, хвіртка №2, вимощення І, які розташовані в с. Гандрабури, вул. Леніна, 121, Ананьївського району Одеської області;

- земельну ділянку площею 0,2400 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :02:001:0001, посвідчену держаним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №180655, виданим 19 березня 2010 року на підставі рішення №120-V від 12 грудня 2008 року 17-ї сесії 5-го скликання Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка розташована в с. Гандрабури, вул. Леніна, 121, Ананьївського району Одеської області;

- земельну ділянку площею 1,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0293, посвідчену держаним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287671, виданим 07 вересня 2005 року на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №45 від 15 лютого 2005 року, яка розташована території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що залишилися після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4.
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8163/17

провадження № 2/521/3823/17

08 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги, та просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2. В теперішній час позивач є непрацездатною людиною, яка потребує матеріальної допомоги.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання матері, яка є непрацездатною людиною не надає, а утримання потребує значних матеріальних витрат на лікування, реабілітацію, придбання ліків, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_2.

Згідно виписки із акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 929859, ОСОБА_1 є інвалідом першої групи за зором, є непрацездатною людиною, яка потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а саме від сина ОСОБА_3.

За таких обставин, враховуючи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання матері в розмірі 656,00 гривень щомісячно, що дорівнює ? частині прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання матері ОСОБА_1 в розмірі 656,00 гривень щомісячно, починаючи з 30.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.06.17
Справа № 460/3603/17
Провадження №2-н/460/128/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

04.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія- Тепловодосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія- Тепловодосервіс» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 в його користь 22 244,32 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 279/2106/17 Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/279/61/17
Ñóääÿ Êîðîñòåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Íåâìåðæèöüêà Î.À. ðîçãëÿíóâøè â ì.Êîðîñòåí³ çàÿâó Óøîìèðñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ÿê îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè íàä íåþ,
09.06.2017 ðîêó Óøîìèðñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ÿê îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè íàä íåþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.7,8 ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ïðåä"ÿâëåííÿ ïîçîâó îñîáàìè, ÿê³ ä³þòü íà çàõèñò ïðàâ, ñâîáîä òà ³íòåðåñ³â ³íøî¿ îñîáè, â çàÿâ³ ïîâèíí³ áóòè çàçíà÷åí³ ï³äñòàâè òàêîãî çâåðíåííÿ, ÿêùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîäàºòüñÿ äîâ³ðåí³ñòü ÷è ³íøèé äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº éîãî ïîâíîâàæåííÿ.
Ïîäàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè  íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà: ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó çàÿâíèêîì íå çðîáëåíî ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè ï³äòâåðäóæóºòüñÿ íàëåæí³ñòü çàÿâíèêà äî îñ³á, ÿê³ â³äïîâ³äíî äî ñò.237 ÷.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìàþòü ïðàâî  íà çâåðíåííÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ; íåâ³ðíî âèçíà÷åíî êîëî ó÷àñíèê³â, îñê³ëüêè ÷èííèì ÖÏÊ óêðà¿íè íå ïåðåäáà÷åíî òàêîãî ó÷àñíèêà, ÿê çàö³êàâëåíèé îðãàí; íå ï³äòâåðäæåíî ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà.
Êð³ì òîãî, â³äïîâ³äíî äî ñò.60 ÖÊ Óêðà¿íè òà ñò.241 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, óõâàëþþ÷è ð³øåííÿ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, âñòàíîâëþº íàä íåþ îï³êó ³ çà ïîäàííÿì îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ïðèçíà÷àº ¿é îï³êóíà. Ïðîòå çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè íå ì³ñòèòü äàíèõ ïðî òå, ùî çàçíà÷åíèì îðãàíîì òàêå ïîäàííÿ âèíîñèëîñü ³ â äîäàòêó äî çàÿâè òàêå ïîäàííÿ òàêîæ íå íàäàíî, õî÷à âèìîãà ç äàíîãî ïðèâîäó âèñóíóòà.
Çã³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ â ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
À òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119,121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Óøîìèðñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ÿê îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ òà âñòàíîâëåííÿ îï³êè íàä íåþ  çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê â ï'ÿòü äí³â, ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Â ðàç³ óñóíåííÿ ó âêàçàíèé ñòðîê íåäîë³ê³â çàÿâà áóäå ââàæàòèñü ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó ç óñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Íåâìåðæèöüêà Î.À.
Справа № 2-108/12 Провадження № 6/591/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-108/2012 до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 25 вересня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 28 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2017 Справа №607/9873/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників порівну в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень, по 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/984/17
У Х В А Л А

09.06.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року представник позивача звернулася з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» () заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 2917 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.04.2017 року становить 78817,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

09.06.2017 року позивач, представник позивача та відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_2 на даний час знаходиться на заробітках.

Як видно з матеріалів справи №286/984/17, судова повістка представнику банку - ОСОБА_3 направлялася за адресою вказаною в позовній заяві: м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1. Судову повістку остання не отримала, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з позначкою «адресат не числиться». ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» судові повістку отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи, що представник банку судову повістку не отримала, а Банк причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» наслідки повторної неявки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договором відкласти на 11 год. 30 хв. 28.07.2017 року

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК», що повторна неявка передбачає залишення заяви без розгляду.

Суддя Я. В. Кулініч