Справа №173/757/17
Провадження №2/173/531/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступне: з відповідачем вона перебувала в громадянському шлюбі з 2011 року.
Від сумісного проживання мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 376015, актовий запис № 6 від 25.05.2012 року.
З 13.01.2016 року вони з відповідачем припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства.
Син зареєстрований та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою № 469 від 03.05.2017, виданою Боровківською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що й стало причиною звернення до суду.
В січні 2016 року їхній спільний з відповідачем син ОСОБА_3 захворів на цукровий діабет І типу, що підтверджується випискою із медичної картки хворого № 1905 від 17.03.2017 виданою КЗ «Дніпропетровською міською дитячою клінічною лікарнею № 1».
Неповнолітній син знаходиться на повному утриманні позивачки, яка забезпечує його ліками, одягом, взуттям та іншими товарами необхідними для повноцінного розвитку дитини.
Позивач не може влаштуватися на роботу, через те, що має доглядати за неповнолітньою дитиною-інвалідом, що підтверджується довідкою № 92 від 01.02.2016 року. Та змушена утримувати дитину на пенсію, яку отримує від відділу соціальної допомоги на дитину-інваліда.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в громадянському шлюбі з 2011 року.
Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.
Судом встановлено, що з 13.01.2016 року сторони проживають окремо одне від одного.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що син проживає разом з матірю, та перебуває на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Боровківської сільської ради.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надавав з часу припинення перебування ними у громадянському шлюбі. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утриманні сина.
Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не надав пояснень та доказів того, що він працює та має постійний прибуток. З пояснень позивача встановлено, що в сторін інших неповнолітніх дітей на утриманні немає, відповідач є особою працездатного віку, тому на думку суду має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
За таких обставин суд вважає, що відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2017 року і до повноліття дитини.
Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.
Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів 15.05.2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
На основі ст. 180, 182, 183 СК України. керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2017 року і до повноліття дитини.
Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.