Справа № 401/657/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано до суду позов до відповідача про зміну розміру аліментів з твердої грошової суми на 1/3 частини від усіх видів доходів ( заробітку) ОСОБА_3, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку які необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4. Вимоги мотивуються тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17 вересня 2009 року з відповідача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 серпня 2025 року, а також з відповідача стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років, тобто до 25 серпня 2010 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн., щомісячно.
Окрім доньки ОСОБА_4, вона має ще одну малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та являється опікуном своєї матері ОСОБА_6, яка за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року визнана недієздатною через своє захворювання та потребує постійного догляду та піклування.
ЇЇ сім'я визнана малозабезпеченою, через що отримує додаткову державну допомогу. Враховуючи ці обставини, воне не має можливості влаштуватися на роботу, та має обмежений фінансовий стан. Ті гроші, що сплачує відповідач на утримання своєї малолітньої доньки не відповідають чинному законодавству та не становить 30% від прожиткового мінімуму, що встановлений для дитини відповідного віку, тому вони не є достатніми для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, та до того ж мають нерегулярний характер.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали просять його задовільнити. Проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але до суду повернувся конверт з відміткою «за не запитом», що свідчить про небажання відповідачем отримати судову повістку. Заперечень проти позову не надав. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження Серії І-ОЛ №040495, ОСОБА_3, є батьком ОСОБА_4 (а.с.8).
Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За заявою одержувача аліментів, суд може змінити розмір аліментів з твердої грошової суми на суму у відсотковому відношенні. У будь-якому випадку суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК). Отже, розмір аліментів у кожному випадку визначає суд, беручи до уваги різні обставини, у тому числі й матеріальне становище дитини. Закон не встановлює верхньої межі розміру аліментів на дитину, а називає лише мінімальний їх розмір (нижню межу).
Абзацами 3,4,5 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток,інших утриманців окрім доньки не має, тому суд вважає, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів на 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4 до її повноліття, підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.192 СК України, так як розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни сімейного та матеріального стану.
Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.180, 181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.192 СК України, п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88, ст.ст.213,215 ЦПК України, суд, -
Змінити розмір аліментів, що стягувались за рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 вересня 2009 року по справі №2-1429/2009 р.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березеня 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до 25 серпня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі сумі 640 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_7