Справа № 367/2147/17
Провадження 2/367/1893/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

До суду від позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, зокрема: про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2 за померлою ОСОБА_4 виданою державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року № 2-3026; про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_1 за померлим ОСОБА_5 виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 від 06.07.2016 року № 2-1702.

В судовому засіданні Позивач та Відповідач дійшли до мирової і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять її затвердити, так як це є їх волевиявлення.

В судове засідання третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 свого представника не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання третя особа КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» свого представника не направив, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи.

В судове засідання третя особа Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради свого представника не направивив, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на будівельні матеріали, виділення 1/2 домоволодіння, згідно якої, з моменту набуття законної сили ухвали Ірпінського міського суду Київської області:

ОСОБА_1, надалі «Позивач» та ОСОБА_2, надалі «Відповідач», із іншого боку, що є сторонами в цивільній справі № 367/2147/17, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області в судовому засіданні добровільно прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

1. У ОСОБА_1, «08» листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СО № 093166 виданий 17.02.1999 р. Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виникає право власності на:

- приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 житлового будинку літера «А»;

- житловий будинок літера «В»;

- погріб «під Д»;

- сарай «Д»;

- гараж літера «Ж»;

- сарай літера «К»;

- огорожа № 2;

- ворота з хвірткою № 3;

- яма вигрібна № 7, 10;

- водопровідний колодязь № 8;

- будівельні матеріали з яких самовільно побудовано приміщення 1-2 площею 5,5 кв.м. в житловому будинку літера «В».

розташованого за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Коцюбинське, вулиця Паризької Комуни № 20;

2. У ОСОБА_2, «18» липня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СО №. 005020, 19.11.1998 р. виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виникає право власності на:

- приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, І в житловому будинку літера «А»;

- погріб під частиною будівлі «а/»;

- сарай літера «б»,

- сарай літера «Б»;

- убиральня «И»;

- гараж літера «Л»

- навіс літера «П»;

- навіс літера «О»;

- оглядова яма гаражна «під Л»;

- сарай літера «С»;

- огорожа № 1;

- ворота з хвірткою № 4;

- яма вигрібна № 5;

- яма вигрібна № 6;

- водопровідний колодязь № 9.

розташованого за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Коцюбинське, вулиця Паризької Комуни № 20.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

4. Мирова угода укладена сторонами, у трьох примірниках, у відповідності зі ст.175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного позову.

На підставі ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі. Сторони запевняють суд в тому, що укладення Мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст.206 ЦПК України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, КП Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі - закрити.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6