Справа № 476/310/17
Провадження № 2/476/101/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.
при секретарі Козаченко Л.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
15.05.2017 року орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є одиноко проживаючою матір'ю. Сім'я відповідачки не має постійного місця проживання і часто проживає у співмешканців, які зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. Крім того, сама відповідачка також часто зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, не приділяє сину достатньої уваги та ухиляється від виконання батьківського обов'язку щодо виховання сина. 10.11.2016 року неповнолітнього ОСОБА_3 влаштовано до комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. В період перебування дитини у вказаному закладі відповідачка надала заяву на ім'я начальника служби у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації в якій повідомила, що відмовляється повертати сина в свою сім'ю і не планує виконувати батьківських обов'язків щодо виховання сина.
Посилаючись на вищевикладене, просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити його повністю, на заочний розгляд справи згодна.
В судове засідання відповідачка не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.
Статтею 164 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких матір або батька може бути позбавлено батьківських прав щодо усіх дітей або когось з них. Такими обставинами є факти, якщо батьки: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").
Згідно ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області 12.02.2002 року, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 4, 5).
Відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено до його свідоцтва про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою (а. с. 4, 5).
Відповідно до повідомлення комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради № 1021 від 10.11.2016 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.11.2016 року доставлений до вказаного закладу службою у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації в зв'язку з складними життєвими обставинами (а. с. 17).
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 перебуває у вищевказаному закладі на даний час. ОСОБА_2 за час перебування сина у вказаному закладі жодного разу його не відвідувала, долею сина не цікавилася (а. с. 20).
Судом також встановлено, що відповідачка не займалася вихованням та утриманням сина, не піклувалася про його фізичний і духовний розвиток, не створила належних умов для його життя та розвитку.
Так, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошено, що кожен має право на повагу до свого сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійсненні цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа "Хант проти України", п. 54).
Крім того, при розгляді справи «Савіни проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.
Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава - відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
Із матеріалів справи слідує, що відповідачка не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а. с. 11).
Крім того, у судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте, за вказаною адресою не проживає. На даний час місце проживання ОСОБА_2 невідоме (а. с. 12).
З матеріалів справи слідує, що право власності чи будь-яке інше речове право на нерухоме чи рухоме майно за відповідачкою не зареєстроване (а. с. 6).
Згідно інформації управління соціального захисту населення Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.04.2017 року№1220/03, відповідачка перебувала на обліку у відділі соціальних соціальних виплат, пільг та компенсацій та отримувала допомогу одиноким матерям на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.03.2003 року по 31.12.2015 року включно. Знята з оплати з 01.12.2016 року згідно повідомлення служби у справах дітей Єланецької райдержадміністрації №406-01 від 09.11.2016 року про припинення соціальних виплат у зв'язку з поміщення сина до комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради (а. с. 9).
Під час комісійного обстеження в будинку співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_4 за адресою: с.м.т. Єланець Миколаївської області, в якому вона тимчасово проживала, встановлено, що відповідачка постійного місця проживання не має, під час обстеження умов проживання перебувала у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 13).
Під час обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 в сім'ї ОСОБА_5, яка є його тіткою, за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що умови для проживання дитини не створені, відсутнє належне спальне місце, проте, ОСОБА_3 забезпечений одягом та взуттям (а. с.14).
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 направленої на ім'я начальника служби у справах дітей Єланецької районної державної адміністрації 22.11.2016 року, відповідачка відмовляється повертати сина в свою сім'ю і не планує виконувати батьківські обов'язки щодо виховання сина (а. с. 21).
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Єланецькій районній державній адміністрації №10 від 28.10.2016 року вирішено направити неповнолітнього ОСОБА_3 до комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради без заяви матері ОСОБА_2 (а. с. 15).

Рішенням органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації від 28.10.2016 року вирішено службі у справах дітей Єланецької райдержадміністрації направити неповнолітнього ОСОБА_3 до комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради без заяви матері ОСОБА_2.(а. с. 16).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Єланецькій районній державній адміністрації №3 від 30.11.2016 року вирішено з метою захисту прав, свобод та інтересів малолітньої дитини звернутися до суду для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 (а. с. 18).

Згідно висновку органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації № 853/04-34/16 від 06.12.2016 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.19).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав малолітньої дитини шляхом позбавлення відповідачки батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини.

А тому, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 181 СК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова