Справа № 194/321/16-ц
Провадження № 2-з/194/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 3275, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 на вимогу банку в сумі 170994 грн. 44 коп. від 05 вересня 2014 року до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 194/321/16-ц.

В обґрунтування забезпечення позову заявники зазначили, що звернулися до Тернівського міського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено 05 вересня 2014 року, коли в суді перебував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/891-Н.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявникам з наступних підстав.

В п. 4 Постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову N 9, від 22.12.2006, Верховний Суд України розяснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову відсутні будь-які документи, що засвідчують особу позивачів, а також не додано її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того, з урахуванням доказів, наданих позивачами на підтвердження своїх вимог, не вбачається існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.П. Пономаренко