Справа № 591/7092/16-ц
Провадження № 2/591/836/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

З 29 грудня 2016 року в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №750/4-4446 від 01 лютого 2007 року.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» документи.

Станом на 11 травня 2017 року позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» частково виконана вказана ухвала суду, представником Банку в судовому засіданні 11.05.2017 року надано: розпорядження від 01.02.2007 року на відкриття аналітичних рахунків на імя клієнта ОСОБА_2; розпорядження бек-офісу бізнесів від 01.02.2007 року про видачу готівки у швейцарських франках, конвертування її в національній валюті та безготівкове перерахування на рахунок; заявку на видачу готівки від 01.02.2007 року; Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій № 5 від 05.10.2011 року, Банківську ліцензію № 5 від 05.10.2011 року; Додаток до Генеральної ліцензії від 05.10.2011 року.

Однак, станом на 11 травня 2017 року позивачем не надано будь-яких документів чи доказів щодо відсутності таких документів по останнім двом пунктам ухвали, зокрема:

- первинні банківські, бухгалтерські документи, що підтверджують факт наявності в касі іноземної валюти готівкою в необхідній сумі на дату видачі кредиту ОСОБА_2 (01.02.2007 року);

документи, що підтверджують повноваження Сумської обласної філії «Укрсоцбанку» укладати договір кредиту станом на час укладення кредитного договору з відповідача 01.02.2007 року.

Суд зобовязував позивача надати відповідні ліцензії, що діяли станом на 01.02.2007 року (тобто на момент укладення кредитного договору з відповідачем).

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року судом повторно було витребувано письмові докази, які не були надані позивачем на виконання першої ухвали.

Станом на 14 червня 2017 року ухвала суду про витребування доказів не виконана та суду не повідомлено про причини її невиконання.

Тобто, позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» двічі не виконано ухвалу суду про витребування доказів, без поважних причин.

Відповідно до ст.14 ЦПК України рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли порушенню, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суду, який постановив окрему ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним звернути увагу керівництва ПАТ «Укрсоцбанк» на вищевказаний факт з метою вжиття дієвих заходів щодо осіб, які допустили невиконання ухвал суду про витребування доказів, та недопущення таких ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного та, керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу голові правління Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Зарічний районний суд м. Суми у встановлені законом строки.

Окрема ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова