Справа № 182/1552/17
Провадження № 2/0182/2080/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 2005 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб між нею та відповідачем зареєстрований не був. 25.04.2006 року у них народився син ОСОБА_5. 03.12.2011 року у них народилась дочка ОСОБА_6. На даний час фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони проживають окремо. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. На теперішній час вона не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. ЇЇ доходів не вистачає на належне забезпечення дітей всім необхідним. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивач надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та остаточно просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 850,00 грн. на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття (а.с.13). Змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідач оплачує дитячий садок для ОСОБА_6 близько 200-300 грн. Залежить від того, скільки нарахують. Вона давала відповідачу документ про нарахування суми, а він оплачував. Однак регулярно фіксовану суму на утримання дітей відповідач регулярно не надає. Вказала, що відповідач придбав ОСОБА_5 шльопанці. Більше нічого не бачила. Все інше вона придбаває дітям самостійно. Вказала, що тільки влаштувалась на роботу та знаходиться на випробувальному терміні. Отримує неофіційно близько 100,00 грн. на день. Інших доходів не має.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що купує взуття. За можливості придбаває деякі речі та оплачує дитячий садок для ОСОБА_6. Вказав, що регулярно гроші не дає, так як вважає, що гроші будуть витрачатися позивачем не за призначенням. Зазначив, що перебуває в офіційному шлюбі з іншою жінкою, у якої також є діти від іншого чоловіка, спільних дітей у них немає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182,184,191 СК України, Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

25.04.2006 року народився ОСОБА_5, у свідоцтві про народження якого Серія 1-КИ № 072656, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 24.05.2006 року, батьком дитини записаний ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3 (а.с.4).

03.12.2011 року народилась ОСОБА_6, у свідоцтві про народження якої Серія І-КИ № 369110, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 15.12.2011 року, батьком дитини записаний ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3 (а.с.5).

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб між сторонами зареєстрований не був. На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо.

Діти проживають з позивачем (а.с.6), перебувають на її утриманні. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дітей всім необхідним.

Відповідач регулярно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що підтвердилось в судовому засіданні поясненнями сторін. Відповідач оплачує дитячий садок для дочки ОСОБА_7, інколи придбаває взуття, інші речі. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу, однак нерегулярно та у формі, розмірі та у строки, які сам визначав.

Сторони офіційно не працевлаштовані, що підтвердилося в судовому засіданні їх поясненнями.

Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, в обґрунтування своїх заперечень на позов, на те, що він приймає участь в утриманні дітей, так як купує їм взуття, деякі речі, - оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин всупереч вимог ч.3 ст.10 ЦПК України відповідачем суду надано не було. Доказів на підтвердження надання регулярної допомоги від імені відповідача на утримання дітей, всупереч вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, суду предявлено не було.

Посилання відповідача на те, що він не надавав позивачу грошових коштів на утримання дітей у звязку з тим, що позивач буде витрачати гроші не за призначенням - суд до уваги не приймає, так як такі посилання не доведені відповідачем жодним доказом, а тому є безпідставними та лише є припущенням відповідача.

Посилання відповідача на те, що він перебуває в офіційному шлюбі з іншою жінкою, у якої також є діти, як на підставу своїх заперечень проти позову, - суд до уваги не приймає, оскільки відповідач пояснив, що спільних дітей у них з цією жінкою не має, діти від іншого чоловіка, який і зобовязаний їх утримувати за законом.

Доказів того, що на утриманні відповідача знаходяться інші особи, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчими листами суду предявлено не було.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, те, що діти перебувають на утриманні позивача, що відповідач регулярно матеріальної допомоги не надає на утримання дітей, що він не має постійного заробітку (доходу), беручі до уваги те, що батьки зобовязані за законом утримувати своїх дітей до їх повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 850,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, що буде відповідати положенням ст.ст.180-182,184,191 СК України, Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», яким затверджено прожитковий мінімум на дитину у 2017 році в Україні: дітей віком до 6 років з 01.05. по 30.11 1426 грн., з 01.12 1492 грн.; дітей віком від 6 до 18 років - з 01.05. по 30.11 1777 грн., з 01.12 1860 грн.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,217-218,367 ЦПК України, ст.ст.180-182,184,191 СК України, Законом України «Про Державний бюджет на 2017 рік», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) на кожну дитину, на їх користь в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи з 27.03.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1