Номер провадження: 22-ц/785/2696/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором припиненими, зобов'язання виключити запис з державного реєстру за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернувшись 3 серпня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказали, що між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №5307С17 від 9 листопада 2007 року, за яким для інвестування нерухомості надано кредит в сумі 35200,00 доларів США зі сплатою відсотків з кінцевою датою погашення кредиту 8 листопада 2022 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір №5307Z32 від 9 листопада 2007 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме двокімнатну квартиру №253 загальною площею 66,4 кв.м в житловому будинку по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року за спадкоємцями визнано право власності на спадщину, а саме визнано за ОСОБА_3 на 4/9 частки, за ОСОБА_4 на 3/9 частки, за ОСОБА_5 на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 (після зміни найменування проспект Миру,2) в м. Ізмаїл. Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, позов ПАТ «Укрексімбанк» задоволено частково, стягнуто за кредитним договором №5307С17 від 9 листопада 2007 року заборгованість з ОСОБА_3 в сумі 135801,08 грн., з ОСОБА_4 в сумі 101850,81 грн., з ОСОБА_5 в сумі 67900,53 грн. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2015 року, відмовлено АТ «Укрексімбанк» в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачі зазначили, що стягнута судовим рішенням заборгованість сплачена, однак іпотечні заборони на квартиру не знято. Посилаючись на те, що зі сплатою заборгованості основне зобов'язання припинилося, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 після уточнення вимог просили визнати іпотечний договір №5307Z32 від 9 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 - припиненим; визнати зобов'язання припиненим, виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер 3680045 укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 договір іпотеки №5307Z32 від 9 листопада 2007 року; виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна квартиру АДРЕСА_1, (реєстраційний номер 3680152 (а.с.3-7, 73).

Відповідач ПАТ «Укрексімбанк» позов не визнав (а.с.77-78).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року в справі №500/4127/16-ц позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором припиненими, про зобов'язання виключити запис з державного реєстру задоволено частково; визнано припиненими зобов'язання за кредитним договором №5307С17 від 9 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6; визнано припиненим іпотечний договір №5307Z32 від 9 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., зареєстрований за №187, укладений між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 щодо квартири АДРЕСА_1, в решті вимог відмовлено, розподілено судові витрати (а.с.93-94).

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, вважаючи встановленим, що зі сплатою в межах вартості одержаного у спадщину майна заборгованості за кредитом в порядку норм статті 1282 ЦК України припинилося основне зобов'язання, дійшов висновку про припинення зобов'язань за кредитним договором та про припинення іпотечного договору. Суд відмовив у зобов'язанні виключити з державних реєстрів записи щодо переданого в іпотеку нерухомого майна, пославшись на те, що саме рішення суду є підставою для зняття з квартири обмеження у вигляді іпотеки та скасування зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження на підставі договору іпотеки з квартири та виключення з реєстру запису про це обтяження.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суту позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №5307С17 від 9 листопада 2007 року (надання кредиту на інвестування в будівництво нерухомості), за яким надано кредит в сумі 35200,00 доларів США зі сплатою процентів за користування коштами з кінцевою датою погашення 8 листопада 2022 року для придбання житла шляхом інвестування коштів в будівництво двокімнатної квартири загальною площею 66,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

Між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір №5307Z32 від 9 листопада 2007 року, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №5307С17 від 9 листопада 2007 року по поверненню кредиту в сумі 35200,00 доларів США зі строком остаточного повного його погашення до 8 листопада 2022 року включно зі сплатою процентів у розмірі «Libor (12m)»+7,10%, але не менше 12,50% річних та інших платежів на умовах, визначених кредитним договором, передано в іпотеку нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме двокімнатну квартиру №253 загальною площею 66,4 кв.м на восьмому поверсі у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 9 листопада 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №2081(а.с.12-15).

У зв'язку з посвідченням іпотечного договору №5307Z32 від 9 листопада 2007 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 9 листопада 2007 року накладено за реєстровим номером 187 заборону відчуження зазначеної в договорі квартири №253, що знаходиться в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Леніна, 2 та належить ОСОБА_8, до припинення або розірвання іпотечного договору (а.с.12-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 визнано майнове право за ОСОБА_3 на 4/9 часток, за ОСОБА_4 на 3/9 часток, за ОСОБА_5 на 2/9 часток об'єкта нерухомості як то квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі №500/1453/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року, позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором №5307С17 від 9 листопада 2007 року задоволено; зі спадкоємців померлого ОСОБА_6 стягнуто заборгованість в межах вартості одержаного у спадщину майна (квартири АДРЕСА_1), а саме стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 135801,08 грн., з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 101 850,81 грн., з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 67 900,00 грн. (а.с.16-17, 19-20, 21-22).

Постановою ВП №46112384 від 27 березня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/1453/14-ц, виданого 20 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 137159,09 грн. (а.с.32).

Постановою ВП №45845216 від 19 березня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/1453/14-ц, виданого 20 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 102869,32 грн. (а.с.34).

Постановою ВП №45841215 від 13 березня 2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №500/1453/14-ц, виданого 20 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_5. на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 68579,53 грн. (а.с.33).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року в справі №500/657/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.23-24, 25-28).

За змістом рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі №500/1453/14-ц ОСОБА_6 за життя виконував кредитний договір №5307С17 від 9 листопада 2007 року, на момент його смерті була відсутня заборгованість за поточними платежами, відтак, заборгованість основного боргу за кредитом становила 26008,68 доларів США.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі №500/1453/14-ц було виконано в примусовому порядку в березні 2015 року. Рішенням суду заборгованість основного боргу за кредитом, що становила на момент смерті ОСОБА_6 26008,68 доларів США, була стягнута в національній валюті по курсу станом на 16 червня 2014 року, що було рівно 305552,42 грн. Оскільки судове рішення було виконано не відразу, а у березні 2015 року, то після зарахування стягнутої в гривневому еквіваленті заборгованості, що на час зарахування було рівно 13012,37 доларів США, непогашеною залишилася сума основного боргу за кредитом 12996,31 доларів США (а.с.79).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК, виникають зобов'язання (ч.2 ст.509 ЦК України).

Таким чином, на підставі укладеного між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_6 кредитного договору №5307С17 від 9 листопада 2007 року між сторонами цього договору виникли зобов'язання, забезпечені іпотекою нерухомого майна (ч.2 ст.509, ч.1 ст.546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Право застави припиняється у разі, зокрема, припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані (п.1 ч.1, ч.2 ст.593 ЦК України).

Іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору (ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Таким чином, законом передбачено припинення права застави (припинення іпотеки), а не припинення договору іпотеки, при цьому припинення права застави (припинення іпотеки), обумовлено, зокрема, припиненням основного зобов'язання.

Припинення права застави (припинення іпотеки) у даній справі пов'язується з припиненням основного зобов'язання. Основним є кредитне зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору №5307С17 від 9 листопада 2007 року по поверненню суми кредиту 35200,00 доларів США та сплати процентів за користування кредитними коштами не пізніше 8 листопада 2022 року.

Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 ЦК України).

Боржник за зобов'язанням, що виникло на підставі кредитного договору №5307С17 від 9 листопада 2007 року, як то ОСОБА_6 помер, однак у даному випадку смерть боржника ОСОБА_6 не припиняє зобов'язання, оскільки таке не є зобов'язанням, що нерозривно пов'язане з особою ОСОБА_6

Стаття 1282 ЦК України визначає обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. У сенсі даної норми матеріального права спадкоємець є носієм обов'язку погасити борги кредитора лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину, при цьому спадкоємець має задовольнити вимоги кредитора невідкладно шляхом одноразового платежу.

ОСОБА_6 помер у 2011 році, спадкоємці прийняли спадщину, зокрема, право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 за спадкоємцями було визнано судовим рішенням 24 вересня 2013 року. Обов'язок погасити борги ОСОБА_6 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, спадкоємці невідкладно шляхом одноразового платежу не виконали. Заборгованість основного боргу за кредитом, що на момент смерті ОСОБА_6 становила 26008,68 доларів США, була стягнута в національній валюті по курсу НБУ станом на 16 червня 2014 року судовим рішенням, ухваленим 17 червня 2014 року. Вказане рішення спадкоємці шляхом одноразового платежу невідкладно також не виконали, як наслідок примусове виконання рішення лише у березні 2015 року призвело до того, що після зарахування стягнутої у гривневому еквіваленті грошової суми в рахунок заборгованості непогашеною залишилася сума основного боргу за кредитом 12996,31 доларів США.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою (п.1 ч.1 ст.593 ЦК України). Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання (ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов'язання за кредитним №5307С17 від 9 липня 2007 року не виконано в повному обсязі, непогашеною залишилася сума основного боргу за кредитом 12996,31 доларів США, відтак, основне зобов'язання не є припиненим його виконанням, що виключає припинення іпотеки, якою забезпечено виконання основного кредитного зобов'язання.

Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором припиненими, зобов'язання виключити запис з державного реєстру - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков