Справа №2-1612/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 2-1612/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про стягнення коштів до договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2017 року ВП № 53832695 за виконавчим листом № 2-1612/12, виданий Богунським районним судом міста Житомира 13.12.2016 року, яку виніс старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 ОСОБА_5, за якою примусово стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79900,00 грн. боргу за договором позики на 7348,61 грн. 3 % річних, а всього 87248,61 грн., 872,49 грн. судового збору.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 19.05.2017 року простою кореспонденцією нею отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1612/12, виданим Богунським районним судом міста Житомира 13.12.2016 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79900,00 грн. боргу за договором позики на 7348,61 грн. 3 % річних, а всього 87248,61 грн., 872,49 грн. судового збору. Рішення Богунського районного суду міста Житомира набрало законної сили 08.04.2014 року, а заява про примусове виконання подана в квітні 2017 року, тобто через три роки після набрання рішенням законної сили, чим, як вважає заявник, порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», так як згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 виконавчі документи предявляються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тому вважає, що стягувач пропустив строк для подання виконавчого листа, що залишилось поза увагою державного виконавця.

Заівник та її представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника подав до суду заяву про відкладення розгляду скарги, але доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надано. Втім їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, від представника позивача надійшла заява, про розгляд скарги у його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що заперечує проти заявлених вимог.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду подав заперечення, в якому зазначено, що Богунський ВДВС міста Житомира заперечує проти скарги та вважає дії державного виконавця законними, вказавши, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2017 року заявнику направлено рекомендованим листом та вручено адресату особисто 18.05.2017 року. У звязку з прийняттям нового Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII відповідно до ч. 1 ст. 12 - виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. А оскільки виконавчий лист подано у трирічний термін з дня набрання рішенням законної сили, тому державний виконавець при відкритті провадження не порушив вимог закону.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строк и: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

02.06.2016 року Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV втратив свою чинність у звязку із прийняттям нового Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що 13.12.2016 року Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист у справі № 2-1612/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про стягнення коштів до договором позики. Рішення Богунського районного суду міста Житомира набрало законної сили 08.04.2014 року.

07.04.2017 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до Богунського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області із заявою про примусове виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 31.01.2014 року.

27.04.2017 року старшим державним виконавцем ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1612/12 від 13.12.2016 року.

Зважаючи на те, що Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV втратив свою чинність у звязку із прийняттям нового Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII, згідно якого строк предявлення виконавчого листа до виконання збільшено до трьох років, а оскільки стягувачем подано заяву про примусове виконання рішення 07.04.2017 року, яке набрало законної сили 08.04.2014 року, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено. За наведених обставин скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 60, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі № 2-1612/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про стягнення коштів до договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова