АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-518/11 Головуючий суддя І інстанції Омельченко К.О.
Провадження № 22-ц/790/3952/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ПАТ«ОТП Банк»звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ«ОТП Банк» залишено без розгляду.

У травні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 22 квітня 2013 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 16 травня 2017 року та зареєстрована в суді 18 травня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 71), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить поновити строк на оскарження судового рішення, оскільки товариство при розгляді справи участі не приймало. Про існування ухвали суду стало відомо 11 травня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Між тим, як зазначає апелянт, 12 листопада 2010 року право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло від ПАТ«ОТП Банк»до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Причин неоскарження ухвали суду з 2013 року товариством не наведено.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням можливих інших причин пропуску строку.

Попередити ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя