Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27 грудня 2017 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду для затвердження судом. За умовами мирової угоди встановлюється наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 374/232/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, оскільки укладення даної угоди відповідно до п. 3.5 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 травня 2017 року не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

2. Визнати за Позивачем право власності на нежитлове приміщення сарай «Б», загальною площею 62,6 кв.м., розташоване на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Ржищів, Київська область, кадастровий номер :69:027:0060. 3. Визнати за Відповідачем 1 право власності на нежитлову будівлю, ресторан «Дніпро», загальною площею 1168,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Ржищів, Київська область, кадастровий номер :69:027:0060.

4. Визнати за Відповідачем 2 право власності на нежитлові будівлі сарай «В», загальною площею 22,8 кв.м., сарай «Г», загальною площею 8,9 кв.м., вбиральню «Д», загальною площею 6,8 кв.м., розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Ржищів, Київська область, кадастровий номер :69:027:0060.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи, підписана сторонами.

У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 3.5 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22 травня 2017 рокупродавець та покупці дійшли згоди про те, що у разі поділу майна між покупцями та виділу їх часток, згода продавця не потрібна. Таким чином, укладення даної мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Наслідки прийняття судом мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі. Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її затверджує та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 27 грудня 2017 року.

За умовами мирової угоди встановлюється наступне:

1.Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлове приміщення сарай «Б», загальною площею 62,6 кв.м., розташоване на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Ржищів, Київська область, кадастровий номер :69:027:0060.

2. Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на нежитлову будівлю, ресторан «Дніпро», загальною площею 1168,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Ржищів, Київська область, кадастровий номер :69:027:0060.

3. Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на нежитлові будівлі сарай «В», загальною площею 22,8 кв.м., сарай «Г», загальною площею 8,9 кв.м., вбиральню «Д», загальною площею 6,8 кв.м., розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Ржищів, Київська область, кадастровий номер :69:027:0060.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя