Справа № 755/7656/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову, а саме, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення примусової реалізації арештованого майна транспортного засобу марки - «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07 квітня 2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 812.

29 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач має намір здійснити дії щодо реалізації транспортного засобу марки - «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу.

З матеріалів справи убачається, що 07 квітня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

14 квітня 2017 року постановою головного державного виконавця Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. накладено арешт на автомобіль марки - «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

14 квітня 2017 року постановою головного державного виконавця Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. оголошено в розшук майно боржника транспортний засіб марки - «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

28 квітня 2017 року головним державним виконавцем Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. складено акт опису та арешту майна автомобіля марки - «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, вилучено у позивача та призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_6.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи те, що органами державної виконавчої служби може бути здійснене стягнення на предмет застави за виконавчим документом (виконавчим написом нотаріуса), який оскаржується в судовому порядку, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" - вчиненні дії на проведення примусової реалізації арештованого майна, що може порушити права позивача, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

Оскільки заявником не конкретизуються "будь-які інші особи", яким суд повинен заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення примусової реалізації арештованого майна, тому в даній частині заява не підлягає задоволенню.

Крім заборони вчинення дій щодо арештованого майна, заявник також просить застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та Подільському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчиняти дії, спрямовані на проведення примусової реалізації арештованого майна - транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни від 07 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 812.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна