Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/928/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження. Зокрема зазначає, що з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Житомирській області вбачається відсутність реєстрації відповідача за адресою вибуття та адреса вибуття є неповною. Вважає, посилаючись на положення ч.9 ст.110 ЦПК України, що позовна заява подана до Овруцького районного суду Житомирської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача правильно.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя суду першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, оскільки згідно з відповіддю сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким висновком.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Реєстрація місця проживання або місця перебування особи внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Частиною 3 ст.122 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Із змісту позову вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Банк вказав, що відповідач проживає в будинку №80, що знаходиться по вул. Вокзальній в с. Прибитки Овруцького району Житомирської області (а.с.2).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_115 квітня 2014 року знято з реєстрації за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Прибитки, вул.Вокзальна, б.80 за вибуттям до с. Охотське Ніжньогірського району АР Крим, але реєстрація за вказаною адресою відсутня (а.с.9).

За таких обставин отримана наразі інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Отож, на час звернення банку з позовом до суду інше місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано, а тому суд за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто Овруцький районний суд Житомирської області, відповідно до приписів ч.9 ст.110, ч.3 ст.122 ЦПК України, повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, ухвала судді підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: