ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2768/14-ц
номер провадження 4-с/695/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О..

при секретарі Курченко В.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника субєкта

оскарження ОСОБА_2.

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії органу Державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Золотоніського МРВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 48689798 від 26.08.2016р.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що на підставі виконавчого листа № 695/2768/14-ц від 03.07.2015р., виданого Золотоніським міськрайонним судом у Золотоніському МРВДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрите виконавче провадження № 48689798 про зобовязання ОСОБА_3 надати позивачу ОСОБА_1 ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93, м. Золотоноша. Державним виконавцем Золотоніського МРВДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. в порядку виконання судового рішення не в повному обсязі проведено виконавчі дії щодо належного виконання рішення суду та передчасно винесена постанова від 26.08.2016р. про закінчення виконавчого провадження, яка отримана стягувачем 12.09.2016р. Просив скасувати постанову відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №48689798 від 26.08.2016 року (виконавчий лист 695/2768/14-ц) та зобовязати відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції виконати рішення Золотоніського міськрайонного суду від 03.07.2015р. в частині надання ОСОБА_1 ключа від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул.. Черкаська, 93 м. Золотоноша.

У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні вимог скарги.

Представник скаржника за угодою ОСОБА_4 в удове засідання не зявився з невідомих причин.

Субєкт оскарження державний виконавець Золотоніського МРВДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та заперечувала з приводу її задоволення з тих підстав, що всі її дії були вчинені згідно вимог чинного законодавства в межах процедури виконавчого провадження та вжиті нею заходи на належне виконання рішення суду вичерпано. Постанова від 26.08.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 48689798 нею була винесена на підставі письмової відмови стягувача від отримання предметів, вилучених у боржника, а тому є цілком законною. Під час виконавчої дії 26.08.2016р. нею був складений відповідний акт про те, що замок хвіртки будинковолодіння № 93 по вул. Черкаська в м. Золотоноша перебуває в несправному стані. Вказала, що ключ підходив до серцевини замка, провертав серцевину замка, але сам замок з-за несправності не працюючий. Хвіртка у відчиненому стані та зачинити її за допомогою наявного замку неможливо. Всі дії державного виконавця проводились у присутності скаржника, боржника та понятих.

ОСОБА_2 також пояснила, що згідно акту від 26.08.2016 р. ОСОБА_1, як стягувач, особисто відмовився від отримання ключа, мотивуючи це тим, що наданий ключ не зачиняє та не відчиняє замок хвіртки. Інші відомості акту стягувачем зазначено на власний розсуд та не відповідають дійсності.

Боржник ОСОБА_3 повністю підтримала пояснення державного виконавця та додатково пояснила, що на даний час скаржник, ОСОБА_1, бажає щоб вона за власний рахунок встановила новий замок та вручила йому ключа. Але у неї немає такого зобовязання за вимогами закону тому вона відмовляється від пропозиції ОСОБА_1

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши доводи скаржника, заперечення державного виконавця та боржника вважає, що вимоги скарги не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконано всі заходи щодо належного виконання рішення суду, що стверджується матеріалами виконавчого провадження за № 48689798, що досліджені в судовому засіданні та відповідно до п.6 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено, так як надійшла письмова відмова стягувача від отримання предмету, вилученого у боржника.

За цих обставин, суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця Золотоніського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 48689798 від 26.08.2016р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україн ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що постанова від 26.08.2016р. державним виконавцем винесена в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з чим відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Стягувачем не надано жодних доказів щодо невиконання державним виконавцем своїх службових обовязків по виконанню виконавчого листа № 695/2768/14-ц від 03.07.2015р..

Суд не приймає до уваги посилання скаржника у скарзі на невиконання державним виконавцем вимог ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» в частині того, що державний виконавець не звернувся до суду з поданням щодо розяснення рішення суду та встановлення порядку і способу його виконання, оскільки, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду із клопотанням про розяснення рішення суду, а державний виконавець Носенко О.А. 25.11.2015р. зверталася до суду із поданням про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 695/2768/14-ц від 03.07.2015р. та ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01.12.2015р. розяснено державному виконавцю ВДВС Золотоніського МРУЮ про неможливість встановлення іншого способу та порядку виконання судового рішення шляхом передачі ОСОБА_1 ключа від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша, також ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.12.2015р. розяснено ОСОБА_1 про неможливість встановлення іншого способу та порядку виконання судового рішення шляхом передачі ОСОБА_1 ключа від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії органу Державної виконавчої служби залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5