Справа № 309/3236/17
Провадження № 2-о/309/206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту окремого проживання подружжя. З поданої заяви вбачається, що заявник з ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2015 року по теперішній час. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу він з ОСОБА_3 спочатку проживали у неї вдома у с. В. Комяти по вул. Шевченка, 9 Виноградівського району, а через непорозуміння у її сімї вони переїхали проживати до його батьків у с. Рокосово, вул. Чайковського, 13А Хустського району, де прожили півроку. Поїхавши до своїх рідних у с. В. Комяти його дружина з незрозумілих для нього причин зібрала його речі, викинула на вулицю, повідомивши його про те, що не хоче щоб вони проживали ні в її батьків ні в його батьків, а щоб вони орендували житло у м. Ужгород. Винайняти житло у сторонніх осіб він немає можливості та й взагалі у цьому не бачить змісту. Все це створило напружені відносини між ними та конфлікти, внаслідок чого спільне проживання з дружиною стало неможливим. У липні 2017 року він був змушений повернутися до своїх батьків у с. Рокосово, вул. Чайковського, 13А. Фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 припинилися. Його дружина не має бажання переїхати та проживати з ним у його батьків. Водночас у них з дружиною немає наміру розривати шлюб. У заяві він просить суд винести рішення, яким встановити факт окремого проживання з ОСОБА_3 з 01 липня 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили суд задоволити вимоги заявника, з підстав наведених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, однак суду пояснила, що з 14 листопада 2017 року вони з заявником живуть окремо, а з 28 липня 2017 року він приходив до неї та дитини у кінці неділі на один день, тому вважає, що вона проживала із заявником разом до 14 листопада 2017 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його кумами, вони разом не живуть вже близько півроку. Після весілля вони проживали якийсь час у с. В. Комятах, а якийсь час у с. Рокосово.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом не проживають приблизно із серпня 2017 року ОСОБА_3 у с. Рокосово він не бачить. Вони не розлучилися, а лише не проживають разом.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 Він з ОСОБА_3 проживали разом у с. Рокосово, але десь із червня чи з липня вона не бачить щоб ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_1, якого вона бачить кожного дня.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 23. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про шлюб наявного у матеріалах справи. Від шлюбу у них 09.08.2016 року народилася одна дитина син ОСОБА_4.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують неприязні відносини, які призвели до їх окремого проживання з кінця липня місяця 2017 року. Дану обставину у судовому засіданні ствердила дружина заявника ОСОБА_3, яка хоч і заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1, але у своїх поясненнях, наданих суду, ствердила факт їх окремого проживання з кінця липня 2017 року. Факт окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердили також допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

З огляду на встановлені обставини суд констатує, що в ході розгляду справи доведені обставини, які вказують на те, що з кінця липня 2017 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8 фактично проживають окремо, кожен за своєю адресою проживання - ОСОБА_1 у с. Рокосово, вул. Чайковського, 13А Хустського району Закарпатської області, а ОСОБА_3 у с. В. Комяти, вул. Шевченка, 9 Виноградівського району Закарпатської області, а тому заявник правомірно ставить вимогу про встановлення даного факту і відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 з кінця липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9