Справа № 307/1473/17
Провадження № 2/307/1005/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулося у суд з вищевказаним позовом.
Посилається на те, що ОСОБА_1, на підставі типового договору постачання, який не потребує двостороннього підписання, так як був опублікований у газеті «Новини Закарпаття», отримував від постачальника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" природний газ у необхідних для нього об'ємах та взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
З 16.09. по 30.11.2016 р. відповідач здійснював фактичне споживання природного газу в будинку № 9 по вул. Лазівська у м. Тячів, що підтверджується актами про порушення АПР № 80/015537/218, про припинення газопостачання та про демонтаж лічильника для проведення періодичної/позачергової перевірки.
Разом з тим, відповідач не звертався до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" із заявою про припинення подачі газу, відмови від послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", а фактично користувався послугами із газопостачання, визначаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов'язків, що з них випливають.
Підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належить: несанкціоноване відновлення газопостачання.
Відповідно до пункту чотирнадцять розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п'яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.
Відповідач у порушення вищевказаного пункту не виконує взятих на себе зобовязань та не сплачує вартості природного газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ, тому станом на 30.11.2016 року в нього виникла заборгованість у сумі 9856.15 грв.
Відповідно до статей 67, 68 ЖК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмове клопотання, в якому вимоги позовної заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач постачає відповідачу ОСОБА_1 природний газ у будинок № 9 по вул. Лазівській у м. Тячів.
Із 16.05.2016 р. відповідач зобов'язання щодо своєчасної сплати за надані позивачем послуги газопостачання належним чином не виконує і має заборгованість.
02.12.2016 р. газопостачання до будинку за вищевказаною адресою було припинене через порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання.
Актом АПР № 80/015537/218 від 02.12.2016 р. встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору з розподілу і постачання природного газу, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу ОСОБА_1 за період з 16.09. по 30.11.2016 р. було нараховано обєм за вищевказаний період 1247.25 м.куб., вартістю 9856.15 грв.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Пунктом першим ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг входять комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Згідно пункту 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, з аналізу наведених правових норм убачається, що споживач, який отримує послугу з газопостачання, зобов'язаний оплачувати цю послугу.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов'язанням. Виходячи з цього замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням. Таким чином на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, який кореспондує право вимоги кредитора про оплату наданих послуг.
За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" 9856.15 грв.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1600 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.
Тому, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 510, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" девять тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 15 коп. та одну тисячу шістсот гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.