УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1О звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання судового рішення суду, яку обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016р. було скасовано рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2016р. та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 48044,30 доларів США, за відсотками в сумі 6785,64 доларів США, пеня в сумі 54989,35 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2016р. було задоволено заяву ОСОБА_2 та виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016р. було розстрочено шляхом стягнення присуджених сум щомісячними платежами в розмірі 800,73 доларів США заборгованість за кредитом, 113,09 доларів США заборгованість за відсотками та 916,48 грн. пеня, на 60 місяців, починаючи з жовтня місяця 2016 року.

Судові рішення боржник ОСОБА_2 виконував лише по лютий 2017р. З лютого 2017р. боржник припинив сплачувати щомісячні платежі та судове рішення про стягнення заборгованості за кредитом на теперішній час ним не виконується.

Просить змінити встановлений спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016р. шляхом скасування розстрочки стягнення присуджених сум щомісячними платежами, встановленою ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2016р.

В судове засідання представник заявника - стягувача ОСОБА_4Р.о не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2016р. частково задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/2008/2364Фжр від 22.09.2008р. станом на 11.06.2015р. в загальній сумі 54 829,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 48 044,30 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків 6 785,64 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 75 283,64 грн. та штрафу в сумі 158 226, 91 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016р. рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2016р. в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 7480 доларів США скасовано, в задоволенні цих вимог відмовлено і з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 48044,30 доларів США, за відсотками в сумі 6785,64 доларів США, пеня в сумі 54989,35 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто з 18.05.2016р..

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ВП №51688226 від 20.07.2016р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 21.06.2016р. на підставі вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2016р. виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016р. розстрочено шляхом стягнення присуджених сум щомісячними платежами в розмірі 800,73 доларів США заборгованість за кредитом, 113,09 доларів США заборгованість за відсотками та 916,48 грн. пеня, на 60 місяців, починаючи з жовтня місяця 2016 року.

Підставою розстрочення виконання судового рішення слугувало те, що боржник не має матеріальної можливості одноразово сплатити присуджені суми через недостатній розмір його доходу (заробітної плати), можливість виконання рішення в інший спосібза рахунок коштів, інших цінностей і майна відсутня, а відрахування з заробітної плати боржника в порядку примусового виконання будуть менші, ніж запропонована ним щомісячна сплата коштів в певному розмірі, і це не буде відповідати інтересам стягувача.

Ухвала сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно наданих заявником меморіальних ордерів (арк.146-159), розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18/2008/2364Фжр від 22.09.2008р. (арк.181-184), останній платіж на погашення заборгованості за кредитом, яка стягнута вищевказаним судовим рішенням, боржник ОСОБА_2 здійснив в лютому 2017 року. З березня 2017р. судове рішення боржником не виконується.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого врядування, підприємств, установ, організацій , посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "ОСОБА_4 проти України", право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Відповідно до ч.1,2 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Аналогічні положення містяться в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р.)

Відповідно до розяснень, які викладені в п.37 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., у разі задоволення заяви про визначення

порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, в ухвалі суду, зокрема, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), та розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Якщо обставини, через які особі була надана відстрочка (розстрочка), відпали раніше, ніж було зазначено в ухвалі суду, суд за заявою заінтересованої особи або державного виконавця може вирішити питання про припинення дії відстрочки (розстрочки).

Заява про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду на новий строк або про припинення її дії повинна розглядатися в такому ж порядку, як і первинна заява.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні докази, суд приходить до висновку про необхідність припинення дії розстрочки виконання судового рішення, оскільки судове рішення про стягнення кредитної заборгованості боржником ОСОБА_2 у встановлений судом спосіб розстрочка стягнення присуджених сум шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 800,73 доларів США заборгованість за кредитом, 113,09 доларів США заборгованість за відсотками та 916,48 грн. пеня, на 60 місяців, починаючи з жовтня місяця 2016 року, не виконується, сплата вказаних щомісячних платежів на виконання судового рішення боржником припинена з березня 2017р., на даний час рішення не виконано.

При цьому, суд враховує, що боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не прибув, будь-яких заперечень проти скасування розстрочки виконання судового рішення, яка надавалась судом на його заяву, не подав, обставин, які б обґрунтовували необхідність подальшого виконання судового рішення з розстрочкою, не зазначив та не підтвердив.

Таким чином, суд вважає, що законних підстав для подальшої розстрочки виконання судового рішення немає і її слід припинити.

Керуючись ст.14,210,217,373 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання рішення суду задовольнити.

Припинити дію розстрочки виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитом в сумі 48044,30 доларів США, за відсотками в сумі 6785,64 доларів США, пені в сумі 54989,35 грн., встановлену ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Мурашова

04.09.2017