Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1035/17

Номер провадження: 2/511/527/17

14 червня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздільнянської міської Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. .

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок/ частину / в порядку спадкування за законом.

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно - частину житлового будинку за адресою м.Роздільна вул..Водопровідна 6 Одеської області , який належав на праві сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер 17.11.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №и 432368 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 697.

В судовому засіданні в позовній заяві позивачі пояснили , що після смерті ОСОБА_4 , який помер у віці 75 років 17.11.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №и 432368 , актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 697. залишилилась спадщина у виді частини житлового будинку за адресою м. Роздільна вул..Водопровідна 6 Одеської області , який належав на праві сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно договору купівлі продажу ААМ № 41132410.07.1975 року , посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

17.11.2015 року помер ОСОБА_4 , відкрилась спадщина , що підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні , позивачі фактично прийняли спадщину , шляхом написання заяви про прийняття спадщини та фактичного прийняття спадщини , що відповідає вимогам Цивільного кодексу та підтверджується матеріалами справи та спадкової справи № 25/2017.

Відповідач позовні вимоги визнав , просив провести розгляд справи за їх відсутності. .

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вимог.

При зверненні в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про прийняття спадщини позивачам було відмовлено на тій підставі , що для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду в зв,язку з відсутністю фактичного поділу вказаного будинку , оригіналів правоустановчих документів після смерті спадкодавця , про що свідчить відповідь нотаріуса Роздільнянської нотаріальної контори .

Заслухавши та вивчивши пояснення позивачів про визнання позову та вивчивши матеріали позовної заяви та спадкову справу суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних причин:

У відповідності з вимогами ЦК України ОСОБА_4 володів частиною житлового будинку з господарчими спорудами на праві приватної сумісної власності в ? частині , який належав на праві сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно договору купівлі продажу ААМ № 41132410.07.1975 року , посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. А.с. 9,10

Інша ? частина будинку за адресою м. Роздільна вул..Водопровідна № 6 Одеської області з однаковою адресою належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_3, згідно договору купівлі продажу. А.с. 22-24. Фактично будинок складається з двох рівних 1/2 частин., які належать різним власникам.

Факт належності ? частини будинку подружжю ОСОБА_4 підтверджується договором купівлі продажу , технічним паспортом на будинок , довідками міськРади , відповіддю нотаріуса , а тому цей факт є таким , що доказуванню не підлягає так , як він встановлений в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі.

Позивачі спадщину прийняв своєчасно , що відповідає вимогам ст. 1261, ст.1268 ЦК України та матеріалам справи , факт прийняття спадщини не оспорюється , інших спадкоємців не встановлено.

Увідповідності з вимогами ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах , що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Факт прийняття спадщини підтверджується документами - доказами наявними в справі цей факт є таким , що доказуванню не підлягає , так як він встановлений в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі. Інших претендентів на спадщину не встановлено ..

Перешкод в задоволенні позовних вимог позивача при визнанні права власності на житловий будинок не встановлено , можливих порушень прав інших осіб судом не встановлено

Судовий збір сплачено повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК , ст.ст. 1258 , 1267, ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роздільнянської міської Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на частину житлового будинку з господарчими спорудами , який знаходиться за адресою м. Роздільна вулиця Водопровідна 6 Одеської області в розмірі 3/8 частини від 1/1/ загальна площа 72,5 м.кв. , в тому числі житловою 39,2 м.кв. , який належав на праві сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер 17.11.2015 року .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частину житлового будинку з господарчими спорудами , який знаходиться за адресою м. Роздільна вулиця Водопровідна 6 Одеської області в розмірі 1/8 частини /від 1/1 загальна площа 72,5 м.кв. , в тому числі житловою 39,2 м.кв. , який належав на праві сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер 17.11.2015 року .

Право власності на земельну ділянку та нерухоме майно після набрання рішенням законної сили підлягає державній реєстрації .

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя А. І. Панчук