Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року станом на 28.10.2016 року у розмірі 527 927 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 7 918 грн. 93 коп., а всього суму 535 846, 79 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи через відсутність поштового зв'язку із АР Крим. Відповідач дізналась про ухвалення рішення суду лише з виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 755/17402/16 від 07.04.2017 року та знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Копія заочного рішення суду була отримана представником відповідача 24.10.2017 року. Ознайомившись із матеріалами справи та змістом ухваленого рішення суду представник відповідача вважає, що судом прийнято рішення на підставі неналежних доказів та недоведених обставин, тому через неналежне повідомлення та відсутність відповідача в судових засіданнях судом ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою звернення представника відповідача із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

В судове засідання заявник та представник позивача не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду подав заяву з проханням провести судове засідання без його участі та задовольнити вимоги заяви.

Представник позивача Мірошниченко І.В. подала заяву про розгляд справи без представника ТОВ «Порше Мобіліті», у заяві просить залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені представником відповідача підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 04 січня 2017 року у цивільній справі 755/17402/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене рішення, яким позов задоволено (а.с. 180-183).

Даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50006886 від 23.11.2012 року станом на 28.10.2016 року у розмірі 527 927 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 7 918 грн. 93 коп., а всього стягнуто 535 846 грн. 79 коп.

Рішення від 04.01.2017 року у вищевказаній страві було ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За повідомленням представника відповідача ОСОБА_2 відповідач не визнає заявленої до стягнення суми заборгованості, оскільки сума до стягнення заявлена у більшому розмірі ніж є насправді, на підтвердження чого надані відповідні розрахунки.

За викладених обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки рішення судом ухвалювалось без участі відповідача і докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи, так як при винесенні рішення враховані не були, оцінка їм судом не надавалась.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року по цивільній справі № 755/17402/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк до 16 січня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом дванадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя