Номер провадження: 22-ц/785/9434/17
Номер справи місцевого суду: 522/1810/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення стяґувачеві виконавчого документу, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

31.10.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 задоволено частково.

01.12.2017 року Управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

За подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити 1600 гривень судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1600 гривень судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса, 65078).

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду, яку оскаржує Управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області постановлено 31.10.2017 року, без його участі.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 31.10.2017 р. Управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області отримало 22.11.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.127).

Проте апеляційну скаргу Управління ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області подало лише 01.12.2017р., тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Таким чином, із зазначених Управлінням ДВС відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області обставин не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити Управлінню державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4