УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за змістом якої зазначає, що 01.04.2004 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.05.2004 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_2) аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.12.2009 року заявницею в зв*язку із вступом до шлюбу було змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

В зв*язку з тим, що у боржника за виконавчим документом ОСОБА_2 в період з 2006 року по 2011 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів, позивач звернулася до Жовтневого суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по сплаті аліментів та пені. За вказаним рішенням видано виконавчій лист.

ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського ВДВС ЗМУЮ, в зв*язку із припиненням надходжень аліментів на дитину, де їй повідомили, що за заявою стягувача про повернення виконавчого документа, виконавчій лист було повернуто, а тому виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1801 від 18.05.2004 року завершено та направлено за належністю до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

При зверненні до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, заявниці повідомоли, що в зв*язку з тим, що термін збереження виконавчих документів скінчився, виконавчий документ на адресу відділу не надходив, вони не можуть надати будь яку інформацію.

Посилаючись на те, що виконавчій лист фактично був втрачений та з підстав визначених ст. 370 ЦПК України, просить суд видати їй виконавчій лист, а також поновити строк пред*явлення виконавчого листа до виконання, оскільки їй було роз*яснено, що строк його пред*явлення сплинув.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зявилися, викликалися шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що 01.04.2004 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини.

18.05.2004 року Шевченківським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_2) аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини.

Виконавчій лист було втрачено при пересилці з одного відділу виконавчої служби до іншого.

Суду надано витяг з реєстру виконавчих проваджень державної виконавчої служби, про те, що за результатами перевірки бази, встановлено, що виконавчій лист № 2-1801 від 18.05.2004 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2Я на Користь ОСОБА_1 повернутий стягувачу 18.04.2013 року за вх. № 3636/03/1-49/4 на підставі заяви про повернення виконавчого документу без виконання та зняття арешту з майна боржника. У Шевченківському ВДВС ЗМУЮ виконавчій лист не перебуває.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки ОСОБА_1 по справі є особою, яка має право звертатися з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, до заяви додані докази на підтвердження втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява у вказаній частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги щодо поновлення пропущеного строку виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Строк виконання виконавчого листа № 2-1801/2004 року від 18.05.2004 року встановлений до повноліття дитини, тобто до 27.10.2021 року.

Зважаючи, що строк пред*явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд не знайшов підстав для задоволення вимог щодо поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1801/2004 виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 18.05.2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко