Справа № 495/6209/17
№ провадження 2-во/495/78/17
Ухвала

про часткове задоволення заяви

01 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року по справі №2-5606/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по справі №2-5606/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено.

18 серпня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, вказуючи, що у ньому невірно зазначено адресу житлового будинку, а помилково вказано «с. Новое, вул. Новая, 4», замість вірного «с. Нове, вул. Нова,4», в звязку із чим звернулася до суду із відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 30 вересня 2010 року у простій письмовій формі, згідно якого позивачка ОСОБА_2 купила у відповідачки ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,47 га та знаходиться у с. Новое, Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Новая,4 та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», літньої кухні літ. «Г», веранди літ. «г», споруди №1-4 та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,47 га та знаходиться у с. Новое, Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Новая,4 та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», сараю літ. «Б», підвалу літ. «В», літньої кухні літ. «Г», веранди літ. «г», споруди №1-4 /л.с.23-24/.

У вказаному рішенні допущено описку, у адресі спірного житлового будинку, як того зазначала у своїй заяві представник ОСОБА_2В

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2011 року внесено виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, де зазначено адресу житлового будинку: с. Новое, Білгород-Дністровського району Одеської області, по вул. Нова,4 /л.с.28/.

Дане виправлення внесено за заявою ОСОБА_2 /л.с.26/.

Представник позивача звернувшись до суду із заявою про виправлення описки також просить виправити помилку допущену в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року, вказавши вірним адресу спірного житлового будинку: с. Нове, вул. Нова,4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що при винесенні судом рішення від 10 жовтня 2017 року, була допущена описка у зазначенні адреси, а саме помилково вказаного «с. Новое», замість вірного «с. Нове», то суд в цій частині заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

Що стосується вимог представника позивача в частині виправлення описки в рішенні суду в назві вулиці житлового будинку, то суд вважає її в цій частині не обґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню, оскільки ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2011 року вже внесено виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2010 року по справі, де зазначено, що житловий будинок знаходиться по вул. Новій, 4. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року по справі №2-5606/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити частково.

Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2010 року по справі №2-5606/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, що вірною адресою житлового будинку є: с. Нове Білгород-Дністровського району Одеської області.

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2010 року по справі №2-5606/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без змін.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15 жовтня 2010 року по справі №2-5606/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: