Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/978/17
Провадження № 2/644/1198/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю представника позивачки - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи- Департамент реєстрації Харківської міської ради, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 3 по вул. Л.Пастера,361 в м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що спірною є двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. На підставі ордеру № 8131, виданого 10.05.1994 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Харкова на підставі рішення виконкому № 112/1 від 03.05.1994 року їй було надано право на отримання у користування службової квартири зі складом сім*ї з трьох осіб- її та дітей- сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_3

На підставі рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № 67/6 від 04.03.2003 року вказана квартира виключена з числа службової площі ВАТ «ХДБК-1». Вона є основним наймачем квартири, на її ім»я відкрито особовий рахунок, балансоутримувачем є КП «Жилкомсервіс».

На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка по справі, її син ОСОБА_5, дружина сина ОСОБА_6, онук ОСОБА_7, донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 Протягом тривалого періоду часу відповідачі по справі не проживають у спірній квартирі, оскільки ця квартира не потрібна їм для проживання, жодних перешкод у користуванні квартирою їм не чинилося, квартирою вони не цікавляться, витрат по утриманню та сплаті комунальних послуг не несуть.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3, яка дія також як законний представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності.

Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст..71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім*ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Спірною є двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2. На підставі ордеру № 8131, виданого 10.05.1994 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Харкова на підставі рішення виконкому № 112/1 від 03.05.1994 року позивачки було надано право на отримання у користування службової квартири зі складом сім*ї з трьох осіб- позивачки та її дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_3 /а.с. 4/

На підставі рішення Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова № 67/6 від 04.03.2003 року вказана квартира виключена з числа службової жилої площі ВАТ «ХДБК-1»./а.с.5/

Позивачка є основним наймачем квартири, на її ім»я відкрито особовий рахунок, балансоутримувачем є КП «Жилкомсервіс».

На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка по справі, її син ОСОБА_5, дружина сина ОСОБА_6, онук ОСОБА_7, донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/

Відповідачка ОСОБА_3 в 2006 році вийшла заміж та у зв*язку з цим добровільно покинула спірне житло, в квартирі відсутні її особисті речі, вона нею не цікавиться, житлом вона не опікується, комунальні послуги не сплачує, перешкод у користуванні квартирою їй не чинилися.

З пояснень представника позивачки встановлено, що позивачка забезпечила відповідачку- свою доньку житлом, де вона і проживає наразі із своєю свім*єю.

Відповідачка ОСОБА_4, яка є неповнолітньою особою, та є онукою позивачки- донькою відповідачки ОСОБА_3.

Свою дитину після одруження відповідачка залишила проживати разом з бабусею позивачкою ОСОБА_2, яка її утримувала та виховувала.

В травні 2016 року, після закінчення 10 класів відповідачка ОСОБА_4 зібрала свої особисті речі, а також документи з навчального закладу та переїхала проживати до бабусі з боку батька в м.Коломак, вул..Грушевського, 133, де і проживає до теперішнього часу.

Членами родини ніяких перешкод у користуванні квартирою їм не чинилися, вона добровільно покинула жиле приміщення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки , а також показаннями свідків ОСОБА_8»євої Т.О., ОСОБА_9, які є сусідами позивачів та які пояснили, що вони достовірно знають, що відповідачка ОСОБА_3 хоча і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2006 року в ній не проживала, вийшла заміж та поїхала проживати до чоловіка, а відповідачка ОСОБА_4, яка є онукою позивачки, проживала разом з бабусею до травня 2016 року, а потім пішла проживати до бабусі з боку батька, всі особисті речі вона забрала, перешкод у проживанні позивачка та члени її родини не створювали.

Наразі позивачка неспроможна сплачувати комунальні платежі за відповідачів, які зареєстровані, але не проживають в спірній квартирі і не оплачують комунальні платежі, крім того позбавлена можливості оформити субсидію.

Згідно наданої відповіді з КП «Жилкомсервіс», встановлено, що в період з січня 2016 року по теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргами або заявами з приводу порушення їх житлових прав родичами чи членами родини до КП «Жилкомсервіс» не зверталися. /а.с.7/

З відповіді Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, встановлено, що в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час заяв та повідомлень від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перешкоджання в користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_3 до відділу поліції не надходило. /а.с.8/

З відповіді Харківської загальноосвітньої школи № 157 ХМР, встановлено , що ОСОБА_4 навчалася в школі № 157 з 01.08.2006 року по 02.08.2016 року. Вибула з навчального закладу 02.08.2016 року до Коломацького навчально-виховного закладу ім.. ОСОБА_10 Коломацької районної ради Харківської області у зв»язку із зміною місця проживання./а.с.9/

Даних про те, що відповідачі з поважних причин не проживають в спірній квартирі суду не представлено.

Наразі позивачка неспроможна сплачувати комунальні платежі за відповідачів, які зареєстрована, але не проживає в спірній квартирі і не оплачує комунальні платежі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі більше 6 місяців без поважних причин не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому втратили право користування цією квартирою, а позовні вимоги обґрунтовані та законні і суд задовольняє їх.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3, яка діє також як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 на користь позивачки стягуються судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №3 по вул. Л.Пастера, 361 в м.Харкові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Суддя: