УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 53 тис. доларів США зі сплатою 13,9 % річних з кінцевим строком повернення до 22 листопада 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 23 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якої було нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності. Оскільки позичальник та майновий поручитель не виконують взяті на себе зобов'язання за цими договорами, на вимоги не реагують, утворилась заборгованість у розмірі 24 339 доларів 71 цент США та 40 407 грн 65 коп.

Ураховуючи наведене, позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - зазначене нежиле приміщення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2007 року у розмірі 24 339 доларів 71 цент США (20 320 доларів 61 цент США - заборгованість по кредиту, 4 019 доларів 10 центів США - заборгованість по процентах) та пені у розмірі 40 407 грн 65 коп. (15 944 грн 01 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 24 463 грн 64 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту) на користь ПАТ «УкрСиббанк» звернуто стягнення на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23 листопада 2007 року.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей ви майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року рішення районного суду змінено. Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2007 року у розмірі 24 339 доларів 71 цент США (20 320 доларів 61 цент США - заборгованість по кредиту, 4 019 доларів 10 центів США - заборгованість по процентах) та пені у розмірі 33 364 грн 79 коп. (20 188 грн 20 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 13 176 грн 59 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту) на користь ПАТ «УкрСиббанк» звернуто стягнення на нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 23 листопада 2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною предмета іпотеки у сумі 6 млн. 032 тис. грн, з урахуванням того, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей ви майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення суду в частині стягнення судового збору скасовано. У решті рішення суду залишено без змін. Компенсовано ПАТ «УкрСиббанк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 3 654 грн, сплачений при подачі позову.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Змінюючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення Закону України «Про іпотеку», правильно виходив із того, що боржник та майновий поручитель не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним та іпотечним договорами, допустили заборгованість, що є підставою для задоволення вимог позивача за рахунок майно, що було передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 23 листопада 2007 року. Також апеляційний суд вірно визначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні, що передбачено ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Такий висновок апеляційного суду відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду України від 8 червня 2016 року (№ 6-1239цс16), 7 жовтня 2015 року (№ 6-1935цс15), 4 листопада 2015 року (№ 6-340цс15) тощо, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик