Провадження №2/235/1018/17
Справа №235/1804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2017 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м.Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізьської міської ради по Дніпровському району, служба у справах дітей Красноармійської міськради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, щоз 30.08.2008 року по 29.11.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини не склались і рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 29.11.2011 року - шлюб розірвано, про що свідчить відмітка про сімейний стан у паспорті.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, видане відділом РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька 09.02.2009 року, актовий запис №177.

Після розірвання шлюбу донька проживає разом з позивачкою. Без усілякої участі ОСОБА_2 позивачка самостійно піклується про здоров'я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяю здобуттю нею освіти, готує її до самостійного життя, тощо. Дитина має все необхідне для життя та розвитку, у неї є власна кімната з меблями та особистими речами, тощо.

Відповідач з квітня 2011 року долею доньки не цікавиться, жодної участі у її вихованні та утриманні не приймає (аліменти не сплачуються), не переймається про стан її здоров'я, й у решті решт навіть не відвідує її, тобто не виконує обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, як це встановлено ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач також не відвідує разом з донькою лікарні, не цікавиться взагалі про її самопочуття та наявні хвороби, не забезпечує її, у разі необхідності, відповідними ліками. Під час профілактичних оглядів і захворювань до лікаря педіатра та лікарів спеціалістів з дитиною звертається лише позивачка та її батько ОСОБА_4, що підтверджується відповідними довідками від 29.03.2017 року та 04.04.2017 року, доданими до позовної заяви. Донька не отримує від батька одягу, взуття, необхідного приладдя для розвитку; подарунки на дні народження він також доньці не дарує і не пересилає. Відповідач не несе витрат на організацію відпочинку дитини, організацією літнього відпочинку дитини та її оздоровлення займається виключно позивачка. При цьому, що разу, коли була можливість організувати відпочинок для доньки поза межами міста, позивачка повинна благати відповідача надати дозвіл на виїзд дитини, в тому числі і звертатися до суду з відповідним позовом, про що свідчить копія заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2014 року, додана до позову.

За час навчання ОСОБА_3 в Запорізькій гімназії №50, відповідач ні в якій формі не підтримував зв'язки з педагогами та адміністрацією школи, не відвідує школу, не цікавиться успіхами та справами доньки, не приймає участі у вихованні дитини, про що свідчить довідка, видана директором гімназії та класним керівником 29.03.2017 року №02-32/44 та характеристика на доньку від 19.04.2016 року, додані до позовної заяви.

Позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та представник позивачки до судового засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Красноармійської міськради Донецької області Гергуленко Н.О. до судового засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізьської міської ради по Дніпровському району до судового засідання не з'явився, на адресу суду від третьої особи надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду, оскільки останнє відоме місце його мешкання є м. Донецьк, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк. Батьками дитини у свідоцтві про народження записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 29.11.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.15).

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21.11.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (а.с.16).

Згідно рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 12.04.2013року з ОСОБА_2 стягнуто неустойку за прострочення виплати аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_1(а.с.17-18).

Висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізьської міської ради від 26.05. 2017 року визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За інформацією КЗ «Обласний дитячий багатопрофільний санаторій» Запорізької обласної ради від 04.04.2017 року у нагляді та лікуванні дитини ОСОБА_3 приймає участь мати ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_4. Батько дитини не приймає участь у вихованні дитини та не з'являється на медичні огляди (а.с.20).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3, яка надана гімназією № 50, дитина навчається у Запорізській гімназії з першого класу. Зарекомендувала себе як достатньо старанна та працездатна учениця. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1. Вона відповідально ставиться та приділяє належну увагу вихованню доньки. Завжди відвудує батьківські збори, цікавиться успіхами у навчанні дитини. Батько дитини жодного разу у гімназії не був, не цікавиться справами доньки, у вихованні участі не приймає (а.с.25).

ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.04.2014р. склала 21702,25 гривень (а.с.29-31).

Заочним рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19.12.2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 на виїзд малолітньої дитини строком на один рік (а.с.35-36).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини, він не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не виявляє інтересу до дитини, не спілкується з нею, не виявляв щодо неї батьківського піклування.

Позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують

батьківських обов'язків.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню доньки, оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно своєї дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язаний це робити та має таку можливість.

Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізьської міської ради по Дніпровському району, служба у справах дітей Красноармійської міськради Донецької області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Хмельова