Справа № 308/1583/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне:

19 липня 2003 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 липня 2003 року № НОМЕР_1.

Від цього шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що вже тривалий час позивач та відповідач не проживають разом.

Спільне життя з відповідачкою не склалося і сім'я фактично розпалася, їх відносини стали псуватися, в сімї почали постійні сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, втратилася взаємна довіра і почуття взаємоповаги. У них зовсім різні погляді на сімейні стосунки і зовсім різні життєві погляди. Примирення між ними неможливе. Як зазначає сам позивач, він проживає з іншою жінкою і має намір створити нову сім'ю, а тому сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Між сторонами досягнута спільна згода про те, що діти залишаються проживати разом з матір'ю.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте ним на адресу суду була подана заява, в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Проте нею на адресу суду була подана заява про можливість розгляду справи за її відсутності.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 19 липня 2003 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.01.2016 року № НОМЕР_1.

Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.04.2007 року, серії НОМЕР_3, актовий запис № 34 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.03.2012 року, серії НОМЕР_2, актовий запис № 32.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на позивача, оскільки від нього надійшла до суду відповідна заява.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 19 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 січня 2016 року (видане повторно) серії НОМЕР_4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова