Справа № 190/914/17
Провадження №2/190/534/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

29.08.2017 року позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої остання просить накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0787 га, кадастровий номер :01:012:0027, що розташована по вул. Удільній, 82а в м. Пятихатки Дніпропетровської області та належить ОСОБА_2; заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке побудовано на земельній ділянці площею 0,0787 га, кадастровий номер :01:012:0027, що розташована по вул. Удільній, 82а в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. В ч. 3 цієї статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 21 травня 2016 року, укладений між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу за реєстровим номером 428 та скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстраційний запис № 14690012 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

За таких обставин суд вважає, що потреба в накладенні арешту на земельну ділянку відсутня, оскільки цей вид забезпечення позову не є метою заявленого позову та обмежує право відповідача на її користування. ОСОБА_2 на теперішній час є власником спірної земельної ділянки та має право користуватися спірною земельною ділянкою, тому вимоги заявника, щодо накладенні арешту на земельну ділянку задоволенню не підлягають.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, та унеможливлюючи можливість відповідачем продати земельну ділянку до вирішення позову по суті, суд вважає необхідним застосувати такий вид забезпечення позову як заборону вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії по відчуженню та продажу земельної ділянки площею 0,0787 га, кадастровий номер :01:012:0027, що розташована по вул. Удільній, 82а в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Разом з цим, враховуючи те, що нерухоме майно, яке побудовано на земельній ділянці, не є предметом спору та, більше того, позивачем не надано відомостей хто є власником вказаного майна, що унеможливлює забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0027, площею 0,0787 га, що розташована за адресою: вул. Удільна, буд. 82-а, м. Пятихатки Дніпропетровської області, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 45.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації Пятихатської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області для виконання, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 - для відому.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Легкошерст