Справа № 489/4430/15-ц
Номер провадження 4-с/489/16/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Вказувала на те, що 28.09.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист по справі №489/4430/15-ц пр. стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 943 грн. 21 коп. та судових витрат. В подальшому 03.11.2016 р. стягувач звернувся до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про виконання вказаного виконавчого листа. Проте 07.11.2016 р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання зазначено виконавчого документа, в звязку з тим, що стягувачем не долучено до заяви квитанції про сплату авансового внеску. Однак скаржник не погоджується з такими діями державного виконавця та вважає їх неправомірними, оскільки Банк знаходиться в стані ліквідації та функції з ліквідації здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, яка підлягає звільненню від сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до виконання.

Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа по справі №489/4430/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 943 грн. 21 коп. та судових витрат стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними; зобовязати державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник скаржника, згідно заяви, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, згідно заяви, проти задоволення заявлених вимог заперечував.

ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

02.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково . А саме, відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7А-4О від 26.06.2008 р., а також стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №7А-4О від 26.06.2008 в сумі 159548 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 06 коп.

09.08.2016 р. Апеляційним судом Миколаївської області Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.02. 2016 року в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк » 4008,46 грн. заборгованості станом на 29 червня 2015 року, із яких: 1421,78 грн. заборгованість за кредитом, 427,95 грн. - за процентами, 2158,73 грн. штраф, на виконання солідарного зобовязання із ОСОБА_5, що виникло за кредитним договором, укладеним 26 червня 2008 року між ОСОБА_5 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 730,80 грн. судового збору.

28.09.2016 р. було видано виконавчий лист по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 943 грн. 21 коп. та судових витрат.

03.11.2016 р. представником скаржника було подано до Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області заяву про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

07.11.2016 року держаним виконавцем Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, було винесено Повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, відповідно о якого виконавчий лист по справі №489/4430/15-ц було повернуто ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», оскільки стягуавч не надав підтвердження спліти авансового внеску.

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника посилається на те, що державним виконавцем було неправомірно винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки Банк знаходиться в стані ліквідації та функції з ліквідації здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, яка підлягає звільненню від сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Разом з тим, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не входить до переліку осіб, які звільненні від сплати авансового внеску при подачі заяви про примусове виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що державний виконавець при складанні повідомлення діяв в межах вимог передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скарга є необгрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 4,26 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова