У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року по цивільній справі № 569/16987/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася відповідач із заявою про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року по цивільній справі № 569/16987/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не могла зявитися в судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні. На підтвердження вказаної обставини, подала довідку від 05 квітня 2017 року №150. Крім того зазначає, що судом при винесенні рішення не враховано, що позивачем безпідставно була збільшена процентна ставка за користування кредитними коштами, та взято до уваги поданий позивачем розрахунок, який оформлений неналежним чином. Також вказала, що вона не згідна з розміром стягнутої заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених в заяві, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Його неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 13 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, без номеру, від 17 листопада 2008 року у розмірі 46 587 гривень 75 копійок, яка складається з тіла кредиту у розмірі 6 798 гривень 61 копійка, заборгованості за відсотками у розмірі 34 627 гривень 15 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 705 гривень 43 копійки та штрафів у розмірі 2 456 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення, відповідач додала медичну довідку № 150 від 05 квітня 2017 року, як підтвердження поважності причини неявки в судове засідання 13 березня 2017 року. Однак суд не бере до увагу дану довідку, оскільки у ній зазначено, що відповідач перебувала на амбулаторному лікуванні, а не стаціонарному. В даній довідці відсутні будь-які медичні протипоказання, які б перешкоджали відповідачу зявитись в судове засідання чи подати будь-які заперечення проти позову, а тому причина неявки відповідача в судове засідання не може бути визнаною поважною.

Крім того, по справі також було призначено судове засідання 10 лютого 2017 року, в яке відповідач також не зявилася.

Разом з тим, обов'язковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних в зазначеній нормі закону, підстав.

Відповідачем не було наведено жодного доказу в розумінні ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду, а обставини на які посилається відповідач в заяві про скасування заочного рішення у справі та у судовому засіданні представник, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року по цивільній справі № 569/16987/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3