Справа № 161/9532/16-ц Провадження №22-ц/773/819/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія:59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної ради про скасування наказів, розпоряджень та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року в даній справі залишено без змін.

16 червня 2017 року ОСОБА_2 подав зауваження щодо неповноти та неправильності записів в журналі судового засідання від 12 червня 2017 року, вказавши наступне.

В журналі судового засідання від 12.06.2017 року у проміжок часу від «13:18:07» до «13:22:37» відсутні записи про дійові особи (питання відповіді учасників судового розгляду). В журналі судового засідання запис «13:22:38 Представник відповідача: ОСОБА_3 відповідь» - не вірний, оскільки в цей момент позивач продовжував ставити питання з 13:22:36. Відповідно правильним є наступний запис: «13:22:50 Головуючий суддя: Федонюк С.Ю. Питання знімається». Також зазначає, що в журналі судового засідання відсутні наступні записи: «13:23:01 Головуючий суддя: Федонюк С.Ю. Запитання» та «13:23:03 Позивач ОСОБА_2 Відповідь».

Перевіривши матеріали справи, співставивши журнал судового засідання із технічним записом судового засідання, приходжу до висновку, що ці зауваження підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст журналу судового засідання визначено у ст. 198 ЦПК України.

Згідно вимог статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання: найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису це відображення відомостей не в тій послідовності та не у тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

За правилами частини 2 статті 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розгляд зауважень на журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим слід зазначити, що журнал судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії заінтересована особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Між тим, дослівний запис всіх пояснень сторін, які надані під час судового розгляду, у журналі судового засідання діючими нормами процесуального права не передбачений.

Розглянувши зауваження на журнал судових засідань від 12 червня 2017 року, вважаю, що такі підлягають задоволенню і їх слід прийняти та долучити до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.199 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Зауваження щодо журналу судового засідання від 12 червня 2017 року задовольнити і приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя