У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2016р. видано виконавчий лист № 465/6327/16ц про стягнення з неї в користь ОСОБА_2266799,66грн. боргу та 2668грн. судових витрат.26.05.17р.заступником начальника Центрального ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл.винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54002153 та про арешт коштів боржника за вказаним виконавчим листом. 2.06.17р.при спробі скористатись своєю карткою ,виданою ПАТ КБ»Приватбанк» ,вона дізналась про арешт її рахунку,а 12.06.17р. її уповноважена особа отримала у держвиконавця копії документів виконавчого провадження.Однак, ОСОБА_2вона не знає,жодних позовів не подавала,не була присутня у судових засіданнях у суді у м.Львові.Після ознайомлення із справою № 465/6327/16ц у Франківському районному суді м.Львова з»ясувалось,що за таким номером винесено рішення ,де позивачем був ОСОБА_3,а відповідачем-Бакаляр І.Г.та 7.12.16р.по даній справі видано виконавчий лист,який скеровано на виконання до Шевченківського ВДВС м.Львова.Виконавчий лист про стягнення з неї коштів в користь ОСОБА_2 є підробленим та ніколи Франківським районним судом м.Львова не видавався.У зв»язку з наведеним просить зупинити виконавче провадження №54002153 та визнати даний виконавчий лист таким,що не підлягає до виконання.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав,дав аналогічні пояснення,просить заяву задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання. Відповідно до ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе подану заяву розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно ст.369 ЦПК України , суд, у разі видачі виконавчого листа помилково, або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково,у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено судом, на виконанні у Центральному ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №54002153,відкрите 26.05.17р.на підставі виконавчого листа № 465/6327/16ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2266799,66грн. боргу та 2668грн. судових витрат,а всього 269 467,66грн,виданого 14.12.16р. Франківським районним судом м.Львова.

26.05.17р.державним виконавцем Центрального ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській обл.винесено постанову про арешт коштів боржника,що містяться на рахунках в ПАТ КБ»Приватбанк» та всіх інших рахунках.

Згідно повідомлення Франківського районного суду м.Львова від 03.07.17р.№5/349/2017,відповідно до даних комп»ютерної програми Д-3 Франківського районного суду м.Львова справа № 465/6327/16ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2266799,66грн. боргу та 2668грн. судових витрат не зареєстрована,виконавчий лист не видавався.

Окрім цього,судом встановлено,що у Франківському районному суді м.Львова за№ 465/6327/16ц зареєстрована справа по спору між іншими особами про зобов»язання до виконання умов договору позики та зустрічним позовом про стягнення заборгованості за договором позики,по якій 21.11.16р.винесено рішення та 7.12.16р. видано виконавчий лист,який згідно постанови держвиконавця Шевченківського ВДВС м.Львова від 17.2.17р.повернено суду,у зв»язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

За наведених обставин, суд вважає ,що заява підлягає до задоволення ,оскільки,справа,за якою міг бути виданий зазначений виконавчий документ судом не розглядалась .

Керуючись ст.369 ЦПК України,суд,-

У х в а л и в

заяву задоволити.

Виконавчий лист №465/6327/16ц,виданий 14.12.16р. Франківським районним судом м.Львова.

про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 266799,66грн. боргу та 2668грн. судових витрат,а всього 269 467,66грн. - визнати таким,що не підлягає до виконання.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №465/6327/16ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 266799,66грн. боргу та 2668грн. судових витрат,а всього 269 467,66грн. до набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва