РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1469/17

пр. № 2/759/2416/17

05 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Її батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Запис про батька, як це вбачається з актового запису №104, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві 13 січня 2017р., на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, що видане Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області 20.10.2007р. за актовим записом №115.

ОСОБА_1 в січні 2017 року заявив позов до ОСОБА_5, за яким просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про нього, як батька дитини, за підстав того, що на час зачаття дитини він вже не підтримував шлюбні відносини з його матір'ю.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав з підстав викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.Начальник Відділу реєстрації актів цивільного ставну Святошинського районного управління юстиції м. Києва надіслала заяву про розгляд справи без участі представника установи.

Оскільки у справі достатньо даних про права і взаємини сторін, суд знаходить за можливе постановити заочне ріення на наявних доказах. Позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження за наявних доказів.

Вислухваши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Так, за поясненнями позивача, шлюбні та будь-які інші відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були фактично припинені в 2014 році, про вагітність ОСОБА_2 йому стало відомо коли строк вагітності був 16 тижнів.

Дані пояснення, окрім того, що узгоджуються з наведеними вище доказами знайшли своє підтвердження також оглядом медичних документів на дитину та експертним висновком про біологічне батьківство № MGT 425 від 11.01.2017 року, відповідно до якого вирогідність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 дорівнює нулю, що є у справі.

Статтею 136 Сіменйного кодексу України, встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже, в даному випадку суд може лише виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька, а тому задоволеенню всіх інших вимог позову слід відмовити, як таким, що не засновані на законі.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитин задовольнити частково.

Виключити з актового запису № 104 від 13 січня 2017 року Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві про народження дитини ОСОБА_3, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.