У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності на споруду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сарненського районного суду від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням та вважаючи його незаконним, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що в матеріалах справи наявні достатні докази, згідно яких вбачається, що спірний погріб входив до складу господарських будівель житлового будинку, який належить позивачу на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, відповідно до рішення Сарненського районного суду від 15 травня 2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15647710 від 20.08.2007 року, виданого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідачу належить житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 виданого 01.10.2015 року, виданого Реєстраційною службою Сарненського РУЮ.

____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/997/2017 Головуючий у 1 інстанції : Ведяніна Т.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

Під час виготовлення правовстановлюючих документів та технічної документації на свій житловий будинок ОСОБА_3 вказала, що В-погріб належить їй, а Рівненське ОБТІ , не перевіривши, що право власності на вказану господарську споруду вже належить іншій особі, виготовило технічну документацію, відповідно до якої, В-погріб належить ОСОБА_3

Вважає, що незаконні дії відповідача порушують його права, як власника.

Факт належності позивачу та відповідачу одного і того ж об»єкта нерухомого майна - погріба, являється перешкодою у здійсненні позивачем права власності на належне йому нерухоме майно (для встановлення порядку користування земельною ділянкою).

В судовому засіданні оглядалася цивільна справа № 2-697/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, по якій Сарненським районним судом 15 травня 2007 року ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на самовільно збудований житловий будинок з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 Рівненської області в матеріалах якої є наявний абрис обміру земельної ділянки, де на землі ОСОБА_4 значиться льох (погріб). Інші відомості щодо господарських приміщень в справі відсутні. Тому, під господарськими приміщеннями суд мав на увазі саме льох (погріб).

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивач просить позбавити відповідача права власності, не зазначаючи при цьому жодної правової підстави для цього.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано чому саме ОСОБА_6 володіє спірним господарським приміщенням незаконно і чому саме вона має бути позбавлена права власності на це приміщення.

Дані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у позовній заяві позивача, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Перед тим, як наполягати на скасуванні права власності відповідача на спірну господарську споруду, на переконання колегії суддів, позивач мав би спочатку довести у встановленому порядку своє право власності на цю господарську споруду, але ним будь-які вимоги з даного приводу взагалі не заявлялись і судове рішення з даного приводу відсутнє.

Посилання на матеріали цивільної справи № 2-697/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, по якій Сарненським районним судом 15 травня 2007 року ухвалено рішення та визнано за ОСОБА_4 право власності на самовільно збудований житловий будинок з господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 Рівненської області, не заслуговує на увагу, оскільки абрис обміру земельної ділянки, на якій, за твердженням позивача, значиться льох (погріб), не є тим доказом, який можливо було б покласти в основу судового рішення про задоволення позовних вимог по даній справі, так як право користування земельної ділянкою має підтверджуватись відповідними правовстановлюючими документами, яких, зі слів самого ОСОБА_1, на даний час не існує і останній мотивував своє звернення до суду із даним позовом саме із тих причин, що бажає конкретно визначити межі своїх прав з даного приводу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Сарненського районного суду від 06 квітня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук