Справа № 162/1/17
Провадження № 2/161/1531/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Стохід", регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - Любешівська селищна рада, на стороні відповідача - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою в якій просять, зокрема, визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 10.12.1997 року укладений між АТ ВТ «Волиньрембуд» та АТ ЗТ «Стохід» в частині купівлі-продажу приміщення гуртожитку, що знаходиться в смт. Любешів, вул. Червоноармійська, 54.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про заміну залучення до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Волиньрембуд» на обґрунтування свого клопотання зазначивши, що вказана юридична особа є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу від 10.12.1997 року.

Представник відповідача ОСОБА_8 «Стохід» проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, оскільки представником позивачів не доведено, що вказана юридична особа має відношення до даного спору.

Представник відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Треті особи в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили, судом було вирішено слухати справу за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути предявлена його вимога і звернутися з відповідним з клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості співвідповідача, належить виключно позивачу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивачів є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Стохід", регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - Любешівська селищна рада, на стороні відповідача - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними та скасування наказів у якості співвідповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Волиньрембуд».

По справі оголосити перерву на 11 липня 2017 року, 10.45.

Направити на адресу АТ ВТ «Волиньрембуд» (м. 43006, м. Луцьк, провулок Комунальний, 4) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9