Провадження № 2-п/235/6/17
Справа № 235/1996/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ заяву

ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені вимоги позивача та було вирішено : «Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 5753393 від 18.10.2007 року та договору поруки № 5787069 від 18.10.2007 року в загальному розмірі 29110,99 доларів США, з яких 24424,42 доларів США заборгованість за кредитом, 4686,57 доларів США заборгованість за несплаченими процентами. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 10103,33 грн., з кожного по 5051,66 грн.».

27.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 26.12.2016 року. В обґрунтування своєї заяви вказав, що в судове засідання, призначене на 26.12.2016 року, він не зміг з»явитися, так як проживає за межами Донецької області, та через погані кліматичні умови в зимовий період не зміг своєчасно прибути до суду. З рішенням суду не згодний, оскільки вважає, що судом не врахований той факт, що на момент постановлення рішення суду вже існує виконавчий документ у вигляді виконавчого напису нотаріуса від 29 квітня 2016 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 9999 про стягнення з нього заборгованості за цим же кредитним договором, у тому числі й за той же період, що і в рішенні суду, тобто виконавчий документ про примусове виконання договірних зобов»язань в такий же спосіб, а саме стягнення заборгованості. Окрім того, надав доповнення до заяви, а саме копію квитанції від 23.06.2014 року, підтверджуючий факт сплати ним заборгованості за кредитним договором в сумі 4800грн., що дорівнювало 400 доларів США (за курсом 12,000 грн.=1 долар США) в той період, який включений до загальної заборгованості з квітня 2014 року. Просить скасувати заочне рішення від 26.12.2016 року та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк»не з»явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, просить рішення не скасовувати.

Суд, з»ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису від 29.04.2016 року, винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №9999, на підставі переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, стягнуто на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ЄДРПОУ 4282829, яке є кредитором по Кредитному договору №5753393 від 18.10.2007 року, заборгованість з боржника ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1; стягнення заборгованості проводиться за період з 12.05.2014 року по 19.04.2016 року. Заборгованість боржника складає 765960,13грн. Виконавчий напис вчинено 29.04.2016 року, він набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред»явлений до виконання до відділу ДВС з дня його вчинення. (а.с.115 т.2).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено про часткове задоволення вимог, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 5753393 від 18.10.2007 року та договору поруки № 5787069 від 18.10.2007 року в загальному розмірі 29110,99 доларів США, з яких 24424,42 доларів США заборгованість за кредитом, 4686,57 доларів США заборгованість за несплаченими процентами, заборгованість за період з 04.05.2014 року по 24.12.2015 року.

Враховуючи вищевказані норми права, обставини справи, зокрема той факт, що доданою квитанцією підтверджено факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 400 доларів США, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до попереднього розгляду у загальному порядку на 06.06.2017 року на 08-20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: