Провадження №6/748/16/17
Єдиний унікальний № 2-21/06
У Х В А Л А

14 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Коротка О.В.

з участю заявника, представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, представника ТОВ «Інтрансавтострой» - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», Приватне автотраспортне підприємство «Інтрансавтострой» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить зупинити стягненння за виконавчим листом № 2-21, виданим 27 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області на примусове виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Інтрансавтострой», ПАТП «Інтрансавтострой», гр. ОСОБА_4 солідарно на користь АППБ «Аваль» 2 272 675, 76 грн боргу за кредитним договором та стягнення з відповідачів 1700,00 грн сплаченого судового збору, та витребувати із Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчий лист № 2-21, виданий 27 жовтня 2006 року по зведеному виконавчому провадженню № 53034886. Також просить визнати зазначений виконавчий лист, таким що не підлягаю виконанню.

Ухвалою суду від 16.08.2017 було задоволено клопотання ОСОБА_4 та витребувано з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» довідку із інформацією про суму заборгованості по Генеральній кредитній угоді №010/12/135 від 29.12.2004 р., по Кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005 р., по Кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.07.2003 р. та Кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.01.2005 р., яка рахувалася на рахунках бухгалтерського обліку Банку за ТОВ «Інтрансавтострой» (код 24835301) перед Банком станом на 07.04.2017, окремо вказавши: заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсоткам; заборгованість по комісії; три відсотки річних; суму інфляційних нарахувань та інше.

На виконання цієї ухвали банком надано довідку №140/8/1882 від 14.08.2017 .

Проте, заявник зазначив, що в цій довідці не вказано станом на яку дату рахується зазначена в ній заборгованість та не вказано чи рахується вона на рахунках бухгалтерського обліку. Також вона підписана не головним бухгалтером та уповноваженою правлінням банку особою. Тому, просив повторно витребувати зазначену довідку.

Представник ТОВ «Інтрансавтострой» - ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що вся необхідна інформація в довідці надана, обовязок доказування обставин, на які посилається заявник лежить на ньому.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною четвертої цієї статті передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В довідці наданій банком вказані суми заборгованості, але відсутні дані щодо того на яку дату обліковується ця заборгованість та чи рахуються вони на рахунках бухгалтерського обліку банку. Таким чином, дані запитувані ухвалою суду від 16.08.2017 надані не в повному обсязі.

Оскільки заявник самостійно не має змоги отримати зазначену інформацію, обставинами, про які він просить витребувати інформацію, він обґрунтовує свої вимоги, то суд повинен сприяти здійсненню його прав, а тому зазначена інформація підлягає повторному витребуванню.

Разом з тим, суд не може погодитися з доводами заявника щодо підписання наданої довідки неповноважною особою, оскільки суду надана довіреність, яка підтверджує повноваження особи, що підписала довідку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повторного винесення ухвали про витребування зазначеної інформації уПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» довідку, підписану уповноваженими особами та скріплену печаткою Банку, із інформацією про суму заборгованості по Генеральній кредитній угоді №010/12/135 від 29.12.2004 р., по Кредитному договору № 010/12/189 від 28.03.2005 р., по Кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.07.2003 р. та Кредитному договору № 012/03-1/071 від 24.01.2005 р., яка рахувалася на рахунках бухгалтерського обліку Банку за ТОВ « Інтрансавтострой» (код 24835301) перед Банком станом на 07.04.2017 , окремо вказавши: заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсоткам; заборгованість по комісії; три відсотки річних; суму інфляційних нарахувань та інше.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта