Провадження № 2/521/731/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи до іншої експертної установи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мадиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи до іншої експертної установи, а саме до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вказувала, що ухвалою суду від 08.12.2016р, у справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Отримавши рахунок для її оплати в розмірі 21 691,44грн. позивачка змушена була звернутися до експертної установи із заявою про зменшення суми оплати за проведення експертизи, оскільки вона її сплатити не в змозі, однак їй була надана відповідь про неможливість зменшення суми оплати, внаслідок чого позивачка змушена відмовитися від її проведення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що позивачка навмисно затягує розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не з»явилися.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання по слідуючим обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2016р. за клопотанням позивачки у справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.02.2017р. позивачка отримала рахунок для проведення оплати вартості експертизи в розмірі 21 691,44грн., про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи.

Не сплативши вартість призначеної експертизи, 07.04.2017р. справа була повернута до суду без експертного висновку.

Суд зазначає, що додані до клопотання копії рахунків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із зазначенням сум, які підлягають оплаті, не можуть вважатися достатніми доказами, що вартість експертизи, яку просить призначити позивачка, буде така сама, як вказано в цих рахунках, оскільки невідомо які експертизи призначалися і по яким справам були виставлені ці рахунки.

Неможливість провести оплату призначеної за клопотанням позивачки експертизу не є поважною причиною для призначення вказаної експертизи іншій установі, оскільки це призведе до затягування процесу та розгляду справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у призначенні судової почеркознавчої експертизи

Керуючись ст.ст.27, 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи до іншої експертної установи залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун