Справа № 357/6197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 Гаррієвни, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.06.2017 року звернулась до суду з даною заявою та просила в судовому порядку забезпечити позов ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, третя особа: неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої виступає законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, проведення поділу спадкового майна по спадщині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.12.2016 року, та видачу свідоцтв на спадщину до вирішення судом позову по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

02.06.2017 року до суду надано позов ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, третя особа: неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої виступає законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування, 06.06.2017 року справу передано судді, 06.06.2017 року в порядку ст. 115 ЦПК України позовну заяву повернуто за підсудністю для подання до належного суду, а саме: Кролевецького районного суду Сумської області.

Отже, підстави для вирішення заяви про забезпечення позову Білоцерківський міськрайонним судом Київської області відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Тому, суд розяснює, що заявник має право звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Гаррієвни, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7