справа № 2-1891/06
провадження № 6/0274/18/17
У Х В А Л А

24.05.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк - Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3А звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа № 2-1891, виданого 31.08.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавчий лист № 2-1891, виданий 31.08.2006, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

11.05.2007 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома. Однак рішення суду боржником не виконується.

17.08.2013, 19.08.2013, 14.09.2016 на адресу боржника надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 не виклики не з'являється, про причини неявки не повідомляє.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Житомирській області від 11.05.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 016782, виданий 27.06.2007 року.

Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ОСОБА_2 ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна та доходів, його слід обмежити у праві виїзду за кордон.

У судове засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області не зявився, у поданні міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коливін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що відносно на виконанні у Бердичівському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 10601372 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа № 2-1891/06 від 31.08.2006, виданого 01.09.2006 Бердичівським міськрайонним судом.

Станом на 01.05.2017 року заборгованість ОСОБА_2 становить 27066, 81 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком.

19.08.2013 та 14.09.2016 державним виконавцем Студінському В.Б. направлялися виклики про необхідність зявитися до державного виконавця. Доказів, що доводять факту отримання цих викликів як і факту неявки боржника суду не надано.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 ЗУ „Про виконавче провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити вчинення боржником дій чи бездіяльності, які полягають в умисному чи іншому свідомому невиконанні ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України Про виконавче провадження.

А отже, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен відбутися, бути об'єктивно наявним та доводитися матеріалами виконавчого провадження.

Поряд з тим, з доданих до подання документів не вбачається факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Зокрема, відсутні докази, що доводять факт неявки боржника на виклики до державного виконавця. Відомостей, що свідчать про належний виклик боржника до державного виконавця до подання не додано.

Не доведено державним виконавцем і того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду за рахунок іншого наявного у нього майна.

Таким чином, відсутні підстави для тимчасового обмеження права боржника у виїзді за межі України, оскільки наявність невиконаного зобов'язання, без підтвердження факту ухилення боржником від його виконання, не є достатньою підставою для обмеження конституційного права громадянина України вільно залишати територію України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця старшого держаного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити для відома Бердичівському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега