Справа № 309/1542/17
Провадження № 2/309/1120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 10.11.2005 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за а/з № 289. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що між ними часто виникали сварки, вони втратили повагу один до одного. Такі відносини в сімї призвели до того, що сторони припинили сумісне проживання. За таких підстав вважає, що примирення між ними є неможливим, їхній шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище Андрусь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2005 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 289. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, фактично їхня сімя розпалася, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 10 листопада 2005 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з № 289 - р о з і р в а т и.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити Андрусь.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4