УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву директора Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року № 263/13541/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабаєва Джавіда, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року директор Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року № 263/13541/16-ц у частині, що стосується дати розірвання трудового договору, та на якій підставі цей договір повинен бути розірваний між сторонами.

Представник Маріупольського міського центру зайнятості надав суду заяву про розгляд справи з його відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі, просив розяснити заочне рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши рішення суду з вищевказаної цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року у цивільній справі № 263/13541/16-ц (провадження № 2/263/3079/2016) позовні вимоги ОСОБА_2 до Бабаєва Джавіда, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії задоволені. Розірвано безстроковий трудовий договір від 20.01.2014 року № 3, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем Бабаєвим Джавідом. Зобовязано фізичну особу-підприємця Бабаєва Джавіда внести запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог п. 3 ст. 38 КЗпП України. Зобовязано Маріупольський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 20.01.2014 року № 3.

Зобовязавши відповідача ФОП Бабаєва Джавіда внести запис до трудової книжки про звільнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 3 ст. 38 КЗпП України, суд, посилаючись на норму зазначеної статті, звернувся до її третього абзацу, оскільки відповідачем належним чином не виконувалось законодавство про працю.

Виходячи з цього, підставою розірвання трудового договору слід вважати саме абзац третій статті 38 КЗпП України.

Щодо дати розірвання трудового договору суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З матеріалів цивільної справи № 263/13541/16-ц (провадження № 2/263/3079/2016) та відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року № 263/13541/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабаєва Джавіда, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії набрало законної сили 24 січня 2017 року.

Виходячи із викладеного, враховуючи природу правовідносин, що склалися між сторонами у цивільній справі, а також зважаючи на приписи статті 223 ЦПК України, датою розірвання трудового договору від 20.01.2014 року № 3 слід вважати дату набрання рішенням законної сили, тобто 24 січня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність розяснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року № 263/13541/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабаєва Джавіда, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, таким чином, що розірвано безстроковий трудовий договір від 20.01.2014 року № 3, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем Бабаєвим Джавідом на підставі абзацу третього статті 38 КЗпП України. Договір є розірваним з дати набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 221, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року № 263/13541/16-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабаєва Джавіда, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити діїзадовольнити.

Розяснити, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.11.2016 року у цивільній справі № 263/13541/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Бабаєва Джавіда, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, розірвано безстроковий трудовий договір від 20.01.2014 року № 3, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем Бабаєвим Джавідом, на підставі абзацу третього статті 38 КЗпП України.

Договір є розірваним з дати набрання рішенням законної сили, тобто з 24 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г. Васильченко