Справа № 415/2704/16-ц
Провадження № 22ц/782/376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кострицького В.В.,

суддів Стахової Н.В., Орлова І.В.,

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області

клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та майну, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволені позовних вимог щодо ОСОБА_3відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення матеріального збитку, завданого ОСОБА_2,власнику автомобіля марки Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкоджень, які отримав належний йому транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що в матеріалах справи міститься Висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 10 по оцінці шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, апелянтів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та на підставі доказів, які були надані сторонами і досліджені судом першої інстанції.

В ч. 2 статті 303 ЦПК України зазначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.164-165), в задоволенні якого судом першої інстанції було відмовлено (а.с.167-168).

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 415/2704/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та майну, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку, завданого ОСОБА_2,власнику автомобіля марки Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкоджень, які отримав належний йому транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України який розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість завданих пошкоджень автомобілю марки Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1, які отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03 січня 2016 року, власником якої є ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту строк для проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №22ц-376/17,направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України який розташований за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупиненння провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: