233 № 233/3617/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення у цивільній справі № 2-1237-2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розглянутій 26 серпня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ухвалив Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0//38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, заявила про можливість розгляду справи без її участі (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-1237-2009 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений, шлюб зареєстрований 047 серпня 1990 року в Миронівській сільськраді м.Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 49 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується копією саме рішення Дебальцевскього міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року (а.с.14), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу(а.с.12-13).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0//38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1237-2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року по справі № 2-1237-2009 використано копію рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року по справі № 2-1237-2009 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1237-2009, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 серпня 2009 року по справі № 2-1237-2009 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-1237-2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року Дебальцевський міський суд Донецької області в

складі: головуючої судді Маловічко З.О.

при секретарі Коковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що зареєстрував з відповідачем шлюб в 1990 році. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Просив шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, до суду представили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала (а.с.12-16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1990 року в Миронівській сільськраді м.Дебальцевого Донецької області, актовий запис №49. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спільне життя у сторін не склалося із-за різниці в характерах та поглядів на життя, внаслідок чого часто виникали сварки. Спільне життя неможливе. Сторони мешкають окремо з березня 2009 року та ведуть окремий бюджет.

Сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

З наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.213-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 1990 року в Миронівській сільськраді м.Дебальцевого Донецької області, актовий запис №49 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд м.Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_5О.».

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя