Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В. , Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи по суті відповідач, через свого представника, подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що в якості доказів до позовної заяви Банком були подані, зокрема, розрахунки заборгованості за кредитним договором. Проте, такі розрахунки носять неповний характер, а правильність відображених у них даних викликає сумніви.

Враховуючи ту обставину, що питання визначення розміру заборгованості позичальника потребує спеціальних знань саме в галузі бухгалтерських досліджень, то він просив призначити у справі експертизу, на вирішення якої ним були визначені певні питання.

Згодом відповідачем було подано доповнення до клопотання, відповідно до якого він, крім інших трьох раніше визначених питань, також просив поставити на розгляд експертів питання щодо того, чи підтверджується документами, долученими до матеріалів справи, борг відповідача по справі ОСОБА_2 в сумі 166528 грн 11 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Сбербанк».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін прийшла до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про проведення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Колегія вважає, що питання щодо підтвердження наявності чи відсутності боргу відповідача перед позивачем не може бути поставлено на вирішення експерта, оскільки таке питання може бути вирішено лише судом за наслідками розгляду справи з прийняттям вмотивованого обґрунтованого висновку.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21010).

Поставити на вирішення експертам такі питання:

1.Чи відповідає графік повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки (в тому числі щодо розміру щомісячних ануїтентних платежів) умовам кредитного договору № 45617-фо/2015/71 від 30 квітня 2015 року?

2.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором № 45617-фо/2015/71 від 30 квітня 2015 року ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, нарахування процентів за користування кредитом, пені, штрафу) здійснений банком, умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

3.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) кредиту за укладеним кредитним договором № 45617-фо/2015/71 від 30 квітня 2015 року на момент його укладення, враховуючи графік повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 127/27438/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді: /підпис/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий