overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7963/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.10.2014 року, вказавши у позові, що мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначила, що на даний час разом з чоловіком не проживає, дитина проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є дитина. Ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає (а.с. 21).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 20.10.2014 року, мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини (а.с. 3, 4). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 88,105,109,110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Годун), зареєстрований 20.10.2014 року виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 08.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2072/17 Єдиний унікальний номер справи: 659/608/17
Головуючий в І інстанції Панкєєв В.М.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

говуючого ОСОБА_1.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:00 годин 20 грудня 2017 року відкладено.

За змістом ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та знаходження відповідача ОСОБА_4 на значній відстані від місця слухання справи, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 09:00 годин 24 січня 2018 року.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 24 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_4 та/або його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_2
Ухвала

26 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : 51900, м. Кам'янське, вул. Бузкова ( до перейменування Толбухіна), 24, Дніпропетровська область) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 39200, м. Кобеляки, вул. Раїси Кириченко ( до перейменування Калініна),4АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

21.12.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що надіслана від 10.12.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що в звязку з тим, що відповідач в травні 2017 року залишив свою сім'ю, створивши її з іншою жінкою, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинилися, тому прохала суд шлюб між ними розірвати, стягнувши з ОСОБА_2 судові витрати.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 15.02.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 22.01.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 646/1445/17
№ провадження 2/646/1020/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 14.09.2013р. Дітей від шлюбу не мають. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені з червня 2015 року, просив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача- Грінько І.Є. не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справи у її відсутності, проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 14.09.2013 року, сторони одружилися 14.09.2013р. (а.с.3).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що спільного сумісного майна у сторін не існує, тому спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу представник відповідача просила залишити прізвище позивачу ОСОБА_2.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.09.2013р., у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 463.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1810/17 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Справа № 641/6959/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

«21» березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід суддям Бурлака І.В., Карімовій Л.В., Яцині В.Б., посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 20 ЦПК України.

Вислухавши думку з'явившихся осіб, перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає за необхідне заяву про відвід - залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи після повторного розподілу справи на судову колегію її було призначено в судове засідання на 21 березня 2017 року в межах передбаченого статтею 302 ЦПК України семиденного строку з повідомленням всіх учасників процесу відповідно до статей 74-76 ЦПК України.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що відвід суддів колегії Бездітка В.М., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С. та розгляд іншої справи в складі колегії Швецова Л.А., Карімова Л.В., Бровченко І.О. відбувався під тиском відповідних осіб апеляційного суду в інтересах відповідача та розгляд цієї справи також відбувається під тиском відповідних осіб апеляційного суду в інтересах відповідача є безпідставними та не підтверджується будь - якими доказами, і тому посилання на рішення Европейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України», «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії» також є безпідставними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 24, 303, 304, 313, 315, 317 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирнограді на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирнограді, про встановлення факту трудових відносин, визнання нещасного випадку таким, що стався на виробництві,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирнограді на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 24 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Номер провадження 4-с/754/83/17
Справа № 754/8454/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олени Василівни

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця.

Подана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам, передбаченим положеннями ЦПК України, містить відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олени Василівни.

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4474/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5057/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за скаргоюОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 08 листопада 2013 року станом на 31 травня 2015 року в розмірі 11195,05 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10185,76 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., процентної складової штрафу у розмірі 509,29 грн., а також стягнуто 1378,00 грн. судового збору. (а.с.95, 97-99)

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 березня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.104-106)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 07 березня 2017 року.(а.с.104-106)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 березня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.93-94), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5168/2017

Унікальний номер 755/7550/16-ц

Головуючий у першій інстанції - АрапінаН.Є.

Доповідач Левенець Б.Б.