Справа №173/1956/17
Провадження №2/173/1050/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської районної нотаріальної контори., комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської районної державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ»,

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 11-00 годину.

Справа розглядалась без участі сторін та представників третіх осіб.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок з господарськими спорудами № 32 по вул. Степова в с. Матюченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після смерті чоловіка

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 06.08. 2008 року помер її чоловік ОСОБА_3, з яким вона зареєструвала шлюб 18 березня 2006 року у виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 4.

10.02.2009 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка на земельну ділянку( пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того вона звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок з господарськими спорудами, що залишився після смерті чоловіка але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 30.10.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність,згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 06.08. 2008 року помер чоловік позивачки, ОСОБА_3, з яким позивач зареєструвала шлюб 18 березня 2006 року у виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 4, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та про одруження.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Степова, 32 в с. Матюченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

За життя ОСОБА_3, склав заповіт, відповідно до якого, належний йому на праві власності будинок по вул. Степова, 32 в с. Матюченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області заповідав позивачці.

10.02.2009 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Крім того позивач звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 30.10.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що чоловік позивачки побудував вищезазначений будинок на відведеній йому земельній ділянці. На даний житловий будинок був виготовлений технічний НОМЕР_1 липня 1989 року.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово проінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об'єкта будівництва.

Механізм прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та їх інженерних мереж визначено наказом Мінрегіону від 24.06.2011 року № 91 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж».

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Порядку документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складаний за результатами технічної інвентаризації.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що так як будинок був побудований покійними батьками позивача в 1989 році, тобто до 05.08.1992 року, то введення його в експлуатацію не потребується, так як на будинок складений технічний паспорт за результатами технічної інвентаризації.

Крім того відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів від 24.07.1987 року № 7 «Про можливість оформлення документів про право власності на житлові будинки» вирішено вважати можливим надати Верхньодніпровському БТІ матеріали на житлові будинки по ОСОБА_2 сільській раді для вирішення питання про оформлення права власності на володільців цих будинків. Відповідно до рішення Верхньодніпровської районної ради народних депутатів № 14/3 від 22.01.1988 року «Про оформлення права власності на будинки громадян ОСОБА_2 сільської ради» вирішено визнати право власності на житлові будинки громадян сіл ОСОБА_2 сільської ради згідно списку, що додається. Згідно списку, що додається до даного рішення під № 98 значиться ОСОБА_3.

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що за життя у покійного ОСОБА_3, виникло право власності на збудований ним будинок, на яке він не не отримав правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на даний будинок.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та не отримання ним правовстановлюючого документу на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, та спадкоємицею за заповітом, а саме на вищезазначене домоволодіння.

Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_3. судом не встановлено. Крім того позивач вже отримала свідоцтво про право на спадщину після його смерті на інше майно. З чого суд робить висновок, що позивач є єдиною спадкоємицею майна, після смерті ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок загальною площею 50.2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Степова 32 в с. Матюченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 0.2500 га., по фактичному користуванню після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06.08.2008 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської районної нотаріальної контори., комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий загальною площею 50.2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Степова 32 в с. Матюченкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на земельній ділянці площею 0.2500 га., по фактичному користуванню після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 06.08.2008 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2017 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 22 .12.2017

Оприлюднено 27.12.2017

Дата набрання законної сили 22.01.2018