У х в а л а

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпроперовської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпроперовської області від 03 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання батька було залишено без руху.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у вказаній ухвалі, які на його думку полягають у тому, що у вступній частині вказаної ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, не вірно зазначено: «розглянувши касаційну скаргу», оскільки на думку заявника суддя тільки підготував до розгляду матеріали справи, однак варто зазначити, що матеріали справи, на момент перевірки касаційної скарги відповідності вимогам ст. 326 ЦПК України, перебували у судді першої інстанції та не витребовувалися судом касаційної інстанції. Також заявник зазначає, що у вступній частині ухвали суду касаційної інстанції від 03 березня 2017 року зазначено: «про стягнення коштів на утримання батька», однак позивач зазначає, що звертався до суду із позовом «про стягнення аліментів на утримання батька», однак при поданні касаційної скарги ОСОБА_2 було долучено копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, зі змісту якої вбачається, що заявник звернувся до суду із позовом «про стягнення коштів на утримання батька».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданих заяв, зазначені ОСОБА_2 як описки, допущені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року, не є описками у розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України та виправленню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 03 березня 2017 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ