Справа № 573/1205/17
Номер провадження 6/573/11/17
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання старшого державного виконавця РВ ДВС Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року старший державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у РВ ДВС Білопільського РУЮ знаходиться обєднане виконавче провадження щодо виконання виконавчих листів Білопільського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Станом на 08 червня 2017 року залишок боргу за рішенням суду, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, становить 25237,85 грн. У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі не проживає, місце знаходження його не відоме, а майно, на яке можна накласти стягнення, відсутнє. У звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання представник РВ ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 не з'явився, направив суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Судом приймались заходи по виклику ОСОБА_2, який в судове засідання не прибув, але направив письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення подання державного виконавця заперечує, оскільки не переховується, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де фактично мешкає з сім'єю. А за адресою: м. Білопілля, вул. Горького, буд. 51 проживає в літній період, оскільки це його дача. На випадок своєї відсутності за місцем проживання державному виконавцю залишив свій номер мобільного телефону.

Повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у РВ ДВС Білопільського РУЮ знаходиться обєднане виконавче провадження №51760362 щодо виконання виконавчих листів Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2006 року та 20 червня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 22724,75 грн. (а. с. 2-5).

У постановах про відкриття виконавчих проваджень та їх обєднання зазначена наступна адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 (а. с. 4-5).

23 вересня 2016 року старший державний виконавець Савчук В.М. за адресою боржника вказаною у виконавчих документах направив ОСОБА_2 виклик про явку до РВ ДВС Білопільського РУЮ 21 жовтня 2016 року. Конверт із вказаним викликом повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання (а. с. 12-14).

Як вбачається з актів державного виконавця РВ ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1, 11 жовтня 2016 року та 08 червня 2017 року ним було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_2 вказаною у виконавчих документах, однак боржника там виявлено не було, встановити його точне місце знаходження неможливо (а. с. 11, 13).

Але суд вважає зазначені акти неналежними доказами, оскільки в ньому відсутні прізвища та підписи понятих.

Відповідно до довідки служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області від 15 лютого 2017 року №58 місце проживання ОСОБА_2 на території міста Білопілля не зареєстроване (а. с. 15)

Але як вбачається з тимчасової посвідки на постійне місце проживання, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Леніна)АДРЕСА_2.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що старший державний виконавець Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 переховується від виконавчої служби, на виклик до суду ОСОБА_2 прибув, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про розшук останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 209, ст. 210, ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Старшому державному виконавцю районного відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовити в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя