Справа №521/4265/17
Провадження № 6/521/157/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ВАТ «ОСОБА_2 Коммодіті» ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ВАТ «ОСОБА_2 Коммодіті» ОСОБА_3, посилаючись на таке.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП 2 про стягнення боргу на підставі наказу № 910/10831/16 від 06 вересня 2016 року що виданий Господарським судом м. Києва про стягнення грошової суми у розмірі 333113,56 грн. на користь ОСОБА_5. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2016 року ВП № 52398942 було спрямована на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією. Проте, не вручена у зв'язку зі спливом строку. Згідно відповіді на запит Державної податкової служи України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником обліковуються 14 рахунків у різних фінансових установах. Постановою від 04 жовтня 2016 року ВП № 52398942 арештовано кошти боржника. Державним виконавцем кілька разів було виставлено платіжні вимоги, проте списати грошові кошти з рахунків боржника, не можливо. Кошти арештовані іншим виконавчим документом. У відповідь на запит до Територіального сервісного центру № 5142, що реєстрації за боржником транспортних засобів, отримано відповідь про відсутність реєстрації за боржником на праві власності транспортних засобів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за запитом державного виконавця, реєстрація на праві власності нерухомого майна за боржником відсутня.

У звязку з цими обставинами Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі території України до повного погашення боргу.

Державний виконавець повідомлявся про судове засідання, надав до суду заяву, за якою наполягав на поданні, просив суд розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання обґрунтованим.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №521/12388/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП 2 про стягнення боргу на підставі наказу № 910/10831/16 від 06 вересня 2016 року що виданий Господарським судом м. Києва про стягнення грошової суми у розмірі 333113,56 грн. на користь ОСОБА_5.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2016 року ВП № 52398942 було спрямована на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією. Проте, не вручена у зв'язку зі спливом строку.

Згідно відповіді на запит Державної податкової служи України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником обліковуються 14 рахунків у різних фінансових установах.

Постановою від 04 жовтня 2016 року ВП № 52398942 арештовано кошти боржника.

Державним виконавцем кілька разів було виставлено платіжні вимоги, проте списати грошові кошти з рахунків боржника, не можливо. Кошти арештовані іншим виконавчим документом.

У відповідь на запит до Територіального сервісного центру № 5142, що реєстрації за боржником транспортних засобів, отримано відповідь про відсутність реєстрації за боржником на праві власності транспортних засобів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за запитом державного виконавця, реєстрація на праві власності нерухомого майна за боржником відсутня.

На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За викладених обставин суд має задовольнити подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ВАТ «ОСОБА_2 Коммодіті» ОСОБА_3.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., спільним листом Мін'юсту та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, СУД

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ВАТ «ОСОБА_2 Коммодіті» ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника ВАТ «ОСОБА_2 Коммодіті» громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов'язань за наказом № 910/10831/16 від 06 вересня 2016 року, що виданий

Господарським судом м. Києва про стягнення грошової суми у розмірі 333113,56 грн. на користь ОСОБА_5.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалу направити для відома до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

14.06.2017