справа №619/4431/16-ц
провадження №2/619/333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. засвідчені копії реєстру нотаріальних дій за 17.02.2016 року, документів, які подавались приватному нотаріусу та складались приватним нотаріусом у зв'язку з укладанням між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договору купівлі-продажу № 45 від 17.02.2016 року, та засвідчену копію цього договору.

Також просив витребувати оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

В обгрунтування зазначив, що позивач позбавлена можливості отримати вказані докази самостійно, оскільки не є стороною даного договору. Вважає необхідним витребувати вказані докази для повноти судового розгляду, з урахуванням того, що позовні вимоги стосуються визнання договору недійсним.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідач не заперечує сам факт укладення цього договору, і такі докази не є необхідними для вирішення справи.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В даному випадку суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування копії договору та копій документів, що були подані та складені при укладанні договору.

В іншій частині клопотання суд вважає необхідним відмовити, враховуючи підстави, з яких заявлений позов, та пояснення представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни засвідчені копії документів, які подавались приватному нотаріусу та складались приватним нотаріусом у зв'язку з укладанням між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договору купівлі-продажу № 45 від 17.02.2016 року, та засвідчену копію цього договору.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков