Справа № 305/952/17
Провадження по справі 2/305/723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Закарпатської філії ДП "Сетам", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 20.06.2017 року провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що предметом спору є будівля магазину-складу та зал обрядових подій, загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14, яка була продана на електронних торгах 22.05.2017 року. Оскільки організатором електронних торгів було порушено встановлені законодавством правила проведення електронних торгів, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Зазначає, що 07.06.2017 року начальником Рахівського РВ ДВС затверджено акт про реалізацію іпотеки, а отже після вказаних дій відповідачем буде оформлено Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, після якого переможець торгів зможе володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Отже, у позивача є підстави вважати, що відповідачем, після отримання копії позовної заяви будуть вчинятися активні дії, пов'язані з відчуженням майна на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю магазину-складу та залу обрядових подій загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в, заборонивши відповідачу та іншим фізичним особам вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в оренду майна тощо до набрання законної сили рішення суду, а також заборонити будь-яким особам (органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зміну речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав, про скасування державної реєстрації речових прав, внесення змін до таких записів, а також видачу свідоцтва про придбання майна на прилюдних (електронних) торгах та вчиняти інші реєстраційні дії з оформлення результатів електронних торгів щодо нерухомого майна, нежитлової будівлі магазину-складу та залу обрядових подій, загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в до вирішення спору по суті та набрання чинності рішенням суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши доводи та обгрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено наступне: "Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в сумі 742367,38 грн. 26 жовтня 2016 року державним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на нежитлову будівлю магазину-складу та залу обрядових подій, загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в. Предмет іпотеки був проданий на електронних торгах 22.05.2017 року, внаслідок чого 07.06.2017 року начальником Рахівського РВ ДВС затверджено акт про реалізацію предмета іпотеки. Основною вимогою позовної заяви є визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину-складу та залу обрядових подій, загальною площею 935,54 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в , яка була предметом прилюдних торгів, результат яких позивач оскаржив до суду.

Згідно з постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.10.2016 року нежитлова будівля магазину-складу та зал обрядових подій, загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в, належить на праві власності ОСОБА_1.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом забороною вчиняти певні дії.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п.10 Постанови від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У зв'язку із тим, що на момент розгляду справи на зазначене нерухоме майно ОСОБА_2, як переможцю торгів, може бути видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, після чого вона може вчиняти дії, пов'язані з відчуження зазначеного майна, враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи дають достатні припущення того, що невжиття заходів забезпечення позову надалі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю магазину-складу та зал обрядових подій загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в, заборонивши відповідачу та іншим фізичним особам вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, пов'язані з відчуженням, передачею в оренду майна тощо, до набрання законної сили рішення суду

Заборонити будь-яким особам (органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зміну речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав, про скасування державної реєстрації речових прав, внесення змін до таких записів, а також видачу свідоцтва про придбання майна на прилюдних (електронних) торгах та вчиняти інші реєстраційні дії з оформлення результатів електронних торгів щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину-складу та залу обрядових подій, загальною площею 935,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул.Польова, 14 в до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити відповідачам, що вони мають право звернутися з заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.