Справа № 219/2550/17
Провадження № 2/219/2121/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила та в якому вказала, що 04.12.2013 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з жилого будинку з будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1971 га, розташованих за адресою: вул. Трудова, 17, 2-ге відділення радгоспу «Артема» Красненської (Іванівської) сільської ради. Позивач вказує, що це майно мати їй заповіла відповідно до заповіту, однак строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність заповіту, про його існування їй стало відомо лише в березні 2017 року, а окрім того, в червні 2014 року позивачка була вимушена виїхати на територію Російської Федерації у звязку з бойовими діями на сході України і змогла повернутися лише в 2016 році, також як на поважну причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка посилається на ту обставину, що в 2016 році вона перенесла оперативне втручання на лівому оці. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.12.2013 року, в шість місяців.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні на вимогах позову наполягав та просив їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні не зявився, від секретаря Іванівскої сільської ради надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 746778, виданого виконкомом Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_3 померла 04.12.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 65. (а. с. 10).

З наданих позивачкою свідоцтва про її народження та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що вона дійсно є дочкою ОСОБА_3. (а. с. 6, 9).

Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 31 травня 1988 року відділом комунального господарства Артемівського райвиконкому на підставі рішення виконкому Артемівської районної Ради народних депутатів № 92 від 20 квітня 1988 року, будинок № 17 по вул. Трудовій 2-ге відділення радгоспу «Артема» Красненської сільської ради дійсно належить ОСОБА_3. (а. с. 8).

З державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що матері позивачки ОСОБА_3 на підставі рішення Краснянської сільської ради від 06.08.1997 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1971 га, яка розташована на території с. Артемівське 2 Краснянської сільської ради. Вказана земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд. (а. с. 7).

Відповідно до заповіту, посвідченого 12.02.2013 року секретарем Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповіла ОСОБА_2. (а. с. 9).

Згідно повідомлення завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори № 759/01-16 від 16.06.2017 року, згідно даних з Реєстру спадкових справ, спадкова справа на майно ОСОБА_3, яка померла 04 грудня 2013 року не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У ч. 5 ст. 1268 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шести місячний строк.

Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, а саме: проведення на території Донецької області у вказаний позивачкою період активної фази АТО, проведення оперативного втручання на лівому оці, що підтверджується випискою з медичної картки, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для подання заяви в межах шести місяців про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 04 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко