Пр.№2-з/756/225/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя. Одночасно з поданням позовної заяви позивач надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила в порядку ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, посилаючись на те, що вони не можуть досягти згоди у вирішенні питання поділу спільного майна подружжя, є ризик того, що відповідач може одноосібно реалізувати спірний автомобіль задля того, щоб унеможливити його оцінку, реальний поділ та компенсацію частки позивача, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві та Оболонському районному ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання, а також сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко