Справа № 710/1314/16-ц
Провадження № 2/710/408/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №13. Сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній.

Позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На момент подання заяви про розірвання шлюбу ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено. Рішенням Совєтського районного суду Республіки Крим від 12.08.2014 шлюб між сторонами було розірвано. 25.12.2014 позивач отримав свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-АЯ №509022. Разом з тим, згідно з отриманою інформацією від Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області шлюб між сторонами на даний час не розірвано. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 12.09.2014 на підставі рішення про розірвання шлюбу Совєтського районного суду Республіки Крим від 12.08.2014, про що 12.08.2014 зроблений запис акту про розірвання шлюбу №9 (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-АІІ №024122 від 22.11.2005, виданим відділом реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 народилась 25.10.2005, актовий запис №3292. Батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №465 від 20.10.2016, виданою Сигнаївською сільською радою Шполянського району Черкаської області, до складу зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, входять власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати власника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за вказаною адресою проживає без реєстрації(а.с.9).

Згідно з довідкою №254 від 19.10.2016, виданою Сигнаївським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», дочка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є ученицею Сигнаївського НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів» з 01.09.2015 (а.с.8).

Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній.

15.04.2014 року прийнятий Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно з ч. 2 ст. 1 якого, датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - сухопутна територія АР Крим та м. Севастополя визнана тимчасово окупованою територією.

Згідно з ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами, видане в АР Крим, не може бути визнане та виконане на підконтрольній Україні території, однак суд, оцінюючи докази, вказане рішення бере до уваги в контексті доказу ставлення сторін до цього шлюбу та вважає, що відповідач щодо розірвання шлюбу за позовом позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, ч.1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Крим, жительки вул. Окреченська, 27, смт. Совєтський, АР Крим, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №107567, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12.03.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6