Номер провадження 2-і/643/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 задоволено. Вилучено у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН», , та/або у будь-якої третьої особи (будь-яких третіх осіб), де б і у кого вони не знаходились, і передано ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

легковий пасажирський автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, кузов SALLAAAF4BA592555, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 178303,34 грн.,

легковий пасажирський автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, кузов WV2ZZZ7HZ9H026393, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 46327,53 грн., а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та ключі до них.

Розірвано Договір поруки від 01.06.2016 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН», , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1694 (одна тисяча шістсот девяносто чотири) грн. 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

06.04.2017 року рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН», ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку, розірвання договору поруки відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» судовий збір у розмірі 2470 грн. 95 коп.

29.05.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» ОСОБА_1, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий Московським районним судом м. Харкова представнику ТОВ «АКТИВ-В» 25.05.2017 року у справі № 643/11624/16-ц, вказавши, що 06.04.2017 року Апеляційний суд Харківської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» на рішення Московського районного суду м. харкова від 12 грудня 2016 року по справі № 643/11624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН», ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку, розірвання договору поруки, вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» судовий збір у розмірі 2470 грн. 95 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» ОСОБА_1

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий Московським районним судом м. Харкова представнику ТОВ «АКТИВ-В» 25.05.2017 року у справі № 643/11624/16-ц, вказавши, що 06.04.2017 року Апеляційний суд Харківської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» на рішення Московського районного суду м. харкова від 12 грудня 2016 року по справі № 643/11624/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН», ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку, розірвання договору поруки, вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВ-В» судовий збір у розмірі 2470 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко