У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечної А.В. на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, яка була здана до поштового відділення 11 травня 2017 року (штемпель на конверті), тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, посилаючись на те, що представнику банку не було надано можливості ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення, через технічну помилку у комплексах банку оскаржуване рішення було направлено не в той підрозділ банку, а також повний текст рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року банком було отримано лише 28 квітня 2017 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. вже зверталася з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року до суду касаційної інстанції у грудні 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - НаконечноїА.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, завірених належним чином копій ухвалених у справі судових рішень та надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - НаконечноїА.В. визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто не в повному обсязі, а саме, надано лише заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - НаконечноюА.В. не надано доказів того, що саме 28 квітня 2017 року банком отримано завірену належним чином копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - НаконечноїАльони Вікторівни, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року залишити без руху для виконання вимог цієї ухвали в строк до 03 липня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов