АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6920/2017 Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
Справа № 756/567/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року і постановити нову, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії.

10 квітня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення другого абзацу рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Постановлюючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення, суд виходив з того, що рішення суду викладено чітко, зрозуміло та окремого тлумачення не потребує, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: