Справа № 204/5913/15-ц
Провадження № 2/204/19/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

представника відповідача-1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська, знаходиться справа №204/6130/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи - ОСОБА_3 та Держпродспоживслужба про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, зазначена справа знаходиться в провадженні судді Самсонова В.В, розгляд справи призначено на 23.11.2016р. о 14год.30хв. Варто звернути увагу на те, що зазначенні справи виникли навколо умов кредитного договору №DNU0GK00000914 від 20.11.2006р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ» ПРИВАТБАНК», отже позовні вимоги по обом спорам безпосередньо повязані між собою. Таким чином, позовна заява ПАТ «КБ» ПРИВАТБАНК» по справі №204/5913/15-ц стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто з договору, який ОСОБА_2 просить визнати недійсним. Варто зауважити, що якщо Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №204/6130/16-ц буде задоволено позов про визнання недійсним кредитного договору то повністю знівелює сенс розгляду справи №204/5913/15-ц про стягнення заборгованості в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.

Представник відповідача -1 підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1, суд встановив таке.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №204/5913/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розпочата 30 листопада 2015р., а у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №204/6130/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, яка розпочата 13.10.2016р.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки розгляд цивільної справи № 204/5913/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до розгляду Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №201/6130/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст.201, 203, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 204/5913/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/6130/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова