Справа № 495/710/13- ц
№ провадження 6/495/154/2017
Ухвала

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

23 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням суду від 17.09.2013 року ОСОБА_1 було зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися 2/10 частками будинку, який розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Фрунзе, 18 та стягнуто моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

17.10.2013 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №1505/4440/2012 було визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/10 часток житлового будинку №18, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Фрунзе; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 2/10 часток вказаного житлового будинку.

Таким чином, заявник стверджує, що на теперішній час він є власником 4/10 часток будинку №18, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Фрунзе, власником інших 6/10 часток будинку є ОСОБА_3, що підтверджується відповідним витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, ззаявник наголошує на тому, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 не має ніякого відношення до вказаного житлового будинку, а тому ОСОБА_1 не може перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні нерухомим майном, яке навіть їй не належить.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати виконавчий лист ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заперечувала.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може шругнуватися на припущеннях.

Всупереч вказаним нормам цивільно процесуального законодавства заявником не було долучено до матеріалів заяви, як і не було представлено у судовому засіданні доказів наявності виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року, та доказів знаходження вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні в органах ДВС.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без задоволення, оскільки є необгрунтованою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 надала клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду Вищим спеціалізованим судом України справи №1505/4440/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3 осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/10 частки житлового будинку та виплату грошової компенсації.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як вже було встановлено судом, підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є саме відсутність доказів наявності такого виконавчого листа, а тому результат розгляду справи №1505/4440/2012 жодним чином не вплине на розгляд дійсної заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: