Справа № 175/4236/16-ц
Провадження № 2-п/175/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Мельник Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської (Красногвардійської) районної у м. Дніпро ради про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 р. були задовільнені позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про відібрання малолітньої дитини задоволено у повному обсязі.

Копія вказаного рішення отримана 16 лютого 2017 року за результатами ознайомлення його представника з матеріалами цивільної справи. Саме 13.02.2017 року, йому було вручено дві повістки про виклик його до суду в цивільній справі № 175/4236/16-ц у якості відповідача на 12.01.2017 року та на 09.02.2017 року, на підтвердження чого надає копії повісток з відміткою про отримання, лист Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Таким чином, судові повістки про виклик йому вручено із значним запізненням (через місяць та 4 дня від дати призначення судових засідань) та взагалі після розгляду справи, що фізично унеможливило його явку та підготовку до участі в судовому розгляді зазначеної справи, надання доказів та безумовно є поважною причиною його відсутності в судових засіданнях.

Що стосується позовних вимог позивача, то вони суперечать фактичним обставинам, які мають значення для вирішення справи, та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 р. по справі 175/4236/16-ц провадження №2/175/1735/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської (Красногвардійської) районної у м. Дніпро ради про відібрання малолітньої дитини.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши представників сторін, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської (Красногвардійської) районної у м. Дніпро ради про відібрання малолітньої дитини, позовні вимоги позивача задоволено, ким вирішено відібрати у ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути матері ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Стягнути з у ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

З наданої відповіді Українського підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Дніпропетровська дирекція, від 17.02.2017 року №9-Ю-06-893/634, дійсно вбачається, що поштові повідомлення про дату судового засідання ОСОБА_1 отримано вже після ухвалення рішення по справі, а саме 13.02.2017 року.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по справі № 175/4236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської (Красногвардійської) районної у м. Дніпро ради про відібрання малолітньої дитини, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік