Справа № 285/221/16-ц
провадження № 2-р/285/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Сарган О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду № 285/221/16-ц від 18.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. Новоград-Волинським міськрайонний судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

15.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про розяснення вищевказаної ухвали.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження № 51594940 за виконавчим листом № 285/221/16-ц про вселення ОСОБА_2 з дітьми в квартиру № 7 по площі Л.Українки 7 в м. Новоград-Волинський

18.04.2017 р. Новоград-Волинським міськрайонний судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про розяснення рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 не зрозумілі підстави відмови суду в задоволенні його заяви про зупинення виконавчого провадження.

На виконання вимог ст. 221 ЦПК України суд вважає за необхідне розяснити наступне.

Згідно розділу VІ ЦПК України суд вирішує процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах. Серед них питання зупинення виконавчого провадження відсутнє.

Обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Прийняття рішення про таке зупинення належить до компетенції виконавця.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження, суд виходив з того, що обраний заявником спосіб захисту своїх прав та інтересів не відповідає встановленій законом процедурі вирішення питання про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки вирішення питання про зупинення виконавчого провадження законом віднесено до компетенції державного виконавця, суд може лише розглядати правомірність рішення виконавця, у випадку його оскарження стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Ухвала суду про такі заходи не є зупиненням виконання рішення, а є лише підставою для зупинення виконавчого провадження державним виконавцем.

Заявник не ставив питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення та не повідомив обставин, які обєктивно ускладнюють виконання рішення про вселення стягувачів.

Під час винесення ухвали від 18.04.2017 року суд виходив з того, що конфліктні стосунки сторін та звернення ОСОБА_1 з позовом про виселення колишньої дружини, на які заявник посилався в обґрунтування своїх вимог, не є такими обставинами.

Таким чином, у задоволенні заяви суд відмовив у звязку з її необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 208, 209, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.04.2017 р. №285/221/16-ц, зазначивши наступне.

Підставами для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 51594940 за виконавчим листом №285/221/16-ц є неналежний спосіб захисту прав та інтересів боржника у виконавчому провадженні, оскільки вирішення питання про зупинення виконавчого провадження не належить до компетенції суду. Згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» прийняття рішення про таке зупинення належить до компетенції виконавця.

У порядку ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони виконавчого провадження розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Помогаєв А.В.