Провадження № 2-р/161/9/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом ЖКП №7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заяву обґрунтовує тим, що їй незрозуміле вказане рішення, просить розяснити їй з яких сум складається загальна сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4117,41 грн., за які періоди їй нараховувалась заборгованість та за які конкретно надані послуги ЖКП №7 утворилась така заборгованість. Крім того, просить навести розрахунок нарахування інфляційних та трьох відсотків річних на суму заборгованості та назвати розміри затверджених тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, кожен зокрема, заяву підтримали з підстав у ній викладених, просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення, оскільки вважає його повним та зрозумілим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали та перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом ЖКП №7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території позовні вимоги ЖКП №7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖКП № 7 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 359,29 грн. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖКП№ 7 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в сумі 2 179,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖКП № 7 судовий збір в сумі 369,09 грн., проведено розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно із ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Системний аналіз положень цієї статті свідчить, що рішення суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини (нечіткості формулювань способу або порядку виконання рішення, розміру і порядку стягнення присуджених грошових сум на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, конкретних способів виконання обов'язку в натурі тощо). Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні його неясності та викладенні рішення у зрозумілій формі.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом ЖКП №7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини. Вищевказане рішення суду є зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

Крім того, за змістом заяви вбачається, що заявник просить роз'яснити висновки мотивувальної частини і обґрунтування рішення, при цьому посилається на обставини, які стосуються предмету доказування по суті спору, що в свою чергу може бути предметом дослідження виключно суду апеляційної інстанції.

Таким чином, слід зазначити, що в заяві про роз'яснення рішення суду не міститься обґрунтування порушення (неможливості реалізації) прав ОСОБА_3 Фактично доводи заявника зводяться до заперечення мотивів і висновків, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.