Справа № 445/235/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Золочеві цивільну справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», про відшкодування шкоди завданої державі, ?

вСТАНОвИв:

Золочівська місцева прокуратура Львівської області звернулася до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», з вимогою стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 сільської ради №0215, одержувач УДКСУ у Золочівському районі, с. Підлипці, , МФО 825014, 43889,00 грн. шкоди, завданої державі.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 працюючи на посаді майстра лісу, не породи належним чином перевірки стану лісу, не вживав належних заходів щодо попередження та припинення незаконних рубок, не доповідав про факти незаконних рубок, які мали місце у його дільниці, не виявляв осіб, винних у порушенні лісового законодавства, не оглядав місця вчинення рубок лісу, складав формальні рапорти про стан охорони лісів. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обовязків невстановлені особи вчинили незаконну рубку 24 дерев, з них 4 дерева породи граб, 12 дерев породи клен, 1 дерево породи бук, 6 дерев породи сосна та 1 дерево породи липа, внаслідок чого державі було заподіяно збитків на суму 43 889,00 грн., які повинен відшкодувати саме ОСОБА_2, котрому було ввірено відповідні матеріальні цінності.

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради в судове засідання не з"явився, подав листа про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення та пояснив, що він був засуджений вироком Золочівського районного суду від 23.09.2016 р. за ст. 197 КК України до 850 грн. штрафу, який ним було сплачено. По факту незаконної рубки 24 дерев протягом листопада 2015 - квітня 2016 років, в дільниці № 5 Зозулівського лісництва ДП "Золочівський лісгосп" , в наслідок якої було завдано вказану шкоду , Золочівським ВП ГУ НП у Львівській області 21.04.2016 р. відкрито кримінальне провадження № 0000241 за ст. 246 КК УКраїни. Після цього 28.08.2016 р. у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, хоча особи причетні до скоєння злочину невстановленні. Вважає, що в його діях відсутній причинний зв"язок щодо неправомірної злочинної діяльності осіб які вчинили незаконну порубку цих дерев чим завдали вказаної в позові шкоди державі. Просить відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи ДП "Золочівське лісове господарство" в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, статтею 45 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави у судах, має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян і держави, брати участь у розгляді справ за своєю заявою.

ОСОБА_2 з 01.04.2010 року працював майстром лісу дільниці №5 ДП «Золочівське лісове господарство», що підтверджується наказом № 37 к ДП «Золочівське лісове господарство» від 01 квітня 2010 року.

Згідно Наказу №18к ДП «Золочівське лісове господарство» від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 був звільнений з даної посади від 26.04.2016 року за власним бажанням.

Із ДП «Золочівський лісгосп» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, 01.04.2010 року було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 на посаді майстра лісу дільниці №5, повязану із зберіганням, обробкою, продажем,перевезенням чи застосуванням у виробництві довірених йому матеріальних цінностей.

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року, винесеним у справі № 445/905/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 197 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят грн.).

Даним вироком встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обовязків щодо охорони лісу, невстановлені досудовим слідством особи протягом листопада 2015 року по квітень 2016 року у майстерській дільниці № 5 Золочівського ДП «Золочівський лісгосп» вчинили незаконну рубку 24 дерев, з них 4 дерева породи граб, 12 дерев породи клен, 1 дерево породи бук, 6 дерев породи сосна та 1 дерево породи липа, кубомасою 8,07 м.куб., що було виявлено під час раптової ревізії, проведеної працівниками ДП «Золочівський лісгосп» та зазначено в акті ревізії дотримання вимог лісового господарства та природоохоронного законодавства у Зозулівському лісництві «Золочівський лісгосп» від 07.04.2016 р. внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 в.З. своїх обовязків ДП «Золочівський лісгосп» було заподіяно збитки в сумі 43 889,00 грн.

Тобто відповідач внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків стосовно збереження та забезпечення порядку використання природних ресурсів, допустив заподіяння шкоди і ця шкода стала можливою у зв'язку з його протиправними діями і бездіяльністю.

Звертаючись до суду із указаним позовом, Золочівська місцева прокуратура Львівської області мала на меті притягнути відповідача до цивільно-правової відповідальності, яка є різновидом позадоговірної, передбаченої ст.1166 ЦК України.

Так, ст. 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відшкодування шкоди у позадоговірних (деліктних) зобов'язаннях та передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи, як: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Тобто підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Наслідки порушення вимог природоохоронного (в т.ч. лісового) законодавства у вигляді обов'язку винної особи відшкодувати заподіяні збитки, врегульовані наступними нормами лісового законодавства України.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.105 ЛК України - порушення лісового законодавства у виді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За ч.ч.1, 4 ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені докази, Судом встановлено наявність шкоди, заподіяної державі незаконною рубкою дерев у сумі 43 889,00 грн., та наявність вини відповідача ОСОБА_2 у допущенні самовільної рубки.

Судом установлено, що ОСОБА_2, будучи працівником ДП «Золочівське лісове господарство», в період з листопада 2015 по квітень 2016 року не забезпечив належного збереження довірених йому матеріальних цінностей, хоча повинен здійснювати державну лісову охорону і збереження лісів, чим допустив їх незаконну рубку, а саме самовільну рубку лісу невстановленими особами в майстерській дільниці №5.

Стаття 41 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) невстановленими особами.

Відповідно до п.3 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Зважаючи на те, що під час заподіяння шкоди державі відповідач перебував у трудових відносинах із ДП «Золочівське лісове господарство», яке виступає постійним користувачем лісового масиву і саме йому (підприємству) було увірено забезпечувати охорону лісу, то відповідальним перед державою мало б бути саме підприємство. Таке, соєю чергою праві було у порядку регресу стягнути із відповідача заподіяну шкоду у повному обсязі відповідно до положень КЗпП України. Однак, зважаючи на те, що трудові відносини із відповідачем припинені і були такими на момент подання позову, суд вбачає можливість стягнення такої шкоди безпосередньо із ОСОБА_2З

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст.7, 17, 19, 64, 86, 89, 90, 105, 107 ЛК України, ст.ст.5, 41, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст.22, 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст.ст.134, 232, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Львівська обл., Зо лочівський р-н, с.Лука, ІПН НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 сільської ради (№0215, одержувач УДКСУ у Золочівському районі, с. Підлипці, , МФО 825014) 43 889,00 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн. шкоди завданої державі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Львівська обл., Золочівський р-н, с.Лука, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у сумі 689,00 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3