Провадження № 2-к/679/1/2017
Справа № 679/218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Брестського обласного суду Республіки Білорусь від 10 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Нетішинського міського суду Хмельницької області, за місцем проживання боржника ОСОБА_2, надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Брестського обласного суду Республіки Білорусь від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат по оплаті державного мита в сумі 9 (девять) рублів 24 (двадцять чотири) копійки Національного банку Республіки Білорусь, а також витрат по наданню допомоги представником в сумі 20 (двадцять) рублів 37 (тридцять сім) копійок Національного банку Республіки Білорусь.

В обґрунтування вказаних вимог ОСОБА_1 зазначила, що боржник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Боржником надано заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій також остання просить залишити вказане клопотання без задоволення, оскільки нею здійснено оплату сум, вказаних у рішенні іноземного суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 07.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задоволено частково. Вилучено у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належне ОСОБА_1 холодильник-морозильник «Атлант», вартістю 369 рублів 55 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 рублів 48 копійок витрат по оплаті держмита, за послуги юридичної консультації 210 рублів, а всього 228 рублів 48 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в сумі 4 рубля. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

10.11.2016 року вказане рішення судовою колегією по цивільним справам Брестського обласного суду в частині стягнення судових витрат (абзаци 2 і 3 резолютивної частини рішення) змінено, резолютивну частину у вказаній частині викладено в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення держмита по 9 рублів 24 копійки з кожної, в повернення витрат по наданню допомоги представником по 20 рублів 37 копійок з кожної. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 161 рубель 20 копійок в повернення витрат по наданню допомоги представником, 109 рублів 05 копійок в повернення витрат за проїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 рублів 82 копійки в повернення витрат за проїзд. Стягнути в дохід держави витрати, повязані з розглядом справи: з ОСОБА_1 в сумі 3 рубля 22 копійок, з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 0 рублів 39 копійок з кожної. В решті частини рішення суду залишено без змін, а касаційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 07.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння набрало законної сили 10.11.2016 року і підлягає виконанню, на території Республіки Білорусь таке не виконувалось, про що в матеріалах справи наявні довідки голови суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь.

Громадянка України ОСОБА_2 була своєчасно та в належній формі сповіщена про час і місце судового розгляду справи в суді Столинського району Брестської області Республіки Білорусь, отримала копію позовної заяви ОСОБА_1, що підтверджується даними довідки голови суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає на території України, мешкає АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 6, п.«а» ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, яка набрала чинності для України 14.04.1995 року, учасником якої є Республіка Білорусь, та ст. 2 Закону України «Про ратифікацію конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 10.11.1994 року, Україна бере на себе зобов'язання визнавати і виконувати рішення, винесені на територіях держав - учасниць Конвенції.

Вищевказане рішення суду належить до тих рішень, які підлягають визнанню та виконанню на території України відповідно до вищезазначеної Конвенції.

Строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання відповідає вимогам ст. 391 ЦПК України. Підстави для відмови в задоволенні клопотання, передбачені ст. 396 ЦПК України, відсутні.

Що стосується письмових доводів боржниці ОСОБА_2 про фактичне виконання рішення іноземного суду, зважаючи на сплату нею сум, вказаних у рішенні, то суд такі до уваги не приймає, оскільки надані нею квитанцій засвідчують лише факт переводу коштів, а не отримання таких стягувачем.

Згідно ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Як вбачається з встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на день постановлення ухвали 10.05.2017 року, 10 білоруських рублів еквівалентно 140,75 гривень. Таким чином 9,24 білоруських рублів еквівалентно 130, 05 гривень, 20,37 білоруських рублів еквівалентно 286,71 гривень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із визначенням суми коштів, яка підлягає стягненню в гривнях за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 390 - 398 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України ухвали Брестського обласного суду Республіки Білорусь від 10 листопада 2016 року, яким змінено рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 07 вересня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті державного мита в сумі 9 (девять) рублів 24 (двадцять чотири) копійки Національного банку Республіки Білорусь, що еквівалентно 130 гривень 05 копійок, а також витрат по наданню допомоги представником в сумі 20 (двадцять) рублів 37 (тридцять сім) копійок Національного банку Республіки Білорусь, що еквівалентно 286 гривень 71 копійка.

Копії ухвали направити стягувачу через Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області та боржнику у триденний строк від дати її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.І. Базарник