Справа № 297/1519/16-ц
05 травня 2017 року Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л. ,
при секретарі Адамчо К.С.,
з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача ДП МОУ «Мукачівська ГРД» в режимі відеоконференції за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення окремої ухвали відносно службових осіб ДП МОУ «Мукачівська ГРД»по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», концерну «Військессетменеджмент», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку виплати вихідної допомоги у розмірі не менше трьохмісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», концерну «Військессетменеджмент», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку виплати вихідної допомоги у розмірі не менше трьохмісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.
В підготовчій частині розгляду судом було постановлено питання про постановлення окремої ухвали та надісланні її до Берегівського відділу поліції щодо притягнення до відповідальності за ст.382 КК України службових осіб ДП МОУ «Мукачівська ГРД», у звязку з тим, що ними тривалий час не виконуються вимоги ухвали суду про витребування доказів від 06.09.2016 року, яка є обовязковою до виконання.
Представник позивача ОСОБА_1 вважав необхідним прийняти таку окрему ухвалу у звязку з невиконанням судового рішення, оскільки відповідач умисно не виконує її з метою затягування розгляду справи. Такий обовязок відповідача, як роботодавця, надати необхідні документи прямо передбачені нормами КЗпП України.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо прийняття окремої ухвали, посилаючись на те, що відповідач не має можливості надати документи, які витребовує суд ухвалою від 06.09.2016 року, у звязку з їх відсутністю. При цьому заявив, що попереднє керівництво ДП МОУ «Мукачівська ГРД», а саме службові особи ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за участю ОСОБА_6 фактично зупинили роботу на підприємстві, в невідомому напрямку вивезли документи (установчі та інші), заблокували та створили прямі перешкоди веденню бухгалтерського обліку, з підстав чого, нарахування та виплата заробітної плати не проводилася.
Інші учасники процесу на судове засідання не зявились,про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку, що дійсно ухвалою Берегівського районного суду від 06.09.2016року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_1про витребування доказів. Витребувано від відповідача довідку про нарахування заробітної плати, довідку про середній заробіток та наказ про звільнення з роботи позивача ОСОБА_3 та надіслана до виконання (а.с.35-37).
Листами від 28.09.2016 року, 26.10.2016 року та 20.04.2017 року було повідомлено про необхідність виконання ухвали суду (а.с. 51, 66, 200).
25 листопада 2016 року та 05 травня 2017 року відповідачем через канцелярію суду були надані письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог ухвали про витребування доказів, відповідно до яких зазначено, що документів на підприємстві немає, оскільки вони фактично не велися службовими особами (а.с. 72-76, 206-221).
Відповідно до чинного законодавства обовязок діючої адміністрації підприємства відновити втрачену документацію, навіть якщо таке допустило попереднє керівництво із-за умисних або недбалих дій.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Встановлено, що без доказів, які витребовує суд неможливо вирішити спір.
Відповідно до п.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Оскільки, з боку службових осіб ДП МОУ «Мукачівська ГРД»дійсно вбачається порушення законодавства України про безпідставне ненадання доказів, а саме не відновлення необхідної документації тривалий період з вересня 2016 року по теперішній час, та в їх діях може міститися кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, суд вважає необхідним прийняти з цього приводу окрему ухвалу та в порядку ст. 27 КПК України, ст.211 ЦПК України направити її до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ДП МОУ «Мукачівська ГРД».
Керуючись ст. 168, 209, 210, 211 ЦПК України,
Про наслідки повідомити Берегівський районний суд в місячний термін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_7