Справа № 464/2576/17
пр.№ 2/464/949/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.06.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2355.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 серпня 1976 року уклав з відповідачем шлюб, проте сімейне життя у них не склалось через різницю в поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, що і остаточно призвело до розпаду сімї. З 1984 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить його інтересам.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві, просить суд таку задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачаться з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2355. Сторони з 1984 року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, відтак, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 серпня 1976 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис №2355.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк