Справа №642/2515/17
Провадження №6/642/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначив, що у Ленінському відділі державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на загальну суму 393 815, 27 грн., а саме: наказ Господарського суду Х/о №5023/3596/11 виданий 15.07.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2О, на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 115904,53 грн.; виконавчий лист №2024/2-1925/11 виданий 21.10.2011 Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 212111,76 грн.; виконавчий лист №642/9277/14-ц виданий 18.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 65798,98 грн.27.04.2015 року,09.10.2015 року, 02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчих документів у 7-ми денний строк з моменту винесення постанови. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21.05.2014 року було задоволено подання відділу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Д.О.08.07.2014 року відділом отримано підтвердження, що Головним центром обробки спеціальної інформації відомості про ОСОБА_2 введено до бази даних ДПС України «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України». Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.11.2015 року було повторно задоволено подання відділу від 09.11.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Д.О.23.12.2015 року ОСОБА_2 зявився до Ленінського ВДВС, ознайомився з матеріалами справи, про що особисто розписався. Надати будь-які пояснення з приводу невиконання рішень суду відмовився. 12.01.2016 року боржник подав заяву разом з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 про відновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Х/о від 29.06.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 159 045, 53 грн. та прийняття апеляційної скарги до провадження. Отримання відділом такої ухвали стало обставиною для винесення 19.01.2016 року постанови про повернення виконавчого документа до органу, що його видав та як наслідок заняття тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Незважаючи на винесення 03.02.2016 року Харківським апеляційним господарським судом постанови, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Х/о від 29.06.2011 року у справі №5023/3596/11 залишено без змін, відділ був позбавлений впливу на боржника (заборони виїзду за межі України), що міг спонукати останнього сплачувати борги. Постановою про розшук майна боржника від 11.04.2013 було оголошено в розшук автомобіль НОМЕР_1. 13.01.2016 року в бесіді з боржником встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 відсутній, він згорів при невстановлених обставинах. Письмово підтвердити даний факт боржник відмовився, про, що державним виконавцем складено акт державного виконавця. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що у власності ОСОБА_2 нерухоме майно не перебуває. Заявник просив постановити ухвалу про тимчасове обмеження права ОСОБА_2. на виїзд за межі України, оскільки боржник має не виконані зобовязання на території України та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими документами. Разом із тим, боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Дане подання отримано суддею 24 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, згідно ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є наявність поданого щодо цього громадянина цивільного позову до суду до закінчення провадження у справі (п. 8 цієї статті). Згідно з ч. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо на нього подано цивільний позов до суду, його паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України. Згідно ст. 1 Закону Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, отже термін відмови відповідачу у виїзді за межі України спливає після повного завершення судового провадження у справі за зазначеним позовом, включаючи повне виконання рішення суду.

Перевіркою матеріалів подання, погодженого з начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, встановлено, що постановами державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 27.04.2015 року, від09.10.2015 року, 02.03.2016 року виконавчі провадження за виконавчими листами: №642/9277/14-ц від 18.03.2015 року та №2024/2-1925/11 від 21.10.2011 року. та наказом Господарського суду Х/о від 15.07.2011 року відкрито та боржнику наданий строк для самостійного виконання рішень суду, однак виконавчі документи боржником у добровільному порядку не виконано.

У виконавчих документах місцями проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 29.04.2016 року встановити місце реєстрації боржника не виявилося можливим.

Відповідно до актів державного виконавця від 04.05.2017 року, за результатами виходу державного виконавця за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4; АДРЕСА_3 зі слів мешканців квартири боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, його майно відсутнє.

Згідно інформаційної довідки боржник працював в ТОВ «АЙ ТІ Фінанси», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, кім. 314, але був звільнений з цього підприємства.

Як вбачається з відповіді ПАТ «ВТБ Банк» на поточному рахунку боржника недостатньо коштів для виконання постанови №50384215 від 14.04.2016 року.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що у власності ОСОБА_2 не перебуває нерухоме майно.

Боржник ОСОБА_2 до теперішнього часу до Ленінського відділу ДВС ХМУЮ не з'явився, пояснень щодо невиконання рішення суду не надав, місце свого проживання не повідомив.

Надані держаним виконавцем матеріали свідчать про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є єдиним можливим та доцільним засобом для забезпечення виконання боржником виконавчих документів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, п. 8 ст. 19 Закону Про державну прикордонну службу України, ст. 1 Закону Про виконавче провадження, ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2, до виконання зобов'язань покладених на нього за виконавчими документами: наказом Господарського суду Х/о №5023/3596/11 про стягнення з ФОП ОСОБА_2О, на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 115904,53 грн.; виконавчим листом №2024/2-1925/11 виданим 21.10.2011 Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 212111,76 грн.; виконавчим листом №642/9277/14-ц виданим 18.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 65798,98 грн., без вилучення закордонного паспорту.

Виконання ухвали покласти на Ленінський ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Бондаренко