Справа №2-3560/11
Провадження №6/639/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №36168460 за виконавчим листом №2-3560/11, виданим 06.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3560/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби м. Харків, по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 36168460 щодо стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_4 (18.12.1980 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), суми заборгованості за кредитним договором № 1951 від 16.07.2007 року в розмірі 129 346,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: квартири № 1, що розташована за адресою, м. Харків, пров. Одоєвського, буд. 18, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2-3560/11, виданим 06.07.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова.

Як зазначено в заяві, згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 померла 04.12.2012 р., про що 06.12.2012 р. зроблено відповідний актовий запис №16132.

На день направлення цієї заяви, відповідно до ст. 1282 ЦК України та п. 4.16 Глави 10, розділу 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, АТ «Ощадбанк» не було повідомлено про звернення спадкоємців за оформленням спадщини. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 45 за адресою м. Харків, пров. Одоєвський № 18, кв. 1 було зареєстровано сім'ю у складі 4 осіб, а саме: ОСОБА_6 (донька), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_2 (мати), коло спадкоємців, які за законом набули право спадщини складається з батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_8. Отже, на думку заявника, набувачами частки квартири померлої, яка перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк», є спадкоємці першої черги - батьки померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі Свідоцтва про право власності іпотечне майно, а саме: квартира № 1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Одоєвського, буд. 18 складається з пяти кімнат, загальною площею 129,4 кв.м., яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у звязку з чим заявник вважає, правомірними вимоги щодо звернення стягнення на частину іпотечного майна, яка належала померлому іпотекодавцю - ОСОБА_4, замінивши останню як сторону виконавчого провадження на її правонаступників. Без вирішення цього питання стягувач не має можливості реалізувати своє право на стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про день, час і місце проведення судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків, Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_9, а також від представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005) заборгованість за кредитним договором №1951 від 16 липня 2007 року в розмірі 129 346 (сто двадцять девять тисяч триста сорок шість) гривень 95 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: квартиру №1, що розташована за адресою: м. Харків, провулок Одоєвський, будинок 18, яка складається з пяти кімнат житловою площею 85,8 кв.м., загальною площею 129,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначеним рішенням стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005) судові витрати у розмірі по 323 ( триста двадцять три) гривні 37 копійок з кожного (а.с.75-78).

На підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2012 року видано виконавчий лист за №2-3560/11 від 06.07.2012 року і постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_11 23.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 36168460 , боржником у якому зазначена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 (а.с.79-80) .

ОСОБА_4 померла 04.12.2012 р. про що 06.12.2012 р. складено відповідний актовий запис №16132 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с. 81)

Згідно з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 45 за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано сім'ю у складі 4 осіб, а саме: ОСОБА_6 (донька), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_2 (мати). (а.с.82)

Пята Харківська державна нотаріальна контора у відповідь на лист стягувача від 24.11.2017 року за вихідним №118.20-11-776, що був отриманий та зареєстрований в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 04.12.2017 року повідомляє, що на підставі претензії кредитора від 07.03.2013 року за №11/2-07-05-550 до спадкоємців ОСОБА_4, померлої 04.12.2012 року, яка була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 13.03.2013 року за №329, було заведено спадкову справу №159/2013. На цей час до Пятої ХДНК спадкоємці померлої ОСОБА_4 не звертались, будь-які заяви щодо прийняття та оформлення спадкового майна не подавалися, Свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, що підтверджено копією відповідного листа (а.с. 106)..

Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах

Спадкування за законом здійснюється почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже набувачами частки померлої, яка перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк» є спадкоємці першої черги - батьки померлої, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Олександр Васильович.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця). До інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст.ст.1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1247 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за виданою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, в даному випадку у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №36168460 ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218-1220, 1226, 1231, 1247, 1261, 1268, 1270, 1282, 1296 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №36168460 за виконавчим листом №2-3560/11, виданим 06.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1) на її правонаступників ОСОБА_2 (20.03.1960 р. ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1). в межах виконавчого провадження № 36168460 щодо стягнення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі - філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_4 (18.12.1980 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), суми заборгованості за кредитним договором № 1951 від 16.07.2007 року в розмірі 129 346,95 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: квартири № 1, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Одоєвський, буд. 18., яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за виконавчим листом № 2-3560/11, виданим 06.07.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Баркова Н.В.