Справа № 702/126/17
Провадження № 2/702/85/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

19 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого посилається на те, що позивач договори не укладала та особисто не підписувала, її підпис у графі «Орендодавець» - сфальсифікований, а тому договори слід визнати недійсними. Однак, для підтвердження даної обставини потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, тобто слід провести судову почеркознавчу експертизу, яка б підтвердила чи спростувала цей факт. В обгрунтування клопотання посилається на ст. ст. 143, 144 ЦПК України. Просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання : - Чи виконаний підпис у Додатковій угоді серія та номер :б/н, виданої 24.06.2015 року укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1, чи іншою особою?; - Особою якої статті виконаний підпис у Додатковій угоді серія та номер б/н виданої 24.06.2015 року, укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» ; - До якої групи за віком належить виконавець підпису у Додатковій угоді серія та номер : б/н виданої 24.06.2015 року, укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко». Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8). Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам вільні зразки документів, підписи на яких виконано ОСОБА_1: оригінал Додаткової угоди серія та номер : б/н видану 24.06.2015 року, укладену до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та та ПрАТ «Райз-Максимко», оригінал Довіреності від 15.11.2016 року, оригінал довіреності від 15.11.2016 року, оригінал Заповіту від 27.10.2016 року, оригінал заяви ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду про розгляд справи без її участі. Відібрати зразки підпису ОСОБА_1. Попередити експерта, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків. Витрати за проведення судово- почеркознавчої експертизи залишити за позивачем. Зупинити провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане представником клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечує. Однак, заперечує про доручення проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки позивач проживає в іншій області.

Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, щоклопотання представника позивача в частині призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України. Предметом спору є оспорювання підпису позивача на спірній додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки. Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в певній галузі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про доручення проведення судової почеркознавчої ексапертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи те, що представник позивача не надала суду доказів, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вважає за необхідне, на виконання п. 1.6 Інструкції доручити проведення експртизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні запитання : - чи виконаний підпис у Додатковій угоді серія та номер: б/н, виданої 24.06.2015 року укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1, чи іншою особою? ; - особою якої статті виконаний підпис у Додатковій угоді серія та номер б/н виданої 24.06.2015 року, укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко»? ; - до якої групи за віком належить виконавець підпису у Додатковій угоді серія та номер : б/н виданої 24.06.2015 року, укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко»? .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал додаткової угоди від 24.06.2015 року до договору оренди землі № б/н від 15.11.2010 року укладеною між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», оригінали документів: довіреності від 15.11.2016 року; довіреність від 15.11.2016 року ; заповіт від 27.10.2016 року, оригінал заяви ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду від 24.05.2017 року про розгляд справи без її участі, яка знаходиться в матеріалах справи, надані сторонами в судовому засіданні з вільними зразками підпису позивача, експерементальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 19.06.2017 року на 6-ти аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) чи виконаний підпис у Додатковій угоді серія та номер: б/н, виданої 24.06.2015 року укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1, чи іншою особою? ;

2) особою якої статі виконаний підпис у Додатковій угоді серія та номер б/н виданої 24.06.2015 року, укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко»? ;

3) до якої групи за віком належить виконавець підпису у Додатковій угоді серія та номер : б/н виданої 24.06.2015 року, укладеної до договору оренди землі від 15.11.2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко»?;

В задоволенні клопотання представника позивача про визначення експертної установи для проведення експертизи Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, відмовити повністю.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 20 липня 2017 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал додаткової угоди від 24.06.2015 року до договору оренди землі № б/н від 15.11.2010 року укладеною між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», оригінали документів: довіреності від 15.11.2016 року; довіреність від 15.11.2016 року; заповіт від 27.10.2016 року, оригінал заяви ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду від 24.05.2017 року про розгляд справи без її участі, яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 62), надані сторонами в судовому засіданні з вільними зразками підпису позивача, експерементальні зразки підпису позивача, отримані судом в судовому засіданні 19.06.2017 року.

Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай