overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/273/17

Провадження №2/377/152/17

21 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2М, відповідач та інший представник третьої особи відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Миколаївської районної ради Львівської області, Служба у справах дітей та сім,ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, ст.ст.164-167,180 Сімейного Кодексу України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на утримання: сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 до його повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, кожен місяць; на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 до її повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, кожен місяць на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відкликати виконавчий лист за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у сумі 640 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 382/421/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3595/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 20.06.2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеллянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 704, 00 грн..

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 704,00 грн. або надати відповідні документи на підставі, яких звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 527/916/17
провадження № 2/527/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Наливайко Писанки Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про стягнення плати за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогами стягнути з відповідача борг за договором оренди в розмірі 12368, 22 грн., визнання розписки такою, що втратила силу, а також стягнення судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні подав зустрічний позов до позивача, в якому просив суд внести зміни до договору оренди землі № 17 від 25 лютого 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову відповідача та обєднання їх в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка подана до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним, тому у суду є всі підстави для прийняття зустрічного позову відповідача та його спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вище викладеного такеруючись ст. ст. 119,120,123,124,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Шевченка про стягнення плати за оренду земельної ділянки, обєднавши їх в одне провадження.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом його право подати письмові заперечення проти нього із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Вручити копію ухвали особам які беруть участь у справі та копію зустрічної позовної заяви позивачу за первісним позовом та його представнику.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 04.05.2017 Справа № 554/87/17
Справа № 554/87/17
Номер провадження 2/554/890/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

у січні 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують.

У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

01.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб серії I-КЕ № 151218 та складено відповідний актовий запис № 1429.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам.

Судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

За бажанням відповідача суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище залишити «Нерябова».

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мещанінова) ОСОБА_4, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис № 1429 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 546/302/17
Провадження № 2/546/231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що 08 липня 2008 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від цього шлюбу вони спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок відсутності спільних поглядів на життя та психологічну несумісність стосунки між ними погіршилися, сторони припинили подружні відносини і жодна із сторін не бажає їх відновлювати.

В судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивач позов підтримав і просить його задовольнити, а відповідачка позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/541/17 Номер провадження 22-ц/786/1849/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом Козельщинської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Козельщинської селищної ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

З таким рішенням не погодилася відповідач та подала на нього апеляційну скаргу, яка недповідає у повній мірі вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки має бути оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, оплаті ОСОБА_2 підлягають 320 гривень судового збору.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пяти днів з моменту отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2017 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання апелянтом даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/9471/17
20 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Рудика
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4418/17
Провадження № 2/711/1711/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Байда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки в провадженні судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Казидуб О.Г. знаходиться цивільна справа №711/2850/17, яка включає в себе предмет спору по даній справі, а тому вважає, що існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що розглядається в іншому суді.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За результатами розгляду даного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки за даною справою позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_6, 2003р. народження без згоди та супроводу його матері відповідача, починаючи з 14.08.2017р. по червень 2019р. з метою отримання освіти у конкретно вказаному навчальному закладі до Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а за іншою справою він просить надати йому дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_6, 2003р. народження без згорди та супроводу його матері відповідача строком до досягнення дитиною 16-ти річного віку у визначені у позові країни світу з метою оздоровлення, туризму навчання та приватних поїздок. При цьому, суд не вважає такі позовні вимоги тотожними.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7