справа № 631/190/17
номер провадження 2/631/413/17
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

26 вересня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Розпорядженням керівника апарату суду № 754 від 06.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу від 07.09.2017 року справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

11 вересня 2017 року суддею на підставі приписів статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VІ від 01.06.2010 року (із змінами та доповненнями) та відповідно до вимог частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України зроблено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_2, відповідь на який отримано 25 вересня 2017 року.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, зясовано, що позовна зава не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначений позов підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 2 статті 14, частиною 1 статті 109, пунктом 4 частини 3 та частиною 4 статті 121, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України№ 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», зареєстровану під єдиним унікальним № 631/190/17 (провадження № 2/631/413/17), повернути позивачу до відкриття провадження у справі для подання до належного суду за підсудністю за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко