Справа № 2-303/97
Номер провадження 2-зз/699/2/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

07.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 вересня 1997 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що заявник являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 і на даний час має намір її продати. Але на вказану квартиру накладений арешт (запис про обтяження № 3920224 зареєстрованого 20 жовтня 2006 року) згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 вересня 1997 року. Про дане обтяження на квартиру заявник дізналась 22 травня 2017 року.

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З доданих до заяви документів вбачається, а саме договору купівлі-продажу квартири від 11 жовтня 1996 року, що ОСОБА_1 (на час купівлі будинку була ОСОБА_2І.), на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

Зміна прізвища «Єрмакова» на «Крюк» підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу та паспорта.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 22.05.2017 року на квартиру АДРЕСА_2 накладений арешт, номер обтяження 3920224 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 вересня 1997 року по справі № 2-303/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Згодом вказана справа була передана до Городищенського районного суду.

З рішення Городищенського районного суду № 2-303/97 від 29 жовтня 1997 року, яке набрало законної сили 07.11.1997 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним було відмовлено.

У ч.6 ст.154 ЦПК України зазначено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, Корсунь-Шевченківським районним судом на спірну квартиру був накладений арешт у зв»язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним. Рішення по даній справі було винесене Городищенським районним судом, яким у задоволенні позову було відмовлено, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, але вказане питання не було вирішене і згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Тому Корсунь-Шевченківський районний суд не вправі розглядати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Городищенським районним судом була розглянута справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову та вважає необхідним роз»яснити заявнику звернутися з даною заявою до Городищенського районного суду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз»яснити заявнику право звернутися з даною заявою до Городищенського районного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свитка С. Л.