Справа № 655/373/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області (третя особа - Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області) про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області (третя особа - Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області) про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру (не зазначено вартості земельної частки (паю), на яку позивач просить визнати право, та не надано доказів на підтвердження вартості зазначеного майна).

Так, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві вказану ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовуються загальні правила про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Крім того, відсутність ціни позову щодо вимог майнового характеру не дає можливості суду перевірити правильність сплати судового збору щодо цих вимог.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не визначено статус учасників цивільного процесу.

Так, позивач пред'являє позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області та вказує третьою особою Горностаївську районну державну адміністрацію Херсонської області.

Хоча позивач не зазначає цього у тексті позовної заяви, але зі змісту ст.ст.34, 35 ЦПК України можна зробити висновок, що позивач вважає Горностаївську районну державну адміністрацію Херсонської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, позивач пред'являє до Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області самостійну вимогу про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай).

За таких обставин Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області позбавлена можливості зрозуміти суть заявлених до неї позовних вимог та належним чином підготуватись до судового засідання.

При цьому суд звертає увагу, що розпорядником земель сільськогосподарського призначення на території Херсонської області та єдиним державним органом, який виконує функції держави в сфері земельних правовідносин на території Херсонської області, є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Так, позовна заява містить дві самостійні вимоги: майнового характеру - про визнання права на земельну частку (пай) та немайнового характеру - про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх витрат.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн. (квитанція АТ "Ощадбанк" № 6 від 06 червня 2017 року).

Таким чином, із заявлених двох позовних вимог позивач сплатив судовим збором лише одну вимогу - немайнового характеру. Вимога майнового характеру судовим збором не сплачена. При цьому, визначити розмір судового збору, який позивач зобов'язаний сплатити, суд не має можливості через відсутність ціни позову.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горностаївського району Херсонської області (третя особа - Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області) про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (та її копії) із зазначеною в ній ціною позову (з належними доказами) та визначеним процесуальним статусом учасників цивільного процесу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.