233 № 233/2204/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача П*ятигор О.Д.,

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_1,

відповідача -

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом П*ятигора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від обов*язку по утриманню, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

П*ятигор А.О. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є рідним онуком відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До 2010 року мешкав за однією адресою із відповідачкою в м.Костянтинівка по вул.Театральній, 38, а згодом переїхав до м.Донецька. В 2014 році у зв*язку з проведенням антитерористичної організації переїхав на постійне проживання до Російської Федерації. У зв*язку з похилим віком, незадовільним станом здоров*я та відсутністю родичів, які б могли доглядати за нею, відповідачка ОСОБА_4 вирішила влаштуватися до будинку-інтернату. При зверненні з цього приводу до Управління соціального захисту населення ОСОБА_4 отримала відмову з посиланням на те, що вона має працездатного онука, який зобов*язаний її утримувати у випадку потреби в матеріальній допомозі. Відповідач ОСОБА_4 не потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію. Позивач зазначає, що мешкає в іншій державі, офіціально не працевлаштований, не має стабільного заробітку, натомість має на утриманні малолітнього сина П*ятигор Ф.А., займається утриманням своєї родини та вихованням сина, отже не має реальної можливості повернутись за місцем проживання бабусі в м.Костянтинівка, яка сама ініціює питання її влаштування до будинку-інтернату, з огляду на що, просить звільнити його від обов*язку утримувати бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача П*ятигор О.Д. підтримав заявлені позивачем вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначив, що ОСОБА_4 не зверталась до суду з позовом до П*ятигор А.О. про стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідач ОСОБА_4 В В. в судове засідання н з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову П*ятигор А.О.

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ані ОСОБА_4, ані її родичі до управління з приводу оформлення відповідачки до будинку-інтернату не звертались. За зальними положеннями діючого законодавства особа не має права на поміщення до будинку-інтернату у разі наявності у неї працездатних дітей або онуків, які можуть її утримувати.

Заслухавши пояснення представника позивача, з*ясувавши позицію відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач П*ятигор А.О.(а.с.8-10) є рідним онуком відповідачки ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Мати позивача П*ятигор А.О. і відповідно донька відповідачки П*ятигор Т.Л. померла 12 лютого 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-НО № 976610 (а.с.15).

Позивач по справі мешкав разом із відповідачкою ОСОБА_4 в будинку № 38 по вул.Театральній (Петровського) в м.Костянтинівка Донецької області, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» від 20 лютого 2017 року № 732 (а.с.16).

Як вбачається з позначки в паспорті позивача (а.с.8-11а), зареєстроване місце його проживання в Російській Федерації : с.Лежньово, вул.Фрунзе, 7.

П*ятигор А.О. є батьком малолітньої дитини П*ятигор Ф.А., ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

В посвідченій заяві позивач повідомляє, що він не має можливості доглядати за ОСОБА_4, мешкає в іншій державі і не може бути призначений опікуном (а.с.18).

Відповідно до ст.266 СК України повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 272 СК визначено спосіб утримання непрацездатних повнолітніх осіб, які потребують матеріальної допомоги у вигляді стягнення аліментів.

Статтею 273 СК України передбачено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Статтею 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п)1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, в тому числі, із сімейних відносин.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, оскільки визнання позову ОСОБА_4 суперечить закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не зверталась до суду з позовом до П*ятигор А.О. про стягнення аліментів на своє утримання. Отже, обов*язок утримувати рідну бабусю шляхом сплати аліментів за судовим рішенням у П*ятигор А.О. станом на теперішній час відсутній, з огляду на що положення ст.273 СК України з урахуванням того, що твердження позивача про неспроможність надавати матеріальну допомогу рідній бабусі документально не підтверджені взагалі, судом не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

Сам по собі факт проживання позивача П*ятигор А.О. за межами України не свідчить про його неспроможність надавати матеріальну допомогу рідній бабусі у випадку, якщо остання її потребує. Позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, на яке він посилається, наявності на утриманні інших осіб. Свідоцтво про народження дитини - П*ятигор А.О. підтверджує факто того, що позивач по справі є батьком цієї дитини, але не доводить, що дитина мешкає з відповідачем, перебуває на його утриманні і ця обставина впливає на його спроможність надавати матеріальну допомогу бабусі.

Як встановлено з пояснень представника третьої особи в судовому засіданні, ані ОСОБА_4, ані будь-хто з її родичів не звертались до Управління соціального захисту населення з приводу влаштування відповідачки до будинку інтернату.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку про те, що П*ятигор А.О. звернувся до суду з позовом не у зв*язку з порушенням його прав, а з метою усунення перешкод, які можливо виникнуть у майбутньому при зверненні ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з приводу влаштування до будинкуінтернату. При цьому суд зауважує, що остання не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом за захистом порушених прав у випадку, якщо таке порушення буде мати місце.

Суд дослідивши всі докази по справі у сукупності, дійшов висновку про те, що, права позивача П*ятигор А.О., передбачені СК України в даному випадку взагалі не порушені і відповідно не підлягають захисту, отже в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на позивача.

На підставі ст.ст.266, 272, 273 СК України, керуючись ст.ст.3,4,15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову П*ятигор ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від обов*язку по утриманню, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 21 червня 2017 року, повний текст рішення виготовлений 22 червня 2017 року.

Суддя