АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5211/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.
Провадження № 22-ц/790/4359/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями - задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень (однієї тисячі гривень).У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Харкова та у решті позовних вимог ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням представник головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області ОСОБА_108 червня 2017 року засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2015 року (зі змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року), оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством, наприклад ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду».

Таким чином у даному випадку необхідно застосувати спеціальний закон і забезпечити доступ до Апеляційного суду, що гарантовано ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України зазначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені у частині першій цієї статті.

Виходячи з цього вважаю за можливе звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору.

Апеляційна скарга представника головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя