У х в а л а
29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області про стягнення одноразово витрат на постійний догляд на побутове обслуговування, стягнення щомісячно витрат на постійний догляд на побутове обслуговування безстроково,
в с т а н о в и в :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Військової частини

НОМЕР_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від
18 березня 2004 року.
Подана касаційна скарга подана заявником з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 31 серпня 2016 року ним було подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення, проте через відсутність належного фінансування, ним не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, у звязку з чим ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявникові.

Звертає увагу, що на даний має можливість сплатити судовий збір, тому повторно звернувся до суду з касаційною скаргою.

Разом з тим, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання касаційної скарги.
За таких обставин та відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.
У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявник ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність належного фінансування судових витрат.
Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому, обставини на які посилається заявник, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 580 грн, тоді як до сплати підлягає 661 грн 44 коп.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 81 грн 44 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 22030103; символ звітності банку 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінали квитанцій про його сплату.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 325-328ЦПК України

у х в а л и в :
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 травня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

10 серпня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 29 червня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова