29 травня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
за участю відповідача - не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 21 червня 2013 року між відділенням «АЗОВ» КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 838/13-А, за яким відповідач отримувала кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 24.03.2017 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1357 гривень 46 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 1254 гривні 29 копійка, всього 2611 гривень 75 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1600 гривень 00 копійок, всього 4211 гривень 75 копійок.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору №838/13-А від 21 червня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що Кредитна спілка надає останній кредит в розмірі 5000 гривень (пять тисяч) гривень, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,1 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 24.03.2017 року має заборгованість в сумі 1357 гривень 46 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 1254 гривні 29 копійка, всього 2611 гривень 75 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
Суддя О.С.Овчиннікова