Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2400/17 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку № 572715032 про користування електроенергією, однак свої обовязки по оплаті за її використання не виконує, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, яка утворилась за період часу з 17.09.2015 р. по 11.04.2016 р. у розмірі 2360,22 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідачки тільки витрати позивача по сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом в сумі 1378 грн., оскільки до вирішення справи по суті відповідачка у повному обсязі сплатила суму заборгованості. В частині стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та залишити заяву без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 208 ЦПК Українисудові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд цієї справи судом першої інстанції в порушення ст.207 ЦПК України закінчився ухваленням рішення. В той же час, згідно уточненої позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж позовні вимоги щодо стягнення боргу з відповідача позивач просив залишити без розгляду (а.с.23), про це суддя зазначив і в мотивувальній частині рішення (абзац 2).

Проте, в 5 абзаці мотивувальної частини рішення суд вказує на задоволення позову у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення суд одночасно вказує і на задоволення позову і на залишення позову без розгляду.

Оскільки під час вирішення справи, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення позову без розгляду та ухвалив процесуальний документ не відповідаючий нормам ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року по цій справі у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 334/5570/16

Провадження №22ц/778/2400/17 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року по цій справі у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: