Справа № 465/3012/16 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1739/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю:представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_4 недонарахованої заробітної плати в розмірі 1 690,20 грн.

Дане рішення оскаржив представник Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим через неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження доказів та їх оцінки, а також через неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Зазначає, що Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», на який посилається суд в своєму рішенні, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки індексація зарплати, від якої вираховувались різниці недоплат, вже була проведена бухгалтерією відповідача, виходячи з коефіцієнтів за попередні періоди відповідно до вимог ст.4 вказаного Закону, тобто в разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації. Натомість, як слідує з наведених у позовній заяві розрахунків і таблиць, суми індексації нараховуються позивачем, виходячи з індексів інфляції наростаючим підсумком, починаючи з місяця, у якому має, як вважає позивач, проводитися донарахування зарплати, аж до місяця, в якому була подана позовна заява. Крім цього, апелянт зазначає, що застосування до спірних правовідносин норм законодавства, що регулюють порядок компенсації працівникам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, також, буде неправомірним, оскільки така компенсація проводиться у разі затримки виплати саме нарахованих доходів, тобто стосовно таких, по яких відсутній спір щодо розміру й порядку виплати.

Просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

22.05.2017р. позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову та просять її прийняти і закрити провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу заяви, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи (ст. 174 ЦПК України).

Частиною 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття заяви позивача про відмову від позовних вимог, роз"яснивши їй наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позовних вимог до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс».

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягомдвадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: