АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення Хотинської міської ради та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Хотинської міської ради про визнання недійсним додатку №2 рішення Хотинської міської ради №126/14/16 від 12 жовтня 2016 року та зобовязання вчинити дії.

Зазначала, що 06.04.2015р. звернулась із заявою до Хотинської міської ради з проханням передати їй безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства 0,09 га. Своїми рішеннями від 03.06.2015р. та від 11.09.2015р. міська рада відмовила їй у наданні земельної ділянки площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства, іншу частину заяви взагалі не розглядала.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2016р. визнано протиправним та скасовано п. 23 рішення Хотинської міської ради №533/40/15 від 03.06.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та п.4 рішення Хотинської міської ради №557/42/15 від 11.09.2015р.

Справа №724/601/17 Провадження №22ц-794/747/17 Головуючий у І інстанції Гураль Л.Л.

Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_3

«Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради». Зобовязано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

На виконання вищезазначеного рішення суду Хотинська міська рада повторно розглянула заяву позивача від 06.04.2015р., та прийняла рішення №126/14/16 від 12.10.2016р., згідно якого надала дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі безоплатно у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,1000 га. Цей розмір відповідає розміру зазначеному в заяві від 06.04.2015р. В додатку №2 зазначеного рішення надано дозвіл позивачу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості для ведення особистого селянського господарства площею 0,0003 га.

Вважає рішення в частині п.7 додатку №2 неправомірним, оскільки загальна орієнтовна площа земельної ділянки біля будинку, на яку вона претендує, становить 0,19 га, тоді як міська рада передає у власність 0,0003 га.

Просила визнати п.7 додатку №2 рішення Хотинської міської ради №126/14/16 від 12.10.2016р. незаконним та скасувати; зобовязати Хотинську міську раду відповідно до заяви від 06.04.2015р. надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,09 га по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову. Посилалася на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що Хотинська міська рада є розпорядником земель територіальної громади і саме до виключної компетенції ради належить надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.07.2016р. визнано протиправним та скасовано п. 23 рішення Хотинської міської ради №533/40/15 від 03.06.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотині» та п.4 рішення Хотинської міської ради №557/42/15 від 11.09.2015р. «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради». Зобовязано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Незалежності, 72 в м. Хотин Чернівецької області (а.с.10-11).

На виконання рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року Хотинська міська рада 12 жовтня 2016 року прийняла рішення, яким надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,0003 га по вул.Незалежності, 72/1 в м.Хотин (а.с.12).

Отже, Хотинська міська рада вирішила питання про надання земельних ділянок у власність ОСОБА_2

Є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Кельменецького районного суду від 22 липня 2016 року зобов»язано Хотинську міську раду виділити їй у власність земельну ділянку розміром 0,9 га для ведення особистого селянського господарства. Рішенням суду зобов»язано міську раду повторно розглянути питання про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки, а визначення розміру земельної ділянки не входить до компетенції суду.

Доводи апеляційної скарги в основному зводяться до непогодження позивача із розміром земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Проте, дане питання відноситься виключно до компетенції органу місцевого самоврядування і лише він відповідно до норм статті 121 ЗК України передає безоплатно земельні ділянки із земель комунальної власності у відповідних розмірах.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: