Справа № 209/3488/16-ц
Провадження № 2/209/127/17
18 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення батьківства,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що є підставою для внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.
На обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем вони перебували у цивільному шлюбі з 2001 року та проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі, яка належить його матері ОСОБА_6 Від фактичних шлюбних відносин з відповідачкою по справі у них народилось троє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Всі діти були зареєстровані згідно ст. 135 СК України, тобто, батько дітей був зазначений за вказівкою матері, яка категорично заперечувала, щоб він у добровільному порядку визнавав батьківство на дітей, бажала бути зареєстрованою як одинока мати. Хоча в усіх свідоцтвах про народження дітей зазначені його ім'я та по батькові - «ОСОБА_7», а прізвище «ОСОБА_7» за вказівкою матері дітей. Юридично він не був зазначений батьком дітей, але він є їх біологічним батьком і з моменту їх народження виконував свої батьківські обов'язки по вихованню та матеріальному утриманню дітей. Він забирав дружину і дітей із пологового будинку додому за адресою: АДРЕСА_1, де була зареєстрована і відповідачка та троє їх дітей, де вони є зареєстрованими по теперішній час. Разом з ОСОБА_2 вони доглядали за дітьми, ростили їх. У них була повноцінна сім'я, де в любові і турботі виховувались діти, де були доброзичливі відносини, він забезпечував родину матеріально, створював необхідні умови проживання, блага для життя та розвитку дітей, для добробуту родини. Діти дуже до нього прив'язані, він постійно цікавився їх поведінкою та навчанням в ліцеї, постійно відвідував батьківські збори. Однією сім'єю з цивільною дружиною та дітьми вони проживали до 21 липня 2016 року, коли відповідачка сказала синам, що йде з ОСОБА_5 до магазину за покупками і більше додому на повернулась. Як він зрозумів свої речі та речі доньки відповідач виносила із дому поступово, бо на момент залишення нею сім'ї, їх речей в квартирі не було. До того ж, із квартири зникла значна сума грошей та золоті прикраси, які не належали відповідачці. З приводу зникнення відповідачки з донькою він звертався до Дніпровського відділу поліції, також звертався і у службу у справах дітей та в поліцію з приводу залишення ОСОБА_2 двох неповнолітніх синів, так як юридично він не зареєстрований батьком дітей. Пізніше, від слідчого Дніпровського відділу поліції йому стало відомо, що ОСОБА_2 разом з дитиною знаходиться у своєї двоюрідної сестри в м. Києві. Через місяць, відповідачка забрала синів, хоча діти плакали і просили не забирати їх від батька, але відповідачка вивезла їх до м. Києва. У теперішній час йому відомо, що вона має намір вивезти дітей за межі України і він, як батько, не може цього допустити. Він любить своїх дітей, дуже непокоїться за їх здоров'я та благополуччя, і бажає постійно приймати участь у їх житті, як робив це до розлуки з ними. 28 серпня 2016 року він зробив аналіз ДНК на встановлення біологічного батьківства і згідно звіту аналізу батьківства він не виключений, як біологічний батько ОСОБА_3 (99,9%) та ОСОБА_4 (99,9%), такий висновок він бажає зробити і по відношенню до доньки ОСОБА_5, оскільки бажає бути юридично зареєстрованим батьком своїх дітей, та користуватись нарівні з матір'ю дітей батьківськими правами, адже свої батьківські обов'язки він виконує з любов'ю до дітей та дотриманням закону.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.
Представник Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду.
Представник Дніпровського районного у м. Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наданих суду пояснень позивача та змісту позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі з 2001 року, були зареєстровані та проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі, яка належить матері позивача - ОСОБА_6, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 000947456 від 15.09.2016 року, виданою ТОВ «Інфо-ком» (а.с.11).
Згідно наданих суду матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 02 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська, батьками дитини вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 06 квітня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками дитини вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 04 січня 2012 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками дитини вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 14).
Відповідно до змісту позову, сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені, відповідач заперечувала проти визнання позивачем його батьківства відносно спільних дітей, однак позивач бажає бути юридично зареєстрованим батьком своїх дітей, та користуватись нарівні з матір'ю дітей батьківськими правами, адже свої батьківські обов'язки він виконує з любов'ю до дітей та дотриманням закону.
За клопотанням позивача ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2017 року була призначена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза.
Згідно висновку експерта № 286 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства від 21.06.2017 року, здійсненого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків за результатами даної експертизи складає не менше 99,9998%.
Також встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.
Також, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків за результатами даної експертизи складає не менше 99,9998%, що підтверджується висновком експерта № 286 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства від 21.06.2017 року, по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійсненого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (а.с.84-92).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Приписами ст. 126 СК України передбачено визначення походження дитини за заявою чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою та заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини.
Відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Зазначені гарантії кореспондуються зі статтею 52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.
Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Згідно з абз.2 ч. 1 ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Як зазначено у позові та підтверджено позивачем, що запис про батька в актових записах про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України за даними матері ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.
Належним та допустимим доказом про визнання батьківства певної особи (за життя досліджуваних осіб) є висновок судової генетичної експертизи, який має бути однозначним та не викликати сумніви.
Висновок експерта № 286 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства від 21.06.2017 року, здійсненого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» не викликає сумнівів і примається судом.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення батьківства є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 11, 88 ЦПК України судові витрати, понесені у справі, віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення батьківства - задовольнити.
ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що є підставою для внесення відповідних змін в актові записи про народження дітей.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Cуддя Т.О. Решетник