Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/798/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гусятинський районний центр державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Гусятинський районний центр державної міграційної служби і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло і користування житловим будинком, що в АДРЕСА_1. Зобов'язати Гусятинський районний центр державної міграційної служби зняти ОСОБА_2 з реєстрації по місцю проживання АДРЕСА_2
В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вищевказаного житлового будинку. Відповідач ОСОБА_2 - колишній чоловік позивачки, не проживає за вказаною адресою з 2001 року, добровільно пішов з дому, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірне домоволодіння, не приходив, не користувався ним, в органи внутрішніх справ та в суд з приводу вселення не звертався, будь - якої домовленості між ними щодо порядку користування будинком не було і залишаючись зареєстрованим у спірному домоволодінні, перешкоджає їй у здійсненні її законних прав. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком у зв'язку з не проживанням в ньому більше року без поважних причин.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, судовими повістками та через засоби масової інформації, про що свідчить повідомлення про його виклик у судове засідання в газеті «Свобода», про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1 дійсно є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 що стверджується
свідоцтвом про право власності виданим виконкомом Гадинківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 14 березня 2001 року, за реєстровим №597, довідкою №294 виданою виконкомом Гадинківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 14 серпня 2017 року та довідкою №295 виданою виконкомом Гадинківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 14 серпня 2017 року.
У вказаному житловому будинку відповідач зареєстрований, як член сім'ї позивача, що підтверджується довідкою №209 виданою виконкомом Гадинківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 23.05.2017 року.
Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області 11 лютого 2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Будучи зареєстрованим у спірному житловому будинку відповідач ОСОБА_2 не проживає у ньому з 2001 року по даний час, що підтверджується актами обстеження комісії у складі уповноважених осіб Гадинківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 24.04.2017 року та від 24.05.2017 року про підтвердження відсутності проживання ОСОБА_2 в житловому будинку, що в АДРЕСА_1.
В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 2001 року не проживає в спірному житловому будинку, добровільно пішов з дому, до теперішнього часу не намагався вселитися в спірне домоволодіння, не приходив, не користувався ним. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом останній не звертався.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житловому будинку понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком, що в АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі суду представлено не було.
В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається таким що втратив право користування житловим приміщенням; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гусятинський районний центр державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна