overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/13/17
Справа № 522/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

присяжних :

Акіщенко Т.М.. Свінціцької Н.Д.

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.01.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над малолітньою дитиною, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В. від 19.01.2017 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

В судові засідання, призначені на 27.04.2017 року та 30.05.2017 року заявник та зацікавлена особа (його представник) не з'явилися, хоча про час, дату та місце судових засідань були повідомлені належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити заяву без розгляду на підставі наступного.

Заяви від заявниці (її представника) про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що заявниця повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 197 ч.2, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення опіки над малолітньою дитиною- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє такого заявника повторно звернутися до суду з тотожною заявою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

Присяжні Акіщенко Т.М.

Свінціцька Н.Д.

30.05.2017
Справа № 750/1614/17
Провадження № 2/750/795/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 січня 1993 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 січня 1993 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2017 року сторонам давався строк для примирення до 29.05.2017 року, однак примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1993 року Орлівською сільською радою народних депутатів Куликівського району, Україна, актовий запис № 3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №748/1396/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що померла 20.07.2000 року ОСОБА_2 та померлий 22 грудня 2001 року ОСОБА_3 перебувають у родинних відносних як мати та син.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядається судом в порядку окремого провадження.

У відповідності до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову.

Керуючись за аналогією права ч. 1 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

В порушення ст. 119 ЦПК України заявником не надано копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0234505 на земельну ділянку розміром 4,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який відповідно до розпорядження Чернігівської районної адміністрації № 387 від 27 серпня 1996 року був виданий ОСОБА_2 як члену колективного сільськогосподарського підприємства імені Будьоного.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іванівська сільська рада обєднаної територіальної громади - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 740/1975/17
Провадження № 2-н/740/127/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1629/16
Провадження № 2-о/741/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника та представника Носівської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою заяву тим, що з дитинства її син є інвалідом І групи, в 2016 році йому поставили діагноз: важка розумова відсталість, характер його спокійний, ніякої реакції на оточуючий світ син не проявляє, потребує постійного догляду та нагляду.

ОСОБА_4 просила суд визнати її сина ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, пояснила, що ОСОБА_5 хворий з дитинства, не може керувати своїми діями, син не говорить, не пише, не малює, розуміє лише те, що говорить йому вона, без нагляду може залишити господарство, але не може повернутися додому.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначила, що заява обґрунтована підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 177 від 28 лютого 2017 року видно, що у ОСОБА_5 має місце стійка помірна розумової відсталості, внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання висновку органу опіки та піклування Носівської міської ради від 28 квітня 2017 року видно, що орган опіки та піклування просить призначити опікуном ОСОБА_5 його матір ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст. 36, 60 ЦК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Киреєв

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 23 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

30 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку відправлена 16 травня 2017 року, а тому не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для його поновлення; у підтвердження поважної причини пропуску строку заявник повинен надати відповідні належні докази в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наданням у її підтвердження відповідних належних доказів в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №: 272/214/17
Провадження № 2/272/271/17
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді Чуб І.А.
з участю: секретаря - Баскакової Л.В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання тричі не з"явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 232, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/447/17
Провадження № 2/355/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10 квітня 2013 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №31). Від шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне життя у подружжя не склалося, через різність характерів, звичок та постійні сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належний чином повідомлений. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2013 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Актовий запис №31.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань, їхній шлюб фактично не існує, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, та проживають окремо, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2013 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №31) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк