У х в а л а

іменем україни

17 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом та, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності службових осіб Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві йому завдано майнової та моральної шкоди, стягнути з держави на свою користь майнову шкоду у розмірі

1 294 823 грн 70 коп. та 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року частково задоволено його скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, визнано дії та бездіяльність службових осіб Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними та зобов'язано останнього виконати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_6 на його користь коштів у розмірі 331 700 грн.

Позивач вважає, що неправомірними діями та бездіяльністю працівників Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві йому завдано матеріальної шкоди, у зв'язку з тим, що весь час здійснення виконавчого провадження він не мав права користуватися своїми грошовими коштами.

Посилаючись на наведене та на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження ціни на товари та послуги зросли, а також на неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, просив позов задовольнити.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від

10 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_4 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення майнової шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що неправомірними діями чи бездіяльністю державного виконавця позивачу завдано збитків, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Апеляційним судом правильно зазначено, що сам факт невиконання судового рішення з об'єктивних причин не свідчить про наявність підстав вважати, що майнову шкоду завдано саме державним виконавцем, оскільки встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року не виконується з вини боржника -

ОСОБА_6

Скасовуючи рішення суду першої інстанцій в частині стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення вказаної позовної вимоги, апеляційний суд, врахувавши характер та ступінь вини Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у

м. Києві щодо виконання рішення суду, яку встановлено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вірно визначено розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням тяжкості завданої ОСОБА_4 моральної шкоди, глибини, тривалості та характеру моральних страждань.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в незміненній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в незміненній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська