Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є правонаступниками ОСОБА_8, звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову покликаються на те, що 03.01.2010 року померла ОСОБА_9, яка була рідною сестрою ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно квартиру №63 в буд. на вул.Тарнавського,116 у м.Львові. ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є спадкоємцями другої черги та претендують на спадкове майно, оскільки спадкоємців першої черги у ОСОБА_8 не було. Після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_8 думала, що спадщину прийняли її рідні брати, проте, як зясувалось пізніше спадщину отримала за заповітом відповідач ОСОБА_3, яка доглядала. Вважають заповіт недійсним, оскільки на їх думку ОСОБА_9 у звязку із незадовільним станом здоровя не могла заповісти чужій особі належне родині майно. Уточнивши позовні вимоги, просять суд визнати пропущення ОСОБА_8 строку для прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_9 з поважної причини, та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.02.2010 року, терміном на 3 місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, в останнє судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у іх відсутності суду не подали.

Представник відповідача ОСОБА_10, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Вважають, що процедура вступу в спадщину дотримана згідно чинного законодавства. Крім того зазначили, що заповіт складений не лише на відповідача, а й на племінника померлої.

Представник Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Щодо результатів розгляду справи покликається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення проти позову. Згідно пояснень зазначає, що на його думку, його сестра ОСОБА_9 не могла заповісти своє житло ОСОБА_3, оскільки спірна квартира є здобутком родини. Також дав пояснення про те, що не вступив у спадщину за померлою, оскільки вважав, що це зробила ОСОБА_8

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін, які в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першою Львівською державної нотаріальною конторою 15.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-17, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.02.2010 року є ОСОБА_3, 24. 03.1953 року народження. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з квартири №63 на вул.Тарнавського, 116 у м.Львові.

На підставі свідоцтва про право на спадщину Р.5-1509 виданого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 23.09.2010 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира №63 на вул.Тарнавського,116 у м.Львові, згідно свідоцтва про державну реєстрацію прав, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 05.10.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_8, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 на час смерті ОСОБА_9 разом з нею не проживала, перебувала на стаціонарному лікуванні у восьмій клінічній лікарні м.Львова від 17.07.2012 року по 08.08.2012 року, з 09.08.2012 року по 31.08.2012 року, згідно епікризу виписки з історії хвороби стаціонарного хворого №7033, №від 08.08.2012 року та від 31.08.2012 року .

Термін перебування померлої ОСОБА_8, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 на час смерті ОСОБА_9, на стаціонарному лікуванні був незначний.

Померлою ОСОБА_8, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_11, на час смерті ОСОБА_9, не представлено суду жодного переконливого доказу про те, що термін подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, оскільки доказів поважності причин не представлено та наявність поважних причин не доведено.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_9 померла 03.01.2010 року, а докази неможливості звернення перебування на стаціонарному лікуванні подано за період 2012 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог оскільки достатньо тривалий строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1268, 1270, 1272, 1276, 1280 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків