Справа № 214/1606/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Кривбасводоканал» (далі за текстом «КП») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 3228 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 229 грн. 34 коп., та втрати від інфляції у розмірі 2272 грн. 31 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог наводить наступне. 28 грудня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу було видано судовий наказ у справі №214/7038/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання в сумі 3228 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 199 грн. 61 коп., та витрат від інфляції в сумі 2068 грн. 59 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2017 року у справі №214/7038/16-ц скасовано вищезазначений судовий наказ та роз'яснено право стягувача звернутися до суду в позовному порядку.

Оскільки на сьогоднішній день сума боргу залишається несплаченою, вважає за необхідне використати право на звернення до суду в позовному порядку.

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Сонячний, 5/69, є власником/наймачем приватного будинку №14 по вулиці Озерній в м. Кривому Розі. Відповідач є споживачем послуг з питного водопостачання, які надає КП «Кривбасводоканал». Послуги питного водопостачання надаються споживачам на підставі відкритого особового рахунку.

Між стягувачем і відповідачем існує письмовий правочин. Відкритий особовий рахунок № 32547, в якому відображаються в електронному вигляді виставлені рахунки за послуги в адресу боржника. Особовий електронний рахунок відкрито на підставі заяви ОСОБА_2 про реєстрацію за місцем проживання. Відповідач отримує електронну інформацію через систему платежів ТОВ «Нова-Ком».

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражається за допомогою електронного або іншого технічного засобу (абзац 2 ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Статтями 64, 66-68, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 360, 815, 816 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», на споживача покладено обов'язок своєчасно вносити плату за спожиті житлово-комунальні послуги, зокрема послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Несплата грошей за надані послуги створює перешкоди для ефективної роботи і виконання статутних зобов'язань КП «Кривбасводоканал», ставиться під загрозу забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя регіону.

КП «Кривбасводоканал» є юридичною особою, що забезпечує м. Кривий Ріг питною водою, працює в аварійному режимі і проводить роботи підвищеної небезпеки, що потребує постійного придбання матеріалів, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, заміни фізично застарілого обладнання.

Несвоєчасна сплата відповідачем вартості отриманих послуг ставить під загрозу безпечність експлуатації систем міських комунікацій водопроводу, каналізації та очисних споруд і загрожує продовженню роботи підприємства.

Стягувач, виконуючи свої обов'язки, постійно надавав та надає послуги з централізованого водопостачання, але відповідач, в порушення ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», знехтував своїми обов'язками споживача в частині своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу відповідача за отримані послуги питного водопостачання за період з 01.05.2014 р. по 08.03 2017 р. станом на 09.03.2017 р. становить 3228 грн. 50 коп.

Також, керуючись ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань, відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 229 грн. 34 коп. та втрати від інфляції у розмірі 2272 грн. 31 коп., що разом з сумою боргу становить 5730 грн. 15 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Крім того, пояснила, що заборгованість відповідачу розраховано по нормативам споживання. Укладений з відповідачем договір про надання послуг не розірвано. Клопотань від відповідача про відключення води не надходило.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що будинок №14 по вулиці Озерній в м. Кривому Розі не його. Заяв про відмову від послуг водопостачання не писав. Є власником будинку №14 по вулиці Озерній в м. Кривому Розі, платив за воду гроші.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розрахунок (а.с. 4, 5), ухвала (а.с.6), договір (а.с.20-24), додаток (а.с.25).

Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України, вважає досліджений у судовому засіданні договір (а.с.20-24) належним доказом, так як цей доказ містять інформацію щодо предмета доказування, а саме про укладення відповідачем договору з КП «Кривбасводоканал».

Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні: розрахунки (а.с. 5) належними доказами, так як ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, а саме про розмір заборгованості.

Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України, вважає досліджений у судовому засіданні додаток (а.с.25) належним доказом, так як цей доказ містить інформацію щодо предмета доказування, а саме інформацію про надання послуг.

Суд, відповідно до ст. 59 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Суд вважає досліджені у судовому засіданні докази достовірними.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідач станом на 22 січня 2014 року був власником будинку №14 по вулиці Озерній в м. Кривому Розі.

22 січня 2014 року відповідач уклав договір з позивачем про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення будинку № 14 по вул. Озерній у м. Кривому Розі.

Предметом діяльності позивача є, зокрема, надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідач оплату за послуги з централізованого постачання холодної води належним чином не здійснює, внаслідок чого за період з 01.05.2014 р. по 08.03 2017 р. утворилася заборгованість в сумі 3228 грн. 50 коп.

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,

встановлюється угодою сторін , строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до вимог ст. 20 ч.3 п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. У судовому засіданні встановлено, що позивач надає послуги відповідачу на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 22 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги з централізованого постачання холодної води встановлений в установленому порядку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання з оплати наданих комунальних послуг не виконує, чим порушує зазначені норми. Внаслідок незаконних дій відповідача, який оплату за послуги з централізованого постачання холодної води належним чином не здійснював, виникла заборгованість в сумі 3228 грн. 50 коп., чим заподіяна шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції становить 2272 грн. 31 коп., 3 % річних 229 грн. 34 коп.

Таким чином, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 3228 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 229 грн. 34 коп., втрати від інфляції у розмірі 2272 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов