АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2409/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/7530/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право стування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 68 в будинку 34-А по вул. Селянській в м. Харкові. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням представник Харківської міської ради ОСОБА_3 07 грудня 2017 року засобами поштового звязку подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального

та матеріального права потребують перевірки.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року подана у встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати відзив на вищевказану апеляційну скаргу, в якому зазначити про найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.359,361 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право стування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та відповідачу разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а третій особі тільки копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам процесу право у порядку ст.ст. 278, 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя