Справа № 633/288/17
провадження 2/633/162/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович.

Позивачка в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено 01.12.2016 року приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільцем М.П., за реєстровими номерами 827,828, відповідно до якого спадкоємицею майна померлого є позивачка - ОСОБА_2. Позивачка вказує, що інших спадкоємців не має.

ОСОБА_2, вказує, що вона не подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька, так як фактично проживала з ним до його смерті, вела догляд, тому вважала,що вона фактично прийняла спадщину.

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину, в зв'язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка просить суд визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити.

Представник відповідача- Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника і винести рішення відповідно до чинного законодавства України.

Третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши позивачку, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1234 право на заповіт має фізична особа з повною цивільною

дієздатністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно заповіту зареєстрованого за № 827,828 від 01.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Печенізького нотаріального районного округу Харківської області Кормільцем М.П. - ОСОБА_4 заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому за законом на день смерті і на що він за законом матиме право - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, зареєстрованого Печенізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 110 від 13.12.2016 року. ( а.с.8).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 518/01-16 від 28.08.2017 р. - після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкоємці не подавали заяви. ( а.с. 16-19).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого 10 листопада 2000 р. Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.4-5).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає позивачку, вони мешканці одного селища та сусіди. Після смерті батька позивачка доглядала за хворим батьком, постійно проживала з ним в будинку, за адресою: АДРЕСА_1, але не була там зареєстрована. Також пояснила, що вона знала про наявність заповіту залишеного батьком на ім'я позивачки - ОСОБА_2, але позивачка не оформила спадщину своєчасно, так як вважала , що прийняла спадщину фактично.

Таким чином, з огляду на те, що позивачка ОСОБА_2 не встигла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як після смерті батька вважала, що прийняла спадщину фактично, так як до самоєї смерті свого батька - ОСОБА_4 проживала разом з ним, та вела за ним догляд, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_4 поважною.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї.

Керуючись ст.ст. 1233, ч. 1 ст. 1234, 1261, ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подачі нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов