Справа № 496/1758/16-ц
Провадження № 2/496/106/17
10 травня 2017 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом, -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом в частині 1/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_2, видане 26.11.2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2; визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за вищевказаною адресою, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати у ОСОБА_2 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за вищевказаною адресою.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2. Окрім неї, на час відкриття спадщини спадкоємцями були її батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_5 В подальшому нею була допущена помилка - вона подала до Третьої одеської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 на користь брата ОСОБА_5 Її заява та заява її батька про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 апеляційним судом Одеської області визнані недійсними, а тому вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом на все домоволодіння на ім'я відповідачки, яке було видано їй 26.11.2012 року, є недійсним в частині 1/6 частки, яка за законом належить їй. Однак реалізувати своє право на оформлення спадщини у теперішній час вона не має можливості, оскільки 26 листопада 2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за зазначеною вище адресою. В спадковій справі після смерті матері ОСОБА_4 міститься заява, згідно якої спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв її син - ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 документи на спадкове майно не оформив, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер та після його смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася його донька - ОСОБА_2 Крім того, у теперішній час житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 перебуває у користуванні та розпорядженні відповідачки. Оскільки при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 до складу отриманої відповідачкою спадщини увійшла належна позивачці 1/6 частка спадкового майна на вищевказаний житловий будинок, вважає, що її законні права та інтереси порушені, у зв'язку з викладеним вона звернулася з позовом до суду.
Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився у зв'язку зі смертю.
Представник Третьої одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 6).
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок НОМЕР_1 від 30 листопада 2005 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 07.09.2012 року (а.с. 12, 17).
Позивачка, яка є донькою спадкодавця, подала до нотаріальної контори 25.01.2011 року заяву про відмову від спадщини після смерті матері на користь сина спадкодавця - ОСОБА_5 (а.с. 21). Аналогічну заяву подав чоловік спадкодавця - ОСОБА_3 (а.с. 87).
Таким чином, фактично після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_5 (батько відповідачки) але не оформив свої спадкові права.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7), а 26.11.2012 року відповідачці ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті на житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_4 (а.с. 19).
Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року (а.с. 23-35), яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2016 року (а.с. 156-158) визнано недійсною заяву ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 25.01.2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, цим же рішенням була визнана недійсною і аналогічна заява чоловіка померлої ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті позивачка проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем в АДРЕСА_1 (а.с. 13) і окрім неї спадкоємцями першої черги за законом є: син ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_3

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2016 року (а.с. 147-148), яке набрало чинності, визнано житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано частково недійсним на 2/3 частини спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 26.11.2012 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2.

Отже, у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, а ч.5 вказаної статті передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, яка складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 і її частка з урахуванням права на спадщину інших двох спадкоємців за законом складає 1/6 частина (?:3) цього спадкового майна.

При видачі відповідачці ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину 26.11.2012 року на весь житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 були порушені права ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги за законом на 1/6 його частину після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказане свідоцтво необхідно визнати частково недійсним на 1/6 частину спадкового майна.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 14-15) спадкове майно, на яке ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину 26.11.2012 року, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, складається з житлового будинку, загальною площею 56,80 кв.м., житловою площею 38,40 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2.

Згідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, а ст. 1261 цього Кодексу встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Сину ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 за законом належала 1/6 частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2.

Отже, відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Таким чином, частка відповідачки становить 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 (1/2 : 3 = 1/6).

З урахуванням викладеного та виходячи з положень ст. 392 ЦК України суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину спірного житлового будинку з надвірними спорудами, як за спадкоємцем першої черги за законом. Вимоги позивачки в частині витребування у відповідачки 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно у особи, яка безпідставно ним заволоділа, а ч.1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки на даний час відповідачка володіє спірним житловим будинком на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2012 року, частки позивачки та відповідачки в спірному житловому будинку в натурі не визначені, поділу цього майна не було і доказів порушення прав позивачки щодо володіння та користуванні належним їй майном вона не надала.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 321, 392, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом в частині 1/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_2, видане 26.11.2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_2 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.