Справа № 654/461/17-ц
Провадження №2/654/454/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

за участю представника позивача (за першим позовом) - ОСОБА_1,

представника відповідача (за першим позовом) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та його правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно та за обєднаною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно. ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним. Дані справи обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2, заявила суду клопотання про витребування оригіналу договору позики від імені ОСОБА_5, яка після проведеного обшуку 09.06.2017 у ОСОБА_3, на даний час міститься в матеріалах кримінального провадження № 0002877 внесеного в ЄРДР 30.12.2016, а також ухвалу слідчого судді від 09.06.2017 про проведення обшуку у житлі ОСОБА_3, протокол обшуку та постанову про визнання речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Голопристанське відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, надати (оригінали для огляду, завірену копію у матеріали справи):

- оригінал договору позики від 14.09.2006, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Згідно п.1 Договору, позичальник ОСОБА_5 одержала у позикодавця ОСОБА_3 гроші у якості позики на загальну суму 250 000 (двісті пятдесят тисяч) доларів США строком до 14.09.2007 року без відсотків;

- ухвалу слідчого судді від 09.06.2017 про проведення обшуку у житлі ОСОБА_3; протокол обшуку та постанову про визнання речовим доказом.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_8