Провадження № 6/234/416/17
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення боргу ДП «СУ № 451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь УПФУ в м. Краматорськ та юридичних осіб яке відкрито 01.10.2012 року. На теперішній час рішення боржником ОСОБА_2 не виконано. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, зазначивши у поданні розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідив матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються та наслідки їх встановлення.

Відповідно до розяснень ВСУ України, наведених в листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання.

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року, щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному,хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень. Які встановлені законом.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення боргу ДП «СУ № 451 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь УПФУ в м. Краматорськ та юридичних осіб яке відкрито 01.10.2012 року.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», а також, докази того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань у матеріалах подання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Задоволення вказаного подання, відповідно до вимог діючого законодавства можливо лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Разом з тим автором подання не надано в суд даних про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищезазначеного зобовязання.

Саме по собі заборгованість не свідчить про наявність умислу на ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Окрім того, вимоги клопотання є неконституційними, оскільки обмежують права та свободу пересування особи.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, оскільки подання є необґрунтованим, не відповідаючим фактичним обставинам виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Василенко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон - необхідно відмовити.

На підставі Законів України « Про виконавче провадження», "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" та керуючись статтею 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева