Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1971/17 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Є.У. № 320/579/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що обидві сторони у справі мешкають в АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією.

На підтвердження своїх доводів він надав численні копії документів, що нібито підтверджують, що позивачка та він мешкають у м. Севастополь.

За ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначила, що відповідач мешкає в м. Мелітополь, хоча в позові зазначала що він проживає в м. Севастополі, а до апеляційної скарги відповідач надав копії паспортів, виданих на окупованій території відділом УФМС Росії, у яких зазначена реєстрація сторін в АР Крим, здійснена в період окупації. Законність таких паспортів, виданих РФ на окупованій території не визнається, натомість відповідач наполягає на тому, що він проживає в АР Крим.

При вирішенні питання про прийняття позову ці обставини не зясовувалися.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією є сухопутна територія Автономної Республіки Крим (далі АРК) та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова тощо.

Справи, що підсудні місцевим загальним судам, розташованим на окупованих територіях розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відтак при вирішенні питання про відкриття провадження в справі необхідно встановити місце знаходження або реєстрації відповідача, наявність підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо визначення підсудності справ, у яких сторони проживають на окупованій території.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: