Справа № 648/3174/16-ц
Провадження № 2-п/648/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 648/3174/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 посилаючись на те, що:

-по-перше у суду не було визначених процесуальним законом підстав для розгляду справи 18.04.2017 року при заочному провадженні, оскільки в матеріалах справи відсутня заява позивача про заочний розгляд справи, в протоколі (журналі) судового засідання відсутня ухвала про заочний розгляд справи, відповідач страхова компанія «Україна» не була належним чином повідомлена про слухання справи та суд виніс заочне рішення не при повторній, а при першій неявці відповідача,

-по-друге позивач не повідомив суд про всі обставини даної справи, які мають вирішуватися судом при ухваленні рішення, зокрема, про перерахування йому коштів за спричинені збитки, реалізацію позивачем пошкодженого автомобіля та сумнівність рахунків та накладних на проведення ремонту,

просив суд скасувати заочне рішення суду від 18.04.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Представник відповідача ПрАТ СК «Україна» в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 230 ч. 2, 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. ст. 230 ч. 2, 231 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

18 квітня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення у справі № 648/3174/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У відповідності ст. 232 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень ст. 232 ч. 1 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення при наявності обох підстав: і неявку відповідача і істотність доказів. При цьому інших обставин для скасування заочного рішення положеннями ЦПК не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно поштових повідомлень відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, неодноразово отримував роз`яснення наслідків неявки в судове засідання, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Отак, зважаючи на вищевикладене, з урахуванням аналізу положень ст. 232 ч. ! ЦПК України суд, зважаючи, що згідно поштових повідомлень відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, неодноразово отримував роз`яснення наслідків неявки в судове засідання, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, не аналізуючи поважність доказів дійшов висновку про неможливість скасування заочного рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 228 ч. 2, 230, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської областіу справі № 648/3174/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.