справа № 208/7667/16-ц
№ провадження 2/208/252/17
25 травня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з 06.11.2015 року за договором міни. В квартирі залишився зареєстрованим попередній власник ОСОБА_2, але з моменту укладення договору він в квартирі не проживає та не піклується житлом.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала розглядати справу в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив, був викликаний в судове засідання через оголошення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором міни нерухомого майна від 06.11.2015 р., посвідчений державним приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 4131 (а.с.7-9).
Згідно до довідки про склад сімї 000997278, на даний час в квартирі зареєстрованим значиться: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 2015 року, тобто з моменту міни квартири, що підтверджується актом про не проживання від 22.12.2016 року (а.с.12).
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 93 в будинку № 19А по вулиці Каштанів в м. Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 640 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.