Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М. Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від

06 червня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Авто Просто» суму боргу за угодою № 300461 від 29 березня 2010 року в розмірі 42 987 грн 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Авто Просто» суму боргу за угодою № 300461 від 29 березня 2010 року в розмірі 42 987 грн 71 коп.

В іншій частині відмовлено в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня

2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто Просто» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу апелянту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ «Авто Просто» станом на 12 вересня 2016 року не виконало вимоги ухвали апеляційного суду Херсонської області від

19 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка була отримана заявником 25 серпня 2016 року.

Даний висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ТОВ «Авто Просто» отримав 25 серпня

2016 року (Т. 2, а.с. 148). Станом на 12 вересня 2016 року жодних документів на виконання ухвали апеляційного суду ТОВ «Авто Просто» не надало, в тому числі і документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ТОВ «Авто Просто» не було виконало вимоги ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про визнання апеляційної скарги ТОВ «Авто Просто» неподаною та повернення її апелянту.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Надані до касаційної скарги копія опису вкладення до поштового відправлення та копія фіскального чека від 30 серпня 2016 року не можуть бути взяті до уваги судом касаційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 1

ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

Л.М. Мазур