№ 2-230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Яковенко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада - про визнання заповіту недійсним, поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у цивільній справі за вище зазначеним позовом.

Відповідач посилався в якості підстави для задоволення клопотання на ту обставину, що вищезазначені вимоги між тими ж самими сторонами вже були предметом судового розгляду, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 та його представники подану заяву підтримали та просили про її задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання відповідача, просила відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Київської міської ради проти задоволення клопотання заперечила.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи міститься рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, яким було скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва - про визнання заповіту недійсним, поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року вбачається, що суб'єктний склад є різним з даною справою, до того ж підстави позовів є різними.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по праві.

Окрім того, інші підстави зазначені відповідачем в клопотанні про закриття провадження у справі є предметом судового розгляду під час розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровник О.В.