Справа № 2-2028/02
Провадження № 2з/522/166/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення провадження та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про часткове відновлення провадження та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Мотивує вимоги тим, що вона та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 є власниками квартири, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 1, кор. 2, кв. 10, яку придбали за договором купівлі-продажу від 17 січня 2004 року у ОСОБА_6, на той час були відсутні відомості щодо наявності арешту на зазначену квартиру. Однак, при звернені до нотаріуса для оформлення угоди відчуження квартири, їй було відмовлено в звязку з наявністю арешту на квартиру, який був накладений ухвалою суду від 23.12.2002 року. Вона звернулась до архіву Приморського районного суду міста Одеси з заявою отримати копію документів суду по справі, проте ій повідомлено що справа не значиться. Оскільки ухвала про забезпечення позову була ухвалена в рамках цивільної справи про поділ майна між особами які не мають жодного відношення до власників квартири, тому арешт, накладений на квартиру підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду заявою про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання проскасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає частковому відновленню, а заходи щодо забезпечення позову підлягають скасуванню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 17 січня 2004 року ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 купили в рівних частках кожний, ізольовану однокімнатну квартиру, що знаходиться у місті Одесі по вулиці Сегедській, будинок під № 1, корпус під № 2, квартира під № 10, загальною площею 38, 5 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м. Право власності зареєстровано 16.02.2004 року. (а.с. 4)

ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_1 здійснювати розпорядження зазначеною квартирою, про що уклали довіреність 09 лютого 2017 року в м.Бонн, Федеративної Республіки Німмечина, яка має апостиль. (а.с. 6-9)

Як зазначає заявник, перешкодою щодо здійснення розпорядження квартири стала наявність накладеного на квартиру арешту.

Так, відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування 24.05.2017) накладено обтяження на квартиру № 10 в будинку № ? по вулиці Сегедській в місті Одесі, яка належить ОСОБА_6, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23.12.2002 року. (а.с. 5, 13)

Відповідно довідки архіваріуса Приморського районного суду міста Одеси від 08 червня 2017 року встановлено, що згідно обліково статистичної картки на цивільну справу позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна надійшла до суду 25.06.2002 року та передана для розгляду судді Жуковському О.Г.. Під час перебування справи на розгляді проведена перереєстрація номеру справи в 2003 році під номером 2-113/2003 рік та була направлена до Київського районного суду міста Одеси для подальшого розгляду.

Київський районний суд міста Одеси листом від 29.05.2017 року № 2025 на імя ОСОБА_1 на ії запит повідомлено, що перевіркою встановлено, що відповідно до архівних алфавітних журналів за 2003 рік та архівної довідки діловода від 29.05.2017 року цивільна справа за позвомо ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про розподіл майна за 2003 рік не значиться.

Суду надано копію ухвали про забезпечення позову від 23 грудня 2002 року по справі № 2-2028/02, згідно якої суддею Приморського районного суду міста Одеси Жуковським О.Г. з метою забезпечення позову накладений арешт на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Сегедська, ?, кв. 10, яка належить ОСОБА_6 (а.с. 5).

В силу статті 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільні справі, закінчений ухваленням рішенням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим кодексом.

Дослідивши надані суду документи, суд вважає встановленим наявність та зміст ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2002 року про забезпечення позову.

Суду не надані інші документи по справі, в звязку з чим немає можливості поновити зміст інших процесуальних документів та матеріалів справи, провадження у якій не збережено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна у частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2002 року.

Отже, відповідно до ст. 154 ЦПК України, арешт, накладений на квартиру № 10 у будинку №1, корпус 2 по вулиці Сегедській у місті Одесі, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 208-210 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення провадження та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в справі № 2-2028/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна у частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2002 року про забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2002 року.

Скасувати арешт, накладений на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Сегедська, будинок № 1, корпус №2, квартира №. 10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

12.06.2017