УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме:

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» докази того, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту банк у письмовій формі повідомляв позивача про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця;

2) кредитні умови, зокрема:

а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений;

б) форми його забезпечення;

в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача;

г) тип відсоткової ставки;

г) суму, на який може бути виданий;

д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо);

е) строк, на який кредит може бути одержаний;

є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги;

ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови;

з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється;

и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які поживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержувати докладнішу інформацію;

і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про витебування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» докази того, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту банк у письмовій формі повідомляв позивача про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця;

2) кредитні умови, зокрема:

а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений;

б) форми його забезпечення;

в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача;

г) тип відсоткової ставки;

г) суму, на який може бути виданий;

д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо);

е) строк, на який кредит може бути одержаний;

є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги;

ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови;

з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється;

и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які поживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержувати докладнішу інформацію;

і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко