У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

26 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від

25 серпня 2016 року та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу зборів колективу членів колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт»,

в с т а н о в и л а :

Овруцький районний суд Житомирської області рішенням від 14 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року, відновив втрачене судове провадження у цивільні справі № 2-5/1998 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу зборів колективу членів колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» в частині змісту рішення, мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 березня 1998 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року, виклавши зміст зазначених рішень.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилив, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

25 серпня 2016 року залишив без змін.

10 квітня 2017 року до Верховного Суду України звернулася

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвалених у справі рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, зокрема заявниця послалась на статті 403, 407 та 408 ЦПК України, вимоги Закону України «Про підприємства в Україні», Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276 та Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740.

Для прикладу заявниця надала ухвалу від 25 вересня 2012 року, якою Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишив без змін ухвалені в справі рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства.

Водночас заявниця просить поновити строк подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що строк подання заяви про перегляд підлягає поновленню, оскільки наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку є поважними.

Разом з тим, перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявниця, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної й касаційної інстанцій, відновив втрачене судове провадження керуючись положеннями статей 403, 407 та 408 ЦПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановляючи ухвалу від 26 грудня 2016 року норми матеріального права не застосовував.

Таким чином, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Доводи, які наведені в заяві про порушення норм процесуального права, не свідчать про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу зборів колективу членів колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко