Справа № 541/561/17
Провадження № 2-о/541/46/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області,

установив :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підтвердження заяви, вказав, що він без реєстрації проживав у будинку його бабусі ОСОБА_3 постійно з квітня 2015 року по день її смерті - 05.03.2016 за адресою: вул. Центральна, 75, с. Соснівка Шишацького району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на належне їй майно.

ОСОБА_3 за життя заповіту не склала.

Коли заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі йому було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з нею, просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищевказані вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без її участі.

Заінтересована особа, Яреськівська сільська рада Шишацького району, до суду надала лист, в якому повідомила, що не претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_3. Підтвердити або спростувати факт проживання заявника із ОСОБА_3 на момент її смерті не має можливості.

Заслухавши пояснення заявника покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 заповіту не склала.

Згідно з довідкою виданою Яреськівською сільською радою Шишацького району, ОСОБА_1 провів поховання своєї бабусі ОСОБА_3, яка померла 05.03.2016 (а.с.7).

Відповідно до довідки виданої Яреськівською сільською радою Шишацького району, ОСОБА_3 до дня смерті (05.03.2016) була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх показах наданих в судовому засіданні повідомили суду, що являються сусідами померлої та підтвердили, що ОСОБА_1 без реєстрації проживав зі своєю бабусею ОСОБА_3 до моменту смерті 05.03.2016.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3, що сталася 05.03.2016 року, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи.

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме станом на 05 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Городівський