Справа № 383/53/17
Провадження №2-о/383/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря - Могиленко В.М.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_14 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з ? частки земельної ділянки площею 6,19 га в межах згідно з планом, розташованої на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори Івановою О.О. 28.11.2006 року. Вона та ОСОБА_8 є спадкоємицями за заповітом, зокрема вказаної земельної ділянки. Вказує, що вважала, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день смерті спадкодавець проживала разом з нею у місті Бобринець, але коли звернулася в березні 2016 року до приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу ОСОБА_9 для оформлення спадкових прав їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав пропущення строку для прийняття спадщини та не підтвердження факту спільного проживання з померлою, оскільки ОСОБА_6 була зареєстрована до смерті у с. Полтавка Компаніївського району. Вказаний факт підтверджується поясненнями свідків та потрібний їй для реалізації своїх прав на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року залучено до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав наведеній в ній.

Представник заінтересованої особи Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти задоволення заяви та підтверджує той факт, що померла ОСОБА_6, дійсно на момент смерті не проживала на території Полтавської сільської ради Компаніївського району (а.с.32, 46, 75).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву згідно якої не заперечила проти задоволення заяви та розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с.61).

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №649, належала ? частка земельної ділянки площею 6,19 га в межах згідно з планом, розташованої на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 11 серпня 2008 року (а.с.5). Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на вищезазначену земельну ділянку.

За життя ОСОБА_6 (спадкодавець) склала заповіт, який посвідчено 25.02.2000 року виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, згідно якого заповідала все належне їй майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки про склад сім'ї №7075, виданої Бобринецькою міською радою Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до дня смерті поживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, але не була зареєстрована (а.с.82).

ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 з питань оформлення спадкових прав. Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6, оскільки заявник пропустила строк для прийняття спадщини та не підтвердила факт спільного проживання з померлою (а.с.83).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 47121511 від 17.03.2017 року та № 47135586 від 20.03.2017 року вбачається, що спадкова після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року не заводилась, та зареєстровано заповіт за №58312788 (а.с. 42-44).

Згідно по господарської книги Полтавської сільської ради №1 на 2006-2010 роки та інформації Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 27.04.2017 року №02-23/183/1 ОСОБА_6 проживала одна за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.58-60).

Відповідно до відомостей Компаніївського районного сектору Управління ДМС України в Кіровоградській області від 17.05.2017 року №22/420 неможливо надати інформацію про останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також про осіб, які були з нею зареєстровані станом на день смерті, оскільки талони зняття з реєстрації місця проживання в Україні та відомості про реєстрацію місця проживання осіб підбираються і розкладаються в картотеку в алфавітному порядку, а не адресою та зберігаються до надходження відомостей про реєстрацію місця проживання осіб за новим місцем проживання або протягом шести років, після чого вилучаються і знищуються (а.с.80).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що знає заявницю з 2002 року, з якою проживає по сусідству в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1. Їй відомо, що ОСОБА_6 проживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у одній квартирі по день смерті. Заявниця вивозила ОСОБА_6 на візку на подвір'я, оскільки остання самостійно не ходила.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що її племінник являється чоловіком ОСОБА_1 Він разом з дружиною проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_2. Померла ОСОБА_6 проживала в с. Полтавка Компаніївського району, інколи її до себе забирали онука з чоловіком. Після того, як бабуся впала та потрапила до лікарні, ОСОБА_1 забрала її до себе на постійне місце проживання оскільки остання потребувала догляду та проживала із ОСОБА_12 по день смерті.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що із заявницею він знайомий більше 10 років, оскільки вони являються сусідами і проживають у одному будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 проживає у квартирі разом із чоловіком. З ними раніше проживала і бабуся, яка мала вади руху та потребувала сторонньої допомоги, бачив як бабусю виносили на двір на прогулянку. Бабуся проживала у них близько року до дня смерті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.2 ст.256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказане кореспондується і п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації нею своїх прав, як спадкоємця і підтверджений в судовому засіданні наданими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, її доведення в судовому засіданні та необхідності її задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають залишенню по фактично понесених сторонами.

Керуючись ст.ст. 57, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Полтавська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко