Справа № 149/1501/17
Провадження №2-п/149/5/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2017 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В аргументацію своїх вимог зазначила, що не змогла використати у повній мірі свої процесуальні права, передбачені чинним законодавством, а також право на правову допомогу, оскільки рішення було прийняте судом у її відсутність. Крім того, як зазначає заявник, «Умови та правила надання банківських послуг» та «Правила користування платіжною карткою», підписання яких ПАТ КБ "Приватбанк" трактує як згоду на укладання договору кредитування, їй стали відомі лише після отримання копії позовної заяви. Із вищевказаними умовами та тарифами позивач її не ознайомлював, а також вказала, що долучені до позовної заяви «Довідка про умови кредитування» (Додаток № 4) та «Умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою» (Додаток № 5) не містять її підпису чи інших відомостей про те, що саме ці умови нею погоджувалися.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач надіслав заперечення щодо заяви у якій просив у задоволенні заяви щодо перегляду заочного рішення відмовити.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2017 року в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено.

Заявник звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначає підстави, з яких вона не визнає позов та повідомляє про те, що не була своєчасно повідомлена про час розгляду справи.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 232 ЦПК України для скасування судом заочного рішення, необхідно щоб були сукупність обставин, які в ній зазначені.

З матеріалів справи убачається, що суд направляв на адресу відповідача судову повістку (а.с. 45) про виклик у судове засідання, яке відбудеться 17.07.2017 року, однак, як убачається з повідомлення про вручення повістки, поштове повідомлення вручено 29.07.2017 року матері відповідача (а.с. 57).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки порушене право відповідача підтверджене належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2017 року у цивільній справі № 149/1501/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2017 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.