Провадження №2/760/4198 /16
Справа №760/4688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі -Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-гаражно-будівельний кооператив « Авіаробітник» про визнання права власності на ? частини гаражного боксу та стягнення грошової компенсації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення та усунення від права на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить визнати за нею право на 1/2 частину спадкового майна- гаражного боксу АДРЕСА_2 залишити право власності на 1/2 частину гаражного боксу за ОСОБА_3, з покладанням на неї зобов'язань виплатити на користь позивача 1/2 вартості нерухомого майна в розмірі 93 240 ,00 грн.

Не погоджуючись з первинним позовом відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача в якому просила встановити факт ухилення позивача від виконання обов»язку по утриманню спадкодавця ОСОБА_4 та усунути позивача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні на виконання вимог ст. 10 ЦПК України судом було роз»яснено позивачу право заявити клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення ринкової (дійсної) вартості ? частини гаражного боксу АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач та її представник звернулися до суду з клопотання в порядку ст..143 ЦПК України про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного гаражного боксу.

Представник відповідача та третьої особи проти поданого клопотання заперечували посилаючись на те, що призначення по справі відповідної експертизи є необґрунтованим , оскільки у спірному гаражному боксі проведено ремонтні роботи. За таких обставин вважають, що судова експертиза буде необ»єктивною.

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо визначення дійсної вартості ? частини гаражного, боксу АДРЕСА_2, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання, а тому вважає за можливе призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному центру судових експертиз МЮ України ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) в межах територіальної підвідомчості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144,149 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному центру судових експертиз МЮ України ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) встановивши строк для проведення експертизи у два місяціз дня надходження цивільної справи до виконання.

На вирішення судового експерта поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість ? частини гаражного боксу АДРЕСА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №760/4198/14-ц (два тома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна