Справа № 457/859/16-ц
провадження №2-п/457/6/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року у справі № 457/859/16-ц, провадження № 2/457/348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівській області з заявою про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2016 року у справі № 457/859/16-ц, провадження № 2/457/348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 11 січня 2017 року він отримав копію заочного рішення суду Трускавецького міського суду у справі № 457/859/16-ц. Вказав, що сума боргу у позовній заяві вказана гривнях, однак у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 565/07/03 не вказано гривневого розрахунку і не показано, як виникла сума боргу, немає посилання на платіжні документи, адже він сплачував заборгованість у гривнях, які в подальшому банк переводив у долари США. Багато платежів взагалі не відображено у розрахунку. Суд не зобовязав позивача надати належний розрахунок та платіжні документи на підтвердження заборгованості. Крім того, 21 грудня 2016 року він подав до Трускавецького міського суду заяву, де вказав, що його дружина ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, однак судом не було враховано його заяву при прийнятті рішення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з наведених у ній підстав. Пояснили, що неявка відповідачів у судові засіданні наприкінці 2016 року зумовлена тривалою хворобою ОСОБА_4, а представник ОСОБА_6 була зайнята у справах в інших судах.

Представник позивача у судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Також скерував на адресу суду письмове заперечення, в якому зазначив, що матеріальних чи процесуальних підстав для скасування заочного рішення суду немає. По-перше, зареєстроване місце проживання відповідача з часу укладення кредитного договору не змінилось, в позовній заяві було вірно зазначено місце проживання відповідача, а тому він щоразу був повідомлений належно про час та місце розгляду справи. По-друге, у своїй заяві відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши відповідачів та їх представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, докази на які посилається відповідач, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З листка непрацездатності серії АГЮ № 707226, який доданий до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 21 грудня по 30 грудня 2016 року. У судовому засіданні сторона відповідача надала суду довідку від 13 березня 2017 року № 01-38 Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розмір стягнутих коштів по примусовому виконанні рішення суду за період з 01 січня 2016 року по 17 березня 2016 року, з якої вбачається, що відповідачами частково погашалася сума заборгованості, чого не було враховано Трускавецьким міським судом при ухваленні рішення 22 грудня 2016 року. Що стосується посилання заявників на те, що їх представник ОСОБА_6 не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення у звязку з зайнятістю в інших судових процесах, то суд не може взяти цього твердження до уваги, оскільки ні відповідачами, ні їх представником не було надано підтверджуючих про це даних.

Враховуючи те, що відповідачі та їх представник не були присутні під час ухвалення заочного рішення, з поважних причин не з'явилися у судове засідання, докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для вирішення справи, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі № 457/859/16-ц, провадження № 2/457/348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василюк Т.В.