Справа № 712/648/16ц
Провадження № 2/712/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Тара А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС», на вирішення якої поставити питання: - Чи можливо виділити в натурі 5/16 часток в домоволодінні, розташованому по вул. 14 Грудня, 69 в м. Черкаси, надати можливі варіант такого поділу? Визначити вартість 5/16 часток в домоволодінні, розташованому по вул. 14 Грудня, 69 в м. Черкаси? Оскільки відповідно відповіді КП ЧООБТІ від 29.05.2017 року № 276 не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки садові дачні будинки господарські (присадибні) будівлі та споруди прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року відповідно до наказу № 404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про внесення змін до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна».

Представник відповідача заперечував проти призначення по справі додаткової експертизи посилаючись на те що дані прибудові є самочинним будівництвом.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно листа КП ЧООБТІ від 29.05.2017 року № 276 відповідно до наказу № 404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про внесення змін до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки садові дачні будинки господарські (присадибні) будівлі та споруди прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

В судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_3, який ознайомивши з листом КП ЧООБТІ від 29.05.2017 року № 276, суду пояснив, що гаражі та прибудова не є самочинним будівництвом відповідно до вказаного листа, а тому не заперечує щодо проведення додаткової будівельно - технічної експертизи по вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, з урахуванням листа-відповіді КП ЧООБТІ від 29.05.2017 року № 276 так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки питання представника позивача відповідає вимогам закону та положенню Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 суд вважає за необхідне поставити експерту питання а саме: Чи можливо виділити в натурі 5/16 часток в домоволодінні, розташованому по вул. 14 Грудня, 69 в м. Черкаси, надати можливі варіант такого поділу? Визначити вартість 5/16 часток в домоволодінні, розташованому по вул. 14 Грудня, 69 в м. Черкаси?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, додаткову будівельно-технічну експертизу, з урахуванням листа-відповіді КП ЧООБТІ від 29.05.2017 року № 276 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 5/16 часток в домоволодінні, розташованому по вул. 14 Грудня, 69 в м. Черкаси, надати можливі варіант такого поділу?

2.Визначити вартість 5/16 часток в домоволодінні, розташованому по вул. 14 Грудня, 69 в м. Черкаси?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 ТОВ «КОНТАКТ СЕРВІС» ( м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/648/16-ц (провадження № 2/712/60/17) та зобовязати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: