справа № 361/5941/16-ц
провадження № 2-п/361/32/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначала, що 30 січня 2017 року суд за її відсутності ухвалив вказане заочне рішення, з яким вона не погоджується в повному обсязі. Судову повістку про час і місце розгляду справи за місцем її постійного проживання вона не отримувала, у звязку з чим позбавлена була можливості надати суду докази на заперечення позовних вимог. При розгляді справи судом неповно зясовані усі обставини справи, зокрема, чи підписував її представник ОСОБА_5 попередній договір про завдаток від 16 січня 2015 року та чи отримував останній від позивача грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Крім того, судом не встановлено чи зверталася позивач ОСОБА_4 як покупець до неї, відповідача ОСОБА_3, як продавця із пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки та хто із сторін відмовився від виконання умов вказаного вище попереднього договору, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином за вказаною нею у заяві про перегляд заочного рішення адресою, про причини неявки суд вона не повідомила.

Позивач ОСОБА_4, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення на заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, у яких просить залишити дану заяву без задоволення, вказуючи на те, що судом повно зясовані всі обставини справи, заочне рішення суду є законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року, ухваленим у цивільній справі № 361/5941/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено повністю, стягнуто на її користь із ОСОБА_3 суму авансу в розмірі 132350 грн. та проценти за користування чужими грошима в розмірі 66759 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності двох обставин: неявки відповідача у судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення саме з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду справи повідомлялася судом через оголошення у пресі.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що позивач ОСОБА_4 як покупець для укладення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки до неї не зверталася.

Зясування обставин з чиєї вини на виконання умов попереднього договору про завдаток від 16 січня 2015 року сторонами не укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки має істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення із відповідача на користь позивача суми завдатку (авансу).

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 28 липня 2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.