АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3245/17 Справа № 185/4538/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Гулієві М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року про залишення позовної без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за якою судом першої інстанції було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Проте, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду скасувати, оскільки залишаючи без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції керувався положеннями ст. ст. 169, 207 ЦПК України та виходив із того, що позивача було належним чином повідомлено, однак останній до суду першої інстанції для розгляду справи не зявився та про причини своєї неявки не повідомив.

Однак, колегія суддів не погоджується із такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то сторона не може вважатися повідомленою належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року та 20 січня 2017 року явку ПАТ КБ «ПриватБанк» було визнано обовязковою.

Оскільки в матеріалах справи наявна заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» про надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, то вказані ухвали були направлені позивачу електронною поштою та отримані своєчасно.

Згідно ухвали Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року про визнання обовязковою явку позивача, розгляд даної цивільної справи було перенесено на 20 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

20 лютого 2017 року представник позивача електронною поштою направив до суду першої інстанції заяву вх..№6596 (а.с.182) про відкладення розгляду справи, яку суд першої інстанції не врахував при залишенні без розгляду позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», чим порушив права позивача передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Тож, за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року про залишення позовної без розгляду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3