АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2845/17 Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: сімейні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_1 Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko) на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області пов'язаної з невиконанням рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.07.1997 року про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області.

В обґрунтування скарги зазначав, що боржник є його біологічним батьком, якого позбавлено батьківських прав рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2001 року, також з нього стягнуто аліменти. Відповідно до розрахунку ВДВС заборгованість по сплаті аліментів за останні 18 років складає 28511,99 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням державною виконавчою службою зобов'язань щодо забезпечення виконання боржником рішення суду.

Просив: визнати неправомірною бездіяльність відповідача, в тому числі ненадання заявнику письмової відповіді на заяву від 17.08.2015 року; по заміні вибувшої сторони виконавчого провадження ОСОБА_3; по поданню направлення до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності боржника по сплаті аліментів за ознаками злочину, передбаченого ст.164 КК України, а також зобовязати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області надати письмову відповідь по суті заяви від 17.08.2015 року; звернутися до суду, визнати його стороною виконавчого провадження; звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Заявник та представник Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko) просить скасувати ухвалу суду суду та передати на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає що, твердження суду про те, що його матір на сьогодні залишається стягувачем аліментів і не є вибулою стороною у виконавчому провадженні не відповідає дійсності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконачої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Встановлено, що з 2001 року на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ знаходився виконавчий лист № 2-1867, виданий 19 травня 1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого боржник був зобов'язаний виплачувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів свого заробітку з 07 травня 1997 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку зі зміною місця реєстрації боржника, з 04 квітня 2014 року зазначений виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС м. Харкова ГТУЮ Харківської області. Станом на 21 квітня 2015 року заборгованість за виконавчим листом становила 23261,99 грн.

15 серпня 2015 року ОСОБА_1 Ткаченко звернувся до ДВС Ленінського району м.Харкова із заявою, в якій просив зобов'язати суб'єкта оскарження надіслати на його адресу відповідь, звернутися до суду із заявою про визнання його стороною виконавчого провадження, звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів за рішенням суду.

Відповідно до матеріалів справи заява Yevgeniy Palomino Tkachenko від 15.08.2015 року була направлена ним на адресу Ленінського ВДВС ХМУЮ 17.08.2015 року ( т. 1 а.с. 75 ).

02 вересня 2015 року Ленінським ВДВС ХМУЮ заявнику було надано відповідь за № 16967 про отримання 28.08.2015 року його заяви від 15.08.2015 року та повідомлено про направлення 12 травня 2015 року йому відповіді №10760 за аналогічним зверненням від 27.04.2017 року. Відповідно до якої проінформовано, що виконавчі дії за виконавчим листом № 2-1867 доручено Головному державному виконавцю Тимошенко А.С., заборгованість за яким складає 20961,99 грн., з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 проведено 14 платежів на реквізити вказані стягувачем на суму 4100 грн., що не дає підстав для направлення подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, за злісне ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин ) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З огляду на зазначене, а також те, що заявник не є стороною виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірною бездіяльності Ленінського ВДВС м. Харкова ГУЮ Харківської області по виконанню судового рішення в частині інформування заявника.

Не спростовуються доводами апеляційної скарги і висновки суду про відмову у задоволенні скарги в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за завою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Також, ч. 4 ст. 194 СК України зазначено, що заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Тому заборгованість по сплаті аліментів повинна бути виплачена особі, на користь якої було стягнуто аліменти , а саме матері заявника - ОСОБА_3, оскільки остання не є вибулою стороною виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що його мати змінила своє ім`я на інше на висновки суду не впливає, оскільки вказані обставини не є підставою для вибуття ОСОБА_3 із виконавчого провадження у розумінні ст.378 ЦПК України.

Інші обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ткаченко (Yevgeniy Palomino Tkachenko) відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді