гСправа № 358/630/17 Провадження № 2/358/332/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі
21 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Укртрансгаз» на його користь 300000 гривень заробітної плати за період з 06.05.2015 року по 01.05.2017 року, зобов`язати відповідача виплачувати йому заробітну плату з 01.05.2017 року до закінчення ним служби в Збройних силах України, а також стягнути із ПАТ «Укртрансгаз» на його користь 200000 гривень моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що вимоги позивача пов`язані з невиконанням відповідачем рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі № 358/1223/15-ц, згідно якого позивача поновлено на роботі. Вказане рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Київської області від 08.12.2016 у справі № 358/1223/15-ц оскаржені ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (касаційна скарга ПАТ ''УКРТРАНСГАЗ від 28.12.2016).

Відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивного О.В. від 23.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 358/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» третя особа - Миронівсько-Богуславський об`єднаний районний військовий комісаріат Київської області, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

При цьому Вищим спеціалізованим судом витребувано з Богуславського районного суду цивільну справу № 358/1223/15-ц (2/358/466/15) та зупинено виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Тому на переконання представника відповідача вирішення цивільної справи №358/630/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення заробітної плати неможливе до остаточного вирішення цивільної справи № 358/1223/15-ц про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, адже від змісту рішення цієї справи залежить вирішення справи про стягнення заробітної плати. В даному випадку виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи № 358/630/17 до вирішення справи № 358/1223/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства Вищим спеціалізованим судом України.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вирішуючи дане клопотання враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивного О.В. від 23.01.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 358/1223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» третя особа - Миронівсько-Богуславський об`єднаний районний військовий комісаріат Київської області, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. Також згідно вказаної ухвали витребувано з Богуславського районного суду цивільну справу № 358/1223/15-ц (2/358/466/15) та зупинено виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі № 358/1223/15-ц, згідно якого позивача поновлено на роботі, набрало законної сили 08 грудня 2016 року відповідно ухвали апеляційного суду Київської області.

Згідно роз`яснень викладених в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може

бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 201, ч. 1 п. 3 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПАТ «Укртрансгаз» про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі 293 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов