Справа № 681/1112/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

з участю секретарів Олійник Л.А., Будника Д.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Альянс Україна» (далі Спілка) 09.08.2016 року звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 17.06.2016 року в загальній сумі 9996,46 грн., яка складається із 831,56 грн., 3086,19 грн. борг за процентами, 6078,70 грн. пеня, а також просила стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 20.08.2008 року між Шепетівським відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58-у м. Шепетівка за яким позичальник отримав кредит у розмірі 5000 грн. та зобовязувався в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі сплачувати платежі в сумах та строках визначених договором до 28.08.2011 року. Цього ж дня між названою спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору у неї утворилась заборгованість зазначених вище сум, у звязку з чим їй, а також ОСОБА_2 направлялись вимоги про дострокове повернення кредиту, на що вони не відреагували.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково в частині заборгованості по тілу кредиту, та пояснила, що останній платіж нею було здійснено 02.03.2011 року, у звязку з тим, що Шепетівське відділення припинило працювати і позивач відповідно до п. 5.3.1 кредитного договору не повідомив її про зміну рахунків для належного виконання нею зобовязань. Крім того, позивачем всупереч вимогам ст.550 ЦК України нараховані відсотки та пеня є значними по відношенню до суми заборгованості по тілу кредиту. Також відповідачка просила застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Встановлено,що що 20.08.2008 року між Шепетівським відділенням кредитної спілки «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58-у м. Шепетівка за яким позичальник отримав кредит у розмірі 5000 грн. та зобовязувався в порядку і на умовах визначених у кредитному договорі сплачувати платежі в сумах та строках визначених договором (згідно графіка п.3.3. кредитного договору,) але в будь-якому випадку не пізніше 28.08.2011 року.

Для забезпечення виконання кредитного договору 20.08.2008 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно п.3.2 якого поручитель взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору в повному обсязі, як й позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, інших платежів передбачених кредитним договором.

Після 02.03.2011 року позичальник припинив сплачувати платежі на погашення кредиту.

27.03.2015 року позивач направив для ОСОБА_1, ОСОБА_2 листи-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року, яка станом на 27.03.2015 року становила: 6405,86 грн. із якої 831,56 грн. борг по основній сумі кредиту; 2539,11 грн. заборгованість по відсотках та 3035,19 грн. пеня.

Вказані вимоги відповідачами отримані 01.04.2015 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог суд виходить із такого.

Зобовязання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перестала виконувати щомісячні зобовязання з погашення кредиту з 02.03.2011 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся 09.08.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недоотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця,початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Отже, в даному випадку, слід дійти висновку про те, що позовна давність за спілкою про повернення ОСОБА_1 кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, тобто з 09.08.2011року (пятирічний термін від дня подачі до суду позову, який погоджений сторонами у п.9.5 кредитного договору ) (а.с. 5).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина перша,друга статті 554 ЦК України)

Якщо за умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобовязань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахувань положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Отже, з позичальника ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредиту з 28.08.2011 по період 17.06.2016 року (виходячи з вимог позивача) в межах пятирічного строку позовної давності.

Оскільки позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору, тому з них підлягає стягненню солідарно сума заборгованості визначені за даними графіку платежів, з 28.08.2011 року, що становить 147 грн.10 коп. - заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентах (за період з 28.08.2011 року по 17.06.2016 року), що становить 495 грн.16 коп. (147,10 грн. х 0,1918% х 1755 дн), та пеня (з 17.06.2015 по 17.06.2016 року) 536 грн.92 коп.(147,10*1%*365)

Також з відповідачів підлягають стягненню згідно ст.88 ЦПК України понесені спілкою судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 212-215 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 147 грн. 10 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 495 грн. 16 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті боргу 536 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір 1378 грн., а всього 2557 (дві тисячі пятсот пятдесят сім) грн. 18 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: