Справа №:461/2535/17
Провадження №: 2/461/917/17
УХВАЛА

судового засідання

09.06.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління ТА «Ощадбанку» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління ТА «Ощадбанку» про повернення банківського вкладу, з підстав викладених у первісній позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про передачу справи до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю, оскільки спірні відносини виникли між позивачем та АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10013/0342, що є представником юридичної особи відповідно до положення про ТВБВ, яке знаходиться у м.Львові на вул.Перфецького,3, що належить до території Франківського району м.Львова.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, стверджують, що позов предявлено до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління ТА «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою м.Львів, вул.Січових Стрільців,9, що належить до території Галицького району м.Львова, а відтак, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як встановлено матеріалами справи, позов предявлено до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,9, що належить до території Галицького району м.Львова.

З урахуванням положень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Подане клопотання про передачу справи до іншого суду представник позивача фактично обґрунтовує тим, що позов предявлено до неналежного відповідача. Однак вирішення вказаного питання здійснюється в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України і не може бути підставою для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Крім того, заявлення вказаного клопотання є передчасним, адже в судовому засіданні не вирішувалося питання про заміну відповідача на належного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду слід відмовити,

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України, з урахуванням положень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю, відмовити.

Ухвала остаточна та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський