Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 вимогами про усунення їй перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з ним шляхом встановлення графіку побачень:

- кожного першого і третього тижня з 16:00 до 17:00 неділі;

- 30 календарних днів у липні під час щорічної відпустки Позивача.

Обгрунтовуючи свій позов, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з її сином ОСОБА_4 з 27.04.2013 року, проте з 16.03.2015 року вони разом не проживають.

Від вказаного шлюбу у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через деякий час, як зазначає Позивач, між Відповідачем та її сином погіршились відносини, в результаті чого 16 березня 2015 року ОСОБА_2 разом малолітнім ОСОБА_3, забравши речі, пішла з дому.

Позивач вказує, що на сьогодні ОСОБА_2 чинить її сину та їй перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_3, не дає можливості зустрічатися з ним, проводити з ним час. Такий стан не влаштовує Позивача, і вона просить суд зобов'язати Відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуком, визначивши при цьому регламент побачень Позивача з ОСОБА_3, який міг би гарантувати забезпечення її прав на участь у вихованні дитини.

У судовому засіданні Позивач підтримала заявлений позов і просила суд задовольнити його в повному обсязі. Позивач при цьому зазначила, що з жовтня 2015 року у Солом'янському районному суді м. Києва розглядається справа за позовом її сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3, відносини у зв'язку з цим між ними напружені, проте це не повинно впливати, на її думку, на право Позивача спілкуватись зонуком паралельно вирішенню зазначеного спору.

Представник Позивача підтримала заявлений позов і просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнала, що між сторонами склались напружені стосунки, проте не заперечувала проти права ОСОБА_1 на спілкування онуком.

Представник служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації підтримав заявлені вимоги.

Суд, вислухавши пояснення Сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який являється сином Позвиача ОСОБА_1, перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 27.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.04.2013 року, актовий запис № 477. (а.с.6).

В зазначеному шлюбі у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), який є онуком Позивача.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що між сторонами до розгляду справи не було досягнуто згоди щодо порядку участі Позивача у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, та ступеню її участі в його вихованні, у зв'язку з чим між ними склались напружені стосунки, такі обставини свідчать про необхідність вирішення спору.

Стаття 263 Сімейного кодексу України визначає, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 159 Кодексу, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, вимоги Позивача про усунення перешкод у її спілкуванні з онуком та визначення регламенту їх побачень в цілому відповідають вимогам Закону.

В той же час, з метою забезпечення балансу прав на спілкування з малолітнім ОСОБА_3 матері, батька, усіх інших близьких та родичів, суд вважає доцільним відійти від запропонованого Позивачем графіку побачень з дитиною та задовольнити його в наступній редакції:

- кожного першого та третього тижня щомісяця з 16:00 години п'ятниці до 17 години суботи;

- протягом двох тижнів у липні місяці щороку під час щорічної відпустки ОСОБА_1, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11 , 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним шляхом встановлення наступного графіку їх зустрічей:

- кожного першого та третього тижня щомісяця з 16:00 години п'ятниці до 17 години суботи;

- протягом двох тижнів у липні місяці щороку під час щорічної відпустки ОСОБА_1, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: