Справа №278/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "4К-СОФТ+" про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в процесі розгляду справи уточнив (а.с. 23) та якою просить стягнути на його користь з відповідача неустойку (штраф) за несвоєчасне виконання робіт за договором у розмірі 32500 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на наступні обставини.

Між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «4К-СОФТ+» укладено договір, згідно з яким відповідач узяв на себе зобовязання за плату виконати комплекс робіт по розробці компютерної програми, однак у строк, передбачений договором, а саме 01 грудня 2016 року, результати виконаних робіт не передав. 28 грудня 2016 року позивач, у передбачений договором спосіб, надіслав вимогу про передачу закінченої компютерної програми та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, однак відповідь станом на 10 квітня 2017 року так і не отримав. Також зазначив, що сплата штрафу в розмірі 0,5?% від вартості робіт за кожний день прострочки, у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачена укладеним договором.

У судовое засідання сторони не зявились.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 20, 29). З письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.

З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам частини 2 статті 158 та статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1 статті 626 ЦК України).

03 листопада 2015 року між ОСОБА_1 (замовник) та Приватним підприємством «4К-СОФТ+» (виконавець) був укладений договір №?215-bCalendar, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати комплекс робіт по розробці компютерної програми, а виконавець приймає на себе зобовязання прийняти дану роботу та виплатити виконавцю винагороду в розмірі 50000 грн (а.с. 58).

У статті 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковий для виконання (стаття 629 ЦК України).

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Зі змісту договору №?215-bCalendar від 03 листопада 2015 року вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що кінцевий строк здачі всіх робіт виконавцем 09 лютого 2016 року. Додатковою угодою №?1 до договору №?215-bCalendar від 03 листопада 2015 (п. 4. розділу 1) кінцевий строк здачі робіт змінено на 01 грудня 2016 року (а.с. 10-11).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із таких наслідків є сплата неустойки.

Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦПК України)

Договором №?215-bCalendar від 03 листопада 2015 року (п. 4.6. розділу 4) передбачено, що в разі порушення виконавцем строків виконання робіт, останній виплачує штраф у розмірі 0,5?% від вартості робіт за кожен день прострочки.

Відповідно до статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобовязання згідно з договором №?215-bCalendar від 03 листопада 2015 року суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Зважаючи на вартість робіт, визначену договором №?215-bCalendar від 03 листопада 2015 (50000 грн), помножену на 0,5?% пені та на кількість днів прострочки виконання зобовязання (130 днів із 01 грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року), неустойка складає: 32500 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у сумі 640 гривень, сплачений останнім під час звернення до суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «4К-СОФТ+» на користь ОСОБА_1 32500 грн пені за прострочення виконання зобовязання.

Стягнути з Приватного підприємства «4К-СОФТ+» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. М. Дубовік