Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/5398/16-ц
Провадження № 2/554/722/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатотю страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач, МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з неї у порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 6593,13 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2014 року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. На дату скоєння дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мала чинного договопу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту № 453 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 29.05.2014 року складеного суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 розмір завданих збитків становить 6939,75 грн ( без урахування ПДВ). Зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП потерпілій особі. Власниця пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1554496 термін дії з 18.07.2013 року до 17.07.2014 року. МТСБУ 01.08.2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5783,13 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 810, грн., Тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, вимоги позову не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мала чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., який останньою було сплачено ( а. с. 9).

Згідно звіту № 453 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобі від 29.05.2014 року, складеного суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, розмір завданих збитків становить 6939,75 грн. (а.с.10-52 ).

Згідно ст. 1191 ЦПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної дії вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином витрати здійснені МТСБУ на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» в розмірі 810 грн. є оплатою послуг особи залученої позивачем для встановлення розміру заподіяної шкоди, а отже такі витрати не є страховою ( регламентною) виплатою, а спрямовані на визначення розміру збитків. Такі витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду ( Постанова Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року).

Згідно ст. 9 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Однак ні Цивільно-процесуальний кодекс України ні Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачає відшкодування в порядку регресу послуги аварійного комісара, які позивач хоче отримати в якості страхового відшкодування з відповідача, отже належна сума до стягнення можлива лише у розмірі 5783,13 грн., однак судом встановлено, що звіт № 453 про оцінку майна на час подачі позову до суду є не дійсним, оскільки згідно ст.. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлються Кабітетом Міністрів України.

Відповідно до п. 58 Постанови від 10.09.2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», доопрацювання ( актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна. Загальний строк дії звіту складає пів року. А отже позивач звернувся до суду із недійсним звітом про оцінку вартості матеріального збитку. Тобто вказана в позовній заяві сума відшкодування не підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 988, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60-61, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

У задоволення позову Моторного (транспортного ) страхового бюро України - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

СуддяОСОБА_5