overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1016/17
Пров.№2/409/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

17.05.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач зазначає, що і позивач і відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, на підтвердження адреси фактичного проживання сторін жодних доказів не прикладено.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з прикладених копій паспортів, позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016р. № 6/0/38-16 "Про зміну територіальної підсудності справ" внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено територіальну підсудність цивільних справ Свердловського міського суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України "якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві".

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 645/1876/17
Провадження № 2/645/1425/17
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором, у загальній сумі 12157 грн. 37 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

2 червня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1-т 228, кв.6 за таких обставин суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „24 липня 2017 року о „08 годині „50 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2991/17 Справа № 175/4330/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема щодо визначення підсудності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 висуває позовні вимоги про розподіл спільного майна подружжя, серед переліку якого є нерухоме майно - домоволодіння №77 по вулиці Абрикосова, садове товариство «Ювілейне» у с. Самарівка Дніпропетровського району.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Водночас, свою апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує положеннями ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, колегія суддів не погоджується із такою позицією відповідача та вважає, що судом першої інстанції було вірно застосовано правила виключної підсудності і відкрито провадження за місцем знаходження нерухомого майна.

Щодо посилань апеляційної скарги на відсутність у ОСОБА_2 зареєстрованого за ним спірного домоволодіння на території садового товариства «Ювілейне» у с. Самарівка, то слід зазначити, що це не є підставою для відмови у відкритті провадження і застосування вимог ст. 114 ЦПК України, а є об'єктом доказування обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 на стадії розгляду справи та подання доказів.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/10918/17

Провадження № 2-н/200/188/17

04 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 460/3222/17
Провадження №2/460/1691/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 22.10.2004 р. у Добростанівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 11, від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя із відповідачем не склалось, оскільки вони є різними за характером людьми, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження серії І-СГ № 183342 вбачається, що сторони уклали шлюб 22.10.2004 р. у Добростанівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 11.

З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 008806 вбачається, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10,14,60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.10.2004 р. у Добростанівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Кондратьєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/768/17
Провадження №2-н/726/51/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №415/418/17
Провадження № 2/415/531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, Декларацією прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р., ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., починаючи з 20.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Краснокутська
Дата документу 06.06.2017
ЄУ № 420/1063/14-ц
Провадження №2-во/420/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Стєніної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 10.11.2014 по цивільній справі ЄУ №420/1063/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року Новопсковським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі ЄУ № 420/1063/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по вищезазначеній цивільній справі, оскільки в описовій частині рішення невірно зазначено прізвище, імя та дата народження дитини «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вірно «ОСОБА_1 Владіславу Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не зявилась, в своїй заяві просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити судове засідання без участі сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 257671, виданого повторно 09.04.2004 Новопсковським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, сторони мають дитину ОСОБА_1 Владіславу Романівну, яка народилась 23.04.2002.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 10.11.2014 по цивільній справі ЄУ №420/1063/14-ц, задовольнити.

Виправити описку в абзаці десятому описової частини рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10.11.2014 по цивільній справі ЄУ №420/1063/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши: «Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 Владіславу Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалам справи», замість: «Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалам справи»;

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Стеценко