АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/28/17 Справа № 203/3739/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року позов задоволено та ухвалено: договір іпотеки серія та номер: 726, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений 29 квітня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., визнати недійсним; договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 1285, виданий 02 липня 2015 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., згідно якого іпотекодавець ОСОБА_7 задовольнила вимоги іпотекодержателя ОСОБА_4 шляхом передачі права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним; договір іпотеки, бланк НАН№879696, серія та номер: 842, виданий 17 липня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, іпотекодержатель: ОСОБА_1, іпотекодавець: ОСОБА_4, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_2, визнати недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; скасувати з Державного реєстру свідчення про іпотекодержателя квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1; скасувати заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, накладену згідно договору іпотеки серія та номер 842, виданий 17 липня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року залишено без змін.

28 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Апеляційний суд має право відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснити своє рішення у разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його, а роз'яснення ухвали апеляційного суду не передбачено діючим законодавством.

Крім того, в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, а якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що не має підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, тому що вона не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію та відповідає вимогам, зазначених у статтях 215-217 ЦПК України та роз'ясненням у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз'яснення ухвали апеляційного суду, не є підставою для роз'яснення рішення суду у відповідності до вимог ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова