АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3483/17 Справа № 208/7487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпродзержинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», ТОВ «Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За частиною 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як розяснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності (п. 38).

У статті 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦК України).

Із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» є, в тому числі, структурна одиниця Дніпродзержинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», місцезнаходження якого по вул. Васильєвій, 43 у м. Камянське Дніпропетровської області, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Заводського району міста.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції не перевірив відсутність (наявність) у Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» наданого від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» права здійснювати повноваження сторони від імені вказаної юридичної особи.

Крім того, місцевий суд не перевірив питання щодо виникнення даного спору з діяльності відокремленого підрозділу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпродзержинський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Отже, приймаючи до уваги вимоги ст. 312 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді