Провадження № 2-о/522/479/17
Справа № 522/8395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцева О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Глушковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення у судовому рішенні факту, що має юридичне значення, а саме факту що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 та являється двоюрідним дідом ОСОБА_1, з метою охорони своїх прав та інтересів та створення умов для здійснення ним особистих прав, так як іншої можливості встановити такий факт немає.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у його рідної бабусі ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_4) є рідний брат, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, але документів, які б це підтверджували у нього не має, а отримати їх він не може, що підтверджується довідкою Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області вих. № 437 від 25.04.2017р.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно ОСОБА_1 для того, щоб отримати картку Поляка, яка посвідчує належність до народу Польського.

Представник ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, просив суд її задовольнити.

За клопотанням представника ОСОБА_1 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заінтересована особа Глушковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх зясування і доведеність, проаналізувавши діюче законодавство України, суд доходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, за таких обставин.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до укладення шлюбу ОСОБА_7), що підтверджується свідоцтвом про його народження та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

ОСОБА_3, після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_7, що підтверджуєтьсґ свідоцтвом про укладення шлюбу, являється рідною бабусею ОСОБА_1, так як вона є рідною матірю ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження матері ОСОБА_1 ОСОБА_7.

У рідної бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_4) є рідний брат, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями, відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява про встановлення факту, що має юридичне значення подана ОСОБА_1 саме для встановлення судом факту, за яким у нього виникнуть особисті права отримання ним картки Поляка, яка посвідчує належність до народу Польського.

Окрім подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 та являється двоюрідним дідом ОСОБА_1, чинне законодавство України не передбачає іншої можливості, а єдиним документом може бути лише судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом також встановлено, що подача ОСОБА_1 заяви до суду не повязана із наявністю спору про право та не повязана з наступним вирішенням спору. Заява подана виключно для встановлення судом факту, за яким ОСОБА_1 зможе отримати картку Поляка, яка посвідчує належність до народу Польського.

За вказаних обставин суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 213, 215, 256, 257, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 та являється двоюрідним дідом ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 16.06.2017