Провадження № 2/522/5424/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зобовязання виконати рішення суду та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним, незаконним рішення Одеської міської ради, визнання незаконними дій з отримання державного акту на землю,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.11.2015 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про зобовязання Одеської міської ради в порядку ст. 267 КАС України надати звіт про виконання Одеською міською радою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, а у випадку невиконання зазначеного рішення визнати такі дії неправомірними та прийняти рішення, яким зобовязати Одеську міську раду виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року. З урахуванням уточненої заяви від 21.07.2016 року, позивач просить видати виконавчий лист для примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року.

В судове засідання позивач не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним, незаконним рішення Одеської міської ради, визнання незаконними дій з отримання державного акту на землю задоволено частково, визнано рішення Одеської міської ради №624-XXIV від 15.10.2002 року «Про затвердження проекту відведення, зміну цільового призначення та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0255 га ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Дачний, 1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель недійсним; визнано, що ОСОБА_2 незаконно отримав державний акт серії ОД№089105 від 02.12.2003 року, виданий на підставі рішення Одеської міської ради №624-XXIV від 15.10.2002 року, в іншій частині вимог відмовлено.

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернуласьіз заявою про зобовязання Одеської міської ради в порядку ст. 267 КАС України надати звіт про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, а у випадку невиконання Одеською міською радою зазначеного рішення визнати такі дії неправомірними та прийняти рішення, яким зобовязати Одеську міську раду виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про зобовязання виконання рішення суду залишено без розгляду, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу від 21.12.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Звертаючись до суду з із заявою про зобовязання Одеської міської ради надати звіт про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, позивач керувалась положеннями ст. 267 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає помилковим посилання позивача на зазначену норму, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року прийнято в порядку цивільного судочинства та ЦПК України, зокрема Розділ 7 Судовий контроль за виконанням судових рішень, не передбачено такої форми судового контролю як вимога подання звіту про виконання рішення.

Також суд вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу позивача у випадку невиконання Одеською міською радою зазначеного вище рішення визнати такі дії неправомірними та прийняти рішення, яким зобовязати Одеську міську раду виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, оскільки така вимога містить в собі окрему вимогу немайнового характеру, а саме зобовязання до вчинення певних дій, яка може розглядатись лише в порядку позовного провадження шляхом подання позовної заяви, а не окремо після прийняття остаточного рішення у справі, оскільки це призведе до зміни рішення по суті, що є неприпустимим.

До того ж, виходячи з аналізу резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, зазначене рішення не містить вимог зобовязального характеру, а визнає певні юридичні факти, тож оскаржуване рішення Одеської міської ради вважається недійсним з моменту набрання рішенням суду законної сили, що не потребує вчинення додаткових дій, направлених на його скасування.

Стосовно вимоги щодо видачі виконавчого листа суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи позивач двічі зверталась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2015 року, за результатами розгляду яких позивачу було направлено відповідь від 11.09.2015 року та 01.03.2016 року із зазначенням неможливості видачі виконавчого листа, оскільки зазначене рішення суду не містить вимог зобовязального характеру.

Відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи не видаються для виконання рішень про визнання, зміну та припинення правовідносин, оскільки не потребують примусового виконання внаслідок їх загальної обовязковості.

До того ж, видача виконавчих листів здійснюється канцелярією чи архівом суду на підставі відповідної заяви позивача, а також ЦПК України не передбачено можливості розгляду питання щодо видачі виконавчого листа судом в судовому засіданні з викликом учасників цивільного процесу (окрім випадків, передбачених ст. 369, 370 ЦПК України, зокрема у разі необхідності виправлення помилки, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видача дубліката).

Керуючись ст. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобовязання виконати рішення суду та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним, незаконним рішення Одеської міської ради, визнання незаконними дій з отримання державного акту на землю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

16.05.2017