Справа № 489/4764/15-ц
Номер провадження 6/489/96/17
УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 27.01.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по зазначеній справі, відповідно до якого її виселено з кімнат № 503, 504 гуртожитку по вул. Космонавтів, 128 в м. Миколаєві без надання іншого житлового приміщення. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.03.2016 р. зазначене рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва в частині виселення відповідачки з кімнати № 504 залишено без змін. Разом з тим, Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 22.04.2016 р. відкрито касаційне провадження за скаргою відповідачки на рішення суду першої та апеляційної інстанцій. На теперішній час відкрито виконавче провадження про виселення відповідачки зі спірної кімнати, проте на переконання ОСОБА_1 воно не підлягає наразі виконанню, оскільки остаточне рішення по справі судом касаційної інстанції ще не постановлено.

Посилаючись на вищевикладене, просила суд відстрочити виконання рішення суду на строк до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 р. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 01.03.2016 р..

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що розгляд справи в суді касаційної інстанції не перешкоджає виконанню рішення суду про виселення відповідачки.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

27.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме, виселено ОСОБА_1 з кімнат № 503, 504 гуртожитку по вулиці Космонавтів,128 у місті Миколаєві без надання іншого житлового приміщення; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» 13206 (тринадцять тисяч двісті шість) грн. 68 коп. заборгованості, 520 грн. 82 коп. трьох процентів річних, 3605 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 487 грн. 20 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

01.03.2016 р. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 р. скасовано в частині вирішення позовних вимог про виселення ОСОБА_1 із кімнати № 503 гуртожитку по вул. Космонавтів,128 в м. Миколаєві та ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про виселення її із кімнати №503 гуртожитку по вул. Космонавтів,128 в м. Миколаєві. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року скасовано в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про покладення зобов'язання здійснити перерахунок та оплату за користування жилою площею у кімнаті № 503 і комунальними послугами у гуртожитку та ухвалити в цій частині нове рішення. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» перерахувати, починаючи з 28 серпня 2015 року, та здійснювати нарахування плати ОСОБА_1за користування жилою площею у відособленій кімнаті № 503 і комунальними послугами у гуртожитку по вул. Космонавтів,128 в м. Миколаєві по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного (комунального) житлового фонду. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

22.04.2016 р. Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

На теперішній час розгляд справи в суді касаційної інстанції триває.

Відповідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що відстрочення виконання рішення суду може бути здійснено у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Дослідивши надані докази та приймаючи до уваги, що на теперішній час суд касаційної інстанції розглядає справу за касаційною скаргою відповідачки та остаточного рішення по справі не постановлено, суд вважає, що наявні обставини для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму та виселення, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про визнання дій неправомірними, визнання договору частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 року по справі № 489/4764/15-ц в частині виселення з кімнати №504 гуртожитку по вул. Космонавтів,128 в м. Миколаєві на строк до постановлення Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ остаточного рішення за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова