Справа №278/1369/16-ц
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2.

Ухвалою від 08 червня 2016 року судом було задоволено вказану заяву та вжито заходи по забезпечення позову (а.с. 22).

29 травня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки за нею визнано право власності на спірну земельну ділянку, а накладений арешт перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися даною земельною ділянкою (а.с. 202). До заяви додала копію рішення пятої сесії Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 7 скликання від 13 травня 2016 року, з якої вбачається, що вул. Леніна у с. Іванівка була перейменована без зміни поштових номерів на вул. Вишневу, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2017 року, індексний номер 88809143, з якого вбачається, що право власності на згадану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки рішення суду було виконано та потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року по забезпеченню позову в цивільній справі № 278/1369/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року у справі № 278/1369/16-ц, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0273 загальною площею 0,0884 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева (Леніна), № 11-а, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстраційний номер нерухомого майна: 20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання її копії.

Суддя О. М. Дубовік