печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5686/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі Бажан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 254 на вклад «ДЕПОЗИТНИЙ» на ім'я фізичної особи від 30.07.2013, укладеного між сторонами шляхом поновлення нарахування процентів за ставкою 9% річних за період з 15.07.2014 по день фактичного поновлення нарахування.

20.06.2017 представником позивача ОСОБА_2, який уповноважений позивачем на її представництво на підставі нотаріально посвідченої тимчасово виконуючим обов'язки нотаріуса м. Москва Левіної Н. С. - Чистою О. С. (зареєстрованою за № 2-1261) довіреності від 16.06.2016, дійсною до 16.06.2019, до суду була подана заява про залишення позовних вимог без розгляду /а. с. 14/.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення без розгляду позову.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, розуміючи право сторони позивача на здійснення зазначеної процесуальної дії, просив постановити окрему ухвалу щодо дійсності наданих стороною позивача доказів на підтвердження своїх вимог за позовом.

Разом з тим, у відповідності до положень частини 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд звертає увагу представника відповідача, що законодавець передбачив право суду, за наявності встановлених причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, на постановлення окремої ухвали. Крім того, сторона відповідача не позбавлена можливості реалізувати своє право на безпосереднє звернення із скаргою / заявою до відповідних суб'єктів владних повноважень для вжиття заходів.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з довіреністю ОСОБА_1 від 16.06.2016, подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви не виключено з повноважень представника ОСОБА_2

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 ЦК України, ст.ст. 11, 38, 40, 207, 209, 210, 211, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова