Справа № 699/816/16-ц
Номер провадження 2/699/18/17
16.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
21.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Відповідач являється братом колишнього власника будинку та зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у будинку з 2007 року. Тому позивач просить визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування даним будинком.
У суді позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги повністю підтримали та надали пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, тому судом вирішено питання про заочний розгляд справи.
Свідок ОСОБА_4, який є чоловіком позивача, пояснив, що спільно з дружиною у 2013 році придбали житловий будинок №12 по вул.Мазепи у ОСОБА_5 В будинковій книзі виявили запис про старшого брата відповідача, який ніколи не проживав у даному будинку та не є членом сім»ї позивача.
Свідок ОСОБА_6, який є сусідом позивача, пояснив, що відповідач проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2007 року, з того часу за даною адресою не проживає. Був присутній при складанні акту, про те, що відповідач не проживає за даною адресою тривалий час.
Згідно договору купівлі-продажу будинку від 08.09.2014 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.5-6).
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.09.2014 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 присадибну ділянку площею 0,0560 га по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області (а.с.8-9).
Відповідач ОСОБА_3 являється братом колишнього власника будинку.
ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із записів будинкової книги (а.с.14-17).
Згідно довідки квартального комітету №10 виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради від 04.11.2016 року №12 (а.с.18) та акту про непроживання (а.с.41) вбачається, що ОСОБА_3 по вул.Мазепи, 12 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області не проживає з 2007 року по даний час.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, який набутий нею 08.09.2014 року у ОСОБА_5.
Попередній власник та члени його сім»ї були зняті з реєстрації, але брат власника ОСОБА_3 до цього часу зареєстрований у будинку та не проживає з 2007 року.
Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У правовій позиції ВСУ по справі №6-158цс14 від 05.11.2014 року зазначено, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.
Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутні у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду не відомі, таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по вул.Мазепи в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_7sp; Л.