Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3618/16-ц
Провадження № 2-п/320/36/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У заяві заявник зазначає, що при винесенні заочного рішення по даній справі вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, оскільки про час та місце слухання справи їй не було відомо, судову повістку вона не отримувала. Крім того, заявник вважає, що під час заочного розгляду невірно визначено підсудність судової справи, а обставини, що зазначені у позові не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому заявник в заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 20 серпня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з?явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає.

В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2016 року по цивільній справі № 320/3618/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та Король (дошлюбне прізвище - Король) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 грудня 2010 року у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. /а.с. 33-34/

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що при винесенні заочного рішення по даній справі вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, оскільки про час та місце слухання справи їй не було відомо, судову повістку вона не отримувала.

В матеріалах справи /а.с. 20-21/ є поштовий конверт та повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яких конверт повернутий до суду «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи також наявне /а.с. 30-31/ оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 опублікований в газеті Запорізька правда від 07 липня 2016 року.

Проте до заяви про перегляд заочного рішення додана копія листа № 539 від 14.04.2017 року, видана Якимівською центральною районною лікарнею, де зазначено що хвора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше звернулася до офтальмологічного кабінету Якимівської ЦРЛ 05.05.2009 року. Дз: Незріла катаракта OD, начальна катаракта OS… Останнє звернення 12.04.2017 року Дз: В/к ІІ а глаукома OD. Артифакція ОD, незріла катаракта OS. Артифакція сітківки. Тобто ОСОБА_1 з урахуванням похилого віку та хвороби зору, з обєктивних причин не змогла ознайомитися з таким оголошенням про виклик до суду. А тому неявка до суду ОСОБА_1 з вищенаведених причин є поважною.

Крім того, заявник вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, з метою спростування таких обставин ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. При чому посилалася на те, що саме смт Якимівка є її та померлого ОСОБА_2 постійним місцем проживання. Більше того, до заяви про перегляд заочного рішення додана копія довідки квартальної від 13.04.2017 року, в якій зокрема зазначено що ОСОБА_2 на момент смерті проживав разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: смт Якимівка, вул. Щорса 77.

За таких обставин, суд вважає що відповідач - ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду: скасувати вказане заочне рішення суду від 20 липня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року по цивільній справі № 320/3618/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 15 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторон по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін