Справа № 683/952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за поданням Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Хмельницького міськрайонного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2/686/1349/15 від 24 вересня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 142932,22 грн. боргу.

В обґрунтування подання вказує, що в Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/686/1349/15 від 24 вересня 2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142932 грн. 22 коп. заборгованості.

30 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржницю ОСОБА_1 зобовязано виконати рішення суду протягом семи днів з дати відкриття виконавчого провадження. Копію постанови та виклик до державного виконавця їй було надіслано 08 грудня 2015 року за вих. № 9692.

Рішення суду боржницею не виконане, за викликом до державного виконавця вона не зявляється, про причини неявки не повідомляє, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, у боржниці відсутні доходи, на які можливо звернути стягнення, що підтверджується відповідями ДФС та ПФ України на запити про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або підприємцями, про осіб - боржників які отримують пенсію та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Боржниця за адресою, вказаною у виконавчому документі, зареєстрована, але не проживає, що підтверджено актом державного виконавця від 26 грудня 2016 року. Не рухомого майна, зареєстрованого на праві власності за боржницею не виявлено, що підтверджується витягом з ЄДР МВС України.

02 лютого 2017 року боржниці було повторно надіслано виклик, однак вона за викликом не зявилася, про причини неявки не повідомила.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що боржниці належить на праві власності домоволодіння (житловий будинок) за адресою: пров. Гагаріна, 13 в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, на яке державним виконавцем 10 квітня 2017 року накладено арешт, згідно з постановою про арешт майна боржника.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 13 лютого 2017 року за вих. № 0.64-5246/0/15-17 повідомлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, неодноразово перетинала державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 15 лютого 2017 року № 34/324, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FА № 005367, виданий 23 січня 2015 року, орган видачі 6831.

На даний час рішення суду не виконано, боржниця ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» просить задовольнити подання та винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подала заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/686/1349/15, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142932,22 грн. боргу.

ОСОБА_1 було направлено виклик державного виконавця від 08 грудня 2015 року за № 9692 та виклик державного/приватного виконавця від 02 лютого 2017 року за № 786 про зобовязання зявитися до державного виконавця для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно акту державного виконавця від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі зареєстрована, але довгий час не проживає.

В повідомленні Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області від 15 лютого 2017 року за № 34/324 вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, документована паспортом для виїзду за кордон FA 005367, виданим 23 січня 2015 року, орган видачі 6831.

В матеріалах подання міститься витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з інформацією щодо перетинання державного кордону ОСОБА_1 в лютому 2015 року.

10 квітня 2017 року державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на домоволодіння загальною площею 256,5 м 2 , житлова площа 104,7 м 2 за адресою: провулок Гагаріна, 13 с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія САС № 256674, виданого виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району 26 грудня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення, ухвалені судами України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржницею ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 33, 124 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Хмельницького міськрайонного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2/686/1349/15 від 24 вересня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 142932,22 грн. боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ______________