АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2246/15-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/4265/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про поновлення порушеного права землекористування шляхом знесення самовільної прибудови,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 і члену його родини ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Вокзальна, б. 7., порушене співвласником ОСОБА_2 шляхом відновлення доступу до частини земельної ділянки виділеної в користування.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно побудовані на садибі № 7 по вул. Вокзальній в сел. Високий Харківського району Харківської області прибудову до житлового будинку літ «А3-1» і місцеву каналізаційну очисну споруду літ. «К3».

Встановлено між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою в садибі № 7 по вул. Вокзальній в сел. Високий Харківського району Харківської області між співвласниками за 1 (першим) варіантом порядку користування визначеним у висновку судової земельно-технічної експертизи № 6706 від 11.11. 2016 року:

Співвласниці ОСОБА_2 виділено в користування земельна ділянка № 1 площею 391, 8 м. кв., в тому числі:

-110, 5 кв. м. під будовами,

-268, 4 м. кв. під двором та садом,

-12, 9 кв. м. (25, 8/2) ділянка спільного користування співвласників.

Співвласнику ОСОБА_3 виділено в користування земельна ділянка № 2 площею 348, 2 м. кв. в тому числі:

-101,2 кв.м. під будовами,

-234,1 кв.м. під двором та садом,

-12,9 кв. м. (25, 8/2) ділянка спільного користування співвласників.

Частина земельної ділянки, площею 25, 8 м. кв. виділена в спільне користування співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Межа земельної ділянки № 1 проходить у такий спосіб:

4)Від червоної лінії по вул. Вокзальній на відстані 4, 1 м. від межі з домоволодінням № 9 ділянка довжиною 3, 2 м., далі у здовж стіни прибудови літ. «А2-1» ділянка довжиною 6, 3 м.,

-Поворот ліворуч, ділянка завдовжки 1, 5 м., далі по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-6» і «2-2», «1-1 і «2-2», «1-2» і «2-3», «1-2» і «2-4», «1-4» і «2-5».

-Далі ділянка довжиною 3,1 м., до межі з домоволодінням № 5 на відстані 8,0 м. від червоної лінії по вул. Вокзальній.

5)Від червоної лінії по вул. Вокзальній на відстані 2, 5 м. від межі з домоволодінням № 9 ділянка довжиною 8,5 м.

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 2,4 м., до межі з домоволодінням № 9 на відстані 8,5 м. від червоної лінії по вул.. Вокзальній;

6)Від межі з домоволодінням № 9 на відстані 17,0 м. від червоної лінії по вул.. Вокзальній ділянка довжиною 5, 8 м.

-Поворот праворуч ділянка довжиною 8, 0 м., далі по стіні між будівлями літ «Л» та літ. «З»,

-Поворот ліворуч, по стіні між будівлями літ. «Л» та літ. «З», по перегородці будівлі літ «б», далі по стіні між будівлями літ. «Г» та літ. «Б»,

-Далі ділянка завдовжки 1,0 м.,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 5, 0 м. на відстані 0,8 м. від межі домоволодіння,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 10,4 м.,

-Поворот ліворуч, ділянка довжиною 5, 6 м., до межі домоволодіння, розділяючи її на ділянки 11,2 м. та 8,8 м.

Межа земельної ділянки № 2 проходить у такий спосіб:

3)Від межі з домоволодінням № 5 на відстані 8,0 м. від червоної лінії по вул.. Вокзальній ділянка довжиною 3,1 м.,

-Далі по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-4» і «2-5», «1-2» і «2-4», «1-2» і «2-3», «1-1» і «2-2», «1-6» і «2-2».

-Поворот праворуч, ділянка завдовжки 1, 5 м.

-Поворот ліворуч, ділянка довжиною 7, 5 м.,

-Поворот ліворуч, ділянка довжиною 1,9 м. на відстані 1,0 м. від стіни прибудови літ. «А3-1»,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 8,0 м., далі по стіні між будівлями літ. «Л» та літ. «З»,

-Поворот ліворуч, по стіні між будівлями літ. «Л» та літ. «З», по перегородці будівлі літ. «б», далі по стіні між будівлями літ. «Г» та літ. «Б»,

-Далі ділянка завдовжки 1, 0 м.,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 5, 0 м. на відстані 0,8 м. від межі домоволодіння,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 10,4 м.,

-Поворот ліворуч, ділянка довжиною 5, 6 м. до межі домоволодіння, розділяючи її на ділянки 11,2 м. та 8,8 м.;

4)Від межі з домоволодінням № 9 на відстані 8,5 м. від червоної лінії по вул.. Вокзальній ділянка довжиною 2, 4 м.,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 8,5 м.,

-Поворот праворуч, ділянка довжиною 2,4 м., до межі з домоволодінням № 9 на відстані 17,0 м. від червоної лінії по вул.. Вокзальній.

Границя користування земельною ділянкою по 1-му варіанту вказана в додатку до висновку судової земельно-технічної експертизи № 6706 від 11.11.2016р. червоним кольором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 1/2 частину витрат, понесених на оплату вартості проведення судової земельно-технічної експертизи № 6706 від 11.11. 2016 року в сумі 1 536 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Справа за вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверти із звукозаписами судових засідань не містять маркування, в якому повинно бути зазначено:

- Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Матеріали даної справи містять диски із записом судових засідань суду першої інстанції, які не відповідають вище викладеним вимогам, зокрема на а.с 188 том 2, а.с. 248 том 2, а.с. 253 том 2, а.с. 48 том 3, а.с. 83-84 том 3.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про поновлення порушеного права землекористування шляхом знесення самовільної прибудови, - повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення справи.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук