overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4090/16 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1784/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити .

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків, пені та комісії, штрафу (фіксованої частин) і штрафу (процентної складової) за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 травня 2012 року, що утворилась станом на 31 липня 2016 року в сумі 11670 грн. 93 коп. і складається із:

- заборгованості по процентам за користуванням кредитом в сумі 7527 грн. 07 коп.

- заборгованості за комісією в сумі 3100 грн. 00 коп.,

- штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп.

- штрафу (процентної складової) в сумі 534 грн. 86 коп.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року в частині стягнення судових витрат змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 1515 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 693/1050/17
Провадження №2/693/665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04114) до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (с. Хижня Жашківського району Черкаської області, 19236) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6991/17
Провадження № 2-н/500/371/17
20 грудня 2017 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1,2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Пащенко Т.П.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:
Справа № 500/4745/17
Провадження № 2/500/2907/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, АППБ «ОСОБА_6, про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі 20.01.2004р. за №226.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.12.17 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Буринський район, с. Чернеча слобода, вул. Садова, 4) у інтересах якої діє ОСОБА_2 (Буринський район, с.Чернеча слобода, вул. Братів Мороз, 35) заінтересована особа Чернечослобідська сільська рада (41740, Буринський район, с. Чернеча слобода) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Станом на 15.12.2017 року провадження по справі не було відкрито.

15.12.2017 року набрав чинності новий ЦПК України, відповідно до п. 11.ч.1 Розділу ХIII перехідних положень якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області. Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 311, 315 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, у тому числі і про встановлення родинних відносин.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Чернечослобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року за адресою: місто Буринь, вул. Першотравнева 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі її право подати відзив на заяву разом з усіма документами, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 10.11.2012 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1416, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №137021. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 111, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1416, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Субещанська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/4924/17
Провадження № 2/635/2897/2017
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
21 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 30 жовтня 2008 року у розмірі 23 295 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.
В задоволені позову в частині стягнення штрафу за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2008 року в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень (фіксована частина) та 1164 ( одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок (процентна складова) - відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Подворки Дергачівського району Харківської області , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВСУ в Харківській області виданий 17.01.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2017 року
Суддя Я. А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1876/17 Номер провадження 22-ц/786/3215/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18460,91 доларів США, що за курсом 27,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.02.2017 року складає 499367, 62 грн. за кредитним договором 3PLKPGK від 12.09.2008 року, а також повернення сплаченого судового збору у розмірі 7490,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги майнового характеру та сплачені при подачі позову 7490,51 грн. судового збору, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7490,51*110%= 8239,56 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 8239,56 грн. за нижченаведеними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

В разі наявності обставин, які є підставою для звільнення, розстрочки або відстрочки судового збору, згідно ст. 136 ЦПК України апелянт вправі заявити відповідне клопотання та надати апеляційному суду докази на їх підтвердження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна