Справа № 182/4696/17
Провадження № 2/0182/3274/2017
15.12.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 31.08.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2), посилаючись на наступні обставини.
Вона 05.05.1984 року уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини систематичних конфліктів через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого було втрачене почуття любові і поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з червня 2005 року, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення неможливим. Спору про поділ спільного майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. На підставі наведеного, позивач просить шлюб розірвати, після розірвання залишити їй прізвище «Димарчук».
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.12). На розірванні шлюбу наполягає, вказала, що шлюбні стосунки припинені з 2005 року, майновий спір відсутній, прізвище просить залишити «Димарчук». Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 15.12.2017 року о 09.00 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.8,13). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.05.1984 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с.3).
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, проте відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня місяця 2005 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, що призводило до систематичних конфліктів. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Майновий спір відсутній. Примирення між ними неможливе.
За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268,280-282,п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 05.05.1984 року Виконкомом Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 9, від якого неповнолітніх дітей немає розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Димарчук, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Димарчук.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1