Провадження № 2/727/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою на стороні позивача виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини до відповідачки ОСОБА_3, де третьою особою на стороні позивача виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.1993 року міським відділом ЗАГСу м.Чернівці зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис №1355.

Під час шлюбу в сторін народились діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2016 року про закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди, позивач та відповідач добровільно поділили спільне майно подружжя, а саме: у власність позивача виділено квартиру №5, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 95,10 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., яка знаходиться в м.Чернівці по вул.О.Гузар, 19; у власність відповідача виділено квартиру №1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 50,70 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., яка знаходиться в м.Чернівці по вул.О.Гузар, 19, житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в м.Чернівці по вул.Червонофлотській, 1 та земельна ділянка за кадастровим номером 0:22:003:0028 площею 0,10 га за адресою: м.Чернівці, вул.Червонофлотська, 1. Також відповідно до умов вказаної мирової угоди відповідач зі спливом шести місяців з дати її укладення зобовязана переселитись в належну їй на праві власності квартиру №1 по вул.О.Гузар в м.Чернівці.

Стверджує, що на даний час позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з цим, фактично позивач, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому, розірвавши шлюб та врегулювавши свої майнові відносини, сторони не можуть дійти добровільної згоди щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як стверджує позивач в існуючому конфлікті між батьками обидві доньки: і повнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняли сторону батька (позивача) з яким і надалі бажають залишатися та проживати.

Відповідач, на думку позивача, є вкрай неврівноваженою, не контролює свої емоції та періодично агресивно відноситися до позивача та доньок, в зв'язку з чим в 2006, 2007, 2008 та двічі в 2015 роках перебувала на стаціонарному лікуванні в КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня». В зв'язку з цим відповідач по даний час перебуває на обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ, страждає, хронічним психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Стверджує, що фактично з дня народження молодшої доньки ОСОБА_7, 02.03.2005 року, забезпеченням умов її життя та старшої доньки, а також їх вихованням, організацією побуту, здоров'ям, навчанням займається виключно позивач одноосібно. Через психічну хворобу відповідач не здатна дбати та виховувати доньок. Діти розуміють, що їх мати хвора, але в силу віку молодша донька боїться залишатися з нею, тому весь час, коли позивач на роботі, побутом та вихованням молодшої доньки займається бабуся, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Всіма побутовими роботами (прибирання, миття посуду, прання, тощо) займається виключно позивач без будь-якої допомоги відповідача. На даний час старша донька вчиться в Ягелонському Університеті та проживає в м. Краків, Польща. Молодша навчається в 6-Г класі Чернівецької гімназії №7.

Малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, бажає залишитися проживати разом з батьком, який є для неї найбільш значимим дорослим.

Позивач вважає, що через хворобу та психічний стан відповідач не здатна забезпечити дитині належні умови життя, дбати про неї, її розвиток та навчання, займатися її вихованням.

Дійти з відповідачем добровільної згоди з цього питання не представляється можливим.

Також вказує, що працює на посаді генерального директора ТДВ «БУКОВИНА-АВТО» з травня 2005 року. Має високий та стабільний дохід. Не перебуває на обліку ні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, ні в наркологічному диспансері. До кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки позивач і так з народження займається вихованням, організацією умов життя, розвитком та навчанням молодшої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що і надалі донька повинна залишитися проживати з позивачем, що повністю відповідає бажанню дитини та її інтересам, необхідністю забезпечити дитині здоровий фізичний та психічний розвиток.

У звязку з наведеним, позивач звернувся до Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради за отриманням письмового висновку щодо розв'язання спору про місце проживання дитини. Вказане питання було розглянуто на засіданні Органу опіки та піклування в присутності позивача, відповідача та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На основі викладеного позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В ході розгляду судом справи від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.89), згідно якої позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем його реєстрації.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Уточнив, що до 2005 року, тобто до її хвороби, його колишня дружина піклувалась про дітей. З 2005 року діти повністю перебувають на його утриманні та він займається їх вихованням, організацією побуту, здоров'ям, навчанням.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач вказала суду, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її думку, повинна проживати з матірю. Вказала суду, що колишній чоловік ставиться до неї ворожо. На даний час батьківських прав вона не позбавлена, однак дитина проживає разом з позивачем у квартирі, яка згідно умов мирової угоди відійшла до нього. Вказала, що робить ремонт у належній їй квартирі та проживає на даний час у м.Снятин Івано-Франківської області у бабусі. Займається наразі пошуками роботи. Ствердила, що на даний час офіційно ніде не працює, однак у неї наявний депозитний рахунок в банку, а також їй матеріально допомагають її батьки. Вважала, що як матір дитини, повинна брати участь у її вихованні. Представник відповідачки в судовому засіданні просив суд не брати до уваги довідки про психічний стан відповідачки по справі, звернув увагу на те, що достатніх даних про обмеження її дієздатності у справі немає. Також представником відповідача до суду подано письмові заперечення на позов (а.с.121-122), згідно яких вказує, що відсутні будь-які правові підстави для визначення місця проживання дитини з батьком та, відповідно, позов до задоволення не підлягає, оскільки в справі не було встановлено будь-яких виняткових обставин, у розумінні положень ст.161 СК України, а тому дитина повинна залишитись проживати з матірю.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала, що є підстави для задоволення позову та вказала, що в 2016 році до Служби у справах дітей звернувся позивач з приводу отримання висновку щодо визначення місця проживання дитини. З цього приводу надав необхідні документи. Службою було викликано матір дитини, однак та зявилась усього один раз та ніяких документів не надала. Згодом позивач призупинив вирішення цього питання. В кінці 2016 року до органу опіки та піклування знову звернувся позивач та надав необхідні документи; відповідач, в свою чергу, надала тільки пояснення. Представник вказала, що в процесі розлучення сторін, при обстеженні будинку по вул. О.Гузар, 19 в м.Чернівці, ними було встановлено, що на першому поверсі ніхто не живе, а на другому поверсі в квартирі знаходилась відповідачка, загалом стан помешкання був задовільний, однак одну кімнату, у якій проживала відповідачка, комісія так і не оглянула. Вказала, що на той момент у одній кімнаті був розкиданий туалетний папір та шматки мила. Дитина повідомила їм, що хоче проживати з батьком, але зустрічатись з матірю. Наступного разу восени 2016 року ними було обстежено місце проживання дитини, там усе вже було прибрано, відповідачка на той момент там вже не проживала, було наявне місце для навчання дитини. Тоді, дитина вказала вже на те, що бажає проживати лише з батьком.

Сама ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні ствердила, що бажає проживати саме з батьком (позивачем).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є бабусею ОСОБА_7 та матірю позивача. Вказала, що з раннього дитинства онуки допомагає позивачу здійснювати догляд за ОСОБА_7. Невістка (відповідачка) спочатку дуже негативно ставилась до неї, однак сама дитину не доглядала та постійно їздила в місто Снятин. В 2007 році свідок звільнилась з роботи щоб доглядати дітей сторін. Вказала на те, що відповідачка просто хворіє та у 2007 році була госпіталізована, у звязку з чим сам позивач здійснював догляд за дітьми. Пояснила, що донька сторін ОСОБА_7 вже близько року сама ходить до школи та на гуртки, інколи її відвозить батько. Ствердила, що з матірю ОСОБА_7 вона спілкуватись не перешкоджає. Інколи навіть просить онуку поспілкуватись з мамою. Також зі слів самої ОСОБА_7, остання хоче жити лише з батьком.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем гімназії №7 в м.Чернівці та являється класним керівником ОСОБА_7. Впродовж 2-х років на батьківські збори приходить лише батько. Утриманням та фінансуванням доньки займається лише батько, він дбає про дитину. У дитини наявний повний контакт лише з батьком, з матірю дитина фактично не спілкується. Ствердила, що декілька разів до школи приходила відповідач та у неї з донькою спалахували конфлікти. Вказала, що, на її думку, рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком відповідатиме інтересам дитини. Батько постійно приводить доньку до школи та забирає її. Відповідачка поводить себе неадекватно. У дитини з матірю повне непорозуміння, вона не хоче бачити відповідачку; нервується, коли її бачить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є головою батьківського комітету в класі, де 6-й рік навчається ОСОБА_7. Батько постійно приводить дитину до школи та забирає її. Саме позивач постійно приходить на всі свята та батьківські збори в школу. Відповідачку свідок бачила в школі лише декілька разів. Донька сторін довіряє батьку, любить його. З матірю ОСОБА_7 останнім часом спілкуватись не хоче.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи та свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це вбачається з копії паспорта позивача (а.с.6-7), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ №454504 (а.с.8), 28.08.1993 року сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1355.

06 січня 1997 року у сторін народилась донка ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №163004 (а.с.9).

Також 02 березня 2005 року у сторін народилась донька ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №000913 (а.с.10).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.05.2016 року, яке набрало законної сили 20.05.2016 року (а.с.11), шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2016 року про закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди, яка набрала законної сили 29.06.2016 року (а.с.12), позивач та відповідач добровільно поділили спільне майно подружжя, а саме: у власність позивача виділено квартиру №5, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 95,10 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., яка знаходиться в м.Чернівці по вул.О.Гузар, 19; у власність відповідача виділено квартиру №1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 50,70 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., яка знаходиться в м.Чернівці по вул.О.Гузар, 19, житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в м.Чернівці по вул.Червонофлотській, 1 та земельна ділянка за кадастровим номером 0:22:003:0028 площею 0,10 га за адресою: м.Чернівці, вул.Червонофлотська, 1. Також відповідно до умов вказаної мирової угоди відповідач зі спливом шести місяців з дати її укладення зобовязана переселитись в належну їй на праві власності квартиру №1 по вул.О.Гузар в м.Чернівці.

Як вбачається з довідки КЖРЕП 14 від 19.07.2016 року за №1374 (а.с.14), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

З довідки КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №2064 від 16.03.2015 року (а.с.16), вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканка м.Чернівці, вул.О.Гузар, 19/1, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в диспансерному відділенні ЧОПЛ. За станом свого здоровя потребує постійного стороннього догляду. Факт перебування відповідачки на диспансерному обліку ЧОПЛ також підтверджується довідкою КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №1921 від 11.04.2014 року (а.с.17).

З акту КЖРЕП 14 від 15.01.2016 року (а.с.20), вбачається, що зі слів сусідів забезпечує умови життя та навчання, організовує побут малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.

З акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей Чернівецької міської ради 25.10.2016 року (а.с.23), квартира АДРЕСА_1 знаходиться на 3-му поверсі 4-ох поверхового будинку. Загальна площа квартири 95,10 кв.м., житлова 44 кв.м., наявні всі зручності, санітарний стан задовільний, всі кімнати окремі, зроблено поточний ремонт. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови: для кожної дитини окремі кімнати (старша донька навчається за кордоном), у ОСОБА_7 менша кімната, є місце для підготовки уроків, для сну та відпочинку. У квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

З психологічної характеристики на ученицю Чернівецької гімназії №7 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що ОСОБА_7 навчається в Чернівецькій гімназії №7 з вересня 2011 року. Батько завжди цікавиться вихованням та навчальним процесом доньки, відвідує батьківські збори та бере участь у шкільному житті дитини. Мама шкільним життям доньки не цікавиться, школу не відвідує (а.с.25).

Також з характеристики ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 12.01.2016 року (а.с.28), вбачається, що навчанням та вихованням дитини опікується батько ОСОБА_1 Мати, ОСОБА_3, за 4 роки навчання ОСОБА_7 у початковій школі декілька разів була присутня на шкільних святах, не спілкувалась з учителями, не цікавилась успіхами доньки, не відвідувала батьківські збори.

З заяви ОСОБА_7 від 10.03.2016 року (а.с.35), вбачається, що у разі якщо її батьки проживатимуть окремо, вона бажає проживати з батьком, але зберегти відносини з матірю.

З заяви ОСОБА_7 від 10.10.2016 року (а.с.34) вбачається, що вона дає згоду на визначення її місця проживання з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації.

З Інформації про результати психодіагностичного обстеження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, за №709 від 21.10.2016 року (а.с.36), вбачається, що за результатом діагностики можна зробити висновок про те, що напружені стосунки між дорослими негативно відбиваються на емоційному стані дитини. Нестабільна, невизначена життєва ситуація, в якій опинилась Софійка, може негативно вплинути на формування особистості в цілому. Бажано обмежити участь дитини в дорослих сварках та конфліктах.

Як вбачається з довідки ТДВ «Буковина-АВТО» №97 від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора ТДВ «Буковина-АВТО» згідно рішення Загальних зборів учасників ТДВ «Буковина-АВТО» від 31.03.2013 року, що являється його основним місцем роботи.

Також з довідки ТДВ «Буковина-АВТО» №43 від 20.01.2016 року (а.с.38), вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 595,67 грн. Загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року становить 125 436,97 грн., що підтверджується довідкою ТДВ «Буковина-АВТО» №254 від 20.10.2016 року (а.с.39).

За результатами профілактичного наркологічного огляду у ОСОБА_1 ознак наркопатології не виявлено, що підтверджується Сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯФ №169254 від 25.01.2016 року (а.с.40).

З довідки Управління інформаційного забезпечення УМВС України від 08.02.2016 року, ОСОБА_1 на території України станом на 08.02.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.41).

Як вбачається з характеристики ТДВ «Буковина-АВТО» на ОСОБА_1 (а.с.43), останній позитивно характеризується по місцю роботи, відповідальний, толерантно ставиться до співробітників, користується повагою в колективі підприємства, постійно вдосконалює професійні навики.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №789/23 від 14.12.2016 року (а.с.60), вирішено надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, із батьком ОСОБА_1, не порушуючи права матері ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні із дитиною.

З Висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради №01/02-24/3814 від 15.12.2016 року (а.с.61-63) вбачається, що враховуючи рівні права батька та матері на проживання з дитиною та її виховання, вік дитини, вислухавши її думку, орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, не порушуючи права матері ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Також з наданої суду інформації про результати психодіагностичного обстеження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, за №228 від 05.05.2017 року (а.с.123), вбачається, що аналіз проективних методик дає підстави зробити висновок про відсутність позитивного емоційного звязку із матірю, відсутність стосунків. Відчувалась ворожість зі сторони ОСОБА_7 по відношенню до мами, питання про маму викликали в неї знервовану поведінку та навіть агресивність. За результатом діагностики можна зробити висновок про те, що напружені стосунки між дорослими негативно відбиваються на емоційному стані дитини. Нестабільна, невизначена життєва ситуація, в якій опинилася ОСОБА_7, може негативно вплинути на формування особистості в цілому. Бажано обмежити участь дитини в дорослих сварках та конфліктах.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Відповідно до ст.157 ч.3 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Пунктом 18 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 передбачено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, висловлену дитиною особисту прихильність до батька, вік дитини, стан її здоров'я, а також наявні в матеріалах справи заяви самої ОСОБА_7 про її бажання проживати з батьком, а також враховуючи документально підтверджений стан здоровя відповідачки, відсутність у відповідачки самостійного доходу, її ставлення до навчання та виховання дитини, що підтверджено вищенаведеними свідченнями свідків по справі, суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність виняткових підстав в розумінні ст.161 СК України для визначення місця проживання дитини саме з батьком (позивачем по справі), не порушуючи права матері ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною (як зазначено у висновку органу опіки і піклування).

Взявши до уваги вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,4, 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 7, 155, 160, 162-163 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою на стороні позивача виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2, не порушуючи права матері ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: