Справа №359/175/17
Провадження №2/359/902/2017
УХВАЛА

2 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради та ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядуван-ня,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом: просять скасувати рішення Дударківської сільської ради №234-18-У від 30 жовтня 2007 року та визнати недійсним державний акт серії ВЖ №673663 виданий на імя ОСОБА_3; скасувати рішення Дударківської сільської ради №305-26-У від 12 червня 2008 року, яким ОСОБА_1 надано у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,25 га по пров. Щорса в с. Дударків; скасувати рішення Дударківської сільської ради №117-07-У від 3 листопада 2006 року, яким відмовлено ОСОБА_2 у виділенні земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 1, 3 п.10 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Закон України «Про судовий збір» не містить заборону сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходжен-ня усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюд-жету України.

За правилом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено три вимоги про скасування рішень органу місцевого самоврядування, які є вимогами немайнового характеру. За їх предявлення справляється судовий збір в розмірі 1653 гривень 60 копійок (551,20 * 3).

Однак до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати пози-вачам строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дударківської сільської ради та ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк протягом 5 днів з дня отримання ними копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1653 гривень 60 копійок.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаного недоліку, позовна заява буде визна-на неподаною та повернута позивачам.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4