Справа № 2/756/1777/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. представник ПАТ «Акцент-Банк» звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2011 р. ПАТ «Акцент-Банк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Як вказано у позові, банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.11.2016 р. перед ПАТ «Акцент-Банк» утворилась заборгованість у розмірі 13253, 68 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3991,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8154,96 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 607,32 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

У відповідності до укладеного договору № б/н від 11.03.2011 р. ПАТ «Акцент-Банк» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с. 8). Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як з'ясував суд, позивач - банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.11.2016 р. перед ПАТ «Акцент-Банк» утворилась заборгованість у розмірі 13253,68 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 3991,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8154,96 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 607,32 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Акцент-Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Акцент-Банк" (р/р № 0010 (для погашення заборгованості) р/р № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 307770) суму заборгованості у розмірі 13253,68 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій