Справа № 459/782/16-ц
Провадження № 2-р/459/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: головного державного виконавця Кузьмів Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про розяснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2016 року, за заявою головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року головний державний виконавець Кузьмів Х.В. звернулась до суду із заявою, у якій просить розяснити яким саме чином необхідно витребовувати від ОСОБА_2 автомобіля марки «Mercedes-Benz 311 CDI» 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1 білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор ДНЗ ВС 3650 СТ та повернути ОСОБА_3, перереєстрований на іншу особу ОСОБА_4. На обґрунтування заяви послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/782/16-ц, виданого 29.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про витребування від ОСОБА_2 указаного вище автомобіля. 13.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Водночас, відповідно до облікової картки № 105193235 від 02.11.2016 року власником указаного вище автомобіля являється ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головний державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлявся.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, умовою для розяснення рішення суду є його незрозумілість.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2016 року, з урахуванням ухвали від 10.06.2016 року вирішено витребувати від ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz 311 CDI» 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1 білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор с, д.н.з. НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_3.

Ураховуючи, що порушене державним виконавцем питання стосується способу (порядку) виконання рішення суду та не повязане з незрозумілістю його змісту, підстав для задоволення заяви немає.

Крім цього, слід зазначити, що задоволення заяви державного виконавця про розяснення рішення суду від 12.05.2016 року призведе до зміни його змісту, що є неприпустимим з огляду на положення частини 1 статті 221 ЦПК України.

За таких обставин, заява державного виконавця не задовольняється.

Керуючись ст. 210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль