УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 453/587/17

№ провадження 4-с/453/7/17

06.06.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря Трембач М.М.

представника скаржника адвокат ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2М ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_3 - звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа від 16.03.2017 року без прийняття до виконання неправомірними і зобовязати її прийняти до виконання і виконати рішення суду.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на неправомірність дій головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, яка 11.05.2017 року своїм рішенням повернула виконавчий документ (лист) від 16.03.2017 року ОСОБА_3 без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому посилається на те, що до виконавчого документу нею було додано меморіальний ордер № 18335421-3 від 28.04.2017 року,згідно з яким нею було сплачено 65, 52 грн. авансового внеску, тобто, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», сплачено 2% суми, що підлягає стягненню (3 276 гривень). На підставі наведеного вважає безпідставним висновок головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби про немайновий характер рішення, яке підлягало виконанню, так само як безпідставним вважає повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв'язку із ненаданням підтверджуючих документів про сплату авансового внеску за рішення немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати. На підставі наведеного просить визнати дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, які виявилися у поверненні виконавчого документу (листа) від 16.03.2017 року ОСОБА_3 без прийняття до виконання неправомірними, зобовязати її прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29.05.2017 року поновлено строк для подання скарги, відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, судовий розгляд призначено на 06.06.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав подану скаргу з підстав, аналогічних викладеним у такій.

Головний державний виконавець Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів заявника заперечила, зазначаючи про немайновий характер рішення, виходячи з формулювання резолютивної частини рішення у виконавчому листі «зобов'язати ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 3 276 гривень». Свої дії щодо повернення виконавчого документу (листа) від 16.03.2017 року ОСОБА_3 без прийняття до виконання вважає правомірними, просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників заявника та Сколівського районного відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом при розгляді скарги, 12.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, яке набрало законної сили 31.01.2017 року. На виконання вказаного рішення 16.03.2017 року Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, згідно з яким зобовязано ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 3 276 гривень (а.с. 7).

Встановлено судом та не заперечувалось учасниками провадження по розгляду скарги і те, що 10.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 16.03.2017 року (а.с. 5). До вказаної заяви долучено оригінал виконавчого листа від 16.03.2017 року разом з іншими необхідними для відкриття провадження документами, в тому числі оригіналом квитанції від 28.04.2017 року про сплату авансового внеску у розмірі 65, 52 гривень (а.с. 8).

У відповідності до повідомлення № 09-3/3095 від 11.05.2017 року, Головний державний виконавець Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 повернула виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач не надав підтверджуючих документів про сплату авансового внеску у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішення немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника-фізичної особи.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як встановлено судом, у відповідності до виконавчого листа у справі № 45/1294/14-ц (№ провадження 2/453/503/14), виданого 16.03.2017 року, його змістом є сплата боржником стягувачеві 3 276 гривень грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки. Таким чином, на переконання суду, характер вказаного рішення є однозначно матеріальним, оскільки зазначення про стягнення з божника конкретної грошової суми унеможливлює віднесення такого рішення до рішень немайнового характеру, вичерпний перелік яких наведений у ст.ст. 63-67 Закону України «Про виконавче провадження», якими регламентовано порядок їх виконання.

Щодо посилань державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби на немайновий характер рішення, яке підлягало виконанню зважаючи на формулювання резолютивної частини рішення у виконавчому листі «зобов'язати ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за віхилення від ідеальної частки в розмірі 3 276 гривень», то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виконання рішень немайнового характеру чітко регламентовано главою VIII Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 63-67 вказаного закону. Зокрема, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Як встановлено судом при розгляді скарги, незважаючи на формулювання резолютивної частини рішення у виконавчому листі «зобов'язати ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за віхилення від ідеальної частки в розмірі 3 276 гривень», вказане рішення не може вважатися рішенням, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення в розумінні ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки порядок його виконання, що підтверджено і представником Сколівського районного відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні, відрізнятиметься від порядку виконання рішень, про які йдеться у ст. 63 вищевказаного закону. Зокрема, у випадку невиконання рішення боржником спірного рішення особисто, зазначені у виконавчому листі кошти будуть стягнуті з нього у примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на майно, в той час як порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчиненняє іншим, оскільки полягає у вимозі виконати рішення суду, яка у випадку невиконання тягне за собою накладення штрафу та повторну вимогу виконати рішення, а у разі повторного невиконання такого рішення має наслідком надіслання виконавцем органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Таким чином, зважаючи на встановлену судом при розгляді скарги неправомірність дій головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа від 16.03.2017 року без прийняття до виконання, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника, викладені ним у скарзі, підлягають чатковому задоволенню, а саме в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, які виявилися у поверненні виконавчого документу (листа) від 16.03.2017 року ОСОБА_3 без прийняття до виконання, а також зобовязання Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий документ (лист) у справі № 453/1294/14-ц від 16.03.2017 року до виконання.

В той же час вимога, викладена у скарзі, щодо зобовязання головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2виконати рішення суду задоволенню не підлягає як передчасна і необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 383-388 суд, -,

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, які виявилися у поверненні виконавчого документу (листа) від 16.03.2017 року ОСОБА_3 без прийняття до виконання неправомірними.

Зобовязати Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2. прийняти виконавчий документ (лист) у справі № 453/1294/14-ц від 16.03.2017 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2017 року.

Суддя В.Я. Курницька