АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1011/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

14 грудня 2016 року засобами поштового звязку ПП "Агроекологія" було подано до Зіньківського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

04 березня 2017 року засобами поштового звязку ПП "Агроекологія" було подано до Зіньківського районного суду Полтавської області аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Між тим, апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до п.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п.23 Постанови пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019

розрахунковий рахунок:0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Крім того, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» від 04 березня 2017 року подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 294 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ПП «Агроекологія» отримав 01 грудня 2016 року (а.с.37).

Таким чином, останній день на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду припадає на 06 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга направлена до місцевого суду засобами поштового зв`язку 04.03.2017 року.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом пять днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцять днів - для звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зазначені вище строки відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ч.5, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: