Провадження № 2/760/5800/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №128372 та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить визнати недійсним Договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 128372 від 26.06.2015 року недійсним та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про зміну власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 128372 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені « Промислова власність».

Ухвалою суду від 28.10.2016 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 21.12.2016 року на 15.00 год.

03.04.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, внаслідок врегулювання спору в позасудовому порядку та закриття провадження у справі в порядку ст.205 ЦПК України, з зазначенням, що наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі. Вказану заяву позивач просить розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

В судовому засіданні представник Державної служби інтелектуальної власності України проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідач- 1 та відповідач-3 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку представника відповідача-2, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності позивача, відповідача-1 та відповідача-3,оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №128372 та зобов'язання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: