overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9462/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1085/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних на нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2017 року. Ухвалою суду від 04 травня 2017 року справу призначено до розгляду на 11 травня 2017 року.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду, призначене на 11.05.2017 року не з'явився, лист з судовою повісткою повернувся до апеляційного суду не вручений, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи було відкладено на 01.06.2017 року.

Апелянт в судове засідання апеляційного суду, призначене на 01.06.2017 року не з'явився, також не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, оскільки лист з судовою повісткою повернувся до апеляційного суду не вручений, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, термін розгляду справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України становить до 28 червня 2017 року.

Врахочуючи, що двохмісячний строк розгляду вищевказаної цивільної справи припадає на період перебування колегії суддів в основній відпустці, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, та необхідність продовження терміну розгляду даної справи.

З метою належного повідомлення сторін про дату і час розгляду справи з дотриманням норм ч.4 ст.74 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи з 28 червня 2017 року.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції з 28 червня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 10:20 год. 20 липня 2017 року, повідомивши сторін у справі.

Головуючий: Ю.В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4884/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1675/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а : Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн. Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянту необхідно сплатити 320 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавськійобласті; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковийрахунок: 0002; Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За наведених обставин суд апеляційної інстанціі позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2017 року справа № 562/1569/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5484 грн. 65 коп., індексу інфляції в сумі 179 грн. 07 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 48 грн. 86 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 545/939/17
Провадження № 2/545/843/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 05 червня 2004 року Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду телефонограму з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 05 червня 2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №2 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Верхола». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( прізвище до реєстрації шлюбу Могила) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 05 червня 2004 року Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 2 розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - «Верхола».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/932/17
Провадження № 2/545/840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі 14 років, який на даний час розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала,та прохала стягувати з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав, та не заперечив проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі 14 років, який на даний час розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, 08.01.2008 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме з 13.04.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: А.Г.Потетій
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/787/900/2017
ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Ð³âíå
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Øåðåìåò À.Ì., îäåðæàâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Ïîäàíà ÏÀÒ «²íäóñòð³àëáàíê» àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06 êâ³òíÿ 2017 ðîêó îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîñîâíî ôîðìè òà çì³ñòó, à òîìó ï³äëÿãàº äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²íäóñòð³àëáàíê» íà óõâàëó Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06 êâ³òíÿ 2017 ðîêó.
Êîï³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ³ç äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü â ñïðàâ³.
Çàïåðå÷åííÿ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó ìîæóòü áóòè ïîäàí³ íå ï³çí³øå í³æ çà 3 äí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2017 року справа № 562/1579/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3856 грн. 29 коп., індексу інфляції в сумі 203 грн. 86 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 53 грн. 53 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2017 року справа № 562/1583/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2750 грн. 79 коп., індексу інфляції в сумі 40 грн. 87 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 14 грн. 47 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 570/1788/17
Номер провадження 2/570/1069/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач своєчасно не повідомила про зміну фактичного місця проживання, що призвело до зайвого нарахування та виплати допомоги для покриття виплат на проживання за період з 01 грудня 2015 року по 19 грудня 2015 року, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 05 травня 2017 року позовній заяві просить стягнути суму надміру виплаченої грошової допомоги у розмірі 135, 45 грн.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що він був зареєстрований у Рівненському районі до 13 лютого 2016 року.

З 15 травня 2017 року по 29 травня 2017 року суддя перебувала на лікарняному.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 15 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 563/652/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/874/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Селянське Агро» оскаржило його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення ТОВ «Селянське Агро» від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ТОВ «Селянське Агро» необхідно сплатити судовий збір в сумі 757,90 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Селянське Агро», Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шеремет А.М.