overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2094/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1220/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який на підставі довіреності НВА 522667 діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 зазначеного вище Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги майнового характеру становить 1515,8 грн. (1378 грн. х 110 %).

Враховуючи те, що апелянтом судовий збір не сплачено, для подальшого відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі 1515,8 грн. протягом пяти днів з моменту отримання ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області: («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом квитанції, яку необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1220/17.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/743/37/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Ð³ïêè
Ñóääÿ Ð³ïêèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïàâëåíêî Î.Â., ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü çàÿâè Çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×åðí³ã³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êëóá³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ð³ïêèíñüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ãîëîâíå Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, âèìîãàì ñò. ñò. 107 - 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ òà çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó íå âñòàíîâëåíî.
Çàÿâà ï³äñóäíà Ð³ïêèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå òà çâàæàþ÷è íà íåäîö³ëüí³ñòü ïðîâåäåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Çàñòóïíèêà êåð³âíèêà ×åðí³ã³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Êëóá³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ð³ïêèíñüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 12:00 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ï³äñóäíîñò³ ñïðàâè Ð³ïêèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ð³ïêèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 629/170/17
№ провадження 2/629/480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 66,яка розташована на третьому мікрорайоні, в будинку 26 у м. Лозова,Харківської області, наступним чином: у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити житлову кімнату 2-а 7),площею 17,1 кв.м; у користування ОСОБА_2, залишити житлову кімнату 1-а 2),площею12,7кв.м разом з лоджією 3,5кв.м.. В загальному користуванні залишити кухню 8.5кв.м, вбиральню 1,1кв.м., ванну кімнату 2,5кв.м,передпокою 8,4 кв.м,вбудовану шафу 0,7кв.м.; зобов»язати КП «ЖУК» Лозівської міської ради розподілити особові рахунки на оплату житлово комунальних послуг, що надаються в квартиру( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), відповідно до встановленого порядку користування квартирою; стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у сумі 640,00грн.

Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності та визнати обов»язкову явку в судове засідання позивача, оскільки до нього є питання по даній справі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - КП « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради у судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності та визнати обов»язкову явку в судове засідання позивача.

Суд,перевіривши матеріали справи, з урахуванням її особливостей,відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним клопотання відповідача та представника третьої особи задовольнити, визнати обовязковою явку в судове засідання позивача, оскільки до неї є питання по даній справі та для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача та представника третьої особи задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 727/4963/17
Провадження № 2-н/727/245/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР382791 код______________________
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код ________________________
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код ______________________
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
справа № 274/1394/17 провадження 2/0274/1075/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 24.08.2002 року Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 7.

Свої вимоги мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. З 2014 року шлюбні відносини між ними припиненні, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. На протязі декількох останніх років він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому збереження шлюбу не доцільне, суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін серії 1-ТП № 082136 від 24.08.2002 року(а.с. 6), копію свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 10,11) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 24.08.2002 року Скраглівської сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 7, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега
Справа № 161/5232/17
Провадження № 2/161/2184/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Як встановлено судом, у позовній заяві заявлено клопотання про витребовування інформації щодо реєстрації транспортного засобу Daewoo Nubira, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Вказане клопотання мотивоване тим, що інформація про зазначений автомобіль необхідна для встановлення інформації щодо його реєстрації за відповідачем.

Частиною першою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання відомостей щодо реєстрації транспортного засобу Daewoo Nubira, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є необхідним для обєктивного та повного розгляду справу, враховуючи, що відповідач позбавлений можливості надати ці відомості, оскільки вони знаходяться в розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України, є службовою інформацію цього розпоряднику та персональними даними відповідача, тому суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14Б) інформацію стосовно дати реєстрації та особи за якою зареєстрований транспортний засіб - Daewoo Nubira, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Нововолинськом ВРЕР від 17 травня 2013 року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії САО 953700.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області надати витребувану інформацію до 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС у Волинській області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 272/47/17
Провадження № 2/272/180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю - позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 16. 10. 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2368 . Позивач зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В результаті подружжя припинило спільне проживання та з липня 2016 року вони проживають окремо. близько чотирьох років. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив що вже припиняли спільне проживання відповідачем, але помирились, але після примирення життя не налагодилось, тому більше не бажає миритись.

Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, але не погодилась з обставинами, викладеними в позовній заяві, вважаючи, що можливості продовження спільного проживання не вичерпані, тому не заперечила проти надання строку для примирення.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 16. 10. 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.21).

Ухвалою суду від 30.03.2017 року стронам було надано строк для примирення на два місяці, однак після закінчення даного строку примирення не відбулось та відповідач погодилась на розірвання шлюбу.

Виходячи із наведеного, пояснень сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16. 10. 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2368 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Власенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Відповідачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 288/642/17
Провадження № 2/288/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, за вимогами якої, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача с.Хорліївка Попільнянського району Житомирської області, проте вказаного населеного пункту в Попільнянському районі Житомирської області не існує, таким чином позивачу належить зазначити точне місце проживання відповідача, оскільки не зазначення точної адреси є перешкодою у належному повідомленні відповідача про час і місце розгляду справи та встановлення зареєстрованого місця їх проживання /перебування/ з огляду вимог частини третьої статті 122 ЦПК України.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до пункту четвертого Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Крім того, пунктом четвертим вищезазначеної Постанови передбачено що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі статті 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила статті 121 ЦПК.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати для нього строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №296/4209/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Драч