Справа № 199/2818/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р. про забезпечення позову Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» та КЖЕП «Лівобережжя», про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» та КЖЕП «Лівобережжя», про витребування майна - приміщення №9 в будинку №17 по вул. Прогресивній у м. Дніпрі.

Додатково, з метою забезпечення позову, позивач у належно оформленій заяві клопотав про накладення арешту на приміщення №9 в будинку №17 по вул. Прогресивній у м. Дніпрі, що на праві власності належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та будь яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, оскільки у позивача є достатні підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним майном та відчужити його на користь інших осіб, що унеможливить, у разі задоволення позову, виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» та КЖЕП «Лівобережжя», про витребування майна, накласти арешт на приміщення №9 в будинку №17 по вул. Прогресивній у м. Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) що на праві власності належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - приміщення №9 в будинку №17 по вул. Прогресивній у м. Дніпрі (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління - Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала набирає чинності з дня постановления - 29.05.2017 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 29.05.2020 року.

Суддя: