Справа № 364/314/17
Провадження № 2/364/158/17
15.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря Сіваченко Л. ,
прокурора Місюра Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в селищі Володарка, справу за позовом
органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з названим позовом , вказуючи, що на території Рогізнянської сільської ради , починаючи з 15 березня 2016 року проживає дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Дитина проживала разом з батьком ОСОБА_1, але влітку 2015 року він поїхав та залишив дитину на свою співмешканку. Участі у вихованні та матеріальному утриманні не приймає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не цікавиться її долею, не турбується про стан здоров'я, фізичний та моральний розвиток, не підтримує будь-якого зв'язку з донькою. З 15 березня 2016 року дитина тимчасово влаштована на проживання до тітки ОСОБА_4.
Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області. Стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.
У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та просила суд позов задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник третьої особи без самостійних вимог : служби у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 при цьому зазначила, що з метою захисту інтересів дитини відповідача слід позбавити батьківських прав. До такого висновку служба прийшла на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання , характеризую його даних , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ( а.с.43,61).
Прокурор вказав на доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини.
Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника служби у справах дітей та сім'ї Володарської РДА Київської області, заслухавши свідка взявши до уваги позицію прокурора та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( а.с.9) є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.12). ОСОБА_1, уродженець м.Антрацит Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.42).
Матір дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.23). З березня 2016 року дівчинка тимчасово влаштована на виховання та проживання в сім'ю ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ( а.с.17, 18, 22). ОСОБА_2 відвідує КЗ « Рогізнянський НВК «ЗОШ І-ІІ ст.- Д/С», де гарно навчається та позитивно характеризується ( а.с.13).
В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 15 березня 2016 року ОСОБА_2, тимчасово влаштована на проживання до тітки ОСОБА_4. Дитина раніше проживала разом з батьком ОСОБА_1, але влітку 2015 року він поїхав на заробітки та залишив дитину на свою співмешканку ОСОБА_5, яка має своїх дітей та не має можливості належним чином приділяти увагу ОСОБА_2. ОСОБА_1 участі у вихованні та матеріальному утриманні не приймає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не цікавиться її долею, не турбується про стан здоров'я, фізичний та моральний розвиток, не підтримує будь-якого зв'язку з донькою.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.
Згідно ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
В п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено , що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею , є крайнім заходом впливу на осіб , які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного , всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно із пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують «обхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ст.164 ч.ч. 1 , 3 СК України мати , батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Відповідно до вимог ст. 12. Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
За наведених вище підстав суд прийшов до переконання , що відповідач по справі в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо піклування про здоров'я дитини, її моральний та духовний розвиток щодо неповнолітніх, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2.
Щодо вимог про стягнення аліментів з відповідача, то суд вважає, що оскільки відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому вимога позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі ? його заробітку ( доходу) на утримання доньки підлягає задоволенню.
Окрім того позивач ставить питання про передачу дитини на опікування органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області, що відповідає вимогам ст. 167 СК України, таким чином, зазначена вимога позивача також підлягає задоволенню.
За наведених вище підстав суд вважає, що позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі - 551,21 грн.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166,167 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області до ОСОБА_1,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : служба у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити повністю .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації народження відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 2049 від 28.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки ( доходу) його заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.03.2017 року і до досягнення донькою повноліття.
Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_2 на опікування органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі - 640,00 грн.
Копію рішення , після набрання ним чинності , направити :
- органу опіки та піклування Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області
- службі у справах дітей та сім'ї Володарської районної державної адміністрації Київської області ;
- Білоцерківському районному управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г. Л. Моргун