Справа № 302/1509/13-ц
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

29.05.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Арендаш І.М.,

з участю: позивача представник ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї, в режимі відеоконференцзв'язку з Подільським райсудом м.Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про закриття провадження в справі за позовом ПАТ "Енергобанк" від уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будинку відпочинку і земельну ділянку в смт.Міжгір'ї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки переданий ПАТ "ЕнергоБанк" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 56, ) згідно договору іпотеки від 21.06.2007, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1762, а саме:

- комплекс будинку відпочинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт.Міжгір'я, "Синевирський перевал" урочище, будинок № 1, загальною площею 1521,69 кв.м., що складається з будинку відпочинку з їдальнею , А, котельної з складськими приміщеннями, Б., трансформаторної, В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, де розмір частки кожного іпотекодавця складає 1/2;

- земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт.Міжгір'я, площею 0,253 га, кадастровий номер :01:001:0044, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:24, що належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, де розмір частки кожного іпотекодавця складає 1/2, для часткового задоволення вимог ПАТ "Енергобанк" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська,56, ) за Договором про надання кредитної лінії № 706-42 від 21.06.2007, що станом на 29.08.2013 становлять 6969871,99 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 5 498630,59 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1288279,42 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 126037,51 грн.;

- пеня за прострочення сплати відсотків - 56924,47.

Визначення способу реалізації зазначена кредитна іпотека шляхом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни продажу цього предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження в справі з таким обгрунтуванням.

Позивач (банк) уклав договір кредиту № 706-42 від 21.06.2007 р. про надання кредиту в сумі 1,5 млн. грн. ДП "Імідж Буковини" . Для забезпечення цих зобов'язань позивач уклав 21.06.2007 р. з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір іпотеки. Наведене вказує, на думку ініціатора клопотання, що між сторонами фактично існують господарські відносини, що виникли у зв'язку з неповерненям ДП "ІміджБуковини" боргу за кредитними зобов'язаннями. Окрім цього, заставне майно - предмет іпотеки є комерційною нерухомістю, що призначена для надання підприємницьких послуг у сфері туристичних послуг. На момент укладення договору ОСОБА_2 і ОСОБА_4 були зареєстровані суб'єктами підприємницької діяльності. На основі цих обгрунтувань представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що спір є господарським і згідно з ст.3 ГК України підвідомчий господарському суду. Представник позивача клопотання заперечив, і свою позицію умотивував так. Відповідачі уклали договір іпотеки як фізичні особи, предмет іпотеки знаходиться в Міжгірському районі, державна реєстрація цього нерухомого майна проведена за фізичними особами, а тому спір підвідомчий Міжгірському районному суду в порядку ццивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Оцінивши зміст клопотання, позиції інших учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає відхиленню з огляду на таке. Із змісту укладених договорів іпотеки (додатків до цього договору), а також реквізитів сторін договору видно, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладали договір, як фізичні особи, а не як суб'єкти господарювання. Доказів того, що ці особи є фізичними особами підприємницької діяльності в справу не додано, а також були такими особами на час укладення договорів в справу не подано.

Окрім цього, суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. ухвалою від 25.12.2013 р. відкрито провадження в розглядуваній справі в порядку цивільного судочинства.

Ст.15 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із цивільних відносин. Зобов'язання, передбачені договором іпотеки, виникли між банком (позивачем) і відповідачами саме з цивільних відносин.

На основі викладеного, суд вважає, що підстав для застосування ст.205 ч.1 п.1 ЦПК , не має.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та особам, які беруть участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_9