Справа № 666/5419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 кошти за договором про надання споживчого кредиту № від 18.04.2014 року станом на 25.08.2015 року в сумі 28381,20 гривень та судові витрати.

29.05.2017 року представником позивача подано клопотання, в якому просила замінити неналежного відповідача, ОСОБА_2, на належного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року клопотання представника позивача про заміну відповідача задоволено, замінено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1.

Представник позивача подала на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту № від 18.04.2014 року станом на 25.08.2015 року в сумі 28381,20 гривень, судові витрати просив покласти на відповідача.

30.05.2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала на адресу суду заяву про закриття провадження по справі, у звязку з непідсудністю даної справи Херсонському міському суду Херсонської області, також просила справу розглядати без її участі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що кошти за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.04.2014 року, укладеним з ОСОБА_2, були перераховані АТ «ОТП Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером № 20708901 від 24.04.2014 року та виписками особового рахунку ОСОБА_2 за період з 01.04.2014 року по 07.12.2016 року.

В даному випарку відповідач ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем.

Згідно положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та задовольняє клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.15, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №666/5419/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан