Справа № 465/5181/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2358/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Національного банку України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №70012 від 14.10.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_2, станом на 07.07.2015 року заборгованість по кредиту в сумі 944 805,03 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 129 415,77 гривень, пеня в розмірі 32 745,57 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу в сумі 281,191 гривень та сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 1901,95 гривень, а всього 1 109 149,51 гривень - звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.10.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (іпотекодержателем) та відповідачем ОСОБА_2 (іпотекодавцем), - на домоволодіння за адресою м.Львів вул.Поперечна, 10А та земельну ділянку площею 0.0187 га за адресою м.Львів вул.Поперечна, 10А, шляхом визнання права власності на заставне нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Вирішено питання судового збору.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено вартості предмета іпотеки: житлового будинку та земельної ділянки по вул. Поперечній, 10а у м. Львові. Вказує на те, що відповідно до п. 1.2-1.3 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки становила 1 595 187,00 грн., а тому судом першої інстанції помилково звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, який згідно поданого банком розрахунку становив 1 109 149,51 грн. Зазначає, що згідно п. 2.1. Іпотечного договору іпотекодержатель може відступити права за цим договором третій особі без отримання згоди іпотекодавця, іпотекодержатель у такому випадку зобов»язаний письмово у п»ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за основним зобов»язанням. Однак, ні ПАТ «Астра Банк», ні ПАТ «Дельта Банк» не повідомили його про перехід права вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Крім того, зазначає, що районним судом не з»ясовано чи проживає іпотекодавець у спірному будинковолодінні, а також чи зареєстровані у ньому неповнолітні діти відповідача.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Яка вартість предмета іпотеки - домоволодіння за адресою м. Львів, вул. Поперечна, будинок 10а;

2. Яка вартість предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,0187 га, яка розташована у м. Львові, вул. Поперечна, 10а.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об»єктивного встановлення обставин справи, а саме для визначення вартості предмета іпотеки, клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, справу направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Національного банку України про стягнення заборгованості за кредитним договором будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість предмета іпотеки - домоволодіння за адресою м. Львів, вул. Поперечна, будинок 10а;

2. Яка вартість предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,0187 га, яка розташована у м. Львові, вул. Поперечна, 10а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовзків (ст.385 КК України).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 465/5181/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4