Справа № 694/730/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"15" червня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву органу опіки та піклування Будищенської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и л а:

Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2017 року, за подання фізичною особою до суду заяви окремого провадження, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 320 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилаючись на ч. 2 ст. 240 ЦПК України просить судові витрати пов'язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Проте заявником не враховано, що згідно з ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать лише:

- витрати на правову допомогу;

- витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

- витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

А отже, судовий збір не відноситься до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" не передбачене звільнення заявника від сплати судового збору за подачу заяви окремого провадження про призначення опікуна.

Відомості про звільнення заявника від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні, а тому йому необхідно сплатити судовий збір та надати на виконання вимог ст. 119 ЦПК України документ, що підтверджує сплату.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказана повна адреса (назва вулиці, номер будинку) та поштовий індекс, засоби зв`язку ані позивача, ані відповідача.

Також, як зазначено в ч.3 ст.119 ЦПК України, заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданої заяви вона підписана головою органу опіки і піклування при Будищенській сільській раді ОСОБА_3, проте, до заяви не додано документу, що підтверджує його (її) повноваження, в т.ч право на підписання заяви.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, в разі якщо заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, заяву органу опіки та піклування Будищенської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

заяву органу опіки та піклування Будищенської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун