Номер провадження 22-ц/775/1138/2017
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши уточнену апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла уточнена апеляційна скарга Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року, якою скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця задоволено частково.

У скарзі апелянт зазначає, що 02 червня 2017 року вони подавали апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. Тому, користуючись своїм правом доповнити чи змінити апеляційну скаргу Лиманський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надіслав уточнену апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Однак положення ст.300 ЦПК України не містять порядку подання уточнень до апеляційної скарги, а саме до якого суду вона повинна подаватись.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, за аналогією закону щодо порядку подання уточненої апеляційної скарги можна застосувати положення, передбачені ст. 296 ЦПК України для подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилається до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Однак з конверту, у якому скарга надійшла до суду, вбачається, що уточнена апеляційна скарга Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була надіслана безпосередньо на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Крім того, слід зазначити, що Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, бо справа, в якій 02.06.2017 року подано апеляційну скаргу, не надходила до апеляційної суду.

Також відповідно до положень п.27.4 Наказу Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» після надходження до суду усіх апеляційних скарг у цивільній справі або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги вони разом зі справою надсилаються до апеляційного суду.

Отже, якщо строк для подачі доповнень до апеляційної скарги не сплив, то на момент подачі Лиманським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області уточненої апеляційної скарги цивільна справа № 234/12848/14-ц знаходилась в суді першої інстанції.

З огляду на викладене віще, уточнену апеляційну скаргу Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області слід направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.02.2017 року, направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2