Справа № 295/7817/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2017 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст.296 ЦПК України, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак, до Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали справи 295/7817/16-ц без виділення відповідних матеріалів, що може перешкоджати подальшому розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи по суті.

Згідно ч. 7 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та цивільну справу №295/7817/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та заборону вчиняти певні дії, повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 09 червня 2017 року.

Суддя: