ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2068/17
провадження № 2/753/3155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, АТ "ОТП Банк", приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, КП "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві, АТ "ОТП Банк", приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, КП "Господар Дарницького району м. Києва" про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.08.2006 року недійсним та виселення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду за принципом (у тому числі) заборони брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Оскільки справу №753/2068/17-ц передано для розгляду судді, який брав участь в ухваленні судового рішення у справі №2-50/10 від 14.05.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - АТ «ОТП Банк», Русанюк Золтан Золтанович - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-

продажу квартири недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3 особа - Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2010 року в подальшому було скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено; ОСОБА_2 повторно звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 та інших осіб з вимогою (у тому числі) про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.08.2006 року недійсним, тому є підстави для самовідводу судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, на підставі вищенаведеного, заява судді Парамонова М.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про самовідвід судді Парамонова М.Л. у справі №753/2068/17-ц.

Справу №753/2068/17-ц передати до канцелярії по цивільним справам Дарницького районного суду м. Києва на підставі ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.