провадження № 6/760/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складаі головуючої судді-Букіної О.М.

при секретарі-Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Управління патрульної служби МВС України в м.Києві на Департамент патрульної поліції України.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 760/22831/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві про стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто на користь позивача з Управління патрульної служби МВС у м. Києві матеріальну шкоду у розмірі 32 616,26 грн., відшкодування витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу у розмірі 400 грн., відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, у розмірі 1000 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн.

18 травня 2016 р. було видано виконавчий лист по справі № 760/22831/15-ц про стягнення з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 присуджених коштів.

Листом вих. № 02-08/1152 від 24.10.2016 р. Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повідомили, що у боржника відсутні відкриті рахунки з яких можна провести стягнення коштів.

Позивач вважає, що у спірних правовідносинах можлива заміна боржника, як сторони виконавчого провадження, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано Управління патрульної служби МВС у м. Києві.

На думку позивача, виконання обов'язків Управління патрульної служби МВС у м. Києві покладено на Департамент патрульної поліції.

Відтак, керуючись статтями 378 ЦПК України, 512 ЦК України, 11 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив суд заяву задовольнити.

В судовому засідання представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано Управління патрульної служби МВС у м. Києві, як юридичну особу публічного права, яка була структурним підрозділом МВС України, без правонаступництва. У наведеній постанові Уряду відсутні будь- які положення стосовно обов'язків Управління патрульної служби МВС у м. Києві та покладання (передання) їх на Департамент патрульної поліції.

На теперішній час Управління патрульної служби МВС у м. Києві знаходиться у стадії припинення.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було також утворено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Тобто Департамент патрульної поліції утворений як нова юридична особа публічного права, що є територіальним органом Національної поліції.

Відтак Департамент патрульної поліції не має жодного відношення до Управління патрульної служби МВС у м. Києві і не є його правонаступником.

Просив відмовити у задоволенні поданої заяви в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано Управління патрульної служби МВС у м. Києві, як юридичну особу публічного права, яка була структурним підрозділом МВС України, без правонаступництва. У наведеній постанові Уряду відсутні будь які положення стосовно обов'язків Управління патрульної служби МВС у м. Києві та покладання (передання) їх на Департамент патрульної поліції.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві перебуває у стані припинення.

Доказів на підтвердження того, що Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України станом на час звернення, як і час розгляду поданої заяви припинено, позивачем не надано та матеріалами справи не підтверджено.

Посилання позивача на вибуття боржника із виконавчого провадження згідно з постановою КМУ від 16.09.2015 року за № 730 « Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не може бути прийнято судом до уваги , оскільки суперечить вимогам ч.2 ст.104 ЦК України, яка передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: