Справа № 308/5212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю :

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» про розірвання договору купівлі продажу недобудованого житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_2» про розірвання договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку та земельної ділянки.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 08.02.2008 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №б/н про продаж об'єкту незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок, розташований за адресою: с. Підгорб, Ужгородський район, Закарпатської області та земельної ділянки за цією ж адресою, на якій знаходиться зазначений недобудований житловий будинок, площею 0.60 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,25 га кадастровий номер :05:005:0038, цільове призначення: для житлового будинку, та площею 0,35 га, кадастровий номер :05:005:0039, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства. Продаж нерухомого майна за домовленістю сторін , вчинявся за ціною 244 000,00 грн. , частина з яких в сумі 42000,00 грн. відповідно до п.3.1 цього договору отримані продавцем від покупця до підписання цього договору. Залишок суми в розмірі 202000,00 грн. відповідно до п.3.2 цього договору відстрочився і покупець ОСОБА_3 повинна була сплатити їх впродовж двох банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу.

Позивач вказує, що відповідно до пункту 3.3. укладеного договору факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою продавця - ОСОБА_4, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, яку ОСОБА_4 зобовязується надати ОСОБА_3 після проведення повного розрахунку згідно пункту 3.2. договору купівлі-продажу.10.03.2016 року ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4, в рахунок погашення залишку суми вартості майна за договором купівлі-продажу, суму в розмірі три тисячі грн.

Позивач зазначає, що в подальшому жодних платежів в рахунок виконання договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_3 на користь позивача не здійснювалося. Станом на 01 травня 2016 року сума залишку вартості нерухомого майна, яку повинна сплатити ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, становить 199000,00 грн. Таким чином ОСОБА_3 не в повному обсязі сплачена ціна за продане їй позивачем нерухоме майно. Позивач вважає, що несплата відповідачем вартості придбаного недобудованого житлового будинку та земельної ділянки є істотним порушенням укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу, оскльки внаслідок порушення умов договору їй завдана шкода так як вона значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те , що всупереч наведеним положенням договору купівлі-продажу та нормам матеріального права відповідач ОСОБА_3 не виконала взяті на себе договірні зобов'язання щодо розрахунку з позивачем за придбання недобудованого житлового будинку та земельної ділянки , оскільки не здійснила відповідно до п.3.2 договору сплату суми коштів в розмірі 202000,00 грн. у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом прав та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу укладений 08 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про продаж об'єкту незавершеного будівництва недобудований житловий будинок розташований за адресою: с. Підгорб, Ужгородський район, Закарпатської області та земельної ділянки за тією ж адресою, на якій знаходиться зазначений недобудований житловий будинок, площею 0.60 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,25 га кадастровий номер :05:005:0038, цільове призначення: для житлового будинку, та площею 0,35 га кадастровий номер :05:005:0039, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в частині дати укладення договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку та земельної ділянки, зазначивши , що договір між сторонами був укладений 08.02.2007 року , а в позовній заяві помилково зазначено 08.02.2008 року та просив суд розірвати договір купівлі-продажу укладений 08 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про продаж об'єкту незавершеного будівництва недобудований житловий будинок розташований за адресою: с. Підгорб, Ужгородський район, Закарпатської області та земельної ділянки за тією ж адресою, на якій знаходиться зазначений недобудований житловий будинок, площею 0.60 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,25 га кадастровий номер :05:005:0038, цільове призначення: для житлового будинку, та площею 0,35 га кадастровий номер :05:005:0039, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що не має можливості сплатити залишок суми грошових коштів відповідно до умов договору купівлі-продажу від 08.02.2007 року.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_2» в судове засідання не зявився, на адресу суду 24.11.2016 р. надіслав письмові заперечення на позовну заяву, згідно якої вважає позовні вимоги еобгрунтованими , незаконними . Вказує, що договір між сторонами був укладений 08.02.2007 року , а з позовом пзивач звернулася лише в 2016 році , тобто після спливу строку позовної давності. У звязку з чим останній просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши заперечення третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_2», вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 08.02.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №б/н про продаж об'єкту незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок, розташований за адресою: с. Підгорб, Ужгородський район, Закарпатської області, та земельної ділянки за цією ж адресою, на якій знаходиться зазначений недобудований житловий будинок, площею 0.60 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,25 га кадастровий номер :05:005:0038, цільове призначення: для житлового будинку, та площею 0,35 га, кадастровий номер :05:005:0039, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 385.

Відповідно до умов вищевказаного договору, недобудований житловий будинок належав ОСОБА_4, право власності на який зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 17640535 та земельна ділянка належала ОСОБА_4 На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-12034.

У відповідності з п. 3 Договору, продаж було вчинено за 244 000,00 гривень. Розрахунок між сторонами здійснюється з відстроченням платежу.

Відповідно до пункту 3.1. договору купівлі-продажу Покупець ОСОБА_3 сплатила Продавцю ОСОБА_4 частину належної до сплати суму грошей у розмірі 42000,00 грн.

Згідно з пунктом 3.2. договору купівлі-продажу залишок суми у розмірі 202000,00 грн. відстрочується і сплачується Покупцем Продавцеві протягом двох банківських днів з дати підписання договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 3.3. договору купівлі-продажу факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою продавця - ОСОБА_4, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, яку ОСОБА_4 зобовязується надати ОСОБА_3 після проведення повного розрахунку згідно пункту 3.2. договору купівлі-продажу.

Як стверджує позивач в позовній заяві та визнав відповідач в судовому засіданні, 10.03.2016 року ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_4, в рахунок погашення залишку суми вартості майна за договором купівлі-продажу, суму в розмірі три тисячі грн. В подальшому жодних платежів в рахунок виконання умов договору купівлі-продажу ОСОБА_3 на користь позивача не здійснювалося.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала, що нею не в повному обсязі сплачена ціна за продане їй Позивачем нерухоме майно.

Відповідно до пункту 10 договору купівлі-продажу у випадку прострочення сплати суми покупцем згідно пункту 3.2. договору більше трьох робочих днів продавець має право відмовитись від договору та вимагати повернення нерухомого майна, тобто на розірвання договору.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього кодексу.

За п. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом, відповідно до запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік (т.1 стор.49) приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 08.02.2007 року за реєстровим № 388 було засвідчено справжність підпису на заяві ОСОБА_4 (НОМЕР_1, вид. Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21.02.2001 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про отримання від ОСОБА_3 повного розрахунку за вищевказаним договором купівлі продажу. Заяву оформлено на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВЕМ № 891730, що стверджується листом відповіддю від 30.05.2017 року № 119/01-16 .

Таким чином, нотаріальні дії вчинені приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 08.02.2007 року за реєстровим № 388, яким засвідчено справжність підпису на заяві ОСОБА_4 (НОМЕР_1, вид. Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21.02.2001 року мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про отримання від ОСОБА_3 повного розрахунку за вищевказаним договором купівлі продажу спростовують твердження позивача та відповідача , щодо несплати відповідачем ОСОБА_3 позивачу суми коштів за договором купівлі продажу від 08.02.2007 р. та щодо невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору, а саме п.3.2 договору.

З огляду на вищевказане , на вищезазначені положення законодавства, виходячи з характеру спору, з урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.174 ЦПК України доходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що внаслідок визнання відповідачем позову порушуються права та інтереси інших осіб іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_7» за договором іпотеки укладеним 08.02.2007 року між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» та ОСОБА_3 нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 386, відповідно до умов якого ОСОБА_3 ( іпотекодавець) передала нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок, розташований за адресою: с. Підгорб, Ужгородський район, Закарпатської області, та земельної ділянки за цією ж адресою, на якій знаходиться зазначений недобудований житловий будинок, площею 0.60 га, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,25 га кадастровий номер :05:005:0038, цільове призначення: для житлового будинку, та площею 0,35 га, кадастровий номер :05:005:0039, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства в іпотеку ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором. Порушення прав та інтересів вказаних осіб, суд вбачає у тому, що при прийнятті судом визнання позову відповідачем та задоволенні позову іпотекодержатель може бути позбавлений можливості задоволення своїх вимог у випадку порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 651,655,526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_7» про розірвання договору купівлі продажу недобудованого житлового будинку та земельної ділянки укладеного 08.02.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено і підписано з урахуванням днів на відпочинок 19.06.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1