Провадження № 22-ц/783/3419/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона» за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона» за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання до вчинення дій відмовлено за безпідставністю.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою. В даній заяві ОСОБА_2 зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, в зв'язку із гіпертонічною хворобою, що підтверджується довідкою Комунальної 3-ї міської поліклініки м. Львова від 27.03.2017р. №219.

Вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не слід вважати поважними.

Покликання ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що у зв'язку із гіпертонічною хворобою, останнім пропущено строк на апеляційне оскарження не слід вважати поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки із копії довідки Комунальної 3-ї міської поліклініки м. Львова від 27.03.2017р. №219 виданої ОСОБА_2 вбачається, що він перебував на амбулаторному лікуванні в К 3-й МП в період з 13.03.2017 по 27.03.2017 року, а оскаржувана ухвала постановлена 30 березня 2017 року.

Більше того перебуванням на амболаторному лікувані (а не стаціонарному), не перешкоджало подати апеляційну скаргу у строк визначений у ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не представлено доказів на їх підтвердження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Ванівський