Справа № 2-23/11 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/3711/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 18 06.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря : Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про відвід судді Сушко Л.П. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», третя особа - Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (далі - ТОВ «Універсалагротрейд») звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 червня 2012 року, позов ТОВ «Універсалагротрейд» задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2012 року та від 13 червня 2016 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 7 червня 2012 року та 17 березня 2016 року залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відмовлено.

ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у розгляді справи та вважає, що оскаржуване рішення порушує її права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2012 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 7 червня 2012 року та 17 березня 2016 року, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» 4 вересня 2017 року звернулись до апеляційного суду з заявою про відвід судді Сушко Л.П., мотивуючи тим, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.01.2015 року під головуванням судді Сушко Л.П. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в іншій справі, з порушенням норм процесуального права, на думку заявника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ОСОБА_5 висловив думку про вирішення даної заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» відводу судді Сушко Л.П. відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді