Справа № 640/537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву про розяснення рішення Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року позов було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 12.01.2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області (далі АСХО) від 02.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 03.07.2014 року, рішення Київського районного суду м. Харкова було змінено та у резолютивній частині зазначено, що стягувана сума аліментів має бути визначена в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу та не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року - залишено без змін.

Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувя до суду з заявою про розяснення рішення, а саме: розяснити порядок виконання рішення.

Згідно п.3 ст.221 ЦПК України-заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Проте, згідно змісту ст.. 221 ЦПК України, право розяснення рішення суду належить суду, який ухвалив рішення. Оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року не набуло чинності і було оскаржено, а рішенням АСХО від 02.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою ВССУ від 03.07.2014 року, було змінено і ухвалено нове рішення, заява про розяснення рішення АСХО від 02.04.2014 року має бути подана до АСХО.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розяснення рішення відмовити, розяснивши про право звернутися з відповідною заявою до компетентного суду, яким є Апеляційний суд Харківської області.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський