Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/598/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Провадження № 22-ц/778/2204/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал»на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал», про незаконне нарахування коштів за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП «Водоканал», про незаконне нарахування коштів за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позову зазначав, що він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 13.06.2016 року зареєстрований у м. Києві, де проживає і працює по теперішній час. Його батько зареєстрований за вищевказаною адресою з 29.05.2015 року, проте в зазначений час, а саме в період з 25.04.2015 року по 20.12.2015 року знаходився за межами України, що підтверджується копією послужної книжки моряка.

26 січня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку нарахованих сум за послуги з холодного водопостачання та водовідведення та надав відповідні документи про відсутність споживачів за місцем реєстрації у м. Запоріжжі, проте йому було незаконно відмовлено.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати відмову КП «Водоканал» про порахунок коштів за період тимчасової відсутності споживачів такою, що не відповідає законодавству України; зобовязати КП «Водоканал» зробити перерахунок нарахованих коштів за період його відсутності та відсутності його батька в сумі 1629,45 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано відмову КП «Водоканал» у проведенні ОСОБА_3 перерахунку оплати за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення неправомірною.

Зобовязано КП «Водоканал» зробити ОСОБА_3 перерахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у АДРЕСА_1 за період з 17.03.2015 року по 05.08.2016 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Водоканал» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02 лютого 2013 року по 08 червня 2016 року. З 13 червня 2016 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до довідки №630 від 12.12.2016 Державної фіскальної служби України, працює з 17 березня 2015 року по теперішній час в місті Києві і там проживає.

Його батько ОСОБА_4 зареєстрований з 29 травня 2015 року за адресою АДРЕСА_2. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, свого чоловіка ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою зареєструвала вона, а він в цей час знаходився поза межами України на судні «Борисфен» ТОВ «Столична Судноплавна Компанія».

Згідно п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Кабінетом Міністрів України, №630 від 21.07.2005 р,. споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/абс членів його сім»ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Відмовляючи позивачу у задоволенні його заяви про перерахунок коштів за оплату наданих послуг, відповідач посилався на те, що в довідках про місце роботи ОСОБА_3 не зазначено населений пункт, де працевлаштований ОСОБА_3 та відсутні підтверджуючі документи про перетин кордону України ОСОБА_4

Проте перетин кордону України ОСОБА_4 підтверджено довідкою №297 від 19 грудня 2015 року, додатковою довідкою без номера за підписом капітана судна «Борисфен» Степанова ' Г.І., копією Послужної книжки моряка №0092619, виданої 21 березня 2011 року, в яку внесені записи про назву судна «Борисфен», займану посаду, дата та місце влаштування на судні - 25 квітня 2015 року, порт Бєлгород-Дністровськ, та дата звільнення 20 грудня 2015 року, порт Ростов на Дону; копією Посвідчення моряка серія АВ №448932, виданого 13 грудня 2013 року Маріупольським МТП, з печатками країн, в яких знаходилось судно, а, також, - печаткою КПП Нехотеевка№316 від 17 грудня 2015 року про перетин кордону на автомобільному транспорті при в'їзді в Україну.

Відсутність позивача за місцем реєстрації в м. Запоріжжі з 17.03.2016 р. по теперішній час підтверджена довідкою, що оформлена на фірмовому бланку Державної фіскальної служби України з зазначенням адреси: м. Київ, вул. Львівська буд.8, телефонів, електронної адреси. Довідка має вичерпну інформацію щодо місця знаходження, посади позивача, період працевлаштування.

Позивачем надані суду копії довідок з місця роботи його і його батька, які безспірно свідчать про їх тимчасову відсутність за адресою: АДРЕСА_2 з 17.03.2015 р. по час розгляду справи.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданому представником відповідача, і про що повідомили сторони, 05.08.2016 р. в АДРЕСА_3 було встановлено індивідуальний прилад обліку холодної води, і нарахування йдуться відповідно до показань приладу обліку,

З огляду наведеного судова колегія ввжає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про визнання відмову КП «Водоканал» у проведенні ОСОБА_3 перерахунку оплати за надані КП «Водоканал: послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведения неправомірною і на законних підставах зобовязав КП «Водоканал» зробити позивачу перерахунок оплати за надані КП «Водоканал» послуги з централізовано:: опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у квартирі 59 будинку 47 по вух Козача в м. Запоріжжі за період з 17 березня 2015 р. по 05.08.2016 р.

Докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: