Єдиний унікальний номер 229/4214/16-ц
Номер провадження 2/229/1674/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 02 грудня 2016 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира на праві власності належала ОСОБА_3 Згідно складеного заповіту вона заповіла вищезазначену квартиру позивачці . Таким чином, вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки була вимушена покинути межі країни та із-за стана здоров"я. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на полягає на задоволенні своїх позовних вимог, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вичивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується актовим записом № 1398 від 03 лютого 2016 року (а.с. 17 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (а.с.25).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 18 січня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Даний заповіт є чинним і ніким не спростований.

Таким чином, позивачка є спадкоємцем померлої за заповітом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивачка вказаних дій не виконала.

Але, судом також встановлено, що позивачка мешкає за межами країни та хворіє тривалий час, крім того до спливу строку для прийняття спадщини позивач звернулась до нотаріальної контори у м.Дружківка, але їй було усно повідомлено, які треба документи зібрати, реєстрація щодо її звернення у нотаріальну контору не була здійснена. Позивач не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини могла дізнатися лише шляхом отримання відповідної консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримала.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар