Справа № 373/977/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави, в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаним позовом, в інтересах держави, в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» та просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у розмірі 1661 грн. 00 коп. та перерахувати їх на рахунок Управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що даний позов не може бути прийнятий до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Частиною 3 статті 23 вищевказаного Закону встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, повязаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Частиною 4 статті 23 цього ж Закону визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб'єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Прокурор зазначив, що подав позов в інтересах держави, в особі Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», що відповідно до статуту має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем у суді та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації яка уповноважена управляти майном лікарні.

Звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі цих двох юридичних осіб, жодним чином відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» прокурором не обґрунтовано.

Крім цього, ні позовна заява, ні додані до неї копії документів, не свідчать про те, що прокурор попередньо, до звернення до суду, повідомив про це вказаних юридичних осіб та коли Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація здійснювала (чи повинна була здійснити) перевірку зазначеного закладу охорони здоровя, не вказав, які саме функції здійснює Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрації у спірних правовідносинах, з посиланням на норми чинного законодавства.

Згідно з п.5.27 «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», які затверджені Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документу складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви документи не містять відмітки, що складаються з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» прокурор не звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду, а предявивши цей позов судового збору не сплатив. Чинність пункту 6 статті 5 вказаного Закону на прокурора не поширюються.

Прокурору слід звернути увагу на виявлені судом недоліки та усунути їх у встановлений судом строк.

За таких обставин у суду не має підстав приймати даний позов до провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа : Управління фінансів Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без руху і надати прокурору строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3