Справа № 190/528/17
Провадження №2/190/343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 03 серпня 2010 року з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між ними не склалося, з травня 2017 року проживають окремо. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, батько добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмір 1/3 частки доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 двічі підряд в судові засідання 23.05.2017 року та 08.06.2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК України. Судові повісти повернулись на адресу суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання» тому відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Саврівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєстувала шлюб з відповідачем, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.2/.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.3-4/.

Позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації та отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 1576,67 грн./а.с.6/.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки обов'язок по утриманню дітей є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, а відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дітей, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованим, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 15 травня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст