Справа № 392/599/17
Провадження № 2/392/532/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії підготовчої частини судового розгляду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання у вказаній справі було призначено о 09 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року, в яке учасники справи, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з»явилися.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом у якому просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру та дати, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард».

В неодноразово призначені судові засіданні позивач та його представник нез»являлися та подавали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, однак судом їхня явка в судове засідання визнавалася обов»язковою.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 22 квітня 2016 року, після смерті ОСОБА_3, який помер 22 липня 2015 року, вона отримала спадщину за заповітом, яка складається із земельної ділянки розташованої на території Злинської сільської ради Кіровоградської області. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № НАІ 688657, зареєстрованого в реєстрі за № 324, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 573 площею 5.0545 га, кадастровий номер :02:001:0573.

Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що 18.07.2015 року в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано договір оренди спадкової земельної ділянки від імені ОСОБА_3М з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД», але позивачу було відомо, що ніякого договору оренди з вказаним товариством спадкодавець за життя не підписував та підписати не міг, так як тривалий час перед смертю був прикутий до ліжка і вона за ним доглядала, крім того, 27 липня 2015 року він помер.

Коли вона звернулася до Маловисківського відділу поліції ТУ НП України в Кіровоградській області по факту підробки договору оренди земельної ділянки від імені ОСОБА_3, то дізналася, що в СВ Маловисківського відділу поліції ТУ НП України в Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження №0000538 від 24.07.2015 року за заявами жителів с. Злинка Маловисківського району про підробку їх підписів в договорах оренди земельних ділянок.

В СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП України в області на заяву позивача, було видано копію договору про оренду земельної ділянки без номеру та дати, який покійний ОСОБА_3 не підписував, копію акту приймання-передачі об'єкта оренди без номеру та дати, який він також не підписував та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 40854321, згідно якого 18.07.2015 року о 12 год. 43 хв., Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстровано договір оренди земельної ділянки між покійним ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД», код ЄРДПОУ: 39782497.

Вищевказані обставини підтверджуються наступними доказами, що містяться в матеріалах справи та надані позивачем та її представником копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАІ 688657 від 22 квітня 2016 року, копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43686927 від 22 квітня 2016 року, копією Договору оренди земельної ділянки б/н та дати, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №40854321 від 18.07.2015 року, копією Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22968305 від 18 липня 2015 року, копією Постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 17 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0000538 від 24 липня 2017 року.

Тобто підставою позову позивачем та його представником визначено відсутність вільного волевиявлення «Орендодавця» ОСОБА_3 на укладання Договору оренди землі без номеру та дати.

З наданого представником позивача 05 вересня 2017 року через канцелярію суду Висновку експерта № 173 від 04 серпня 2017 року проведеного Кіровоградським НДЕКЦ МВС України вбачається, що вирішити питання: однією чи різними особами виконанні підписи, розташовані у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «СТОВ «Авангард», в особі директора ОСОБА_4; графі «Передав:» акту приймання-передачі об»єкта оренди без намера і дати, укладеного між ТОВ «СТОВ «Авангард», в особі директора ОСОБА_4, та ОСОБА_3 не надалось можливим. Вирішити дане питання, в більш конкретній формі, буде можливо при наявності зразків підпису вірогідного виконавця/ виконавців.

Розгляд вказаної цивільної справи здійснювався за нормами Цивільного цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 1618-IVвід 18 березня 2004 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3, 4 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до частини 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно частини 3-4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет позову, враховуючи значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, а також те, що цього вимагають інтереси правосуддя, суд вважає, що вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Положеннями статті 223, 240 ЦПК України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 19, 189, 260, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи, у зв»язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити дату проведення підготовчого судового засідання на 24 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, за можливості надати такий відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання, за можливості, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 179 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, за можливості, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 180 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://mv.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко