АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7146/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» пред»явив позов до відповідача , в якому просив стягнути з останнього 101 215,92 грн. заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.12.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду , оскільки в скарзі ОСОБА_2 як на підставу скасування рішення суду посилається лише на те, що справа була розглянута у його відсутність .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України, розгляд справи у відсутність відповідача у справі, не є підставою для скасування рішення суду, проте будь-яких інших доводів щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення суду , скарга не містить.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року( 01 січня 2016 року - 1 378 грн. 00 коп.) .

Як вбачається з матеріалів справи, вимога є майнового характеру , внаслідок чого , враховуючи ціну позову , при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене , відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1515,80 грн. (1378.х110 %) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів апеляційної скарги щодо незаконності або необґрунтованості рішення суду з її копією для позивача та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заявник , зазначаючи про те, що ухвалу суду від 26.12.2016 року йому було направлено лише 05.01.2017 року , дати отримання вказаної ухвали не зазначає.

Як свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції на оригіналі апеляційної скарги ОСОБА_2, вона отримана судом 19.05.2017 року.

При цьому зі штампу конверта, в якому надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, встановити дату направлення скарги неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних вище обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції , та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :