У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_2 звернулася в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заявник також звернулася в касаційній скарзі з клопотанням про звільнення від сплати судового збору вказуючи на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічну норму місить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, у постанові від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи розглядаються, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, правильно виходив із того, що із заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатися у позовному провадженні.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 82, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов