Справа № 752/2133/16-ц
Провадження № 2-во/752/68/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суді в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ВБР» було задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 812 гривень 13 копійка (яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту - 2 481,01 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 4 568,18 гривень, поточної заборгованості за процентами - 107,55 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 6 629,52 гривень, пені - 10 025,87 гривень )та судові витрати у справі.

05 травня 2017 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в тексті вказаного рішення невірно зазначено суму поточної заборгованості за процентами, та зазначено розмір пені, які підлягають стягненню з боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.

15 червня 2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВБР» про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі було задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі поточної заборгованості по тілу кредиту - 2 481,01 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 4 568,18 гривень, поточної заборгованості за процентами - 107,55 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 6 629,52 гривень, пені - 10 025,87 гривень, а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі.

Однак, в тексті зазначеного рішення було допущено помилку, а саме невірно вказано розмір складових суму боргу в частині стягнення поточної заборгованості за процентами та пені, які входять до складу загальної суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні суду від 15 червня 2016 р. в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно С.С. до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором, оскільки дані неточності перешкоджають виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 р. в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхно Сергія Семеновича до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором, правильно зазначивши в тексті рішення складові загальної суми заборгованості: «поточна заборгованості по тілу кредиту - 2 481,01 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4 568,18 гривень, поточна заборгованість за процентами - 107,55 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 6 629,52 гривень, пеня - 10 025,87 гривень» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги через Голосіївський районний суд м. Києва Апеляційна протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: