Справа № 333/912/17
Пр. № 2/333/2539/17
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського (фермерського) господарства про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Окрім матеріальних збитків позивачеві також було завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що події внаслідок ДТП спричинили для нього стан стійкої емоціональної напруги, відчуття тривоги, та нервові переживання. Порушено нормальний ритм життя, позивач позбавлений можливості користуватися автомобілем для особистих цілей та для робочих поїздок, оскільки він був пошкоджений та необхідний час та кошти для його ремонту. Позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для організації робочого процесу, витрачати час на збирання документів для страхової компанії, витрачати кошти на отримання юридичної допомоги. Крім того, внаслідок ДТП сильних тілесних ушкоджень зазнала його дружина, яка вимушена була звернутися до лікаря за медичною допомогою, що в свою чергу призвели до сильного душевного хвилювання за життя та здоров'я дружини.
17.01.2017 року позивач звернувся до СФГ «Прогрес», оскільки ОСОБА_3 є працівником даного підприємства, з претензією, в якій пропонував вирішити питання відшкодування матеріальної шкоди в досудовому порядку, яку підприємство отримало 23.01.2017 року, але відповіді ним надано не було, тому у зв'язку з порушенням прав позивача, він змушений був звернутися до суду.
Посилаючись на вище вказане просить суд стягнути з СФГ «Прогрес» на його користь суму моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 640 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірив представляти адвокату ОСОБА_4, який надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач - СФГ «Прогрес», будучи належним чином повідомлений судом про дАТУ, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, встановив наступне.
Вищевказані обставини встановлені в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року у справі № 171/2056/16-п.
Цією ж постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Постанова набула законної сили 27.12.2016 року.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, направленим страхувальником СФГ «Прогрес» до ЗОУ ПрАТ «УПСК», водієм забезпеченого транспортного засобу є ОСОБА_2
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (п. 5 Постанови).
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови).
Як на спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, останній посилається на те, що внаслідок ДТП він зазнав моральних страждань, які полягають в тому, що події внаслідок ДТП спричинили для нього стан стійкої емоціональної напруги, відчуття тривоги, та нервові переживання. Було порушено нормальний ритм його життя, позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем для особистих цілей та для робочих поїздок, оскільки він був пошкоджений та необхідний час та кошти для його ремонту. Позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для організації робочого процесу, витрачати час на збирання документів для страхової компанії, витрачати кошти на отримання юридичної допомоги. Крім того, внаслідок ДТП сильних тілесних ушкоджень зазнала його дружина, яка вимушена була звернутися до лікаря за медичною допомогою, що в свою чергу призвели до сильного душевного хвилювання за життя та здоров'я дружини.
Суд вважає, що співрозмірний розмір моральної шкоди, завданої позивачу, становить суму 2 000 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню - в сумі 2 000 грн.
Судом встановлено, що позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 475 від 17.01.2017 року (а.с. 26) та двома квитанціями на суму по 1 500 грн. кожна, на загальну суму 3 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Сільського (фермерського) господарства про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з Сільського (фермерського) господарства «Прогрес» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою грошову суму у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з Сільського (фермерського) господарства «Прогрес» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_4, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Стягнути з Сільського (фермерського) господарства «Прогрес» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик