Провадження № 2-п/161/108/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача --ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 27.02.2017 у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з відповідача в користь позивача 9 594,98 грн. боргу за договором позики та вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була неналежно повідомлена про час та місце розгляд справи. Крім того, вказує, що фактично договір позики між нею та позивачем не укладався, ОСОБА_5 надавалися послуги з організації та проведення урочистого весільного обряду, а відповідач зобовязувалася оплатити дані послуги відповідно до погодженої суми.

А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

В судовому засіданні відповідач та її представник вимоги заяви підтримали. Додатково пояснили, що боргова розписка була складена на суму 9 050 грн. замість договору підряду щодо проведення урочистого весільного обряду. На виконання умов договору ОСОБА_3 було сплачено ОСОБА_5 4 000 грн. завдатку. Матеріалів позову відповідач не отримувала, оскільки не проживає за адресою реєстрації.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_3 за адресою її реєстрації: м. Луцьк вул. Ніла Хасевича, 6/163 (а.с. 9) з повідомленням про вручення, однак було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У справі відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому причини її неявки в судове засідання слід визнати поважними.

Окрім того, сторона відповідача, в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 27.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 27 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій