Справа №491/880/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Байтальська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що її донька ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Магар) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована разом з нею в с. Байтали Ананьївського району Одеської області.

Заявник зазначає, що в свідоцтві про народження її доньки її прізвище як матері дитини зазначено «Магар», тобто, різниться з її прізвищем в паспорті на одну літеру. У відділі ДРАЦС їй в усній формі повідомили про неможливість внесення змін до свідоцтва про народження її дочки а також до актового запису про її народження, оскільки зазначення її прізвища як «Магарь» є неправильним та неможливим. Таким чином втрачається родинна лінія між нею та її донькою, що в свою чергу позбавляє її можливості отримати дозвіл по спрощеній програмі на тимчасове проживання в Російській Федерації, оскільки їй необхідно буде надавати свідоцтво про народження доньки, тому заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд справи не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Суд, взявши до уваги пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи (а.с.1-25), прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні кожна окремо пояснили, що заявника та її доньку знають добре, а тому можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_3.

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_8.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4, дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_3.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що ОСОБА_4, дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,256,257,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Байтали Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №740371, виданий 07 жовтня 2011 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці с. Байтали, вул. Шевченка Тараса, 13, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КЕ №438500, виданий 29 листопада 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили «____» _______________ 20___ року.