Справа № 369/736/17
Провадження № 2/369/1429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони подали заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, де просили суд затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити. Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Вивчивши умови мирової угоди, суд зазначає, що останні стосуються виключно прав та обов'язків сторін та предмету спору. При цьому умови зазначеної мирової угоди не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає можливим визнати мирову угоду, а провадження у цивільній справі №369/736/17, провадження 2/369/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену 01 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка долучена і знаходиться в матеріалах справи на наступних умовах:

1.Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання даної Мирової угоди: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Хабаровська Російської Федерації, проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовляється від своїх позовних вимог, що є предметом розгляду у цивільній справі №369/736/17, а саме позовні вимоги щодо визнання права власності за ОСОБА_3 на: квартиру АДРЕСА_1, що у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Крюківщина, загальною площею 105 кв. м., житловою площею - 69, 7 кв.м.; нежитлове приміщення - комора №21, у житловому будинку по вул. Паркова, 3, що у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Крюківщина, загальною площею 7,8 кв.м.; гараж № 9 за адресою: вул. Паркова, 3, що у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Крюківщина, загальною площею 19,2 кв.м.; гараж №15 за адресою: вул. Паркова, 3, що у Київській області, Києво-Святошинського району, с. Крюківщина, загальною площею 17,2 кв.м.; ? частини транспортного засобу марки Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1; 1/2 частини транспортного засобу марки BMW M3, д.н.з. НОМЕР_2; ? частину спільних сімейних грошових коштів, що містяться на банківських рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 в банківських установах України.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на транспортний засіб марки BMW X1, д.н.з. АА14620К; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований у м. Києві по пр-т. ОСОБА_4, 7-а, кв. 42 повністю відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у зустрічній позовній заяві, що є предметом розгляду у цивільній справі №369/736/17; ОСОБА_2 зобовязується протягом двох наступних років, але не пізніше 15 листопада 2019 року придбати у власність ОСОБА_3, неповнолітніх доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нерухоме майно (житло) квартиру у м. Києві загальної площі не менше 90 кв. м., оформивши право власності на останніх в рівних долях.

2. Сторони за предявленими позовами в рамках цивільної справи №369/736/17 один до одного претензій не мають.

3. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України Сторонам відомі й зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов