У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

справа № 415/640/17

провадження№ 2/415/581/17

01.06.17 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 188 057,87 грн. та судовий збір в сумі 2 820,87 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017 року на 13.30 год., на яке представник позивача не зявився, у звязку з чим, розгляд справи відкладено на 20.03.2017 р.

23.03.2017 року, 11.04.2017 р., 10.05.2017 р., 01.06.2017 р. у судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виклик представника позивача здійснювався шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в позові.

Дії представника позивача у вигляді систематичної неявки їх у судові засідання суперечать вимогам ч. 3ст. 27 ЦПК України щодо добросовісності здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з наведеного, неявка в судові засідання представника позивача, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення представником позивача своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи яка знаходиться на розгляді в суді з 01 лютого 2017 року та тривалий час не може бути вирішена по суті пред'явленого позову.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2015 року, якою суд визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки ( справа № 6-24063ск.15), суд вважає , що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко