Провадження № 2/537/664/2017
Справа № 537/1625/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу подання позову до суду.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем, ОСОБА_2, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року. Від спільного проживання сторони мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2016 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, сторони проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивача. ОСОБА_1 зазначає, що відповідач офіційно працевлаштований, інших стягнень за виконавчими листами не має, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу в розмірі, передбаченому діючим законодавством. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, у звязку із чим позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитини за виконавчим листом.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі досліджених та оцінених письмових доказів суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №087044, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, 29 жовтня 2011 року укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №149957, видане 19 січня 2012 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 за власною ініціативою аліменти не виплачує.

Угоди про добровільну сплату аліментів згідно статті 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено принцип рівності обовязку батьків щодо утримання дитини.

Ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обовязку батьків піклуватися про своїх дітей.

Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України стягнення аліментів може проводитися у визначеній судом частці від заробітку батька (матері) дитини.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, враховуючи думку відповідача, який не заперечує проти заявлених вимог, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, повинен бути встановлений в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, у звязку із чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 88 Цивільно-процесуального Кодексу України встановлено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Д.О. Зоріна