ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4239/17
провадження № 4-с/753/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_4, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Єрмакової О.А. щодо незняття арешту нерухомого майна ОСОБА_2 під час прийняття постанови від 22.02.2017року (ВП № 46149641) про закінчення виконавчого провадження, неправомірною; скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, що внесений до ДРРП на підставі постанов Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.06.2014року (ВП №43742208) та від 23.08.2016року (ВП №46149641); скасувати арешт рахунків ОСОБА_2 у ВАТ "Універсал Банк" р/р НОМЕР_1 та ПАТ КБ "Приват Банк" р/р НОМЕР_2.

Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа та Представник Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду ксерокопію матеріалів виконавчого провадження, які просили долучити до матеріалів справи, що розглядається судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та скаргу, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової О.А. від 22.02.2017року виконавче провадження за виконавчим листом №2602/5051/12, виданим 21.01.2015року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 265823,85грн. - закінчено, оскільки притензій у стягувача до боржника немає. (ВП 46149641).

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

В ході проведення виконавчих дій Дарницьким районним Відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві був накладений арешт на все майно ОСОБА_2, та арешт на кошти, що містяться на рахунках в ПАТ "Універсал Банк" р/р НОМЕР_1 та в ПАТ КБ "Приват Банк" р/р НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2

Враховуючи те, що сума стягнення (боргу) в межах якої було накладено арешт на майно боржника ним повністю погашена, підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_2 суд не вбачає.

За таких обставин оскаржуване рішення є неправомірним і підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки судом встановлено , що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 265823.85 грн. закінчено відповідно до постанови від 22.02.2017, то за таких умов суд вважає, що такий спосіб захисту прав скаржника є достатнім, а тому вимоги скарги є такими, що підлягають задоволеенню.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги скаржника щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та зняття арешту підлягають задоволенню, що є підставою для державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна зазначеного в рішенні з направленням копії постанови боржнику та органу який виконував постанову про накладення арешту.

Керуючись 10, 11, 58, 60, 61, 209-215, 383, 387 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Єрмакової О.А. щодо незняття арешту нерухомого майна ОСОБА_2 під час прийняття постанови від 22.02.2017року (ВП № 46149641) про закінчення виконавчого провадження, неправомірною.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2, що внесений до ДРРП на підставі постанов Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.06.2014року (ВП №43742208) та від 23.08.2016 року (ВП №46149641); скасувати арешт, накладений на кошти, що містяться на рахунках в ПАТ "Універсал Банк" р/р НОМЕР_1 та в ПАТ КБ "Приват Банк" р/р НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Комаревцева Л.В.