1Справа № 335/6834/16-ц 2/335/129/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шалагінової А.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про зменшення частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, про зменшення частки у спадщині.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого судді Шалагінової А.В. від участі у розгляді даної справи, який мотивовано її незгодою із прийнятими суддею процесуальними рішеннями в ході розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що не підтримує свою заяву про відвід головуючого судді та просить залишити її без розгляду.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні просили вирішити це питання на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку із чим суд вважав за можливе розглянути заяву про відвід без її участі.

Заслухавши учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вимогами статті 24 ЦПК України встановлено порядок вирішення заяви про відвід. Зокрема, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В цей же час, вказаними положеннями ЦПК України не врегульовано питання вирішення заяви про відвід у разі, якщо особа, яка його заявила, не підтримує заяви та просить залишити заяву без розгляду. Тому, з урахуванням приписів частини восьмої статті 8 ЦПК України суд вважає за можливе застосувати у даному випадку положення статті 207 ЦПК України, яка регулює підстави залишення без розгляду заяв.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даному випадку відповідач ОСОБА_2, яка є заявником відводу, просить залишити заяву про відвід без розгляду, про що в судовому засіданні зробила усну заяву.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 24, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Шалагінової А.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова