Справа № 278/3160/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано письмову заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки; в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 - договір дарування земельної ділянки; відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області витребувати відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 (10014, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №1086 від 28 травня 2015 року, який укладено між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 (10008, АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки №97 від 21 лютого 2017 року, який укладено між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований).

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії та номер МК959578, виданий 29 вересня 1998 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук