Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - Склярова ДмитраВолодимировича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. На початку 2015 року він вирішив встановити в зазначеній квартирі прилад обліку теплової енергії та звернувся до Краматорської міської ради із заявою про надання дозволу на його встановлення. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 травня 2015 року № 241 було погоджено переобладнання приміщення у зв'язку із встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів згідно з проектом та технічними умовами. Відповідно до вимог Закону України «Про теплопостачання» він звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (далі - ТОВ «Краматорськтеплоенерго), яка є енергопостачальною організацією, в будинку АДРЕСА_1, із заявою про видачу йому технічних умов на переобладнання приміщення у зв'язку зі встановленням квартирного засобу обліку теплової енергії. Однак, листом відповідача від 28 травня 2015 року

№ 06/844 йому було відмовлено у видачі зазначених технічних умов у зв'язку із тим, що він повинен отримати та надати відповідачу письмову згоду власників усіх інших жилих та нежилих приміщень в цьому будинку.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_4 просив визнати дії ТОВ «Краматорськтеплоенерго» неправомірними; зобов'язати ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надати ОСОБА_4 технічні умови на переобладнання квартири у зв'язку із встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів у відповідності до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 травня 2015 року № 241.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від

26 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у м. Краматорську Донецькій області щодо відмови надати технічні умови на переобладнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов'язано ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надати ОСОБА_4 технічні умови на переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів у відповідності до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 травня 2015 року

№ 241.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - Скляров Д.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відмова відповідача у наданні технічних умов на переобладнання приміщення у зв'язку зі встановленням квартирного обліку теплової енергії є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач, звернувшись до відповідача з відповідною заявою про розроблення технічних умов для встановлення в його квартирі приладів обліку теплової енергії, надав необхідні для цього документи, а тому у відповідача не було підстав для відмови у виконанні таких технічних умов.

Даний висновок судів першої та апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачається оплата за спожиту теплову енергію за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право, зокрема, на: установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку.

Згідно п. 9 вказаних Правил, у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

При цьому п. 10 вказаних Правил передбачено, що оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Відповідно до п.п. 9 п. 32 Правил, виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 8 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня

2007 року № 1198, для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов.

Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 травня 2015 року № 241 погоджено ОСОБА_4 переобладнання приміщення у зв'язку із встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів згідно з проектом та технічними умовами належної йому квартири. При цьому він звернувся із відповідною заявою про видачу технічних умов на переобладнання квартири до ТОВ «Краматорськтеплоенерго», яке є енергопостачальною компанією в спірному будинку, надав всі необхідні документи, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про безпідставність відмови ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у видачі ОСОБА_4 технічних умов на переобладнання приміщення у зв'язку зі встановлення квартирного обліку теплової енергії.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів щодо їх оцінки.

При цьому доводи касаційної скарги, що встановлення лічильника тепла у квартирі позивача можливе лише при встановленні лічильників у всьому багатоквартирному будинку є безпідставними та не спростовують висновок судів попередніх інстанцій про відсутність передбачених законом підстав для відмови позивачу у виконанні технічних умов.

Суди попередніх інстанцій правильно визначились із характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Докази та обставини, на які посилається представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - Скляров Д.В. у касаційній скарзі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та при їх дослідженні і встановленні судами було дотримано норми матеріального і процесуального права.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» - СкляроваДмитра Володимировича відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від

26 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від

16 грудня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

Л.М.Мазур

Т.О. Писана