Номер провадження: 22-ц/785/3608/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ( в інтересах ОСОБА_2) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 27.12.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку, третя особаХоруженко О.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року заяву представника третьої особи ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області,третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку - залишено без розгляду.

Заходи вжиті ухвалою суду від 28.12.2016 року у вигляді заборони Приморському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) продажу на торгах 1/4 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 13.; заборони Державному підприємству «Сетам» Одеській філії (65070, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 15А) реалізації на торгах 1/4 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 13. скасовано.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_5 ( в інтересах ОСОБА_2) подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою сплачується в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 320 гривень.

Тому,ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ( в інтересах ОСОБА_2) підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ( в інтересах ОСОБА_2) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7