ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2562/17
провадження № 2-п/753/86/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючий суддя - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Посилався на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а оскільки справа була розглянута без його та участі його представника, ґрунтуючи заочне рішення на підставі доказів, які були подані позивачем, то це порушило права ОСОБА_2, як відповідача.

Заявник в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 16.12.2016 р. ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 032 560 грн. та на користь держави суму судового збору в розмірі 6890.00 грн.

Підсудність вказаної справи була визначена відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з газети (а.с.129), про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 був завчасно повідомлений належним чином.

Крім того, як вбачається з конвертів, повістки направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, яка надана ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, але повертались на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Одночасно відповідач не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необгрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Шклянка