Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області 04 жовтня 1997 року, однак відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не зявились, але надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 04 жовтня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №034540 від 04 жовтня 1997 року (а.с. 3) та копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №129561 від 24 липня 2003 року (а.с. 4).

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, в сімї склалися неприязні стосунки, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини.

Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн., в порядку ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5