Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2411/16-ц
УХВАЛА Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В. при секретарі Куртась К.В., розглянувши 23 травня 2017 року в місті Миколаєві про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, в с т а н о в и в : ОСОБА_6 Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року позовну заяву Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків залишено без розгляду, на підставі заяви яка надійшла від позивача. 12 травня 2017 року відповідач ОСОБА_4 подала заяву про винесення додаткової ухвали з проханням стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу. В судове засідання сторони не з'явилися. Перевіривши матеріали цивільної справи та надані документи, суд вважає, про ухвалення додаткової ухвали з таких підстав. Судом встановлено, що на позовну заяву Громадської організації Садівниче товариство Урожай 16.03.2017 року ОСОБА_4 було подано заперечення, в яких просила застосувати до вищевказаного позову позовну давність, відмовити в позові та стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу. 20.04.2017 року представником позивача була подана заява про залишення позову ГО Садівниче товариство Урожай без розгляду. Тому на підставі заяви позивача ОСОБА_6 Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року позовну заяву Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків залишено без розгляду та не вирішено питання про стягнення судових витрат на користь відповідача ОСОБА_4 Ст. 220 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Зважаючи на те, що при винесенні ухвали від 28.04.2017 року по цивільній справі за №480/2411/16-ц не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат. Суд, вважає можливим винести додаткову ухвалу про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу які складають 3000 (три тисячі) грн. Витрати складаються з, а саме: складання процесуальних документів-1100 грн.; надання консультацій із правових питань 900 грн.; представництво клієнта у судах 1000 грн. (а.с. 216) Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в : Доповнити ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі № 480/2411/16-ц за позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків. Зазначити додатково в ухвалі суду, стягнути з Громадської організації Садівниче товариство Урожай на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Терентьєв

23.05.2017