Справа №464/6190/17
пр № 2-н/464/556/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

18 вересня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року заявник ОСОБА_3 ЖЕП «Стимул-Сихів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2014 року по 01.09.2017 року в розмірі 5319,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак, у п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із правової позиції, що викладена у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 23.11.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, що за змістом ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджуються матеріально-правову вимогу заявника. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру і обґрунтованості матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктного права заявника; документів, що підтверджують порушення субєктного права або документів, що підтверджують право вимоги (п.9). У п.13 вказаної постанови розяснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості в т.ч. за житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 постанови).

Так, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник надає послугу боржнику за затвердженими тарифами; вказують, що між сторонами існують зобовязальні відносини, однак, із змісту заяви не вбачається, що між сторонами укладався письмовий договір з надання послуг.

Враховуючи наведене, із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2014 року по 01.09.2017 року в розмірі 5319,80 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» зміст ч.2 ст. 101 ЦПК України, згідно з якою відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте останній має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя