Справа № 296/9523/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

прокурора Костишин О.Д.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки водного фонду та приведення її у попередній стан,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом Житомирської місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача повернути Житомирській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду площею 120 м.кв., що межує з однієї сторони із земельною ділянкою за кадастровим номером :03:035:0012, з іншої сягає урізу води р. Тетерів та розташована в межах міста Житомир по пров. 3 Чуднівському, з одночасним приведенням самовільно зайнятої земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення пірсу та проведенням демонтажу паркану у межах водного плеса річки Тетерів.

Прокурор у судовому засіданні 06.06.2017 р. посилаючись на добровільне усунення порушень, виявлених під час проведення обстеження земельної ділянки за адресою: пров. Чуднівський, 3а в м.Житомирі заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник Житомирської міської ради у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, які мають юридичне значення для вирішення клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною другою статті 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської місцевої прокуратури - задовольнити.

Позовну заяву Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки водного фонду та приведення її у попередній стан залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали протягом того ж часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота