Справа №589/2794/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/522/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», третя особа - Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання надати уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, який остаточно уточнивши, ОСОБА_3 просив встановити факт його роботи повний робочий день в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці в період з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року у відділі головного метролога на посаді слюсара 3 розряду по цехах № 2, № 3, № 5; з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року на посаді слюсара 4 розряду відділу головного метролога по цехам № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога; з 03.03.1982 року по 01.04.1985 року на посаді слюсара 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка», що дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року; зобов'язати відповідача надати йому уточнюючі довідки для отримання пенсії на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей, передбачених за періоди роботи з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року у відділі головного метролога на посаді слюсара 3 розряду по цехах № 2, № 3, № 5, з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року на посаді слюсара 4 розряду відділу головного метролога по цехах № 2,№ 3,№ 5 відділу головного метролога, з 03.03.1982 року по 01.04.1985 року на посаді слюсара 5 розряду по обслуговуванню цехів №1,№ 2,№ 3,№ 5 відділу головного метролога в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка», а також стягнути на його користь з відповідача 551 грн. 21 коп. у відшкодування сплаченого ним судового збору за подання позову.

Свої вимоги мотивує тим, що у вищевказані періоди часу працював на підприємстві відповідача в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці, тому по досягненню пенсійного віку має право на пільгову пенсію за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Маючи достатній стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах він звертався до відповідача із заявою про надання йому уточнюючої довідки, необхідної для призначення пільгової пенсії, однак у видачі такої довідки йому було відмовлено через відсутність у підприємства документів, що підтверджували пільговий стаж. Вважає відмову відповідача такою, що порушує право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2017 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Встановлено факт роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повний робочий день в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці в період з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по цехах № 2, № 3, №5, з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по цехам № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03.03.1982 року по 01.04.1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, 2, 3, 5 відділу головного метролога в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка», що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Зобов'язано Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» надати ОСОБА_3 уточнюючі довідки для отримання пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей, передбачених за періоди роботи з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року відділу головного метролога слюсарем 3 розряду по цехах № 2, № 3, № 5, з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по цехам № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03.03.1982 року по 01.04.1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, 2, 3, 5 відділу головного метролога в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка».

Стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції третя особа подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не було взято до уваги пояснення представника відповідача про відсутність на підприємстві будь-яких документів, які б підтверджували роботу позивача повний робочий день в особливо шкідливих та особливо тяжких умовах праці, а документи, які є у наявності у відповідача не дають можливості підтвердити вищевказаний факт. Крім того, суд не врахував п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, згідно якого за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Під час судового розгляду жоден свідок позивачем заявлений не був, а відтак, пояснень осіб про те, що підприємство відповідача надавало своїм працівникам (слюсарям відділу головного метролога) пільгові довідки, матеріали справи не містять. Крім того, зазначає, що позивачем не було надано жодного письмового доказу на підтвердження факту його роботи з повним робочим днем в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці на КПШКЗ «Зірка» у період з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року та з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року. Також зазначає, що встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення, повинно розглядатися у відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства. Крім того, судом при вирішенні справи не було взято до уваги ту обставину, що професія слюсар, слюсар відділу головного метролога не зазначена в постанові КМУ від 22.08.1956 року №1173 у розділі ІХ виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів, як про це стверджує позивач, і більше того, згідно записів у його трудовій книжці, він працював в «котлотурбин. цеху з 22.07.1978 року по 01.07.1979 року» та в «отделе гл. метролога з 01.07.1979 року по 01.04.1985 року КПШКЗ «Зірка»».

Представник третьої особи Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі управління) про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду не з'явилися.

В судому засіданні позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу, залишивши рішення місцевого суду без змін, пояснив, що позивач звертався до управління за призначенням пільгової пенсії у чому йому відмовлено в усній формі через недоведеність відпрацювання у період з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року та з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року повний робочий день у особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просила задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивач переконливими, належними та допустимими доказами довів, що працював в КП Шосткинський казенний завод «Зірка» повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по цехах № 2, №3, № 5, слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по цехам № 2, №3, №5 відділу головного метролога та слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1,2,3, 5 відділу головного метролога, а тому має право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, а відповідач протилежного не довів.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з цивільної справи, що у трудовій книжці ОСОБА_3 наявні записи про те, що в період з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року він працював у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по цехах № 2, № 3, № 5, з 27.06.1980 року по 03.03.1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по цехам № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03.03.1982 року по 01.04.1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, 2, 3, 5 відділу головного метролога в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» (а.с.7,8).

З метою оформлення пільгової пенсії відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся із заявою до КП ШКЗ «Зірка» з проханням надати йому уточнюючу довідку для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та копій наказів, на що листом КП ШКЗ «Зірка» йому було відмовлено у видачі такої довідки з мотивів відсутності на підприємстві підтверджуючих документів (а.с.15 -17).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 виконував роботу слюсаря головного метролога, відділу обслуговуючого підрозділу, в якому не здійснювалось будь-яке виробництво. Останній виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів у відповідних цехах, зокрема, цеху № 1, що здійснював виробництво сірчаної та азотної кислот; цеху № 2 - виробництво димного пороху та вогнепровідного шнура; цеху № 3 - виробництво піроксиліну та колоксиліну; цеху №4 - виробництво спирто - ефіру, виробництво лакофарбової продукції з застосуванням органічних розчинників, виробництво етилового ефіру; цеху № 5 - виробництво пороху (а.с. 170 - 178, 179). Технологічний процес виробництв цехів №1,2,4,5 у період з 01.07.1979 по 01.04.1985р. проводився періодично відповідно до вимог регламенту технологічного процесу, для кожного відповідного цеху. Технологічний процес виробництва цеху №3 був безперервний.

Згідно наказів №1282 від 19.07.1978; № 349 від 01.07.1979; № 161 від 27.03.1985 він спочатку був прийнятий на посаду електрослюсара по ремонту ел.машин в котлотурбін.( згідно запису в трудовій книжці) 3 розряду до цеху №14 Шосткинського заводу «Зірка», а потім переводився до відділу головного метролога слюсарем заводу, де пропрацював до 01 квітня 1985р., оскільки з цього часу був переведений апаратником до цеху №4.

Таким чином, факт того, що позивач був прийнятий на роботу з повним робочим днем не заперечується підприємством.

Але працюючи на посаді слюсаря відділу головного метролога, позивач виконуючи робочі завдання перебував в цехах 1,2,3,5, які відповідно до розділу ІХ Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів Списку 1 виробництв, цехів, професій і посад з важними умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затверджених постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., віднесені до виробництв з шкідливими умовами праці.

У п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частина 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачений законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 зазначеного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом IX Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, передбачені робочі і інженерно-технічні працівники, зайняті повний робочий день в зазначених у виробництві вибухових, ініціюючих речовин. До зазначеного переліку віднесені всі робітники, які виконують вищезазначені роботи та будь яких окремих посад працівників не відокремлено.

Згідно п.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно ч.1 ст.50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Згідно п.2 ч.1 ст.51КЗпП України скорочена тривалість робочого часу встановлюється для працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими умовами праці - не більш як 36 годин на тиждень.

Нормальна тривалість робочого часу встановлюється нормативними актами, у тому числі локальними. Неповний робочий час має меншу тривалість, ніж це прописано нормативними актами й оформлюється відповідним наказом по підприємству. Оплата праці у випадках установлення неповного робочого часу провадиться пропорційно відпрацьованому часу чи залежно від виробітку.

Такий режим роботи може встановлюватися за угодою між працівником і власником як під час прийняття на роботу, так і згодом (ч. 1 ст. 56 КЗпП). Переведення працівника на неповний робочий відображається в табелях обліку робочого часу та впливає на заробітну плату працівника.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/ 11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно із пунктами 1 - 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачає, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 (форс-мажорні обставини) цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в т. ч. колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Робочим часом вважається встановлений законом або угодою сторін час, протягом якого працівники за правилами внутрішнього трудового розпорядку й умовами трудового договору повинні виконувати свої трудові обов'язки.

У представлених позивачем копіях листків щодо оплати праці (т.1 а.с.108-162) не відображені виплати визначених шифром «21» - доплата за шкідливі умови праці.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що позивач виконуючи обов'язки слюсаря відділу головного метролога по обслуговуванню з обслуговуванням цехів №№1,2,3,5 із шкідливими умовами праці працював не менш 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва.

Проте, суд першої інстанції встановив такий факт на підставі доказів стосовного його повного робочого дня на підприємстві у відділу головного метролога.

Як підтвердив позивач у Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ від 12.08.1993 №637, оскільки трудовою книжкою та документами, які збереглись на підприємстві не підтверджується фактичне виконання ним обов'язків слюсаря 3-4 розрядів відділі головного метролога по цехах № 2, № 3, №5, у період з 01.07.1979 року по 27.06.1980 року, з 27.06.1980 року по 03.03.1982 та з 03.03.1982 року по 01.04.1985 року повний робочий стаж в шкідливих умовах праці, а саме на підставі показань не менше двох свідків, які б знали його по спільній роботі з ним на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують його роботу, таких доказів управлінню не надав.

Отже, місцевий суд встановлюючи факт, що має юридичне значення не визначив характер спірних правовідносин та не врахував, що законодавством установлення такого факту здійснюється у порядку визначеному постановою КМУ від 12.08.1993 №637, який позивачем не дотримано.

Як підтвердив позивач в суді, отримавши в управлінні відмову в усній формі, він заяву та документи про призначення пільгової пенсії до управління не направив, що вказує на наявність у нього публічно-правового спору з суб'єктом владних повноважень в особі Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке відповідно до ст.10 закону України «Про пенсійне забезпечення» як місцевий орган Пенсійного Фонду України здійснює державні функції пенсійного забезпечення громадян України, який вирішується за правилами адміністративного судочинства.

Але позивач пред'явив до підприємства вищезазначені позовні вимоги у порядку цивільного судочинства, фактично просить у судовому порядку визнати його право на пільгову пенсію, оскільки просив зобов'язати видати йому довідку, яка б засвідчила його роботу в шкідливих умовах праці повний робочий день при відсутності доказів, оскільки документами підприємства такий факт в суді не доведено, а встановлений законодавством порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії ним не дотримано.

На підставі викладеного колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що дають підстави відповідно до ст. 309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення при постановленні рішення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», третя особа - Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання надати уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: