АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2017 позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 266 471 грн. 43 коп. та пені в розмірі 22 762 грн. 13 коп., розміру сплаченого судового збору 4 134 грн. за кредитним договором № 0 від 19.02.2008 звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, тип легковий універсал-В, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2008, шляхом надання дозволу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві (адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 29-а), наділивши ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Скасовано арешти та інші заходи примусового виконання рішення суду, накладені на транспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, тип легковий універсал-В, 2007 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, а саме: постановами про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Бородянського районного управління юстиції у Київській області № 38472817 від 30.09.2013 та № 38472817 від 11.10.2013. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 3 578 грн. 50 коп.

31.05.2017 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Справа № 757/52582/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7854/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

Ураховуючи, що ОСОБА_2порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Саліхов