Справа № 2-1118/10 Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Провадження № 22-ц/780/2188/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 23.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного між банком та ОСОБА_4 договору про іпотечний кредит № 108н/407 від 18.04.2007 року, остання отримала 55 000 Євро під 12% із терміном повернення до 18.04.2017 року.

В якості забезпечення кредитних зобов'язань між тими ж сторонами укладено договір іпотеки № 108н/407 від 18.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передала банку в іпотеку земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Також для забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2 20 квітня 2007 року укладено договір поруки.

Оскільки, станом на 16.09.2010 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 695922,45 грн., з яких 393561,15 грн. поточна заборгованість за кредитом; 125092,22 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 130682,06 грн. заборгованість за відсотками; 46583,03 грн. пені, позивач просив кредитний договір розірвати і звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов задоволено.

Розірвано договір про іпотечний кредит № 108н/407 від 18.04.2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» та ОСОБА_3.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором 710102, 81 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 108н/407 від 18.04.2007 року, що складає 710102,81 грн. звернуто стягнення на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Стягнуто з відповідачів судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення суду скасувати і відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, договір про іпотечний кредит є безгрошовим.

Проте, апеляційна скарга як необгрунтована не може бути задоволена оскільки ОСОБА_3 була присутня в судових засіданнях та під час розгляду справи позов визнала.

З матеріалів справи вбачається, що суд перевіривши наявні для цього законні підстави, а саме договір про іпотечний кредит, додатки до нього, договір іпотеки, заяву на видачу готівки, розрахунок заборгованості тощо, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалив рішення про задоволення позову, яке боржником не оскаржувалося і знаходиться на стадії виконання.

За таких обставин це не є підставою для скасування рішення суду, а інші доводи за своїм характером не мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді