Справа № 682/2546/13-ц
Провадження № 6/682/54/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що Славутський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-22711-221207 від 22 грудня 2007 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2/К, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_2, за кредитним договором 003-22711-221207 від 22 грудня 2007 року.

За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у звязку з переходом до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» прав кредитора.

В судове засідання представник заявника за довіреністю не з'явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що у розгляді даної заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 07 жовтня 2013 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто заборгованість за договором № 003-22711-2212017 від 22 грудня 2007 року в сумі 1688,32 гривень (422,66 гривень заборгованість за кредитом, 490,34 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 775,32 гривень заборгованість за комісією), та 229,40 гривень судового збору.

За даними копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» знаходиться за адресою місто Київ вулиця Сурикова, 3а, та має ідентифікаційний код юридичної особи 36676934.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк" в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 003-22711-2212017 від 22 грудня 2007 року.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», у виконавчому провадженні за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/2546/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мацюк Ю. І.