Справа № 318/857/17
Провадження № 2/316/785/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"08" грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. до Кам`янсько-Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та 31.07.2017 року, за підсудністю, надійшла на розгляд до Енергодарського міського суду.

В обґрунтування позовної заяви, зазначено наступне:

З 04.09.1999 р. ОСОБА_1 (надалі Позивач) перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (надалі Відповідач). Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.10.2015 року - шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.11). Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Діти сторін деякий час проживали із батьком, окремо від матері.

З березня 2016 донька - ОСОБА_4 мешкає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1.

Також у травні 2016 року, у звязку із проходженням військової служби, Позивач змушений був переїхати з зареєстрованого місця проживання - за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Новодніпровка, вул.Савушкіна 184 до місця проживання проходження служби за адресою: АДРЕСА_2.

Старша донька - ОСОБА_3 переїхала разом із Позивачем та мешкає разом з ним.

Посилаючись також на законодавство, просить суд:

Зобовязати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з молодшою донькою - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у її виховані;

Визначити участь батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у такий спосіб: за попередньою домовленістю із матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 періодично бачитися та зустрічатися з дитиною за місцем фактичного проживання батька: АДРЕСА_3. На осінніх або весняних канікулах, другий тиждень зимових канікул, один місяць (або липень або серпень) літніх канікул, з правом вивезення дитини територією України, на час відпустки батька, на день народження старшої сестри - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з правом відвідування дитячих оздоровчих таборів, розважальних дитячих закладів, кінотеатрів, кафе, дитячих атракціонів, концертів, дитячих виставок тощо.

В судове засідання позивач не зявився, надав письмове клопотання, в якому просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити (а.с.111-112), що свідчить про те, що позивач належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Крім того, надав письмове клопотання про тимчасову зміну адреси місця проживання, зазначивши, що проживає тимчасово АДРЕСА_4 та просить суд врахувати зміну місця мешканні при розгляді цивільної справи (а.с.109).

В судове засідання відповідач не зявилась, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності та з участю його представника ОСОБА_5, позовні вимоги не визнає в повному обсязі (а.с.38), а також надала до суду письмові заперечення проти позову, (а.с.42-43).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, надав пояснення, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування ОСОБА_6, яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.123) в судовому засіданні надала пояснення. Відповідно до яких не заперечує проти часткового задоволення вимог позивача, а саме: як зазначено в рішенні Виконавчого комітету Енергодарської міської ради за № 416 від 20.12.2016 р. ( а.с. 12).

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування - у судове засідання не зявився, надав до суду інформаційний лист від 20.06.2017 року, згідно якого просить розглянути справу за відсутності їх представника, питання вирішити на розсуд суду, при розгляді справи врахувати інтереси неповнолітніх дітей (а.с.79), заперечень на позовну заяву не надав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

За приписами ч.3 ст.10, частин 1, 2, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами ч.1 та ч.2 ст.57 ЦПК України:

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.59 ЦПК України:

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

За приписами ч.1 та ч.2, ст.64 ЦПК України письмовими доказами є:

1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В п.23 ППВСУ №2 від 12.06.2009 р. зазначено, що суди першої інстанції розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України повинні розяснювати особам ,які беруть у ній участь, їх права та обовязки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК України про належність і допустимість доказів. Зокрема, статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані не за процедурою допиту свідків (стаття 184 ЦПК) не можуть використовуватися як засіб доказування.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги окрему частину пояснень Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування ОСОБА_6, у якості свідка, яка не заявлена до допиту процесуальними сторонами, про відомі їй факти по справі та відомі їй особисто.

Крім того, Позивачем до позовної заяви були надані належним чином не завірені ксерокопії наступних документів:

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 Васильовича АЕ 762079, а/с (7-8), копія ІНН ОСОБА_1 (а.с 8), копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.9), копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.10), копія рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11), копія заяви ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, копія Рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради про встановлення часу зустрічі з дитиною (а.с.12), копія розгляду звернення Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області від 04.04.2016 р. (а.с.13-14), копія розгляду звернення Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області від 11.04.2016 р. (а.с.15), копія розгляду звернення Запорізької ОДА служби у справах дітей від 09.09.2016 р. (а.с.16-17), копія розгляду звернення Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області від 09.09.2016 р. (а.с.18), копія розгляду звернення Запорізької ОДА служби у справах дітей від 29.11.2016 р. (а.с.19), копія висновку №134 за повідомленням гр.ОСОБА_1 Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.20), копія на звернення Енергодарської міської ради Запорізької області від 10.02.2017 р. (а.с.21), копія висновку №910 за повідомленням служби у справах дітей Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.03.2017 р. (а.с.22), копія заяви від гр..ОСОБА_1 до служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області від 18.04.2017 р. (а.с.23-24).

Частиною першою ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд розглянув дану цивільну справу на підставі тих належних та допустимих доказів, які наявні у справі.

В судове засідання позивач не зявився, пояснень суду першої інстанції по суті позову не надав, просив суд розглянути справу без його участі зауваживши на зміну місця свого мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.109), при цьому уточнених вимог позовної заяви, в установленому законом порядку, суду не надав.

Крім того, суд зауважує, що позовні вимоги позивача неконкретизовані, не вказана термін часу з якого він буде і по який час зустрічатися з дитиною (не вказані дати), де, коли і яким чином позивач буде забирати дитину у відповідача. Підстав звільнення від доказування, відповідно до ст.61 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 16, 27, 31, 57-61, 64, 131, 169, 179, 184, 185, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М. В. Капустинський