САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1995/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Пучкової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. 28.03.2017 року ОСОБА_3 померла. Відповідно до паспорту, що за життя було видано ОСОБА_3 її прізвище зазначено як «Митрієва», в той же час прізвище її сина значиться як «Мітрієв», прізвище чоловіка «Митрієв». Про наявність розбіжностей у паспортних даних членів сімї сторони дізнались лише під час звернення до нотаріальної контори. Встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого оформлення спадкових справ. Заявники просили суд встановити факти родинних відносин за степенем спорідненості: мати-син між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 28.03.2017 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько-син між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заву та просили її задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник заінтересованої особи Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до паспортів громадянина України його прізвище заявників зазначені, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8-10, 27).

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 його батьками зазначені російською «Митриев Валерий Порфирьевич» та «Митриева Ирина Станиславовна» (а.с. 12).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 28 березня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2.

З наданих копій фотокарток вбачається, що заявники проживали разом, проводили свята та дозвілля. (а.с. 14-17).

Згідно п.7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за ступенем родинної спорідненості є батьком, матірю та сином.

Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявників юридичні наслідки, які мають для них значення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що померла 28 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев