Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1557/17

Номер провадження : 2/484/1026/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.05.2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 28.07.2005 року у виконавчому комітеті Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області між нею та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені між ними близько 5 років тому. Через вказані вище причини позивачка вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. Просить шлюб розірвати, після розірваннґя шлюбу зашити їй прізвище - ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання також не не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, позовні вимогим визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

28.07.2005 року у виконавчому комітеті Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1». Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені 5 років тому через те, що між ними зникли взаєморозуміння.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.07.2005 року у виконавчому комітеті Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 4, - розірвати;

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич