Справа № 450/2646/16-ц Провадження № 2/450/388/17
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_33 про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 звернулись в суд з цивільним позовом, який змінювали та уточнювали, до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третіх осіб Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_33 про визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.

Свої вимоги мотивують тим, що Наказ від 22.11.2013 р. №ЛВ/:04:000/00000527 Головного управління Держземагенства у Львівській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл ОСОБА_33 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, Наказ від 31.12.2013 р. №ЛВ/:04:000/00001275 Головного управління Держземагенства у Львівській області "Про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки", яким надано у приватну власність ОСОБА_33 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :04:000:0232, та Свідоцтво про право власності, серія і номер 18020455 від 19.02.2014 р., видане Пустомитівським районним управлінням юстиції, є незаконні та підлягають скасуванню, оскільки спірна земельна ділянка належить виключно їм.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області заявила і подала клопотання, в задоволенні якого заперечили присутні позивачі та їх представник, представник Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської, на розсуд суду залишив представник Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області і підтримав представник третьої особи ОСОБА_18 про закриття провадження у цивільній справі, оскільки спір про визнання рішень органу виконавчої влади у вигляді наказів про надання дозволу на розробку документації та затвердження документації із землеустрою, які є розпорядчого характеру і містять ознаки публічно-правового спору, слід розглядати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічне клопотання заявлено представником третьої особи ОСОБА_18 у поданому ним запереченні на позовні вимоги.

Заслухавши думку присутніх сторін та представників, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про закриття провадження у справі з наступних підстав.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб"єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб"єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб"єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Як вбачається, позивачі оспорюють саме право власності на земельну ділянку, оформлене відповідним свідоцтвом.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноваженьвладних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, а тому позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Оскільки з вказаних правовідносин вбачається наявний спір про право на земельну ділянку, а не виключно владні, управлінські рішення та дії суб"єкта владних повноважень, то справу слід розглядати в порядку ЦПК України, отже підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 4, 8, 15, 168, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_18 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.