______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4716/17
Провадження № 2/520/7403/17
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної

та землевпорядної експертизи

25.05.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної та землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить встановити ОСОБА_1 безоплатний безстроковий земельний сервітут шляхом надання права проїзду по частині земельної ділянки, належної Відповідачу по вул. Дачній 4-а, обмеженої точками 7;8;6 відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Дачна 4, шляхом демонтажу металевої огорожі та ціпу, розташованого на частині земельної ділянки, належної Відповідачу по вул. Дачній 4-а, обмеженої наступними точками відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі: 7;8;6; зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власною земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Дачна, 4.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, від її представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд клопотання про призначення судової будівельно технічної та землевпорядної експертизи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно технічної та землевпорядної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням призначити по справі судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо задовольнити потреби позивача ОСОБА_1 в обслуговуванні та використанні за цільовим призначенням належної їй на праві приватної власності земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 4 в інший найменш обтяжливий спосіб, окрім як встановлення земельного сервітуту шляхом надання позивачу права проїзду по частині земельної ділянки, належної Відповідачу по вул. Дачній 4-а, обмеженої точками 7;8;6 відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі. Надати варіанти встановлення сервітуту та визначити найменш обтяжливий з них для власників земельних ділянок, щодо яких такі варіанти пропонуватимуться.

Проведення експертизи доручити судовому експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз ОСОБА_5. Обовязок з оплати проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовому експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз ОСОБА_5 Свідоцтво ЦЕКК 1173, адреса м. Одеса, вул. Базарна, 61 каб. 14. на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної та землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту задовольнити.

Призначити судову будівельно технічну та землевпорядну експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи можливо задовольнити потреби позивача ОСОБА_1 в обслуговуванні та використанні за цільовим призначенням належної їй на праві приватної власності земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 4 в інший найменш обтяжливий спосіб, окрім як встановлення земельного сервітуту шляхом надання позивачу права проїзду по частині земельної ділянки, належної Відповідачу по вул. Дачній 4-а, обмеженої точками 7;8;6 відповідно до креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі.

Надати варіанти встановлення сервітуту та визначити найменш обтяжливий з них для власників земельних ділянок, щодо яких такі варіанти пропонуватимуться.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз ОСОБА_5 Свідоцтво ЦЕКК 1173, адреса м. Одеса, вул. Базарна, 61 каб. 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.