22.12.2017 Справа № 469/1670/17
2/469/740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Березанський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №9411 від 26 жовтня 2016 року щодо стягнення з позивача грошових коштів у сумі 47380,26 грн. на користь ПАТ КБ ПриватБанк, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, посилаючись на неврахування нотаріусом спливу позовної давності та завищеної суми неустойки.

Посилаючись на те, що до вирішення справи по суті постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження і звернення стягнення на його заробітну плату не можуть бути скасовані, а виконавче провадження не може бути закритим, що в подальшому може спричинити складність та унеможливить виконання рішення суду, позивач у доданому до позовної заяви клопотанні просив вжити заходи забезпечення позову та зупинити виконавче провадження №53866210 від 04 травня 2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості по споживчому кредиту у розмірі 47380,26 грн., відкрите старшим державним виконавцем Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколївській області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису №9411 від 26 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на час розгляду в суді справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, у тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується виконавчий документ, що перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби, - виконавчий напис №9411 від 26 жовтня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 47380,26 грн. на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження до вирішення позову може утруднити виконання судового рішення або взагалі зробити його виконання неможливим, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,157, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Березанський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження №53866210 від 04 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: 57446, Миколаївська область, Березанський район, с.А.-Зорине, вул. Сонячна, 13, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , заборгованості по споживчому кредиту у розмірі 47380,26 грн., відкрите старшим державним виконавцем Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису №9411 від 26 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на час розгляду в суді справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: