г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3292/14-ц
Номер провадження 2/213/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину квартири та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, просить суд визнати Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за кожним ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2; договір дарування частки квартири АДРЕСА_3, укладений 20 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнати недійсним; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі. Для забезпечення позову у даній справі судом було накладено арешт на належне йому майно, зокрема заборонено і зобовязаноОСОБА_2 та ОСОБА_11 не вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_11 на підставі договору міни від 19.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2017 року вищевказану уточнену позовну заяву було залишено без розгляду.

27.04.2017 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_11 ОСОБА_9 про зняття заборони на відчуження з квартири № 168 по вул. Гірників (раніше вул. 50 років Жовтня), 52 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Сторони у справі до суду викликались, але не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе розглянути питання про зняття арешту з майна за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року про забезпечення позову - заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову - задоволено. Заборонено і зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_11 не вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_11 на підставі договору міни від 19.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12. (а.с. 103, том № 1).

06 квітня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину квартири та визнання договору дарування недійсним було залишено без розгляду. (а.с. 69, том № 3).

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, тому підстави для заборони не вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_4 - відсутні. Зазначена заборона на цей час порушує права власників на розпорядження зазначеною квартирою. Так як накладена заборона на нерухоме майно перешкоджає власникам розпоряджатися майном, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не вчиняти дії по відчуженню квартири № 168 по вул. Гірників (раніше 50 років Жовтню), 52 в м. Кривий Ріг, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_11 на підставі договору міни від 19.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12, накладену ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року у справі № 213/3292/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 та її представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину квартири та визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали надіслати до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, заявнику, учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я. Соловйова