Справа № 1308/1048/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2593/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконкому Дубліянської міської ради, ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_7, треті особи: Дублянська міська рада, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_7 та скасування реєстрації права власності на магазин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_5 оскаржив ОСОБА_6. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням процесуального права. Стверджує, що представником неодноразово подавалися письмові заяви про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 та на підставі поданих до суду доказів з врахуванням раніше поданих ним заяв та клопотань. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду Жовківському районному суду Львівської області в іншому складі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, повторно в судове засідання не з"явився.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_6.

08 грудня 2016 року, 16 січня 2017 року та 30 січня 2017 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено ухвали, якими визнано обов"язковою явку в судове засідання сторін по справі для надання пояснень.

ОСОБА_10 неодноразово звертався до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявних матеріалів справи, заяв і клопотань. Окрім цього, в своєму останньому клопотанні, яке надійшло до суду першої інстанції 25 січня 2017 року, ОСОБА_10 повідомляє, що нічого нового по справі суду не може повідомити.

Окрім цього, матеріали справи містять велику кількість доказів та письмових пояснень поданих представниками позивача в підтвердження заявлених позовних вимог.

Також слід звернути увагу, що даний спір перебуває на розглядів в судах з листопада 2009 року.

04 червня 2014 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6, яке рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року частково скасоване.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 червня 2014 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезгадані обставини, колегія суддів вважає, що недоцільним є залишення позовної заяви без розгляду, розгляд якої триває більше 7 років і під час розгляду якої судами різних інстанцій постановлялися судові рішення

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи тривалий розгляд справи, наявність доказів поданих представниками позивача в підтвердження заявлених позовних вимог та поданих письмових пояснень та клопотань.

На підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє частково апеляційну скаргу, скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року про залишення позову без розгляду - скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2