АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1331/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3,ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором оренди, -

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду із вказаним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2015 року вона та відповідач уклали договір оренди квартири, відповідно до якого ОСОБА_8 мала сплачувати орендну плату та житлово-комунальні послуги, але платежі не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10396 грн.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд стягнути з відповідачки на її користь заборгованість за договором оренди в сумі 10396 грн. та пеню в розмірі 2479,20 грн.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 заборгованість за комунальні послуги за період з 18 жовтня 2015 року по червень 2016 року в розмірі 10396 грн., 5 % пені за протрочення сплати заборгованості в розмірі 2079,20 грн., а також судовий збір у розмірі 551,20 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 2800 грн., а всього 15826,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з неї на користь позивачки 5198 грн. в рахунок стягнення заборгованості за комунальні послуги та 187,41 грн. в рахунок компенсації судових витрат. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 5 % пені за несвоєчасну сплату вартості спожитих комунальних послуг відмовити.

06 червня 2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Апелянт ОСОБА_6 скористалась своїм правом та подала відповідну заяву до апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги і дана відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, колегія суддів заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольняє і закриває у звязку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором оренди.

При цьому колегія суддів розяснює, що повторне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_6 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційне провадження у справі закрито у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, з ОСОБА_6 слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором оренди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 606 гривень 32 коп.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, повторне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором оренди, з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :