Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6353/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/778/1527/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4, про стягнення вартості не облікованого природного газу,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення вартості не облікованого природного газу.

В обґрунтування позову зазначено, що працівниками аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: вул. Памірська, 238 у м. Запоріжжі, здійснено припинення несанкціонованого споживання природного газу через несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів.

За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення від 31.03.2016 року та припинено несанкціоноване споживання газу.

Відповідно до акту-розрахунку від 29.04.2016 року вартість спожитого не облікованого природного газу складає 165 808,14 грн., яка до теперішнього часу не сплачена відповідачем.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість не облікованого природного газу в сумі 165808 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 2488 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість не облікованого природного газу в сумі 165808 грн. 14 коп. та судовий збір 2488 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу , судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи газопостачання відповідачу ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, 238 здійснюється на підставі договору № 40062 від 09.09.2006 року та особового рахунку № НОМЕР_1.

31.03.2016 року в ході комплексного приладового обстеження працівниками аварійно-диспетчерскої служби ПАТ «Запоріжгаз» за даною адресою було виявлено несанкціонований газопровід, який облаштовано шляхом механічного підєднання (врізання) до газопроводу перед лічильником газу двох патрубків, до яких приєднано гумовий шланг та приховано під оздоблювальними матеріалами будинку, про що складено акт № НОМЕР_1 (а.с. 4).

Акт складався у присутності споживача ОСОБА_4, яка акт підписала без будь-яких зауважень до нього , і тому посилання представника відповідача в апеляційному суді про те, що підсисання акту ОСОБА_4 не свідчить про визнання нею встановлення факту порушення є недоречними..

29.04.2016 року зазначений акт про порушення розглянутий на засіданні комісії (а.с. 7-8), яка затвердила акт та здійснила донарахування обєму природного газу на суму 165808,14 грн., про що було складено акт-розрахунок збитків. (а.с. 9-10).

Відповідно до положень пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з положеннями пункту 1 глави 3 розділу XI цього Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму не облікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка е несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності (користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Факт порушення підтверджується актом № НОМЕР_1 від 31.03.2016 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 29.04.2016 року, розрахунком збитків.

Розглянувши справу ,суд першої інстанції вірно встановив характер спірних правовідносин і правомірно дійшов до висновку, що мало місце порушення з боку відповідача, матеріальні збитки у розмірі 165808,14 грн. нараховані правильно і остання повинна нести за це цивільну відповідальність.

Не може бути прийнятий до уваги як належний доказ ,у розумінні ч.4 ст. 60 ЦПК України, на спростування висновків районного суду відповідь НКРЕКП /а.с.49-50/ так як вона не носить остаточного характеру і ґрунтується на припущеннях.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2017 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: