Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №316/1555/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/1877/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова 0.3.

Крилової О.В.

суддів: Трофимової Д.А.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3, звернулася до суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В позові зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.08.2012 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого в неї склалося тяжке матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття; аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року позов задоволено частково. ^

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду: 18.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_5 у розмірі 1/10 частини усіх видів доходу, починаючи стягнення з 18.10.2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 (включно).

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, .порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення 1/10 частини усіх видів доходу на її утримання і ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_4 на її утримання !4 частину усіх видів його доходу, починаючи з 18.10.2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4. Скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог відносно стягнення з відповідача на її користь витрат пов'язаних з наданням їй правової допомоги в сумі 5 000 грн. і стягнути зазначену суму з ОСОБА_4 на її користь.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого Енергодарським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 02.06.2016 року, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі та позивачка по справі, також встановлено, що між сторонами 11.08.2012 року укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 11.08.2012 року.

Станом на день розгляду справи шлюб не розірваний, дитина проживає з матіррю.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.І СТ.183 СК України, частка заробітку (доходу)матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.Іст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначений районним судом розмір аліментів на утримання дитини сторонами не спорюється.

За ч.І ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і має єдине джерело доходу - щомісячна соціальна допомога по народженню дитини у розмірі 860 грн./а.с.7/

Відповідач працевлаштований - працює машиністом - обхідником на ВАТ « Запорізька теплова електрична станція « ПАТ « ДТЕК Дніпроенерго»,має середньо місячний дохід у розмірі 9121 грн. 88 коп./а.с.19/,обов"язку підтвердженому судовими рішеннями по утриманню інших осіб не виконує, і тому сукупність вказаних доказів свідчить про те ,що він має реальну можливість надавати матеріальну допомогу дружині по догляду за дитиною до трьох років, і судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визначення розміру даного стягнення не у вигляді 1/4 частки ,яка заявлена позивачкою ,а в розмірі 1/10 частини усіх видів доходу відповідача .

Особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом, як зазначено в ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ч.І ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

В матеріалах справи відсутній будь - який фінансовий документ ,який би підтверджував понесені позивачкою витрати за правову допомогу і судова колегія погоджується з висновками районного суду про необхідність відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає ,що висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення в цієї частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цієї частині в повному обсязі.

В інший частині рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і повинно залишатися в силі.

Керуючись ст. ст.307,309,317 ЦПК України колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у цій справі - скасувати в частині визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років, ухвалити в цієї частині нове рішення ,за яким :

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Енергодар, Запорізька область, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, починаючи стягнення з 18.10.2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 (включно).

В інший частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: