Справа № 461/7014/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2974/17 Доповідач : Савуляк Р. В.
13 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" від 29 січня 2014 року №29/01/14, -
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд м. Львова з позовом, у якому просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ "Лео Порто" від 29.01.2014 року. №29/01/14 (а.с. 2-12)
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 33)
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог, зазначених в ухвалі (а.с. 42)
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту. (а.с. 55)
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року повторно оскаржив ОСОБА_1
11 травня 2017 року вищевказану ухвалу повторно направлено адресату, про що свідчать копії списків згрупованих внутрішніх поштових відправлень Апеляційного суду Львівської області (а.с. 65,66).
Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.
Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.
З матеріалів справи убачається, що станом на 13 червня 2017 року в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень, в тому числі і конверти.
Крім того, листом від 15 лютого 2016 року № вих.461/7014/16/4971/2017 УДППЗ "Укрпошта" вже направлявся запит щодо неповернення рекомендованих повідомлень ОСОБА_1, що свідчить про недобросовісне виконання працівниками пошти своїх обов'язків.
Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року справи про цивільні права та обовязки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку.
Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту.
Відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з часу відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як п'ятнадцять днів.
Систематичне невручення апелянту ОСОБА_1 рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, свідчить про недобросовісне здійснення працівниками пошти своїх обовязків, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд який постановив окрему ухвалу.
Тому вважаю за необхідне звернути увагу директору Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про недобросовісне здійснення своїх обовязків працівниками пошти та вжиття у зв'язку з цим заходів для недопущення таких порушень у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 211, 315, 319, 320 ЦПК України, суддя,-
Повідомити директора Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про недобросовісне здійснення своїх обовязків працівниками пошти для вжиття заходів щодо усунення причин затягування розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько Кіпрське Підприємство "Лео Порто" від 29 січня 2014 року №29/01/14
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено Апеляційний суд Львівської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4