Справа № 303/4942/17
номер стат. звіту 46
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом,
Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з наведених підстав у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи - виконавчий комітет Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору на користування і оплату житлової площі гуртожитку від 01.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Мукачівська трикотажна фабрика «Мрія» та ОСОБА_1, вбачається, що підприємство надає мешканцю загальну житлову площу в гуртожитку в тимчасове користування по вул. Індустріальній, 35 «А», блок № 418, кількість кімнат 2 розміром 36 кв. метрів, кількість ліжко-місць 4 чоловік.
З довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2016 року, будинок № 35-А по вул.Свято Михайлівська, в м.Мукачево належить до комунальної власності, власник територіальна громада міста Мукачева в особі Мукачівської міської ради.
З довідки № 75 від 22.08.2017 року, виданої головою правління ОСББ «Мрія-2016» вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своєю сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 418, місце постійної реєстрації з 16.11.2007 року.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Статтею 9 ЖК України визначено, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на користування кімнатою № 418, в будинку 35-А по вул. Свято-Михайлівська в м.Мукачево, відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, поважність причин відсутності відповідача в квартирі понад встановлені строки судом не встановлено, а тому вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування кімнатою № 418, в будинку № 35-А по вул. Свято-Михайлівська в м.Мукачево є підставними і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 418, в будинку № 35-А по вул. Свято-Михайлівська в м. Мукачево, Закарпатська область.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3