Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/71/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Провадження №22-ц/778/4418/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Пікулік І.К. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею 20 жовтня 2017 року (а.с.25). Апеляційна скарга подана 30 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону що діяла на час виникнення спірних правовідносин)апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 України ( в редакції Закону що діяла на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху. Заявнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скаргою.

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав ухвалу судді від 08.11.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2017 року не виконано.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Апеляційну скаргу та матеріали, які додані до неї разом з копією ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючи:

Судді: