Провадження № 6/537/53/2017
Справа № 537/2352/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове входження до будинку, де фактично проживає боржник, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчих листів №537/4312/14-ц, виданого 20 жовтня 2014 року, №537/1720/15-п, виданого 05 жовтня 2015 року, №537/1292/16-п, виданого 25 березня 2016 року, №537/1292/16-п, виданого 25 березня 2016 року.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №537/4312/14-ц, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 20 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 11 706 грн. 29 коп.; №537/1720/15-п, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 05 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в розмірі 34 000 грн.; №537/1292/16-п, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 25 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.; №537/1292/16-п, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 25 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. В результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що нерухомого майна за боржником не значиться; номера відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах за боржником не значиться. Державний виконавець зазначає, що при виході за адресою: АДРЕСА_2, увійти до квартири для перевірки майнового стану та для опису належного боржникові майна не виявилось можливим. Боржник на виклики до органу Державної виконавчої служби не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Згідно із частиною 2 статті 376 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, згідно змісту подання, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що був чинний на дату виникнення правовідносин, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання .

Згідно зі статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/4213/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості 11 462 грн. 69 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

25 березня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено постанову №537/1292/16-п, яка набрала законної сили 06 квітня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., та судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі вказаних виконавчих документів державними виконавцями Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області були відкриті виконавчі провадження, зокрема постанова ВП №51710633 від 19 липня 2016 року, ВП №50937398, ВП №51330069 від 06 червня 2016 року, ВП №51329306 від 06 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №85371379 від 19 квітня 2017 року, за боржником, ОСОБА_2зареєстрованого на праві власності майн не значиться.

Згідно матеріалів справи, а саме відповіді № від 17 травня 2017 року, № від 16 травня 2017 року, № від 05 травня 2017 року, № від 05 травня 2017 року, за боржником не виявлено джерел отримання доходів, вкладів у фінансових установах.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 здійснювався вихід до помешкання боржника, ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_3, для перевірки майнового стану боржника, проте до помешкання боржника потрапити не вдалось, залишено виклик, що вбачається з акту державного виконавця.

Враховуючи викладене, а також те, що державним виконавцем не надано до суду доказів про належне повідомлення боржника про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з його боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна