Справа № 278/418/15-ц
25 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте звернувся з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно, без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Водночас, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове заперечення, в яких останній просить в задоволенні позову Банку в частині стягнення з нього, як поручителя, боргу відмовити, оскільки згідно рішення суду, яке набрало законної сили, його поруку за вказаним вище кредитним договором припинено.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до якого останній отримав від вказаного Банку кредит у сумі 205230 швейцарських франків, строком до 27.08.2022 року, зі сплатою відсотків у вигляді плаваючої процентної ставки, які щомісячно повинен був сплачувати Банку за користування цим кредитом відповідно до договору.
Цього ж дня на забезпечення виконання наведеного зобовязання між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SRML-010/024/2007, за яким останній, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржника.
Також судом встановлено, що 24 грудня 2010 року між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого право вимоги заборгованості за наведеним кредитним договором було відступлено позивачу (а.с. 21-30).
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №ML-010/024/2007 від 27.08.2007 року, договором поруки №SRML-010/024/2007 від 27.08.2007 року, договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-14, 19, 21-30).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
В свою чергу, наявність факту невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для задоволення позову в цій частині.
Разом з тим, рішенням Житомирського районного суду від 22 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, поруку ОСОБА_2, що виникла на підставі договору поруки №SRML010/024/2007 від 27.08.2007 року укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечся виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-010/024/2007 від 27.08.2007 року визнано припиненою.
За приписами ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.
Отже, враховуючи те, що поруку ОСОБА_2, що виникла на підставі згаданого договору поруки, який був укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечся виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-010/024/2007 від 27.08.2007 року визнано припиненою, суд вважає це підставою для відмови у задоволені даного позову в частині стягнення згаданого боргу з ОСОБА_2
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн. (а.с. 3, 4).
Керуючись ст.ст. 512, 526, 554, 559, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 61, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3654 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: