overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб, укладений 13.01.2015 р. у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

У відповідності до статті 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову відповідач мешкає за адресою: Італія, м. Бергамо.

Відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Одночасно позивачем не надано доказів домовленості з відповідачем про розгляд справи про розірвання шлюбу у Київському районному суді м. Харкова.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає вирішення суддею, під час порушення провадження у справі, питання чи підсудна справа суду, а в разі її непідсудності повернення позивачу для подання до належного суду.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вважаю, що подана заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір з Державного бюджету у розмірі 640,00 грн. який був сплачений 25.05.2017 року, платіжне доручення № 555 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/894/17
Провадження № 2/645/1082/17
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28163 грн. 05 коп.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

14 квітня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у звязку зі смертю. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „28 квітня 2017 року о „08 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 Справа №607/14754/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 подав до суду із заявою про закриття провадження у справі та просив суд повернути йому судовий збір в сумі 275,60 грн.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам заявника, а тому її необхідно прийняти.

Із квитанції №0.0.674738914.1 від 21 грудня 2016 року вбачається, що при зверненні до суду із вказаною заявою заявником сплачено 275,60 грн. судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та повернути заявнику судовий збір в розмірі 275,60 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.674738914.1 від 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.31, ч.1 ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (вул. Тарнавського, 3/125)) сплачену суму судового збору по квитанції №0.0.674738914.1 від 21 грудня 2016 року, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач - УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області у м.Тернопіль, код банку отримувача - 838012, в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участю секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

31.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на наступне.

04.11.2000 в с.Митинці Красилівського району Хмельницької області померла її мати ОСОБА_2. 11.05.2016 помер її батько ОСОБА_3. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Спадщину вона прийняла, оскільки подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини та їй були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які зареєстровані згідно законодавства в реєстрі. Оформити спадкове будинковолодіння в с.Митинці, вул.Ломоносова, 21, нотаріально не має можливості, оскільки її батько за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на нього, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.01.2017. Підтвердженням набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями є довідка з господарської книги №1 на 2016-2020, згідно якої власником будинку за вказаною адресою був ОСОБА_3, 1924 народження, який помер а/з №16 від 12.05.2016. Вказана довідка видана виконавчим комітетом Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за №48 від 26.01.2017.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.1216-1218, 1222, 1233, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 27 березня 1955 народження, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 11 травня 2016 року, право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул.Ломоносова, 21, в с.Митинці Красилівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2017 р. Справа № 675/1023/17
Провадження № 2-н/675/58/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/752/17 10.04.2017
Провадження №22-ц/784/1064/17
Справа 489/752/17
Провадження №22-ц/784/1064/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманої пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/682/7/2017
Ñóääÿ Ñëàâóòñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ìàöþê Þ.²., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ì³ñòà Êè¿â ÃÒÓÞ ó ì³ñò³ Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Äî Ñëàâóòñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ì³ñòà Êè¿â ÃÒÓÞ ó ì³ñò³ Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Îñê³ëüêè âêàçàíå ïîäàííÿ íå â³äïîâ³äàëî âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, óõâàëîþ ñóäó â³ä 19.01.2017 ðîêó ïîäàííÿ çàëèøåíå áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, çàçíà÷åíèõ â óõâàë³, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ßê ñë³äóº ç ðîçïèñêè, êîï³þ óõâàëè ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â îòðèìàíî 17 òðàâíÿ 2017 ðîêó, ïðîòå, ó âèçíà÷åíèé ñòðîê íåäîë³êè ïîäàííÿ óñóíóò³ íå áóëè.
Çà âêàçàíèõ îáñòàâèí ïîäàííÿ ñë³ä ïîâåðíóòè, ùî íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ éîãî ïîâåðíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ì³ñòà Êè¿â ÃÒÓÞ ó ì³ñò³ Êèºâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ââàæàòè íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñëàâóòñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 681/1641/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2008 року та мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею, стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, різні погляди на життя, негативне ставлення відповідача, як до жінки, що призвело до припинення спільного проживання, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив задоволити.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 31 серпня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через часті сварки, конфлікти позивачка та відповідач припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 119 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2410/17
Провадження № 2/520/6807/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Ухвалою від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду на 24.03.2017 р. (с. Прохоров П.А.).

Судове засідання не відбулося у зв»язку з неявкою сторін.

03.04.2017 року дану справу у зв»язку з закінченням повноважень судді Прохорова П.А. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/2410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/2410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на «01» червня 2017 р. на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №672/698/17
Провадження №2-о/672/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

25 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/698/17, номер провадження 2-о/672/59/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин і проживання однією сімєю, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя