Справа № 673/1671/15-ц
Провадження № 2/673/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно з кредитним договором №014/1736/82/1326 від 25.07.2008 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є позивач, надало відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 32000 доларів США, строком на 120 місяців, тобто по 25.07.2018 року, зі сплатою за користування кредитом 14% річних, а відповідачка зобовязалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, а також на вимогу кредитора достроково погасити кредит.

11.03.2009 року між банком та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №014/1736/82/1326, згідно з якою тимчасово, на строк з 11.03.2009 року по 10.03.2010 року, було змінено процентну ставку на 11% річних.

14.04.2010 року між банком та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №2, якою пролонговано дію кредитного договору до 25.07.2028 року.

Проте відповідачка порушила свої зобовязання, не сплачуючи передбачених кредитним договором коштів, внаслідок чого станом на 26.11.2015 року нею допущена заборгованість перед позивачем у розмірі 36439,61 долар США, що еквівалентно 866 229 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом 29803,30 доларів США, що еквівалентно 708 473 грн. 50 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1038,86 доларів США, що еквівалентно 24 695 грн. 41 коп.; заборгованість за відсотками 6636,31 долар США, що еквівалентно 157 756 грн. 01 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6624,88 доларів США, що еквівалентно 157 484 грн. 30 коп.

09.07.2015 року відповідачці банком було направлено письмове повідомлення з вимогою про виконання нею взятих на себе зобовязань, проте заборгованість позивачкою погашена не була, тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору.

15.03.2016 року, до початку судового розгляду відповідачка ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в якому просила визнати недійсними кредитний договір №014/1736/82/1326 від 25.07.2008 року, додаткові до нього угоди №014/1736/82/1326 від 11.03.2009 року та №2 від 14.04.2010 року, а також іпотечний договір від 25.07.2008 року та додаткову угоду до нього від 12.04.2010 року, посилаючись на те, що при укладенні кредитного договору сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема, відповідач не була у повній мірі проінформована банком про умови кредитування, зокрема, про розмір відсотків та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, котра змінила своє прізвище на «Кондратюк», надала суду довідку Деражнянського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» № Д5-В38/01-38 від 31.05.2017 року, згідно з якою заборгованість за кредитним договором відсутня. Таким чином, відповідачка-позивачка ОСОБА_2, враховуючи факт погашення нею заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, просить відмовити в задоволенні первісних позовних вимог у звязку з їх безпідставністю. Крім того, вона відмовилася від заявлених нею зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний та зустрічний позови необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом обєктивно встановлено, що 25.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1736/82/1326, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 32000 доларів США, строком на 120 місяців, тобто по 25.07.2018 року, зі сплатою за користування кредитом 14% річних.

11.03.2009 року між банком та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №014/1736/82/1326, згідно з якою тимчасово, на строк з 11.03.2009 року по 10.03.2010 року, було змінено процентну ставку на 11% річних.

14.04.2010 року між банком та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №2, якою пролонговано дію кредитного договору до 25.07.2028 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, а також на вимогу кредитора достроково погасити кредит.

З наявної у справі копії витягу із Статуту публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» вбачається, що воно є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, перерахувавши обумовлену договором суму грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується банківською виписку по особовому рахунку №1.

Проте суд не приймає до уваги доводів позивача за первісним позовом, наведених ним в обґрунтування позовних вимог, щодо наявності заборгованості відповідачки ОСОБА_2, оскільки такі доводи спростовуються наявними у справі документами.

Так, як вбачається із довідки Деражнянського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» № Д5-В38/01-38 від 31.05.2017 року, наданої відповідачкою за первісним позовом, заборгованість за кредитним договором №014/1736/82/1326 від 25.07.2008 року відсутня.

Будь-яких доказів в заперечення вказаних обставин банком не надано.

Отже, беручи до уваги, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» погашена у повному обсязі, а також те, що позивачем не доведено факт наявності такої заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісних позовних вимог.

Крім того, враховуючи відмову ОСОБА_2 від заявлених нею вимог про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод до нього, іпотечного договору та додаткової угоди до нього, не підлягає задоволенню відповідно і заявлений у справі зустрічний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені первісного позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод та іпотечного договору відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4