Справа № 641/7164/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Алієвича - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені . Усунуті ОСОБА_4 перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 48 будинку № 136-А по пр.. Г. Сталінграда , в м. Харкові та виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з вищевказаної квартири. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) грн.. 20 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що заочне рішення суду від 21.01.2017 року постановлене без участі ОСОБА_1 , копію заочного рішення , представник отримав тільки 01 червня 2017 року , а інші відповідачі копію заочного рішення не отримували , перебіг строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку починається з 01.06.2017 року і останнім днем строку є 11.06.2017 року. Відтак , ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі, йому не було відомо про дату судових засідань , винесення заочного рішення по справі порушує його право на захист та можливість здійснити свої процесуальні права , як відповідача у даному судовому процесі. Також , представник відповідача просить відкликати з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ виконавчий лист №641/7164/16-ц , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.03.2017 року .

Представник позивача в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та письмові заперечення , в яких проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те , що відповідачами пропущено строк на скасування заочного рішення. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 як підставу звернення із заявою про перегляд заочного рішення посилається на неповідомлення судом про час та місце розгляду справи, отже в даному випадку суд належним чином повідомив відповідачів про час та місце розгляду справи , оскільки надсилав повістки за місцем реєстрації відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з ,явилися.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені . Усунуті ОСОБА_4 перешкоди в здійсненні права власності квартирою № 48 будинку № 136-А по пр.. Г. Сталінграда , в м. Харкові та виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з вищевказаної квартири. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 551 (п,ятсот п,ятдесят одну) грн.. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судових засідань , про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення . Копія заочного рішення представником відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 отримана лише 01 червня 2017 року, а заява про перегляд заочного рішення до суду подана 07 червня 2017 року. Тому , посилання представника позивача в заперечення про пропущення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачами є безпідставними.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії листа (попередження) Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №641/7164/16-ц , виданий Комінтернівським районним судом. Харкова 17.03.2017 року про усунення ОСОБА_4 перешкод у здійсненні права власності квартирою №48 будинку №136 А по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові та виселити ОСОБА_5 , ОСОБА_10, ОСОБА_11к. ,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12.

Згідно ст.. 368 ч.1 ЦПК України , питання пов,язані із зверненням судового рішення до виконання , вирішує місцевий суд , який розглянув справу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду в загальному порядку та відкликання виконавчого листа по вищевказаній справі. .

Керуючись ст.ст. 231,232 ,368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 Алієвича - ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_11 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 червня 2017 року на 12-00 годину у приміщенні суду.

Відкликати виконавчий лист №641/7164/16-ц , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 17.03.2017 року , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Алієвича , ОСОБА_6 ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13