Справа № 643/7029/17
Номер провадження 2/643/4163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №21 по вул.Ушакова в м.Харкові із зняттям з реєстрації в звязку з розірванням договору найму житлового приміщення.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, що позивач або попередній власник частини житлового будинку укладав з відповідачем у письмовій формі договір найму житлового приміщення, умов вказаного договору та порушення відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач на виконання вимог ст. 763 ЦК України письмово повідомив відповідача за три місяці про розірвання договору найму житла і відповідач отримав вказане повідомлення;

- у позовній заяві не зазначено виклад обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині виселення відповідача та зняття з реєстрації;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач на даний час зареєстрований та проживає у будинку, що належить позивачу.

Крім вказаного, у позові не зазначено доказів обмеження позивача в доступі до належного йому на праві власності майна.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору найму житлового приміщення, однак не ставить питання про розірвання договору найму у прохальній частині позову.

Також, позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем предявлено декілька вимог немайнового характеру, а відтак судовий збір підлягає сплаті в розмірі по 640 гривень за кожну з предявлених вимог.

Згідно наданої позивачем квитанції №3 від 31.05.2017р., судовий збір сплачено у розмірі 640,00грн., тобто, лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну з предявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько