Справа № 503/512/17
Провадження № 2/503/384/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.

при секретарі Клемпуш Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року було вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,86 га, кадастровий номер :01:002:0446, розташовану на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належить ОСОБА_2, а також заборонено проведення будь-яких агротехнічних робіт на вказаній земельній ділянці будь-яким фізичним та юридичним особам, крім власника.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грабівське" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що в заяві ОСОБА_2 не вказано, яким саме чином здійснення відповідачем агротехнічних робіт ускладнить повернення земельної ділянки та зашкодить майновим правам власника. Також вказує, що ОСОБА_2 протягом 2010 -2016 років отримувала орендну плату і незалежно від рішення суду, у орендодавця залишається право на отримання орендної плати за 2017 рік, а тому якщо СТОВ "Грабівське" не буде здійснювати свою діяльність на вказаній земельній ділянці, виплата орендної плати спричинить збитки орендареві, надавши до суду, на підтвердження своїх доводів, копії відомостей про одержання ОСОБА_2 орендної плати.

В судове засідання позивач не з'явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить призначити розгляд справи на іншу дату, оскільки він не може з'явитись в судове засідання так як в цей час приймає участь у розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого у Крижопільському районному суді Вінницької області.

Представник відповідача в судовому засіданні просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі позивача та її представника, вказуючи, що не з'являючись в судові засідання, представник позивача затягує розгляд даної заяви та з підстав викладених в заяві просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заява про скасування заходів забезпечення позову неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, але не розглянута з тих підстав, що представник позивача в судові засідання не з'являється, надаючи заяви про відкладення розгляду з поважних причин. Проте, представником позивача до суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання призначене на 29.05.2017 року. В судове засідання призначене на 12.06.2017 року представник відповідача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить призначити розгляд справи на іншу дату, оскільки не може з'явитись в дане судове засідання через участь в іншому судовому засіданні, знаючи при цьому, що не вирішення питання щодо заходів забезпечення позову може порушити інтереси сторін, що свідчить про затягування розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даної заяви у відсутність позивача та його представника.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року було вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,86 га, кадастровий номер :01:002:0446, розташовану на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належить ОСОБА_2, а також заборонено проведення будь-яких агротехнічних робіт на вказаній земельній ділянці будь-яким фізичним та юридичним особам, крім власника.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, згідно положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З довідки № 187 від 15.05.2017 року виданої СТОВ "Грабівське" та копій відомостей на одержання орендної плати наданих відповідачем, вбачається, що ОСОБА_2, в період з 2010 по 2016 рік отримувала орендну плату від СТОВ "Грабівське".

Оскільки, на даний час договір оренди вказаної земельної ділянки не розірвано, ОСОБА_2 має право на одержання орендної плати за 2017 рік, а тому позбавлення СТОВ "Грабівське" права використовувати дану земельну ділянку призведе до заподіяння йому збитків.

Враховуючи, що позивачем не доведено, в якій мірі не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, при цьому доведено відповідачем, що вжиті заходи забезпечення позову спричинять йому збитки в розмірі орендної плати на яку має право позивач, а тому заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,86 га, кадастровий номер :01:002:0446, розташовану на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належить ОСОБА_2, а також скасувати заборону проведення будь-яких агротехнічних робіт на вказаній земельній ділянці будь-яким фізичним та юридичним особам, крім ОСОБА_2.

Копію ухвали направити на виконання до Кодимського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.С. Сердюк