Справа № 188/967/16-ц
Провадження № 8/188/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

під час розгляду в судовому засіданні заяви Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Відділ реєстраційної служби Петропавлівської РДА, Павлоградське бюро технічної інвентаризації, про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами в якій зазначає, що відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської від 12.10.2016 року, яке набрало чинності 24.10.2016 року, по цивільній справі №188/967/16-ц провадження № 2-0/188/45/2016 задоволені вимоги Петропавлівської селищної ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

22.03.2017 року до Петропавлівської селищної ради надійшов лист від начальника відділу агропромислового розвитку Петропавлівської районної державної адміністрації з проханням переглянути заяву щодо гаражних приміщень по вулиці Миру (колишня - Жовтнева), 65-а, у звязку з тим, о 7-15 гаражів перебувають на балансі вищевказаного відділу та є державною власністю. Дані гаражні приміщення знаходяться під одним дахом і складають майновий комплекс.

Заінтересована особа Павлоградське бюро технічної інвентаризації до суду не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

В судовому засідання представник заявника просить суд скасувати рішення суду від 12.10.2016 року так як обставини щодо вищевказаних гаражів не були та не могли бути їм відомі на час розгляду справи №188/967/16-ц.

Представник заінтересованої особи Петропавлівської РДА підтримала вимоги представника заявника, надала в судове засідання докази того, що 7 зазначених гаражів перебувають у них на балансі відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів і вони при вирішенні питання про їх належне оформлення, вони з'ясували, що рішенням суду їх нерухоме майно визнано безхазяйним та передано в комунальну власність.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи № 188/967/16-ц приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 Постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Одночасна наявність названих умов для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд оцінюючи посилання заявника на нововиявлені обставини приходить до висновку, що дані обставини є нововиявленими, а тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що заявником надані докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вище заначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що існує спір про право на 7 гаражів, щодо яких Петропавлівська селищна рада подала заяву про передачу у комунальну власність.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Відділ реєстраційної служби Петропавлівської РДА, Павлоградське бюро технічної інвентаризації, про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року за заявою Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Петропавлівської районної адміністрації, КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про передачу безхазяйного нерухомого майна в комунальну власність Петропавлівської селищної ради.

Заяву Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3