Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2017 м. Гребінка

07 червня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавспької області Шевченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (далі позивачі) в особі представника ОСОБА_21 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_22 Український фінансовий світ» (далі відповідач) про визнання вкладниками та зобовязання винити дії,

у с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовними вимогами про визнання вкладниками та зобовязання вчинити дії, при цьому заявивши клопотання про звільнення їх від сплати судового збору в силу статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Подане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки вкладник банку є споживачем послуг банку, то на цей вид правовідносин розповсюджуються положення законодавства, яке регулює захист прав споживачів. У даному випадку відновлення порушених прав споживачів неможливе без вчинення відповідачем дій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд шляхом дослідження матеріалів позовної заяви та клопотання про звільнення від сплати судового збору прийшов до таких висновків.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Верховний Суд України у постанові від 28.09.2016 у справі № 6-1699цс16 висловив правову позицію, зокрема про те, що вкладник за договором банківського вкладу (депозиту) є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Так як спірні правовідносини виникли у звязку із невиплатою грошових коштів у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду гарантування вкладів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то в даному випадку позивачі є споживачами банківських послуг, отже на них розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

За правилом частини пятої статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Правові позиції щодо необхідності і правомірності звільнення споживачів від сплати судового збору викладено в низці ухвал Вищого спеціалізованого суду України, зокрема від 10.05.2017 у справі № 757/1987/16, від 10.05.2017 у справі № 757/41270/15-ц, від 10.05.2017 у справі № 401/2664/16-ц, від 26.04.2017 у справі № 522/7289/16-ц та інших.

Статтями 118-120 України визначено правила предявлення позову та вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу частини пятої статті 110 ЦПК підсудна цьому суду.

За приписами статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачів необхідно звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та звільнити позивачів від сплати судового збору.

Керуючись статтями 11, частиною пятою статті 110, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,суд

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в особі представника ОСОБА_21 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_22 Український фінансовий світ» ОСОБА_23 про визнання вкладниками та зобовязання винити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 року об 09 год 15 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 від сплати судового збору.

Відповідач має право у строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_24