Справа № 676/1310/17
Номер провадження 2-к/676/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю BAGAT ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання вироку іноземного суду , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю BAGAT ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання вироку іноземного суду.

В судове засідання представник заявника не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Судом встановлено, що заочним вироком Районного суду в м. Білосток VІІІ Економічний відділ від 05 жовтня 2016 року , присуджено ПП ОСОБА_2 сплатити суму 3 976,00 злотих зі встановленими законом відсотками на щорічній основі в розмірі 8% за період з 24.12.2014 року до 31.12.2015 року і встановлені законом відсотки за прострочення від 01.01.2016 року до дня внесення оплати та суму 570,00 злотих за виплати на переклад документів, присуджує виплатити 1288,86 злотих в якості відшкодування судових витрат і суму 617,00 злотих за витрати на юридичне представництво.

З копії довідки Районного суду в м. Білосток VІІІ Економічний відділ № справи VIII GC 1001/15 , вбачається, що відповідач ПП ОСОБА_2, щодо якої суд виніс рішення і яка не брала участі в розгляді справи 15 вересня 2016 року, отримала повістку в суд в термін і в порядку, тобто відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої було винесено рішення, переклад здійснено ОСОБА_3, та нотаріально завірено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі № 1067.

Суд вивчивши клопотання, додані до нього документи, вважає , що клопотання слід задовольнити та визнати і дати дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на виконання вказаного рішення суд виходить з наступного.

Згідно статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» встановлює, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно до ст.. 50 Договору між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах рішення, зазначені в статті 49, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо:

1) згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов'язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню;

2) суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане;

3) сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином;

4) справа між тими самими сторонами не була вже вирішена з винесенням рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, і якщо між тими самими сторонами не була раніше порушена справа в суді тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане;

5) рішення органу третьої держави між тими самими сторонами і в тій самій справі не було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане і виконане;

6) при винесенні рішення застосовано законодавство відповідно з цим Договором, а у випадку відсутності такого врегулювання у Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

При вирішенні питання про визнання та примусове виконання на території України судового наказу суд також враховує , що Заочний вирок Районного суду в м. Білосток VІІІ Економічного відділу від 05 жовтня 2016 року по справі № VIII GC 1001/15 , не виконувався на території ОСОБА_5, представник відповідача належним чином і своєчасно був повідомлений про день та місце розгляду справи компетентним судом, а також те, що не закінчився строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Згідно частини 1 статті 390 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ч.1 ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено з підстав визначених ч. 2 ст.396 ЦПК України.

На даний час між Україною та ОСОБА_5 діє Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікований Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 року №3941-ХІІ.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю BAGAT ОСОБА_6 до клопотання додано: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; докази про повідомлення ПП ОСОБА_2 про процес.

Зокрема, представником Товариства з обмеженою відповідальністю BAGAT ОСОБА_6 надано довідку про те, що боржник ФОП ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення поштового відправлення. (а.с. 19).

За таких обставин заочний вирок підлягає виконанню на території України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Станом на 05 травня 2017 року Національним банком України був встановлений офіційний курс , згідно якого 100 Польських злотих прирівнювалось до 687.3206 гривень.

Відповідно до частини 8 статті 395 Цивільного процесуального кодексу України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 390-395 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю BAGAT ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання вироку іноземного суду задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України Заочного вироку Районного суду в м. Білосток VІІІ Економічного відділу від 05 жовтня 2016 року по справі № VIII GC 1001/15 про стягнення з Привватного підприємця ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю BAGAT в м. Білосток 3 976.00 злотих (три тисячі девятсот сімдесят шість злотих), що за курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року дорівнює 27327 гривень 86 коп. зі встановленими законом відсотками на щорічній основі в розмірі 8% за період з 24.12.2014 року до 31.12.2015 року і встановлені законом відсотки за прострочення від 01.01.2016 року до дня внесення оплати та суму 570,00 злотих (пятсот сімдесят злотих) за переклад документів що за курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року дорівнює 3917 гривень 72 коп.., 1288,86 злотих в якості відшкодування судових витрат, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року дорівнює 8858 гривень 60 коп. , 617,00 злотих за витрати на юридичне представництво, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2017 року дорівнює 4240 гривень 76 коп. .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О