АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4206/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали його не було та не було відомо про її існування, а копію ухвали він отримав лише 21 квітня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з виділених матеріалів цивільної справи ухвалу постановлено 18 жовтня 2016 року.

Виділені матеріали цивільної справи містять розписку повноважного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ознайомлення з виділеними матеріалами цивільної справи 04 квітня 2017 року (а.с.90).

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 25 квітня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що при проголошенні оскаржуваної ухвали його не було та не було відомо про її існування, а копію ухвали він отримав лише 21 квітня 2017 року.

Однак, виділені матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали саме 21 квітня 2017 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.

Інші поважні причини пропуску строку ОСОБА_1 не надано.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання інших поважних причин пропуску строку з відповідними доказами щодо цього.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя