справа №176/747/16-ц
провадження №2/176/119/17
у х в а л а

26 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 93 351 грн. 82 коп. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була розподілена судді Завізіон Т.В.

У звязку з прийняттям постанови ВРУ від 08.09.2016 року №1515-VIII про звільнення судді Завізіон Т.В., відповідно до розпорядження № 95 від 11 жовтня 2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/747/16-ц (провадження 2/176/835/16).

За наслідками автоматизованого розподілу справа передана судді Волчек Н.Ю.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 19 грудня 2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року явка представника позивача в судове засідання на 12 квітня 2017 року на 15:00 год. визнана обовязковою.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі також, у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року розгляд справи відкладено, а позивача, явка якого була визнана обовязковою, попереджено про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч.3 ст.169 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Копії ухвал про відкладання розгляду справи ПАТ "Універсал Банк" отримували, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.164,173).

Однак, сторони у судове засідання знов не зявилися.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повноважного представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, також, у судове засідання не з`явилися. Про поважність причин неявки суд також не повідомили.

Таким чином, у разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, явка якого визнана обовязковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек