Справа №469/1626/16-ц 16.06.2017
Провадження №22-ц/784/1523/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/1626/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1523/17 Категорія - __
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк», Банк) на бездіяльність та постанову начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року в задоволенні скарги АТ «Ощадбанк» на бездіяльність та постанову начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Ощадбанк» оскаржило її в апеляційному порядку, шляхом направлення 6 червня 2017 року поштою до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції відповідної апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали було проголошено у судовому засіданні 24 квітня 2017 року у присутності представника АТ «Ощадбанк». Між тим, її повний текст було отримано за його письмовою заявою лише 30 травня 2017 року.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, АТ «Ощадбанк» просило про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були проголошені Березанським районним судом Миколаївської області 24 квітня 2017 року у присутності представника заявника АТ «Ощадбанк» (а.с.213). Між тим, копію повного тексту оскарженої ухвали було направлено заявнику за його заявою лише 17 травня 2017 року (а.с.223) та вручено 30 травня 2017 року (а.с.224).

Враховуючи викладене, клопотання АТ «Ощадбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Крім того, апеляційна скарга АТ «Ощадбанк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання АТ «Ощадбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Ощадбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржнику ОСОБА_2

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3