АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3853/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1435/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю позивача ОСОБА_2 пр.-ка відповідача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру задоволено.

Ухвалено припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /ОСОБА_4/ О.О. на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову та відмову в задоволенні зустрічного позову та покладення судових витрат на ОСОБА_4

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст..ст.212, 213 ЦПК України, а також порушення норм матеріального права, зокрема, ст..ст. 57, 60, 61 СК України.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 6.09.2008р. по 17.10.2014р., однак, припинили шлюбно-сімейні відносини з серпня 2014р. /а.с. 6-7/.

21.05.2013р. спірна квартира була придбана у власність за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 / ОСОБА_4/ ОСОБА_5 квартири склала 136945 грн. /а.с. 8-10/

20.05.2013р. ОСОБА_2 зі своєю тіткою ОСОБА_6 уклали договір позики на суму 4300 дол. США та 127 тис.грн., які надавалися останньою для сімї племінниці для придбання житла з метою поліпшення житлових умов, тому суд прийшов до висновку, що ці кошти також є спільною сумісною власністю подружжя.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що зазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

П.3 ч.1 ст.57СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час щлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо / самостійного заробітку /доходу/.

Частиною 3 ст.61 СК України визначено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Врахувавши також вимоги, зазначених норм права, місцевий суд виниклий спір вирішив правильно, також вірно проаналізувавши обставини по справі та час набуття спірного майна, походження коштів, за які таке майно було набуте /джерело набуття/, мету придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Такі висновки місцевого суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою ВСУ в своїй постанові від 25.11.2015р./справа №6-23333цс15/.

Доводи апеляційної скарги стосуються обставин набуття спірної квартири у власність за особисті кошти одного з подружжя і висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя Ю.В.Дряниця

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1