Справа № 591/879/16-ц
Провадження № 2/591/78/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.,-
Позивач звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що вона є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Квартира, в якій вона народилась та проживає була приватизована у спільно-сумісну власність ОСОБА_1, її батьком ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4. Квартира дісталась їй в спадок після померлих батьків : матері ОСОБА_4 (померла 30.04.2001 року) та батька ОСОБА_3 (помер 16.07.2002 року). 01 липня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Після смерті батьків та прийняття спадщини в 2003 році, вона зареєструвала свого колишнього чоловіка за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.01.2016 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, має намір продати квартиру , яка належить їй на праві власності , однак позбавлена можливості це зробити, тому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. Вважає, що у відповідача є інше житло для проживання.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухав позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1996 року , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів (а.с. 10).
2/3 частки квартири дісталась ОСОБА_1 в спадок після померлих батьків : матері ОСОБА_4 (померла 30.04.2001 року) та батька ОСОБА_3 (помер 16.07.2002 року).
01 липня 1989 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11.01.2016 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копіє рішення (а.с.15).
Після смерті батьків та прийняття спадщини в 2003 році, ОСОБА_1 зареєструвала свого колишнього чоловіка за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки з Дяківської сільської ради ОСОБА_2 має у користуванні нежитловий будинок за адресою с. Шпокалка, вул.. Магнітівка, який нотаріально не переоформлений, займається веденням господарської діяльності.
Статтями ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
При вирішенні справи суд враховує те, що ОСОБА_1 має намір продати квартиру , яка належить їй на праві власності , однак позбавлена можливості це зробити.
Вказаний факт підтвердив і допитаний в судовому засіданні 03.04.2017 року свідок ОСОБА_6 та факт того, що він є тією особою, яка має намір придбати квартиру.
Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача із жилого приміщення підлягають задоволенню, без надання іншого житлового приміщення.
Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 26 травня 2017 року.
Суддя Н.Г.Прокудіна