АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4878/17 Справа № 175/5163/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Алекс» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ТОВ «Алекс» подали апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження, посилаючись на те, що про існування даної ухвали їм стало відомо з сайту Єдиного реєстру судових рішень лише 17 травня 2017 року.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 49) представник ТОВ «Алекс» 22 січня 2016 року знайомилась з матеріалами справи, тобто станом на 22 січня 2016 року ТОВ «Алекс» було відомо про існування ухвали судді про відкриття провадження по справі, проте з апеляційною скаргою ТОВ «Алекс» звернулись лише 18 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у даній справі складає 1 600 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та 30 днів з дня отримання ухвали для зазначення дійсних причин та підстав для поновлення процесуального строку.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров