overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 09 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 26 січня 1998 року померла його мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» серії ЧН № 0336234. Однак сертифікат виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті матері. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом ЧН № 0336234.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 січня 1998 року померла ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про народження, померла ОСОБА_2 являлась матір»ю позивача ОСОБА_1 Згідно копії сертифікату, ОСОБА_2 видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336234, 31.03.2000 року. За повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_3, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1.

Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 0336234 виданий після смерті ОСОБА_2, то необхідно визнати право на вказану земельну частку (пай) за позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом ЧН № 0336234.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 219/5244/17
Провадження №2/219/3107/2017
УХВАЛА

07.06.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 : Донецька область, м. Бахмут, вулиця 60 років утворення СРСР 5/26.

Оскільки позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням, відповідно до ст. 122 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце проживання ( перебування ) фізичної особи Артемівським міськрайонним судом Донецької області був зроблений запит до Бахмутської міської ради відносно відповідача ОСОБА_2, але надати інформацію з реєстру територіальної громади м. Бахмут не можливо, оскільки не вказані відомості про дату народження фізичної особи( число, місяць, рік).

Разом з тим, згідно відповіді управителя ОСББ « Визволителів Донбасу, 5» № 1351 від 01 червня 2017 року за адресою : м. Бахмут вулиця 60 років утворення СРСР АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_3, який є власником даного житлового приміщення.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України викладено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання…..

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати суду стосовно відповідача ОСОБА_2 відомості, о її зареєстрованому у встановленому законом порядку місця її проживання або о її зареєстрованому у встановленому порядку місця її перебуванням, а також відомості про дату її народження.

Керуючись ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у звязку з навчанням, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 74, 79, 88, 209, 215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у звязку з навчанням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 142941, виданий Гірницьким МВМ Селидівського МВУМВС України 28.05.1996р., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 106851, виданий Добропільським МВГУ ДМС України в Донецькій області 12.03.2015р., ІПН НОМЕР_2, аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 25 травня 2017 року до закінчення нею навчального закладу до 30 червня 2018 р. включно, або до припинення навчання ОСОБА_2 в навчальному закладі, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 142941, виданий Гірницьким МВМ Селидівського МВУМВС України 28.05.1996р., ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 08 червня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

08.06.2017
Справа № 219/5687/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мінгалієвни
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 31.05.1982р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 Мінгалієвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3
м.Бахмут Донецька область вул.Леваневського,16/24
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Бахмут-Вода________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Бахмут Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мінгалієвни на користь стягувача__800__гривень___00__копійок
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 1999 року він уклав шлюб з відповідачкою в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Криворучко».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 27 лютого 1999 року в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 73.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1999 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коренна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 73 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти відповідачці «Криворучко».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 226/978/17
Провадження № 2-н/226/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„12 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 12.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мінаєва І.М.

при секретарі Кабановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.10.2010 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 28.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.03.2017 року у сумі 13712,28 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита у сумі 3492,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4893,14 грн., заборгованості за пенею в сумі 4197,84 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 629,16 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1881/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 18 937,21 грн. та судові витрати.
Вказує на те, що 21.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач в поданій позовній заяві просить розглянути справу без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 21.11.2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 23.02.2017 року складає 18 937,21 грн., з яких : 292,38 грн. - заборгованість за кредитом, 13 766,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 5000 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 877,96 грн. - штраф (процентна складова)
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 302/387/17
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.06.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком ОСОБА_1, надано кредит у сумі 900 (дев'ятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, умови договору не виконує.

Станом на 31.03.2017р. заборгованість по кредитному договору від 10.02.2012р. становить 11605,77 (одинадцять тисяч шістсот п'ять грн.) 77 коп. з яких:

-818 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом;

-7658 грн 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2100 грн. 00 коп. - заборгованість за пеню та комісію;

-500 грн. 00 коп. - штраф фіксована частина;

-528 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить дану суму стягнути саме із ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не явився, подав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи по зазначеному у позовній заяві місці проживання (АДРЕСА_1) був належно повідомлений судом.

Заперечень на позов від відповідача не поступало.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує і допустив заборгованість на суму позову.

За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною угодою без номера від 10.02.2012 р. задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса у матеріалах справи) 11605,77 (одинадцять тисяч шістсот п'ять грн.) 77 коп. з яких:

-818 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом;

-7658 грн 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2100 грн. 00 коп. - заборгованість за пеню та комісію;

-500 грн. 00 коп. - штраф фіксована частина;

-528 грн. 85 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд судового рішення (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: В. І. Цімбота