Справа № 464/3707/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5204/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що за відсутності у боржника майна державний виконавець складає акт про відсутність майна з дотриманням Інструкції про проведення виконавчих дій, лише тоді повертає виконавчий документ стягувачу, про що виносить постанову, яку у триденний строк надсилає сторонам. Вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не надісланні на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документу Крім цього, державний виконавець не проводив кожних два тижні дій щодо виявлення рахунків боржника та кожні три місяці дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, тому розгляд справи згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із скаргою, в якій просило: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2014 року; визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2014 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2014 року; зобовязати державного виконавця державного Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження на підставі судового наказу № 464/3084/13-ц.

Колегією суддів встановлено, що 23.09.2013 року до державного виконавця надійшов на виконання судовий наказ від 29.03.2013 року у справі № 464/3084/13, що набрав чинності 23.09.2013 року, та 24.09.2013 року було відкрито виконавче провадження із наданням боржнику строку до 01.10.2013 року для добровільного виконання рішення. У звязку із проведенням ряду виконавчих дій, а саме здійснення запитів стосовно майна у боржника; складення акту у квартирі боржника про відсутність майна, на яке могло б бути звернено стягнення та відповідно не виявлення можливості стягнення боргу згідно виконавчого документу виконавчий документ постановою від 24.12.2014 року було повернуто стягувачеві.

Як вбачається із даних електронного реєстру виконавчих проваджень щодо вчинення дій по виконанню згаданого виконавчого документу, підстав вважати порушеними вимоги закону або права чи інтереси стягувача при виконанні згаданого судового рішення про які йдеться у скарзі немає.

При цьому, окрім наведеного вище, колегія суддів зважає і на те, що заявником протягом розумного строку не було вжито активних дій при здійсненні виконавчого провадження, а саме протягом більш як двох років не вживались заходи по ознайомленню з виконавчим провадженням; отримання інформації щодо його ходу; не перевірялись конкретні, вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання виконавчого документу, тощо. При цьому, заявник, як учасник виконавчого провадження взмозі був з часу відкриття виконавчого провадження, відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 року знайомитись із інформацією, у вільному для нього доступі, про хід виконання судового рішення та відповідно реагувати на порушення певних його прав чи інтересів при здійсненні такого у розумні строки.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: