Номер провадження: 22-ц/785/4229/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 лютого 2017р. в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.156-159).

04 березня 2017р. ОСОБА_3 через пошту звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду (а.с.179-182).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з причини несплати апелянтом судового збору в сумі 606грн.32коп., апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку (а.с.185-186).

26 травня 2017р. на виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.199-203).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянт не надала суду достатніх доказів, які б дійсно свідчили про відсутність можливості сплатити судовий збір у розмірі визначеному ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017р. та не надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 606грн.32коп.

Таким чином, має місце невиконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017р. не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати неподаною.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.П.Сидоренко