Справа № 450/2095/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2476/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за пропуском позивачем строку позовної давності.

Рішення суду оскаржив представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, подавши 10.02.2017 року апеляційну скаргу, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4, 22.05.2017 року, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, як підставу для його поновлення, зазначає, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримав копію оскаржуваного рішення 14.11.2016 року, однак дане рішення було нечитабельним і дана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Зазначена апелянтом підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може вважатись поважною, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 14.11.2016 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 700 (а.с.42), тобто, апелянту було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення та у нього було достатньо часу для звернення до суду із заявою про отримання належним чином завіреної і читабельної копії рішення суду, однак апеляційна скарга подана лише 10.02.2017 року, що свідчить про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1