Справа № 283/592/17
Провадження №2/283/333/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Міхненка С.Д.,

секретаря Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малинська міська рада та відділ містобудування, архітектури та житлово комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить зобовязати відповідача знести самочинно побудовані прибудову до будинку « а2 » та сарай « Б» , що знаходяться на спільній земельній ділянці.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить 6/20 часток житлового будинку № 7 по вул. Набережна м. Малина , інші 14/20 часток належать відповідачу та її дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га , яка перебуває у спільній частковій власності, а саме ОСОБА_1 належить 3/10 часток , ОСОБА_2 -3/10 часток, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2/10 часток

Відповідач в порушення будівельних норм самочинно здійснила прибудову до будинку та побудувала сарай при цьому прибудова « а2 » побудована впритул до вікна позивача, що позбавляє її можливості належним чином користуватися належної їй частки будинку.

Згідно з довідкою Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації № 1561 від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 за адресою: м. Малин по вул. Набережна ,7 самочинно побудувала прибудови до будинку " а1 ", "а2 " , веранду " а3 " та сараю " Б ".

Просить суд призначати судову будівельну земельно технічну експертизи на вирішення якої поставити питання чи є прибудова до будинку та сарай самочинним будівництвом, чи порушено будівельні норми та права позивача як власника земельної ділянки при їх будівництві.

Відповідач згодна з даним клопотанням.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну, земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « Підприємство «Житомирземпроект» (10002, м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв. 57), телефон ( 0412) 470063.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи здійснено ОСОБА_2 будівництво прибудов до будинку " а1 ", "а2 " , веранди " а3 "та сараю " Б " за адресою: м. Малин по вул. Набережна, 7, на підставі відповідних дозволів, погоджень та затвердженої у встановленому законом порядку проектно-технічної документації і чи відповідає така документація чинному законодавству України?

Якщо будівництво ОСОБА_2 вище вказаних обєктів здійснено без відповідних дозволів, погоджень та затвердженої у встановленому законом порядку проектно-технічної документації, то яких саме дозволів, погоджень та проектно-технічної документації не має?

Чи відповідає будівництво ОСОБА_2 вище вказаних об'єктів, затвердженій у встановленому законом порядку проектно-технічній документації (при її наявності)?

Якщо не відповідає, то які саме відхилення та порушення існують?

Чи було порушено ОСОБА_2 будівельні, архітектурні, санітарні та протипожежні норми при будівництві вище вказаних об'єктів?

Чи не впливає та не шкодять збудовані ОСОБА_2 прибудови до будинку " а1 ", "а2 " , веранди " а3 " на конструктивні елементи житлового будинку за адресою: м. Малин вул. Набережна,7 та мережі комунального господарства, які знаходяться в цьому житловому будинку?

Чи не були порушені права ОСОБА_5 як власника земельної ділянки при будівництві ОСОБА_2 прибудов до будинку " а1 ", "а2 " , веранди " а3 "та сараю " Б ". ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту, відповідну технічну документацію та за вимогою експерта - топографічну зйомку земельних ділянок з привязкою до існуючої системи координат (з координатами теодолітного ходу).

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 згідно її заяви.

ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон - НОМЕР_1.

ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерту для проведення експертизи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 283/592/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6