Справа № 585/2608/17
Номер провадження 2/585/823/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття обтяження заборони відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття обтяження заборони відчуження нерухомого майна, свої вимоги мотивує тим позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Павла Ключини, 52. Наприкінці 2016 року позивач вирішила продати будинок і звернулася до одного з приватних нотаріусів Роменського міського нотаріального округу з метою оформлення договору купівлі-продажу будинку. Під час вивчення та перевірки наданих нею документів, нотаріус виявила, що стосовно її будинку зареєстроване обтяження заборона відчуження нерухомого майна. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Роменською міською державною нотаріальною конторою на підставі Повідомлення Сумської контори Будбанку від 07.06.1979р. зареєстровано обтяження №6890587 від 28.03.2008р. щодо її будинку розташованого за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Павла Ключини, 52. Позивач отримувала позику від Будбанку у 1970-х роках для будівництва вищевказаного будинку, однак вже давно її виплатила і не має жодної заборгованості ні перед Будбанком, ні перед будь-якою іншою фінансовою установою. Договір позики у позивача не зберігся. Проте направлення Будбанком нотаріусу повідомлення про погашення позики є неможливим, оскільки такий банк та його правонаступники на сьогоднішній день ліквідовані. Тому просила зняти обтяження-заборону відчуження нерухомого майнв, зареєстровану 28.03.2008 р. за № 6890587 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Роменською міською державною нотаріальною конторою на підставі Повідомлення Сумської контори Будбанку від 07.06.1979 р., б/н щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська обл.., м. Ромни, вулиця Павла Ключини, будинок 52, який належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача позов підтримав, пояснив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій прохав розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій прохала розгляд справи поводити за відсутності їх представника та в письмових поясненнях зазначено, що ПАТ «Промінвестбанк» не є правонаступником установ Будбанку СРСР, зокрема Сумської контори Будбанку СРСР. Не зважаючи на відсутність підстав для правонаступництва згідно законодавства, ПАТ «Промінвестбанк» через свою установи фактично продовжував виконувати комплексне банківське обслуговування частини фізичних осіб за кредитними та депозитними договорами, тобто добровільно в цій частині приймав на себе зобовязання за такими договорами, що були укладені установами Промбудбанку України та, відповідно, установами Будбанку СРСР в Україні до створення ПАТ «Промінвестбанк». Однак, строк зберігання документів по кредитах (позиках), що наддавались в 1973 році Будбанком СРСР через його установи на Україні (в тому числі і через Закарпатську обласну контору Будбанку СРСР), сплив. Ці документи на сьогоднішній день знищені.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Павла Ключини, 52, що підтверджується Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, посвідченого Роменською ДНК 30.03.1978р, реєстр. №899 та Актом про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ради депутатів трудящих м. Ромни від 16.07.1986р. № 175 (а.с.8, 9).

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Роменською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Сумської контори Будбанку від 07.06.1979 р. зареєстровано обтяження № 6890587 від 28.03.2008 р. щодо будинку розташованого за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Павла Ключини, 52 (а.с. 30-42).

Відповідно до листа ЦДАВО України від 29.12.2019р. №1203, в документах Укрконтори відомості про надання кредитів фізичним особам Сумською конторою Будбанку СРСР відсутні.(а.с. 11).

Відповідно до листа Промінвестбанку від 27.12.2016р №24-10/00168 станом на поточну дату кредитна заборгованість ОСОБА_1 в ПАТ «Промінвестбанк» не обліковується.(а.с.10)

Відповідно до відповіді на лист суду Головне територіальне управління Юстиції у Сумській області від 27.12.2016р. № 02-34 повідомляє що згідно даних ЄДРВП виконавчих документів за якими боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконанні не перебуває (а.с. 12).

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що Сумська контора Будбанку ліквідована, правонаступників не має, відомості про факт отримання та/або погашення кредиту (позики) фізичною особою ОСОБА_1 не збереглися, згідно даних ЄДРВП виконавчих документів, за якими боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на виконанні не перебуває, то на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття обтяження заборони відчуження нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 319 ЦПК України, ст. ст. 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3,15 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття обтяження заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження заборону відчуження нерухомого майна, зареєстровану 28.03.2008 р. за № 6890587 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Роменською міською державною нотаріальною конторою на підставі Повідомлення Сумської контори Будбанку від 07.06.1979 р., б/н щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська обл.., м. Ромни, вулиця Павла Ключини, будинок 52, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 04.08.2017.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2