г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/756/17
Номер провадження 2/213/700/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гуковій Л.М.

за відсутністю учасників процесу,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 (колишня Мануїльського) в

м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

На данний час на реєстраційному обліку в вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач є колишнім співмешканцем ОСОБА_1, оскільки 03 квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини та відповідач виїхав із спірної квартири.

Відповідач не виконує обов»язки щодо сплати комунальних платежів, що погіршує їх матеріальне становище.

Ніяких домовленостей стосовно користування та зберігання житла між ними та Відповідачем не існує.

Такі дії відповідача порушує їх право як власників на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №30 будинку №26 по вул. Салтиківській в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Наполягає на заочному розгляді справи.

Позивач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Наполягає на заочному розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 Інгулецької районної у місті ради до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №7760 від 27 грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (колишня Мануїльського) в

м. Кривому Розі в Дніпропетровській області (а.с.8).

Як вбачається із довідки КОМ ДІС №2 від 02 березня 2017 року у квартирі АДРЕСА_3 (колишня Мануїльського) в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до Акту ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» від 27 лютого 2017 року у квартирі АДРЕСА_3 (колишня Мануїльського) в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не проживає з 03 квітня 2012 року (а.с.11).

У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушені платити позивачі, що негативно впливає на їх матеріальний стан.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з 03 квітня 2012 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивачів, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст.72, 150, 151 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 169, 197, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №30 в будинку №26 по вул.Салтиківській в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя О.В. Алексєєв