АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1825/17Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 13 жовтня 2015 року, а тому повний текст даного рішення він отримав поштою 24 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.54). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 09 червня 2017 року.

Порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається зокрема на те, що строк для подачі апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки про зміст оскаржуваного рішення він дізнався лише 06.06.2017 року. Також вказує на те, що основне місце його проживання за якою він проживав разом із сімєю є місто Донецьк вулиця Незалежності буд. 46 а кв. 61. Однак, коли вони з дружиною переїхали жити в село Харківці Гадяцького району Полтавської області, як переселенці з тимчасово окупованої території України, то син залишився в місті Донецьк оскільки мав там роботу, дружину та доньку. Тому, на прохання сина про допомогу він поїхав до міста Донецьк, а приїхавши з сином тільки на початку 2017 року він дізнався про негативне рішення від свого представника ОСОБА_4 лише у червні 2017 року, оскільки остання не змогла з ним звязатися раніше, а без його відома не могла діяти. Також, посилається на те, що за двома його адресами копії рішень не надходили і він особисто його не отримував. Крім того, вказує, що його дружина також не отримувала оскаржуване рішення суду.

Однак, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки апелянтом не надано до суду доказів про те, що він тривалий час перебував у м. Донецьку. Крім того, в матеріалах даної справи є рекомендоване повідомлення, яке підтверджує факт того, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 24 жовтня 2015 року (а.с. 54), проте своїм правом на оскарження у визначені законом процесуальні строки він не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду, а також підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку подачі ним апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі якщо він не звернеться у тридцятиденний термін до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно: ОСОБА_1