У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу масиву садівничих товариств «Ялинка» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до масиву садівничих товариств «Ялинка», треті особи: ОСОБА_6, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання рішення конференції недійсним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони є членами масиву садівничих товариств «Ялинка» (далі - МСТ «Ялинка»).

29 травня 2016 року була проведена звітно-виборча конференція об'єднання садівничих товариств - садівничий масив «Ялинка», на якій розглядались питання, в тому числі, виборів голови правління МСТ «Ялинка», за результатами розгляду якого ОСОБА_6 було обрано головою правління. Однак прийняте рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки при проведенні конференції не було враховане те, що масив не є громадською організацією, ОСОБА_6 не є членом МСТ «Ялинка», а відтак не має права бути обраним до органу управління садівничим масивом; прийняте рішення відноситься до компетенції загальних зборів масиву, а не до конференції, а отже оскаржуване рішення прийняте з порушенням процедури призначення і проведення загальних зборів; рішення про обрання голови правління було прийняте за відсутності кворуму.

Ураховуючи викладене, позивачі просили суд визнати недійсним та скасувати рішення звітно-виборчої конференції від 29 травня 2016 року № 1 в частині обрання ОСОБА_6 головою правління, покласти обов'язки голови правління на голову ревізійної комісії масиву - ОСОБА_7 до проведення наступних загальних зборів в МСТ «Ялинка» та зобов'язати ОСОБА_6 передати голові ревізійної комісії ОСОБА_7 печатку, штампи, первинні та інші документи МСТ «Ялинка».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою міськрайонного суду, МСТ «Ялинка»звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У травні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга МСТ «Ялинка» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте особа оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року № 6-116цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями), має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу масиву садівничих товариств «Ялинка» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до масиву садівничих товариств «Ялинка», треті особи: ОСОБА_6, Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання рішення конференції недійсним та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта