АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором у зв'язку з необґрунтованим ухиленням від укладення основних договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за попереднім договором у зв'язку з необґрунтованим ухиленням від укладення основних договорів купівлі-продажу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно з посвідкою на постійне проживання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 758/10073/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5464/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Такий висновок суду є правильним, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.114 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

В пункті 42 Постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а такожоб'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач посилається на те, що основні договори купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 06 червня 2015 року, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 між сторонами не були укладені у строки, передбачені попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06 червня 2015 року, у зв'язку з необґрунтованим ухиленням відповідача від їх укладення, а тому просить стягнути з відповідача 9 960 000 грн.

Отже, з позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення збитків, які виникли з попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 06 червня 2015 року, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо підсудності даного позову Шевченківському районному суду м. Києва за місцем реєстрації ОСОБА_1 є необґрунтованими, адже предметом даного позову є виконання умов договору, укладеного щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, позивач звертаючись з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження нерухомого майна, не порушив вимог закону щодо виключної підсудності і судом було правильно відкрито провадження по справі.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: