Справа №2-2746/09
6/303/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих листів ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-1802/10 (№303/2346/13-ц) щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Креді ОСОБА_1" заборгованості у сумі 254 925 грн. 08 коп. та 17300 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2009 року позов Акціонерного товариства "Індустріально-експертний банк" в особі Закарпатської дирекції задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь АТ "Індустріально-експертний банк" заборгованість у розмірі 254 925 грн. 08 коп. та 1730 грн. судових витрат. 22.01.2014 року виконавчі листи видані судом на підставі вищезазначеного рішення суду були направлені банко на виконання в органи ДВС. У березні 2017 року представником банку отримано у приміщенні Мукачівського РВ ДВС відповідь про те, що 30.03.2015 року виконавчі листи разом з постановою про їх повернення було направлено банку. Однак, банк постанови про повернення виконавчих документів та самих виконавчих листів не отримував. З огляду на наведене, банк просить у відповідності до ст.ст. 27, 370 ЦПК України видати банку дублікати вищезазначених виконавчих листі для їх пред"явлення в органи ДВС на виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" та матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно статті 370 ЦПК УКраїни замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2009 року позов АТ "Індустріально-експертний банк" в особі Закарпатської дирекції задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь АТ "Індустріально-експертний банк" заборгованість у розмірі 254 925 грн. 08 коп. та 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду, а саме виправлено по-батькові відповідачки ОСОБА_4 з "Іванівна" на "Володимирівна" та поновлено АТ "Індустріально-експертний банк" пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-2746/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по кредиту.

З листа Мукачівського РВ ДВС від 24.03.2017 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/2346/13ц виданого 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді ОСОБА_1" завершено на підставі ст. 47 ч.1 п. 7 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий лист №303/2346/13-ц виданий 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу згідно даних АСВП на виконанні не перебував.

Згідно Статуту ПАТ "Креді ОСОБА_1 від 14.02.2011 року, найменування Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" змінено на Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-2746/09 за позовом АТ "Індустріально-експертний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь АТ "Індустріально-експертний банк" заборгованість у розмірі 254 925 грн. 08 коп. та 1730 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш