Справа № 369/2763/17
Провадження № 2/369/2026/17
07.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У березні 2017 року позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що КП «Боярське ГВУЖКГ» надає житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
КП «Боярське ГВУЖКГ» регулярно направляв ОСОБА_1 повідомлення про поточну оплату рахунків за надані житлово-комунальні послуги, однак вона неналежним чином виконувала свої обовязки та невчасно оплачувала їх.
Станом на 01 січня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги становить у розмірі 55 569,48 грн..
Про наявну заборгованість ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася, однак заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачувала.
Враховуючи викладене, позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 55 569,48 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин відповідачем суду не надано. До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник відповідача просила відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю збору доказів для спростування позовних вимог, однак подане клопотання представника відповідача є необґрунтованим, тому суд не вважає дану обставину поважною для відкладення розгляду справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 грудня 2004 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 10, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 43.
Згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого рішенням Боярської міської ради № 07/334 від 13 жовтня 2006 року КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» передано на баланс житловий будинок № 41 по вул. Маяковського у м. Боярка.
Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговується ОСОБА_3 підприємством «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства».
Позивач ОСОБА_3 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» створене на підставі рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області позачергової VII сесії V скликання за № 07/334 від 13 жовтня 2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язання щодо оплати послуг за надані їй житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У звязку з неналежним виконанням своїх обовязків по сплаті житло-комунальних послуг станом на 01 січня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 55 569,48 грн..
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» відмовлено у прийнятті заяви про заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі вимог ст. 100 ЦПК України.
На підставі вимог ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення в неї заборгованості за отримані послуги за період з вересня 2010 року по грудень 2016 року в загальному розмірі 55 569,48 грн.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» слід стягнути суму заборгованості за задані жилого-комунальні послуги в розмірі55 569,48 грн..
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 55 569,48 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.