Провадження 2/127/5117/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно дачний будинок, з Масандрою, прибудовами, господарським будівлями та спорудами поле №11, ділянка №116, 117, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Літинський р.с./рада. Селищенська. Малинівка», садове товариство, будинок б/н (реєстраційний номер майна: 32150792).

Заяву мотивує тим, що ТОВ «Маркс Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації, відповідач ОСОБА_1 є винною особою страхувальником та власником транспортного засобу, що встановлено постановою суду, а тому ТОВ «Маркс.Капітал» має право вимагати розмір страховою відшкодування в межах фактичних витрат понесених страховою компанією з ОСОБА_1.

Заявник вважає, що наявні підстави для забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, або реалізація майна на яке заявник просить суд накласти арешт.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Розглядаючи дану заяву суд враховує ч.3 ст. 152 ЦПК України якою визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд бере до уваги, що заявником визначено ціну позову в розмірі 19 789 грн., а в заяві про забезпечення позову заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме дачний будинок.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки, заява необґрунтована не надано жодного доказу, що підтверджували б доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, зокрема докази про загрозу невиконання чи утруднення рішення суду, а тому суд вважає в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації - відмовити

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ :