25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1311/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 травня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1311/17-ц
2/205/1612/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати з 01.01.2012р. по 01.02.2017р. у сумі 66 445,75 грн., 3 % річних від простроченої суми з 01.01.2012р. по 01.02.2017р. у сумі 9 743,62 грн., послуги маклера у сумі 4 400,00 грн. та відповідальність, передбачену п.6 договору завдатку від 01.08.2011р. у сумі 24 000,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявилась, натомість її представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014р., копія якого залучена до матеріалів справи, позивач вже зверталась досуду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти сплачені нею за договором завдатку від 01.08.2011р. у сумі 104 000,00 грн., грошові кошти у сумі 11 260,00 грн., як вартість безпідставно набутого майна, судові витрати по справі у сумі 1 161,80 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015р. вказане заочне рішення змінено в частині стягнутої суми 104 000,00 грн. та судового збору, зменшивши стягнуту суму 104 000,00 грн. до 52 000,00 грн. та суму судового збору до 632,60 грн.

Апеляційний суд, зменшуючи стягнуту суму з 104 000,00 грн. до 52 000,00 грн., виходив с того, що отримана ОСОБА_2 сума у розмірі 52 000,00 грн. є авансом, а відтак стягнення її подвійного розміру є безпідставним.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивачем повторно заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 24 000,00 грн. в якості подвійного штрафу за невиконання зобовязань та які входили у загальний розмір заборгованості, стягнутої судом першої інстанції.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 24 000,00 грн. у якості відповідальності, передбаченої п.6 договору завдатку від 01.08.2011р., заявлені з тих самих підстав, та вже розглянуті рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014р., яке змінено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області 21.05.2015р., суд доходить висновку про наявність визначених ст. 205 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми в частині позовних вимог про стягнення 24 000,00 грн. в якості відповідальності, передбаченої п.6 договору завдатку від 01.08.2011р.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4

.