Справа № 520/1032/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 520/1032/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса», треті особи ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2

про

визнання факту припинення зобовязань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобовязання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобовязання, предметом якої є садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою пророз"яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 520/1032/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса», треті особи ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про визнання факту припинення зобовязань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобовязання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобовязання, предметом якої є садовий будинок.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заявою такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса», треті особи ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про визнання факту припинення зобовязань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобовязання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобовязання, предметом якої є садовий будинок.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано з 10 квітня 2008 року припиненими зобовязання ОСОБА_1, код НОМЕР_1, по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті у сумі 332 200,00(триста тридцять дві тисячі двісті) ЄВРО, по Кредитному договору №05-03-16/225 від 31.05.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, код ЄДРПОУ 0003900, в особі «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса», , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочена назва - ПАТ «Промінвестбанк») в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, та визнано припиненими з 10 квітня 2008 року зобовязання за Договором іпотеки № 05-03-16/226 від 31 травня 2007 року укладеному між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, код ЄДРПОУ 0003900, в особі «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса», , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочена назва - ПАТ «Промінвестбанк») в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса, 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 , зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 972 від 31.05.2007 року, по забезпеченню основного зобовязання про повернення коштів в іноземної валюті у сумі 332 200,00 євро, предметом якого є садовий будинок у Садовому товаристві «Тополя», ділянка №2, загальною площею 302,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Космодемянської Зої, будинок 1, скасовано записи про обєкт обтяження іпотекою: садовий будинок у Садовому товаристві «Тополя», ділянка №2, загальною площею 302,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Космодемянської Зої, будинок 1, Іпотекодавець ОСОБА_2, НОМЕР_2, АДРЕСА_1, Іпотекодержатель Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ЗАТ, 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, відповідно Договору про передачу прав за Договорами забезпечення від 17.12.2012 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», , : у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5050881 від 31.05.2007 року, контрольна сума 70125ГД3Г5; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3289491 від 08.11.2013 року; у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 5050679 від 31.05.2007 року, контрольна сума 7ДБ9АД1В27.

В своїй заяві про роз"яснення рішення ОСОБА_2 просив роз"яснити зазначене рішення суду, але при цьому не зазначив, в якій частині рішення є незрозумілим та в якій частині воно підлягає роз"ясненню.

Оскільки заявником не зазначено в чому саме рішення суду є незрозумілим та в якій частині підлягає роз"ясненню, суд вважає зазначене рішення суду зрозумілим, у зв"язку з чим роз"ясненню не підлягає.

На підставі викладеного заява про роз"яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 520/1032/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса», треті особи ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про визнання факту припинення зобовязань ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобовязання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобовязання, предметом якої є садовий будинок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.