Справа № 177/1145/17
Провадження № 2/177/1018/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка позивача - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, яке згідно заповіту від 10.12.2006 року вона заповіла позивачу.

При зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Зазначає, що позивач з об'єктивних причин не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки перебувала та перебуває у скрутному матеріальному становищі з огляду на відсутність достатнього доходу, зазначені обставини позбавили її можливості вчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Тому просить визначити позивачу додатковий строк в три місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 43).

Представники відповідача - Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 20).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних законних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2011 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно (а.с. 7).

Позивач звернулася до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори винесено постанову від 18.10.2012 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з тим, що спадкоємець пропустила 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_4 на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого заповіла ОСОБА_1 - позивачу по справі, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і, взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право, що підтверджується копією заповіту від 10 грудня 2006 року посвідченого секретарем виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Михайлець Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 364 (а.с.6).

Однак, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 49982452 від 22.11.2017, вказаний заповіт скасований за заявою 42684418 №!35 від 19.06.2007 року (а.с. 41).

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів виникнення у позивача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказує те, що вона перебувала та перебуває у скрутному матеріальному становищі з огляду на відсутність достатнього доходу.

Позивачу було достеменно відомо про смерть ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вона не оспорює цей факт. Строк на прийняття спадщини спадкоємцем сплив 17 травня 2012 року.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини, на які посилається позивач, такими не є. Поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач не навела.

Жодних доказів на підтвердження існування причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій із прийняття спадщини, позивачем не надано.

Отже, встановивши, що у позивача не виникло право на спадкування за заповітом, а також те, що будь-яких перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк у позивача не було, а тому і підстави для задоволення позовних вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, ч.1 ст. 1221, 1233, ч.1 ст. 1235, 1258, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: