Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1325/16-ц
У Х В А Л А

12.06.2017 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до ОСОБА_1 про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року СТОВ «Петрівське» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014, укладеного між СТОВ «Петрівське», ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» та ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки :07:007:0151, площа 4, 1319 га.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. від 25.11.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.04.2017 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області по справі призначено технічну експертизу документів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2017 року справу передано до провадження судді Чернової О.В.

19.05.2017 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 Проведення експертизи призупинено до отримання відповіді на клопотання строком на 45 календарних днів. У разі незадоволення клопотання буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

07.06.2017 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Чернової О.В. прийнято до свого провадження справу та відновлено провадження, за для вирішення клопотання експерта.

07.06.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі, а саме: із відділу державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року укладеного між СТОВ «Петрівське», ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» та ОСОБА_1Ф.(кадастровий №:07:007:0151 площа 4,1319 га).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням вирішити клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що з метою виконання клопотання експерта існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником позивача дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із відділу державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року укладеного між СТОВ «Петрівське», ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» та ОСОБА_1Ф.(кадастровий №:07:007:0151 площа 4,1319 га).

Надати вказані докази терміново.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5В.