РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 174/81/17

п/с № 2/174/141/2017

30 травня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірваний Вільногірським міським судом 07.02.2014 р. За період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до рішення Вільногірського міського суду від 07.02.2014 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/8 частини усіх видів його щомісячного доходу.

На даний час змінилось її сімейне становище та значно погіршився матеріальний стан. Вона уклала шлюб з іншим чоловіком, в другому шлюбі в неї народилась дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 До народження дитини вона працювала на посаді машиніста крана на філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», отримувала заробітну плату в розмірі близько 3000 гривень на місяць. На даний час вона знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує грошову допомогу від підприємства в розмірі 160 грн. на місяць, та щомісячну державну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. Розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки становить близько 723 грн. на місяць, таким чином загальний розмір отримуваного позивачкою щомісячного доходу, з урахуванням аліментів, які сплачує відповідач становить близько 1743 грн.

Спільна з відповідачем дитина має захворювання очей та потребує лікування 2 рази на рік, а також перебуває на «Д» обліку у лікаря дерматолога Вільногірської ЦМЛ, з діагнозом: атопічний дерматит, що також потребує постійного лікування. На утримання доньки, на купівлю одягу, харчування, засобів гігієни, медичних препаратів позивачка витрачає близько 1700 грн. на місяць.

Відповідач працює на ТОВ «Мотронівський ГЗК», в підрозділі ГТВ, машиністом екскаватора та має постійний заробіток, який в середньому складає 7000 грн. на місяць.

Таким чином, у зв'язку зі зміною сімейного стану та погіршенням матеріального становища, просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача аліменти її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісяця, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительниці, просив позовні вимоги задовольнити, враховуючи майновий стан позивачки та зміни її сімейного стану, а договір, на який посилається відповідач вважати нікчемним.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що розмір стягуваних з нього аліментів є достатнім для утримання дитини, до того ж він крім сплати аліментів витрачає додатково ще приблизно 3-4 тисячі на допомогу дитині. Має іншу сім'ю, в якій в нього народилася ще одна дитина та незадовільний стан здоров'я. Додатково зазначив, розмір отримуваних ним доходів зменшився та питання про аліменти визначалося між ним та позивачкою додатково ще в договорі про прийняття взаємних зобов'язань між ним та позивачкою.

Представник відповідача підтримав позицію свого довірителя, вважаючи що матеріальне становище відповідача та наявність на його утриманні ще однієї дитини, не можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів. Крім того зазначив, що відповідно до п.5 договору укладеного сторонами 26.02.2014 року, з урахуванням інтересів їхньої спільної дитини, позивачу перейшла у власність квартира АДРЕСА_1. Також послався на п.8 зазначеного договору відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання не збільшувати розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача за рішенням Вільногірського міського суду в розмірі 1/8 частини всіх його доходів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Положення ст. 182 СК України, передбачають, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Аналогічне роз'яснення містить п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, одержувач аліментів або їх платник, згідно правил зазначеної вище статті, а також в силу ч. 3 ст. 10 ЦПК України повинен довести суду, що в нього змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилося здоров'я.

Тобто, у зв'язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, може подати до суду позов про збільшення розміру аліментів, а значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Крім того, з аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства, вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України, тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог чинного законодавства, враховуючи правовідносини, які склалися між сторонами, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Вільногірського міського суду від 07.02.2014 року (а.с.11).

З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, відповідно до рішення Вільногірського міського суду від 07.02.2014 року ( а.с.9,10).

З довідки про доходи виданої філією «ВГМК» ПАТ «ОГХК» № 56 від 17.01.2017 р. вбачається, що позивачка дійсно працює на даному підприємстві машиністом крана та щомісячно отримує допомогу в розмірі 160 грн., так як перебуває відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею віку 3-х років (а.с.12,13), що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8).

ОСОБА_1, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини в розмірі 860 грн, що підтверджується довідкою про доходи, виданої Управлінням соціального захисту населення ДСГП від 16.01.2017 р. (а.с.15).

Діти дійсно проживають разом з матір'ю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 2353 від 29.03.2017 року, виданою відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с.38).

З наданих копій медичної картки спільної з відповідачем дитини вбачається, що дитина хворіє на атопічний дерматит, адіеноїдит, перебуває на «Д» обліку (а.с.16-19).

В свою чергу, відповідно до довідки про доходи № 135 від 27.03.2017 року виданої ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2, працює машиністом екскаватора, отримує заробітну плату в середньому розмірі 7369, 65 грн. та з нього стягуються аліменти в середньому розмірі 723 грн. (а.с.39)

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2, виданого Пенсійним фондом України Кам'янського об'єднаного управління № 65 від 21.04.2017 року вбачається, що розмір отримуваної ним заробітної плати в 2014 році складав в середньому розмірі 8065, 23 грн. ( а.с. 54).

Відповідач має від іншого шлюбу малолітню дитину ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Вільногірським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.46).

26.02.2014 року між сторонами був укладений договір про прийняття взаємних зобов'язань, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, відповідно до п.7 якого, ОСОБА_2, погоджується з розміром аліментів, які стягуються з нього рішенням Вільногірського міського суду від 07.02.2014 року, в вигляді 1/8 частини всіх його доходів на утримання спільної дитини ОСОБА_5, 2008 р.н. та приймає на себе зобов'язання відступити від принципу рівності сторін при розподілі сумісного майна на користь ОСОБА_1, зменшивши свою частину в майні, а саме квартирі АДРЕСА_3, та в доплаті після її обміну, та відповідно до п.8 Договору, ОСОБА_1, в свою чергу зобов'язується не збільшувати розмір аліментів, який стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної малолітньої дитини (а.с.44,45)

Підставами звернення до суду ОСОБА_1 слугувало погіршення матеріального становища, перебування її в іншому шлюбі, в якому в неї народилася дитина, в зв'язку з чим вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Проте, суд вважає, що дані обставини не можуть слугувати підставами для задоволення позову. Із матеріалів справи не вбачається і позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б дали підстави для зміни розміру аліментів. Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуває в шлюбі, отримує державну допомогу по догляду за дитиною, однак нею не надано доказів про те, що скупний дохід її сім'ї, є недостатнім для утримання ОСОБА_5, 2008 р.н. та що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти в більшому розмірі.

При винесенні рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року про стягнення аліментів, були взяті до уваги всі обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме майновий стан, розмір заробітної плати, стан здоров'я сторін.

На даний час, відповідач проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою, має від цього шлюбу дитину, тобто утримує ще одну сім'ю, розмір його доходу з часу винесення рішення, яким з нього стягувалися аліменти в розмірі 1/8 частини від його щомісячного доходу, навіть зменшився з 8065, 23 грн. до 7369, 65 грн. на місяць.

Крім того, відповідно до умов договору від 26.02.2014 року, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, ОСОБА_2, погоджується з розміром аліментів, які стягуються з нього рішенням Вільногірського міського суду від 07.02.2014 року, в вигляді 1/8 частини всіх його доходів на утримання спільної дитини ОСОБА_5, 2008 р.н. та приймає на себе зобов'язання відступити від принципу рівності сторін при розподілі сумісного майна на користь ОСОБА_1, зменшивши свою частину в майні, а саме квартирі АДРЕСА_3, та в доплаті після її обміну, та відповідно до п.8 Договору, ОСОБА_1, в свою чергу зобов'язується не збільшувати розмір аліментів, який стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної малолітньої дитини.

Суд не погоджується з позицією представника позивача, що даний договір є нікчемним, через що його не можна брати до уваги, оскільки його наявність та правові наслідки, які з нього слідують, не заперечувалися сторонами в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного вище, керуючись законом та внутрішньою правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 180-183, 191,192 СК України, ст. ст.10,11,58-61,209,212-215,222,294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк