У Х В А Л А

06.09.2017 Справа №607/11014/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 59997,66грн.

Одночасно, ОСОБА_1 подано до суду заяву, у якій з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль БМВ 745 І, 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 651468, р.н.з. ВО77-44ВІ, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що відповідач може вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За положеннями Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість відчужити належне йому майно, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль БМВ 745 І, 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 651468, р.н.з. ВО77-44ВІ, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог 59997,66грн., задоволивши заяву частково.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль БМВ 745 І, 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 651468, р.н.з. ВО77-44ВІ, номер кузова НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог 59997,66грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити в відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4