Справа № 645/1839/17
Провадження № 2-н/645/153/17
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

26.04.2017 року представник заявника ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мережзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Суворова, 5 за послуги теплопостачання у сумі 67 295 грн. 14 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом 12.06.2017 року була отримана інформація з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржника.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Пунктом 13 зазначеної Постанови передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за надані послуги теплопостачання виникла з 01.08.2006 року по 01.03.2017 року у розмірі 67 295 грн. 14 коп., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя