Справа № 573/1049/17
Номер провадження 2/573/416/17
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Сімя фактично розпалася внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання не можливе, суперечить її інтересам, позивачка просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 14).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року у Вирівській сільській раді Білопільського району Сумської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №17. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП №463103 (а. с. 5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, причиною розпаду сімї стали сварки, які виникають на ґрунті вживання відповідачем спиртних напоїв, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

В силу ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що сторони в справі не висловлюють взаємної згоди та не бажають підтримувати подружні стосунки, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі заяви позивачки та відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Від стягнення з відповідача судових витрат позивачка відмовилася, подавши до суду відповідну письмову заяву (а. с. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 1988 року у Вирівській сільській раді Білопільського району Сумської області, запис у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №17, розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: