overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/859/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей», ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування, про визнання права володіння, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, зокрема документи щодо державної реєстрації прав, на яких ґрунтуються позовні вимоги, отримати такі докази самостійно позивач не зміг з обєктивних причин через те, що до таких документів в силу закону обмежено доступ, а також через ухилення представників відповідачів від участі у судовому розгляді.

Суд вважає вимоги клопотання такими, що ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України, ст.ст. 2,9,13,17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ №№ 116, 116 у паперовій формі.

Витребувати від державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ №№ 116, 116 у електронній формі шляхом їх роздрукування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 370/2250/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.04.2003 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивач просить: розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка до суду не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що відповідно свідоцтву про одруження серії І-ОК №201730, виданого Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружилися 03.04.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №8 (а.с.6).

Згідно свідоцтву про народження серії 1-БК №245475 від 20.08.2003 року, виданого Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народився 01.08.2003 року, його батьками вказані ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (а.с.7).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, які виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Керуючись вимогами ст.104, 112 СК України, ст.212-214 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.04.2003 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 8.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, жінки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/639/17
Провадження № 2/371/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 годину 18 липня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/679/17

Провадження №2/370/512/17

"27" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

24.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2015 року. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, разом не проживають, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно свідоцтву про народження серії І-ОК № 333748 виданого 08.07.2016 року Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, встановлено, що 09.06.2016 року у сторін народився син ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 24.03.2017 року, тобто станом на день предявлення позову до суду дитина не досягла однорічного віку, а також не приєднала до позову жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив щодо неї або дитини протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, тобто без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений через АТ «ОСОБА_4 Аваль» відділення № 0248 відповідно до квитанції № N0J3443340 від 22.03.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/631/17
Провадження № 2/371/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на 12 годину 18 липня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 358/1600/16-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3331/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 31.05.2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки і договору суборенди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Богуславського районного суду від 12 травня 2017 року позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області становить 4547,40 грн., апелянтом сплачено 1818,30 грн.

Судовий збір в розмірі 2729,10 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду від 12 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів для сплати судового днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/7114/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 28.04.2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В такому випадку апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав:

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору для сплати становить 2180, 89 грн., на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/678/17 2/382/409/17
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що він є власником житлового будинку з господарськими спорудами по вулиці Кравченка 4 в с. Лебедівка Яготинського району Київської області.

В даному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3, яка більше року тому, забрала свої речі та виїхала в невідомому напрямку, але залишається бути зареєстрованою. Місце проживання відповідачки йому на даний час невідомо.

За час відсутності, відповідачка комунальні платежі не сплачує, участь у веденні домашнього господарства не приймає.

Посилаючись на вимоги ст.. 405 ЦК України, просив:

Визнати відповідача такою, що втратила право користування його житловим будинком.

В судове засідання позивач не з»явився. В заяві до суду підтримав свої позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.. 74 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами по вулиці Кравченка 4 в с. Лебедівка Яготинського району Київської області. / а.с. 5 ./ В даному будинку зареєстрована його колишня дружина- Слюсар ОСОБА_4, яка вже більше трьох років в даному будинку не проживає. Місце проживання ОСОБА_2 на даний час не відоме.

Дані обставини підтверджуються актом складений комісією в складі сільського голови, секретаря сільської ради та депутата Жоравської сільської ради 20.04. 2017 року / а.с. 6 /

Із копії рішення Яготинського районного суду від 24.03. 2015 року видно, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. / а.с. 7 /

В силу п.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на к користування цим житлом в разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.

В силу ст.. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задовлення.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦП України, ст.. 405 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право на проживання в житловому будинку по вулиці Кравченка 4 в с. Лебедівка Яготинського району Київської області, власником якого є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні,в з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.