Справа №521/4504/17
Провадження №4с/521/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, та після неодноразового уточнення своїх вимог просив скасувати постанови від 23 березня 2017 року за ВП №50957329, ВП №50956828, ВП №50957020, скасувати як неправомірні, що протирічать Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 11-1) ст. 74 Закону рішенні суду №521/14305/15ц за яким всі судові витрати по демонтажу та установці хвіртки зі стійкою бере на себе ОСОБА_3, порушень закону з боку ОСОБА_1 немає; визнати неправомірним виконання судового рішення № 521/14305/15 ц від 17 березня 2017 року судовим виконавцем Малиновського ДВС м. Одеси ОСОБА_2 на підставі ухвал ВСС України «про зупинення виконання рішення суду - для виконання і до відома» за справами: № 6-5202 СК 16 від 23 листопада 2016 року №6 - 4092 СК 17 від 28 лютого 2017 року; та за справами у Малиновському районному суді, по визнання документів на земельну ділянку ОСОБА_1 дійсними від 06 березня 2017 року справи: № 521/3525/17; №521/5362/17; Відновити хвіртку та сітчастий паркан довжиною 5,13 м. на чотирьох металевих трубах 2-х дюймових висотою 1,50 м. та встановити на попереднє місце на відстані 0,6 м. від домоволодіння (А), за кадастровою зйомкою (кадастровий №), який є дійсним, про це вказує ухвала суду № 815/708/13-а. Покласти витрати демонтажу хвіртки ОСОБА_3, відновлення хвіртки з двома стійками сітчастого паркану ОСОБА_1 на ОСОБА_3 в розмірі 5000,0 гривень; скасувати постанову «Про стягнення виконавчого збору від 17 березня 2017 року за №50957329 на підставі рішення суду № 521/14305/15-ц за яким всі судові витрати бере на себе стягувач.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що на неправомірні дії державного виконавця по судовому рішенню за виконавчим листом № 521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси, про усунення перешкод у користуванні власністю, земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. В. Фігнер 22, шляхом демонтування металевого паркану по лінії розмежування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3І, демонтування хвіртки ОСОБА_1, яка поставлена на земельній ділянці ОСОБА_1, про це є всі документи на земельну ділянку, вони чинні, кадастровий №:54:009:0009 від 20 лютого 2012 року, який є дійсним, про це є ухвала апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження про визнання неправомірним кадастрового номеру на земельну ділянку ОСОБА_1 по вул. В. Фігнер 22, на ім'я ОСОБА_1 та вилучення його з АСДЗК (спр. № 815/708/13 а ст. 205 ЦГЖ, ст. 257; ст. 193 ч.4 КАС України.

ОСОБА_1 встановив паркан і хвіртку по межі земельних ділянок у 2013 році в присутності представників земельних ресурсів та міліції за документами на земельну ділянку ОСОБА_1 Паркан стоїть на його земельній ділянці, порушень ніяких немає - це перевірили численні суди, державні органи, які видали йому ці документи.

В даний час розглядається правомірність його документів ВССУ і дві такі ухвали він надав Державному виконавцю, який їх проігнорував. За кадастровою зйомкою чітко видно, що земельна ділянка 0,6 м. від стінки будівлі (А1), довжиною 5,13 м. є моєю прибудинковою земельною ділянкою, яка проходить по куту основного домоволодіння (А), знаходиться під його дахом, за ДБН земельною ділянкою ОСОБА_3 не може бути і ніколи не була. На це є і рішення Малиновського районного суду 2-114-88 за яким була розділена між шити земельна ділянка. Це рішення суду є право установчим документом на нішу земельну ділянку.

Інші суди ділити земельну ділянку не можуть. Всі інші суди базуються на рішенні суду 2-114-88, вони лише розглядали безкінечні позови ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванню власністю (на підставі рішення суду 2-114-88 ОСОБА_1 одержав всі документи на свою земельну ділянку, які правомірні, їх перевіряли багато фахівців які мали на це ліцензію, злі комісії, земельна комісія Одеської міської ради, сесія Одеської міської ради - недоліків не виявлено, тому були видані документи на земельну ділянку.

Скасування його документів, та рішення суду про демонтування хвіртки та паркану, який стоїть по межі земельної ділянки, його прибудинкову територію є незаконно. Ці рішення судів спр. № 237/3814/13-ц, провадження № 6-4092 СК 17 та № 521/8404/14-ц провадження № 6-5202 СК 16 оскаржуються у Вищому спеціалізованому суді, про це ОСОБА_1 надав дві ухвали державному виконавцю Малиновського відділу виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, він їх проігнорував. 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 одержав акт державного виконавця Заліпаєва Ю.В. по виконавчому листу № 521/14305/15-ц. Протиправні дії продовжились: порушені строки видачі акту, що є порушенням закону «Про виконавче провадження», також, підставою для скасування акту, так як він виданий з порушенням строків видачі актів.

Через протиправні дії державного виконавця Малиновського ДВС м. Одеси ОСОБА_2 знищено хвіртку та тин, який знаходиться на території скаржника, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 йому своєчасно дав всі документи 17 березня 2017 року, вперше він одержав повідомлення про виконавче провадження. В цей же день виконавець ОСОБА_2 почав протиправно виконавче провадження по справі №521/14305/15-ц демонтовувати його хвіртку, металевий тин, не дивлячись на те, що він надав виконавцю 2 ухвали Вищого спеціалізованого суду. Рішення суду не вступило в законну силу. Справа від 23 листопада 2016 року №6 -5202 СК 16; про визнання його документів на земельну ділянку дійсними. Ухвала «Зупинення виконання рішення суду». До відома і виконання. Справа від 28 лютого 2017 року №6-4092 СК 17 про заборону демонтажу хвіртки, металевого паркану. Ухвала «Зупинення виконання рішення суду». Таким чином, виконавець ОСОБА_2 порушив п. 1 ст. 349 ЦПК України - рішення і ухвали суду касаційної інстанції набирають сили з моменту їх проголошення.

Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про судові засідання повідомлений.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/14305/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою.

16 лютого 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. В. Фігнер, 22, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену хвіртку із стійкою-шириною 0,7 м по фасаду на в'їзді у двір, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. В. Фігнер, 22, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений сітчастий металевий паркан на трьох металевих стовпчиках висотою 1,5 м. у дворі, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 по фасаду на відстані 0,6 м. від стіни будівлі літ. А1 довжиною 5,13 м. Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у встановленні металевої хвіртки зі стійкою на попереднє місце на в'їзді у двір, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3, шириною 3 м. 20 см. Встановлений порядок виконання рішення, відповідно до якого витрати по демонтажу хвіртки із стійкою та сітчастого металевого паркану, а також по встановленню металевої

хвіртки зі стійкою на попереднє місце на виїзд у двір, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3, шириною 3 м. 20 см. Покладено на ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

04 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи №521/14305/15-ц.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року, та витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/14305/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року що видав Малиновський районний суд м. Одеси, та виконавчий лист №521/7941/15-ц від 04 липня 2016 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси.

06 березня 2017 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 було направлено повідомлення державного виконавця за вих. №4974 до ОСОБА_1 про не перешкоджання ОСОБА_1 проведенню виконавчі дій по примусовому виконанню вимог виконавчого листа №521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року що видав Малиновський районний суд м. Одеси та виконавчого листа №521/7941/15-ц від 04 липня 2016 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси.

06 березня 2017 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №51846975 щодо виконання виконавчого листа № 521/7941/15-ц від 04 липня 2016 року стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 243,60 гривень.

17 березня 2017 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 винесена постанова про стягнення виконавчого збору за ВП №50957329 щодо виконання виконавчого листа № 521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року стягується з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1020,0 гривень.

23 березня 2017 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 винесені постанови про накладення штрафу за ВП №50957020, ВП №50956328, ВП №50957329 щодо виконання виконавчого листа № 521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року стягується з ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі по 1700,0 гривень.

ОСОБА_1 просив зобовязати КП «Теплопостачання» негайно припинити відрахування по справі №521/14305/15-ц, яке не набрало законної сили, оскільки ця справа перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України.

ОСОБА_1 звертався із заявами до ДВС про призупинення виконавчого провадження, у звяжу із оскарженням рішення суду, про що свідчать заяви від 17 березня 2017 року за вих. №4767, від 25 травня 2016 року за вих. №972/110437/5, та від 26 травня 2016 року за вих. №1028/1/8438/8.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року по цій справі зобовязано державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року, до вирішення скарги по суті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Суд виходить з того, що постанови державного виконавця щодо про накладення штрафу від 23 березня 2017 року за ВП №50957020, ВП №50956328, ВП №50957329 щодо виконання виконавчого листа № 521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року на ОСОБА_1 на користь держави у розмірі по 1700,0 грн., винесені після прийняття ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 лютого 2017 року, отриманої Малиновським районним судом м. Одеси 06.03.2017 року, отриманого Малиновським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області 17.03.2017 року, а тому мають бути скасовані. В решті вимог скаржника має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212 215, 383 389 ЦПК України, СУД,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанови головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про накладення штрафу від 23 березня 2017 року за ВП №50957020, ВП №50956328, ВП №50957329 щодо виконання виконавчого листа № 521/14305/15-ц від 04 квітня 2016 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі по 1700,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: В.К.Гуревський

15.06.2017