Справа № 161/4394/17
Провадження № 2/161/2000/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Бортнюку А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження в м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, при вчасному виявленні небезпеки у вигляді підмітально-прибиральної машини «Schmidt Swingо», р.н. НОМЕР_2 під його керуванням, що рухався назустріч загальному потоку транспортних засобів в тій же смузі руху, поблизу бордюрного каменю, з увімкненими проблисковими маячками жовтого кольору, не дотримався безпечного інтервалу, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення.

Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для здоров'я.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 працював водієм ТзОВ «Преміум Сервіс», яке згідно полісу №АЕ/4308650 від 09.06.2015 року уклало договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ СК «Провідна».

На підставі наведеного просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 22151,65 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали із підстав викладених у заяві та просили їх задовольнити.

Представник ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмові заперечення, в яких просить справу слухати у його відсутності та в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник ТзОВ «Премуім Сервіс ЛТД» в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. А тому, зі згоди позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 14.08.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рівненській в напрямку пр. Відродження в м. Луцьку, проявив безпечність і неуважність, та скоїв зіткнення з підмітально-прибиральною машиною «Schmidt Swingо», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена вироком Луцького міськрайонного суду від 05.12.2016 року (а.с. 2-4), а тому зазначена обставина, згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Частиною 1, 3 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Водночас, як вбачається із п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 перебуває у володінні відповідача ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД», з яким на момент події перебував у трудових відносинах ОСОБА_3

Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД» була застрахована в ПрАТ СК «Провідна», про що свідчить поліс НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 32).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 24.1 ст. 24 зазначеного Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Із представлених довідок Луцької міської клінічної лікарні слідує, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні і вартість його лікування, згідно представлених чеків та квитанцій, становить 22151,65 грн. (а.с. 14-31, 42-45).

Отже, на думку суду, саме із ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача слід стягнути понесені витрати на лікування в розмірі 22151,65 грн., зважаючи на договірні правовідносини з цього приводу за договором цивільно-правової відповідальності.

Крім того, підлягає до часткового задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я або у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП була заподіяна значна моральна шкода, яка полягала у певних душевних стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормального способу життя, нормальних життєвих зв'язків, докладення зусиль для його відновлення, а тому, зважаючи на значний розмір майнової шкоди та ступінь і тяжкість тілесних ушкоджень небезпечних для життя, тривалість лікування, дотримуючись засад розумності і справедливості, то у її відшкодування слід стягнути із роботодавця винної особи, а саме: ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД» в розмірі 5000 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідачів ТзОВ «Преміум Сервіс ЛТД» та ПрАТ «СК Провідна» з кожного в дохід держави слід стягнути по 640 грн. судового збору по задоволених вимогам майнового та немайнового характеру.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, Постановою Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2012 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, Законом України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 22151 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят одну) грн. 65 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД» на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в дохід держави 640 (шістсот) сорок грн.. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Сервіс ЛТД» в дохід держави 640 (шістсот) сорок грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк