overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-п/490/93/2017
Справа 490/7040/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила скасувати рішення заочне рішення від 21.11.2016 року цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно достатті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Згідно акту від 12.06.2017 року, складеного канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва, під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_1, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено порядок справляння державного мита за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення (0,2 розміру мінімальної заробітної плати). За таких обставин, заявнику слід сплатити суму 320,00 грн.

Окрім того, заявнику необхідно вказати посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог ПАТ «ОТП Банк»

Заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не ставиться питання щодо поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення та надати докази у підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/6646/16-ц
№ провадження 2/495/217/2017
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - секретар Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - секретар Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

В судовому представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 заявила клопотання, відповідно до якого просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- "чи виконано підпис в заповіті від 31.07.2015 року та реєстрі вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування ОСОБА_7 або іншою особою?".

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є дійсність заповіту і задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно призначити почеркознавчу експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - секретар Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- "чи виконано підпис в заповіті від 31.07.2015 року та реєстрі вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування ОСОБА_7 або іншою особою?".

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № №495/6646/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4250/17
Провадження № 2/520/7267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. В судовому засідання ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року актовий запис про шлюб №1200, вчинений 21 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують більше 6 місяців.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу і не висловили наміру відновити сімейні стосунки.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітня дитини залишилась проживати з матірю, проти чого батько не заперечує.

Визнаючи позовні вимоги, відповідач підтвердив, що сімю поновити неможливо. Сторони пояснили, що питання виховання і утримання дитини батько з матірю вирішили між собою. Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №1200 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому Тараскін , їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Ñïðàâà ¹ 635/3336/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/635/206/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
19 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñ. Ïîêîòèë³âêà
Ñóääÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Íàçàðåíêî Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Òåðí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
äî ñóäó ïîäàíî çàÿâó Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Òåðí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðè ïåðåâ³ðö³ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â, ñóäîì íå âñòàíîâëåíî ïîðóøåííÿ âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ùîäî ôîðìè ³ çì³ñòó çàÿâè, òîìó ñóäîì íå âñòàíîâëåíî ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Õàðê³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ¹6 Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Òåðí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 26 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 09 ãîäèí³ 45 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Â. Íàçàðåíêî
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8457/17

провадження № 2/521/3885/17

12 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі у розмірі 888,50 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 07.07.2004 року народила дитину ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх забоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2004 року народився ОСОБА_3, батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача.

Також при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач має мінливий дохід, що відповідно до ст. 184 СК України є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 888,50 гривень щомісячно, що дорівнює ? частині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 888,50 гривень щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 06.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

12.06.17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 21 березня 2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №2 від 21.03.2010р., зареєстрований виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Від спільного проживання в шлюбі дітей сторони не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди та ставлення до сімейного життя та обовязків. Фактичні шлюбні відносини припинені, сторони на даний час проживають окремо і подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ».

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2010 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 березня 2010 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №2 від 21.03.2010р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Мензюк».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 634/396/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №99. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок подружньої зради, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, внаслідок подружньої зради, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №99 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1658/17
номер провадження 2-н/695/27/17
19 червня 2017 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.
Відповідно до довідки про стан розрахунків за надані послуги з водопостачання, водовідведення та вивезення ТПВ за період з квітня 2014 р. по березень 2017 р. заборгованість ОСОБА_1 складає 8 139,56 грн.
Відповідно до договору про надання послуг з постачання холодної води від 05.11.2008 року, за № 1303, ОСОБА_1 повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Таратін
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : В.О. Таратін
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________