Справа № 754/408/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвокатів: Крук Н.М. і Федченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого збільшувались у процесі розгляду справи і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просив про стягнення з відповідачів солідарно: 162881,29 грн. - кредитної заборгованості.

Пред'явивши зустрічний позов, позивачка просила про припинення укладеного нею з банком і ОСОБА_3.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року, скасовано, постановлене по даній справі заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року, а справу призначено до судового розгляду.

При новому розгляді справи, судові засідання по справі призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі було призначено на 29.03.2017 року на 16:00 год., про що позивач за первісним позовом повідомлявся судовим повідомленням, яке позивач отримав 15.02.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

29.03.2017 року позивач за первісним позовом у судове засідання свого представника не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за відсутності його представника, позивач за первісним позовом до суду не направив.

У зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом, розгляд справи було відкладено на 20.06.2017 року на 11:00 год., про що позивач за первісним позовом повідомлявся судовим повідомленням, яке позивач отримав 03.04.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

20.06.2017 року позивач за первісним позовом повторно в судове засідання свого представника не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за відсутності його представника, позивач за первісним позовом до суду не направив.

Відповідачка за первісним позовом та адвокати обох відповідачів за первісним позовом, просили залишити первісний позов без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач за первісним позовом, повторно не направив у судове засідання свого представника і від позивача за первісним позовом, не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за необхідне залишити первісну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: