Справа № 648/1507/17
Провадження № 2/648/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № 09.07.2016-000000619 від 09.07.2016 року позивач зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за користування. 10.09.2016 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23.09.2017 року та платою за користування кредитом у розмірі 840,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, грошова сума, яку відповідач повинна сплатити позивачу становить 10299,13 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки, направлені за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання, повертаються на адресу суду без вручення.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до укладеного кредитного договору № 09.07.2016-000000619 від 09.07.2016 року, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові. 10.09.2016 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2739 від 10.09.2016 року. Відповідно до п. п. 4.1 договору та підтвердження заявки до договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кожного траншу до дати, зазначеної у п. 1.3 як кінцевий термін повернення такого траншу; б) плату за користування за відповідним траншем - в день повернення відповідного траншу; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором, - негайно, з моменту пред'явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до п. п. 5.1 кредитного договору та підтвердження заявки до договору відповідач дозволив переносити строків повернення кредиту до 16.01.2017 року, за що відповідач сплатив додаткову плату за користування кредитом у розмірі 6478,65 грн., чим відповідач підтвердив свою згоду згоду.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що при порушенні строків повернення кредиту та плати за користування ним, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору додатково до встановленої плати за користування кредитом пеню з розрахунку 2,00 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10299,13 грн. відповідно до розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 74, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість та пеню за кредитним договором № 09.07.2016-000000619 в розмірі 10299,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.