Справа № 522/9226/17
Провадження № 2/522/7481/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « централ Фінанс» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « централ Фінанс» про визнання недійсним договору.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру під № 4 в будинку № 6, по пров. Прироговському в м. Одесі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1А; та заборони вчиняти будь-яких реєстраційних дій щодо квартири під № 4 в будинку № 6, по пров. Прироговському в м. Одесі.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідачка використає своє право на звернення стягнення на предмет іпотеку- квартиру, що знаходиться під №4 в будинку № 6 по пров. Пироговському в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами представника ОСОБА_1по вищевказаній цивільній справі є визнання недійсним договору, предметом якого є квартира під № 4 в будинку №6 по пров. Пироговоському в м.Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1А, то суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на квартиру під №4 в будинку № 6 по пров. Пироговському в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Суд вважає безпідставними вимоги представника позивачки в частині заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири під №4 в будинку № 6 по пров. Пироговоському в м.Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1А, оскільки позивачкою не надано достатніх підстав щодо необхідності такої заборони та наявності заподіяння певними діями реальної загрози майну.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову частково.

Задовольняючи частково заяву представника позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « централ Фінанс» про визнання недійсним договору, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру під під №4 в будинку № 6 по пров. Пироговському в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєтрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена