Провадження № 2/225/1290/2016
Справа № 225/2631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Торецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2002 року на підставі Договору купівлі-продажу, біржового договору, видавником якого є Універсальна біржа «Примус», вона придбала у власність у громадянина ОСОБА_2 нежитлове приміщення (торгівельний павільйон), загальною площею 21,5 м.кв., за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Лісна, що розташований на земельній ділянці № :00:001:0600. Вказує, що з незалежних від неї обставин позивач втратила правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу зазначеного торгівельного павільйону. Без даного документу вона не може здійснити відчуження обєкта нерухомого майна, що істотно обмежує її права як власника. Зазначає, що право власності на зазначене вище нерухоме майно зареєстроване позивачем, що підтверджується копією інформаційної довідки. Договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, а також державна реєстрація права власності не визнавались недійсними, не скасовувались , є діючими та законними.

Позивач вважає що існують підстави для визнання права власності на вказане нерухоме майно, тому просить суд задовольнити вимоги та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (торгівельний павільйон) загальною площею 21,5 м.кв. за адресою: Донецька область м.Торецьк, вул. Лісна, що розташований на земельній ділянці № :00:001:0600.

Позивач в судове засідання не прибула, її інтереси за довіреністю від 06.09.2016 року представляв ОСОБА_3, який надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з позовної заяви 05.03.2002 року на підставі Договору купівлі-продажу, біржового договору, видавником якого є Універсальна біржа «Примус», вона придбала у власність у громадянина ОСОБА_2 нежитлове приміщення (торгівельний павільйон), загальною площею 21,5 м.кв., за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Лісна, що розташований на земельній ділянці № :00:001:0600.

Факт права власності позивача на вказаний торгівельний павільйон підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 82883837 станом на 20.03.2017 року (а.с.4); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :00:001:0600 за адресою: Донецька область, м.Торецьк (Дзержинськ), вул. Лісна, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , площею 0,0080 га, що використовується для розміщення торгівельного павільйону (а.с. 5); довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації м.Торецька» від 16.02.2017 року № 39, згідно якої володіє торгівельним павільйоном загальною площею 21,5 кв.м., за адресою Донецька область, м.Торецьк (Дзержинськ) , вул. Лісна з 05.03.2002 року ОСОБА_1 (а.с.8); завіреною копією Технічного паспорту на торгівельний павільйон загальною площею 21,5 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Торецьк (Дзержинськ) в. Лісна від 05.08.1998 року (а.с. 13-18).

Згідно витягу з реєстру Міністерства юстиції України від 31.05.2017 року Універсальна біржа «Примус» припинила свою діяльність 10.06.2013 року (а.с. 52-57).

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що неможливість отримання дублікату договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгівельний павільйон) загальною площею 21,5 м.кв. за адресою: Донецька область м.Торецьк, вул. Лісна, що розташований на земельній ділянці № :00:001:0600 не може бути для позивача по справі перешкодою у визнанні права власності, оскільки це є обмеженням у здійсненні ним набутих прав власності на це нерухоме майно.

Ураховуючи те, що позивачем втрачена можливість підтвердити своє право власності на домоволодіння, його вимоги підлягають судовому захисту.

Тому суд, на підставі наведеного, вважає позовні вимоги повністю доведеними, отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на нежитлове приміщення (торгівельний павільйон) загальною площею 21,5 м.кв, розташоване за адресою:Донецька область, м.Торецьк, вул. Лісна, що розташований на земельній ділянці № :00:001:0600, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 112 .

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: