Справа № 463/3561/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4251/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

27.03.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року вже оскаржувалось представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи апеляційною скаргою, поданою нею 02.12.2016 року.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 19.01.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року було залишено без руху, апелянту надано строк п»ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків, а саме, для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та для додаткової сплати апелянтом судового збору в розмірі 1177 грн. 63 коп. або подання доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк не усунув, у зв»язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року, яка апелянтом не оскаржувалася, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, подану нею 02.12.2016 року на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскаржила вдруге, подавши 27.03.2017 р. апеляційну скаргу, недолучивши до неї докази про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чи документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подачу апеляційної скарги про необхідність сплати якого йому було відомо, оскільки копія ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2017 року направлялась сторонам у справі, що підтверджується листом суду від 15.03.2017 року № 463/3561/15/8381/2017, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, подану нею 27.03.2017 року на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року повторно визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року втретє оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 29 травня 2017 року з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України п»ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що ні апелянт ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_3 не отримували копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та копій ухвал судді Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року і 10 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору, а тому строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин. Проте, дані обставини спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032 (а.с. 160), з якого вбачається, що апелянт ОСОБА_2, 03.03.2017 року, отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року, вказані у заяві про поновлення строку не можна вважати неповажними і апелянту необхідно звернутись із заявою зазначивши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1