У Х В А Л А Справа № 403/4513/12

Провадження № 6/200/30/17

22 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року державний виконавець ГТУЮ у Дніпропетровській області відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог вказала, що у провадженні відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 45994741 з виконання виконавчого листа по справі № 403/4513/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 24 листопада 2014 року. Оскільки боржник добровільно не сплачує борг та чинить перешкоди виконанню законного рішення суду, після проведення ряду виконавчих дій та згідно з отриманими відповідями, у власності ОСОБА_1 виявлено нерухоме майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважаються таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавав.

З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,у заочному порядку, та ухвалив рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 45994741 з виконання виконавчого листа по справі № 403/4513/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 24 листопада 2014 року. Боржник ОСОБА_1 не сплачує борг та чинить перешкоди добровільному доступу державного виконавця до майна, у звязку з чим державний виконавець ГТУЮ у Дніпропетровській області відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. Таким чином, виконавче провадження залишається не виконаним, чим порушуються майнові права позивача. Тому, суд вважає, що у даному випадку є усі підстави для застосування заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бут подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко