28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/3304/16-ц
Справа №205/3304/16-ц
УХВАЛА

Про призначення комісійної судово-медичної експертизи

28 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8 Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017 року по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз.

27.02.2017 року цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для витребування додаткових матеріалів та вирішення питання щодо оплати за проведення експертизи.

03.04.2017 року з КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5»ДОР» надійшли медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_1, які необхідні для проведення експертизи.

28.04.2017 року КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня «8» Дніпропетровської обласної ради надано посадові інструкції лікарів /ЛОР-лікаря, лікаря-анастезіолога/ та відомчі протоколи надання медичної допомоги, затверджені в МОЗ України. Надати історію хвороби №5014/540 не можуть у звязку з відсутністю інформації про повернення оригіналу історії хвороби

28.04.2017 року представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Письмово просив провести судове засідання у його відсутності. Раніше заявлене клопотання про проведення експертизи підтримує та просить задовольнити.

28.04.2017 року представник відповідачів ОСОБА_4М в судове засідання не з*явився. Письмово просить провести судове засідання у його відсутності. Заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Керуючись ч. 1 ст. 143, 144, ч.1 ст.148, п.5 ч.1 ст.202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної каліцтвом проведення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського бюро судово-медичних експертиз, 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи правильно було поставлено діагноз захворювання та здійснено лікування, в тому числі хірургічна операція з риносептопластики, ОСОБА_1, у період з 08.07.2009 року по 19.08.2009 року, завідуючим ЛОР відділенням КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради лікарем ОСОБА_2?

2.Чи існує звязок між перенесеною 06.08.2009 року ОСОБА_1 операцією з риносептопластики, проведеною в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради лікарем ОСОБА_2 та наслідками, які призвели до захворювання на «невропатию II ветви тройничного нерва»?

3.Яким міг бути результат при правильному операційному лікуванні ОСОБА_1 з риносептопластики?

4.Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_1, проведені лікарем ОСОБА_2? Якщо так, то в чому вони полягають?

5.Яку помилку було допущено/якщо допущено/ лікарем ОСОБА_2 при проведенні операції, що призвела до захворювання ОСОБА_1 на «невропатию II ветви тройничного нерва»?

6.Чи своєчасно встановлено правильний діагноз?

7.Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, що було причиною цього, як це вплинуло на обтяження, оперативне втручання та наступне лікування хворої ОСОБА_1 та її стан?

8.Чи повноцінно проводилось обстеження хворої ОСОБА_1, якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано?

9.Чи було протипоказаним призначене хворій ОСОБА_1 лікування?

10.Якщо мали місце дефекти обстеження, оперативного втручання та наступного лікування то яка їх причина, до яких наслідків вони призвели на час проведення експертизи і можуть привести в майбутньому?

11.Чи повязані виявлені дефекти з погіршенням стану здоров*я хворої ОСОБА_1, якщо так, то який характер цього звязку - прямий чи непрямий?

12.Якими документами повинні керуватися лікарі при проведенні обстеження, оперативного втручання та лікування хворого, чи мали місце порушення їх вимог?

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи № 205/3304/16-ц, історія хвороби №7130/2010 ОСОБА_1 наданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, та медична карта №5532/748 стаціонарного хворого ОСОБА_1 КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради; медичну карту стаціонарного хворого №2497/662 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5» 1-го неврологічного відділення де ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 29.04.11 року по 11.05.2011 року; медичну карту стаціонарного хворого №3853/854 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5» ДОР» 2-го неврологічного відділення, де ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 04.09.2013 року по 13.09.2013 року; медичну карту стаціонарного хворого №2933/612 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5» ДОР» 1-го неврологічного відділення, де ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 02.07.2014 року по 14.07.2014 року; медичну карту стаціонарного хворого №3067/668 КЗ «Дніпропетровська міська лікарня №5» ДОР» 1-го неврологічного відділення де ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 01.07.2015 року по 13.07.2015 року. Також надаються посадові інструкції лікарів /ЛОР-лікаря, лікаря-анестезіолога/ та відомчі протоколи надання медичної допомоги, затверджені в МОЗ України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко