Справа № 2-5207/10
Провадження № 6/522/807/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Мотивує вимоги тим, що 27.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги 114/7-4629, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/86871 від 13.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КІБ».

27 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КІБ», укладено договір відступлення права вимоги 114/7-4629-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/86871 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бондарь В.Я.) від 02 березня 2010 року по справі № 2-5207/10 задоволено позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0018/85/86871 від 13.12.2007 року в розмірі 609431 (шістсот девять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 74 копійки, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 (двісті п?ятдесят дві) гривні.

02.03.2010 року на виконання даного рішення Приморського районного суду м. Одеси судом було видано виконавчий лист.

Також судом встановлено, що 27.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги 114/7-4629, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/86871 від 13.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КІБ».

27 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КІБ», укладено договір відступлення права вимоги 114/7-4629-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0018/85/86871 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-5207/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її складення.

Суддя Чернявська Л.М.

27.12.2017