ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4342/17
провадження № 2/753/3737/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря : АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивачки ТКАЧЕНКО О.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:.

У березні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя обов′язки, на підставі чого відбуваються постійно сварки. Подружні відносини між подружжям припинилися з червня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Ткаченко О.В., яка діє за договором про надання правової допомоги № 02/03/17 від 02.03. 2017 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5190/10 від 17.07. 2014 року, позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, збереження сім'ї та примирення між сторонами не можливе, так як її довірителька виважено підійшла до питання про розірвання шлюбу, оскільки з аналогічним позовом вона зверталася ще в жовтні 2016 року, проходили співбесіди з психологами, але намагання зберегти сім"ю виявилися марними .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши суду, що це вплине на відносини в першу чергу на виховання та спілкування з сином, спільне господарство продовжують вести разом з позивачкою, він сплачує за всі комунальні послуги квартири в якій вони разом проживають, фінансує утримання неповнолітнього сина в дитсадочку та сплачує інші витрати на побутові потреби, проте, дійсно з серпня 2016 року вони не підтримують шлюбні відносини.Вважає, що на даний час сім"ю не можливо зберегти, оскільки потрібне бажання обох з подружжя, а він такого бажання з боку дружини не вбачає, а тому і не ставить питання про надання строку для примирення, щоб не затягувати розгляд справи. Разом з тим, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням заперечень відповідачем проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів цивільної справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, про що зроблено актовий запис № 114 у Виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області ( а. с. 5 ).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6)

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Від призначення судом строку на примирення відповідач відмовився, а тому суд

вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки з червня 2016 року року, не ведуть спільне господарство, хоча і проживають під одним дахом..

Майнового спору у сторін не виникає. Щодо утримання неповнолітнього сина відповідач не відмовляється надавати матеріальну допомогу та утримувати сина , добровільно надає матеріальну допомогу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя" та, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60,62, 64, 88, 191 ч.5, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 230, 232, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 листопада 2007 року, про що зроблено актовий запис № 114 у Виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області між

ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення вручити сторонам в залі судового засідання, під розписку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК