overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1357/17
УХВАЛА Провадження № 2-о/533/47/17

11 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 246-248 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 п. 1, ч. 4, ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

В порядку автоматичного розподілу справи автоматизованої системою визначено участь судді та двох присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 130, 156, 234, 236-241 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Повідомити присяжних про розгляд справи.

Витребуватив строк до 22.09.2017 року з Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату (39224, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Ліщинівка, вул. Лісна, 1, ), Кобеляцької центральної районної лікарні (39200, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109, , ) історію хвороби та амбулаторну картку громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду направити заявнику та заінтересованій особі для відома та ознайомлення, а до Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та Кобеляцької ЦРЛ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
У х в а л а

30 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року в справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, третя особа - Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора України звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об'єднано одночасно майнові і немайнові вимоги, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, для розгляду заяви заступника Генерального прокурора України судовий збір повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк до 20 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Ñïðàâà ¹ 369/1643/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/369/1687/17
01.06.2017 ðîêó ì. Êè¿â
Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êîâàëü÷óê Ë.Ì., ïðè ñåêðåòàð³ Ðÿáåöü À.Â., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êèºâ³ êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Øåâ÷åíê³âñüêå» ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â,
Äî ñóäó â³ä ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Øåâ÷åíê³âñüêå» íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â, â ÿêîìó â³í ïðîñèâ âèòðåáóâàòè îðèã³íàë ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè ÊÑÏ «Øåâ÷åíê³âñüêå» êîä ªÄÐÏÎÓ ç Öåíòðó íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóä, çÿñóâàâøè äóìêó ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà òðåòüî¿ îñîáè Ïðèâàòíîãî ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Øåâ÷åíê³âñüêå» ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ÷àñòêîâî.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî âèòðåáóâàííÿ ç Öåíòðó íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíî¿ êîï³¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè ÊÑÏ «Øåâ÷åíê³âñüêå».
Ó çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ îðèã³íàëó âêàçàíî¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè þðèäè÷íî¿ îñîáè, òî ñóä â³äìîâëÿº ó çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ, îñê³ëüêè çàÿâíèêîì íå îá´ðóíòîâàíî, â ÷îìó ïîëÿãàº íåîáõ³äí³ñòü âèòðåáóâàííÿ îðèã³íàë³â âêàçàíèõ äîêóìåíò³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Êëîïîòàííÿ çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Âèòðåáóâàòè ç Öåíòðó íàäàííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïîñëóã Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíó êîï³þ ðåºñòðàö³éíî¿ ñïðàâè ÊÑÏ «Øåâ÷åíê³âñüêå» êîä ªÄÐÏÎÓ 30796166.
Â ðåøò³ êëîïîòàííÿ â³äìîâèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êîâàëü÷óê Ë.Ì.
01.06.2017 Єдиний унікальний № 371/668/17
Провадження № 2-н/371/44/17
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Л.О. Капшук
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.О. Капшук
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 373/966/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить постановити рішення про визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 17 липня 2015 року батька ОСОБА_5, право власності на наступне майно: житловий будинок № 9 (загальною площею 88,10 кв.м, житловою площею 50,70 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Левадська в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, що складається із земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані по вулиці Левадська, 9 в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого підсобного господарства по вулиці Альтицька в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, які належали померлому ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 117023 від 26.12.1997.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачам та третій особі надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 234/1124/17
Провадження № 2-н/234/102/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії на опалення і підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії на опалення і підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2475/17
Провадження № 2-н/552/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/223/17
в справі №760/7591/17
15 травня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2014 року по березень 2017 року в розмірі 9 904 (дев?ять тисяч дев?ятсот чотири) гривні 44 копійки, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 129/1422/17
Провадження по справі № 2/129/566/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкий,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

17.05.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей в них немає, майнового спору між ними немає.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.16).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.13-15).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх трьох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.01.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 134/602/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Крижопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ульянівка, Хорольського району Полтавської області помер її брат ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну ділянку розміром 1,74 га, що знаходиться на території Павлівської сільської ради.

Факт родинних зв'язків позивача із ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 16 жовтня 1971 року, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 06.09.2016 року.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки у неї не було всіх правовстановлюючих документів.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, довідкою сільської ради, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустила шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ульянівка, Хорольського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: