Справа № 638/6251/17
Провадження № 2/638/3243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, пені за прострочення гарантійного ремонту ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, пені за прострочення гарантійного ремонту.

08.06.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позовній заяві позивач зазначає, що 12.04.2016 року ним, ОСОБА_3 в Інтернет-магазині «Мобиллак» була придбана кутова шліфувальна машина Беларусмаш БМШ-125/14, вартістю 784 грн., з гарантійним терміном 12 місяців. Вищевказана шліфувальна машина була здана в гарантійний ремонт в сервісний центр «Моббілак» - ФОП ОСОБА_4. Після закінчення чотирнадцяти днів передбачених для гарантійного ремонту, позивачем було 28.02.2017 року направлено претунцію, однак відповідь не надано. Після чого, 03.07.2017 року, позивач звернувся до відповідача особисто з претензією, в якій запропонував розірвати договір купівлі-продажу і повернути сплачені кошти, однак відповіді не отримано, на підставі чого позивач вважає, що діями відповідача порушено його права, як споживача.

Відтак, позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до Дзержинського районного суду з додержанням вимог ст. 110 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, пені за прострочення гарантійного ремонту.

Призначити судове засідання на 10-40 годину 30.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко