Справа №573/632/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/915/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шамукова Наталія Валентинівна, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду заявниця оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Вважає необґрунтованим висновок суду про наявність спору про право щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 При цьому, вказує, що суд фактично вже розглянув заяву по суті, дослідивши надані докази, заслухавши покази свідків, проте проігнорував та не дослідив обставин про те, що заявниця є інвалідом, а квартира, в якій вона проживає з рідною дочкою спадкодавця, є єдиним для них житлом, тому вона має право на обов'язкову частку у спадщині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без розгляду, місцевий суд виходив з того, що під час розгляду справи виявлено спір про право щодо спадкового майна. При цьому, заявниці роз'яснено право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування її у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, починаючи з 2005 року і по час його смерті 05 жовтня 2016 року (а.с. 2 - 3).

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цими нормами не передбачено вичерпного переліку фактів, що можуть встановлюватися судом.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Необхідність встановлення факту перебування заявниці у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 вона обґрунтовувала реалізацією свого права на спадкування в порядку ст. 1241 ЦК України, в тому числі і можливості оскаржити заповіт, складений ОСОБА_5 на ім'я його сестри ОСОБА_7

У свою чергу, ОСОБА_7 заперечує проти наявності у ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_8 прав на спадкове майно, що підтверджується позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шамукова Н.В., про усунення від спадкування та визнання права позивачів на спадщину, відкриту після смерті спадкодавця (а.с. 18 - 21).

Таким чином, вбачається, що між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_7 фактично виник спір щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 і заявниця в порядку окремого провадження намагається встановити юридичні факти, які їй потрібні для майбутнього вирішення спору про право.

За змістом ч. 6 ст. 235 та ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про наявність у даному випадку спору про право щодо спадкового майна не знайшли свого підтвердження у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, - відхилити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1; 312 ч.1 п.1; 314 ч.1 п.4; 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -