overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/5003/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/778/1708/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року по цій справі задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року по цій справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Вищевказана ухвала судді від 15.03.2017 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, яку він вказав як місце проживання та реєстрації. Вказаний лист було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у звязку з тим, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки скарги не усунув, скаргу відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
Справа № 596/596/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради вулиця Театральна, 9/9, Луганської області, щомісячно у її користь 1000 гривень на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач на судове засідання не зявилася, хоч була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак надала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник позивача на судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач на судове засідання не зявився, хоч був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача від 10.05.2017 року, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 20 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, її намаганнями зберегти сім»ю виявились марними, вони припинили спільне проживання та ведення господарства,відповідач залишив сім»ю та перейшов проживати до іншої жінки, за таких обставин примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий, відповідач проживає з іншою сім»єю, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у Антонінській селищній раді Красилівського району Хмельницької області 20 вересня 2008 року, актовий запис № 12-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 155/754/17 Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/549/17
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 161/8393/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/149/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ãðèíü Î. Ì., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Áðîêá³çíåñ Áàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ëóöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³.
Ñêàðæíèêîì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Áðîêá³çíåñ Áàíê" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ëóöüê, âóë. Øåâ÷åíêà, 39, êàá.¹ 102) íà 13 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó 15:10 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ íàïðàâèòè êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Îäíî÷àñíî ðîç'ÿñíþþ ïðàâà ó÷àñíèêàì ïðîöåñó íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó, ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 161/5048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/816/17 Категорія: 13 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним повністю Свідоцтва України на знак для товарів і послуг за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

31.05.2017 року до апеляційного суду надійшло електронною поштою клопотання ОСОБА_4, як представника третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України, про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, зазначивши Окружний адміністративний суд міста Києва, як найближчий суд, до якого представник може прибути у судове засідання.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення судового засідання за участю третьої особи Державної служби інтелектуальної власності України у режимі відеоконференції між Окружним адміністративним судом міста Києва та Апеляційним судом Волинської області.

Керуючись ст ст.158-1, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи провести у режимі відеоконференції між Окружним адміністративним судом міста Києва та Апеляційним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для виконання організації проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року у режимі відеоконференції.

Представнику Державної служби інтелектуальної власності України необхідно з'явитися у судове засідання у режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 277/176/17
Номер рядка звіту 26
"31" травня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.,
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
23 лютого 2017 року ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2013 року.
В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
- 1222,18 грн. заборгованість за кредитом;
- 3443,30 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 1211,32 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
31 травня 2017 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ Приват Банк сплачений ним судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 рокуСправа № 358/704/17 2-н/358/40/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3995 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., яка виникла станом на 01 квітня 2017 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п.4.3 та п.4.6 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/1436/17
Провадження № 2/366/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Миру, 3, с. Страхолісся Іванківського району Київської області, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 травня 2017 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, враховуючи, що спадкове майно знаходиться на території Іванківського району, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «15» червня 2017 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1262/17
Провадження № 2/376/663/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 17.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні

19.06.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3