overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: додати належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; сплатити суму судового збору у повному обсязі.

На виконання вимог суду щодо виправлення недоліків, заявник подав належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та квитанцію № 5 від 06 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 2214,32 грн.

Враховуючи те, що даний позов пред'явлено у січні 2015 року, судовий збір за вимогу майнового характеру при зверненні до суду з даним позовом становив 3 розміри мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 4384,80 грн (3654 грн * 120 %).

Враховуючи, що до цього часу заявник не виправив усі вказані судом недоліки, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: доплатити суму судового збору у розмірі 2170,48 грн.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене вважаю, що заявникам слід продовжити строк для виправлення вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 327 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних судом недоліків касаційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року до 21 липня 2017 року. (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4781/17
Провадження №2-н/761/113/2017
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
Роз'яснити, що Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у письмовій формі відповідно до положень ст. 105 ЦПК України. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_________20 р.
Суддя _____________ Малинников О.Ф.
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.05.2014 року, у розмірі 15674,09 грн., із яких: 974,94 грн. заборгованість за кредитом; 10876,57 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 722,58 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, в позовній заяві вказані платежі зазначені сукупним розміром, який становить 2600,00 грн., а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 2600,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

До того ж, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для нарахування пені та комісії.

Крім того, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штраф за порушення відповідачем строків платежів, який він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/1040/2017

Єдиний унікальний номер 225/1542/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача направив суду письмове клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в позивача є складнощі в одержанні доказів у звязку з процедурою ліквідації, ПАТ «КБ «УФС» не має доступу до інформації, яка зберігається в ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій», оскільки вона є такою, що надається за умови наявності договору про обслуговування та відповідного програмного забезпечення. Враховуючи обставини втрати позивачем документів і всього матеріально-технічного забезпечення, відсутності в кошторисі витрат, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, коштів на витрати по обслуговуванню даного реєстру, позивач не має обєктивної можливості самостійно отримати дані відомості.

Дослідивши матеріали цивільної справи й доводи клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого.

Згідно із ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним з видів забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дані докази є важливими для розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б.11, 3-й поверх, ліве крило) інформацію з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: копію кредитного договору №008/909Кс від 30.10.2008 року або інформацію щодо умов вказаного кредитного договору, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» (код за ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 226/943/17
Провадження № 2-н/226/76/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„09 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 08.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №263/3500/17
Провадження №2/263/1159/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на ? частку автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та стягнення грошової компенсації її вартості.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи задля визначення вартості транспортного засобу Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер АН 8722 ІМ.

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6 (вул. Нове Життя, буд. 14, м. Маріуполь, 87535), на вирішення якого поставити наступні питання:

-яка реальна вартість автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер АН 8722 ІМ.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст. 86 ЦПК України покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (вул. Нове Життя, буд. 14, м. Маріуполь, 87535).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка реальна вартість автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер АН 8722 ІМ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату вартості за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (бул. ШевченкоАДРЕСА_1, м.т. 068-781-32-46).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (бул. ШевченкоАДРЕСА_1, м.т. 097-637-12-46) надати експерту автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 для огляду та технічні документи до нього, необхідні для проведення експертизи, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 263/3799/17
Провадження №2/263/1214/2017
08 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 27.11.2004 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо.
Позивач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сторони одружені з 27.11.2004 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 27.11.2004 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, мешкають окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.. 112 СК України, ст.ст.10, 11, 130, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис №992, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

До судового засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Згідно зі ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 , 182 СК України , розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, якими можуть .1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається, в наданих позивачкою документах ці відомості відсутні.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд може відкласти розгляд справи .

За таких підстав та керуючись ст..ст. 10, 169, 174 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи в звязку з неявкою сторін .

Викликати сторони у судове засідання на 5 травня 2017 року на 8 год. 30 хв...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3