Справа № 214/3868/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2017 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ, про визнання права приватної власності на майно, скасування арешту,

В с т а н о в и в :

07.07.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ, про визнання права приватної власності на майно, скасування арешту. 30.08.2017 надійшла відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону. Згідно пп. 5, 6, 7 ч.2, ч.3, ч.5, ст. 119 ЦПК України.

В позові позивач ставить дві вимоги, а саме: майнового (визнати право приватної власності на рухоме майно) та немайнового характеру (виключити з акту опису та звільнити з-під арешту рухоме майно).

Враховуючи те, що позивачами заявлено дві вимоги, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити, судовий збір який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 5 ст. 119), за подання до суду відповідного позову.

Позивачем надано квитанції про сплату судового збору на загальну суду 1280 грн. (640 грн. + 640 грн.).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

Тобто, за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вимог ч. 4 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру, що підлягає уточненню.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, про неможливість встановити достатність сплати судового збору, оскільки позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ, про визнання права приватної власності на майно, скасування арешту - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.