Ухвала

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконної біржової угоди та встановлення права власності на автомобіль, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що йому на праві власності належав автомобіль Honda Accord, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3. Вказаний автомобіль 21 січня 2003 року він передав по генеральному дорученню ОСОБА_5, в якого автомобіль у цьому ж році було викрадено. 25 листопада 2003 року згідно біржової угоди № АЛ-017307 по підробленому дорученню від його імені автомобіль був проданий ОСОБА_8 та 27 грудня 2003 року зареєстрований на ім'я останнього Яворівським МРЕВ ДАІ Львівської області. В подальшому ОСОБА_8 передав даний автомобіль по генеральному дорученню ОСОБА_9, який в свою чергу передав автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У 2007 році викрадений у ОСОБА_5 автомобіль був знайдений. По даному факту Жидачівським РВУ МВС порушено кримінальну справу, автомобіль у ОСОБА_6 вилучено як речовий доказ і передано на зберігання ОСОБА_5 Оскільки належний йому автомобіль вибув з його володіння поза його волею на підставі фіктивних документів і зареєстрований в даний час на ОСОБА_8, просив суд визнати недійсною біржову угоду від 25 листопада 2003 року № АЛ-017307, визнати за ним право власності на автомобіль та зобов'язати ОСОБА_5 повернути йому автомобіль.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Заочним рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсною біржову угоду від 25 листопада 2003 року № АЛ-017307 укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж автомобіля Honda Accord, 1993 року випуску, реєстраційне свідоцтво від 27 жовтня 2001 року НОМЕР_4.

Встановлено за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Honda Accord, 1993 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_8, державний номерний знак НОМЕР_1, виданого Яворівським МРЕВ ДАІ Львівської області від 27 грудня 2003 року.

Останнім рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсною біржову угоду від 25 листопада 2003 року № АЛ-017307 укладену між ОСОБА_4, в інтересах якого діяла ОСОБА_11, та ОСОБА_8 про купівлю-продаж автомобіля Honda Accord, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію від 27 жовтня 2001 року НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Honda Accord, 1993 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_8, державний номерний знак НОМЕР_1, виданого Яворівським МРЕВ ДАІ Львівської області від 27 грудня 2003 року та зобов'язати ОСОБА_5 повернути автомобіль ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконної біржової угоди та встановлення права власності на автомобіль призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук