Справа № 527/442/17
провадження 2-о/527/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В своїй заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, яка була другою дружиною його батька ОСОБА_4 За час свого життя ОСОБА_3 склала на його ім'я заповіт на житловий будинок, який він прийняв як спадкоємець за заповітом. Після смерті ОСОБА_3, окрім житлового будинку, залишилося інше спадкове майно - земельна ділянка, площею 4,14 га, розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району та майновий пай члена КСП «Україна», які в заповіт не були включені та які він не може успадкувати як спадкоємець за законом через відсутність підтвердження родинних зв'язків із померлою. Він є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки з кінця 2004 року після того як батько захворів, він разом з дружиною ОСОБА_3 переїхали проживати до нього в будинок. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 залишилася проживати з ним, оскільки дітей та інших родичів у неї не було, а вона потребувала стороннього догляду. Увесь час з 2004 року і по день смерті мачухи - ІНФОРМАЦІЯ_2 вони проживали як одна сім'я.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд, встановити факт його проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з кінця 2004 року і до моменту її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримували посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 05 березня 2007 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_2, виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданого Градизької селищною радою депутатів трудящих Полтавської області 02.07.1976 року, ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 після чого остання змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження заявника НОМЕР_4, виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, а його батьком зазначений «ОСОБА_4» (а.с.9).

Таким чином, встановлено, що померла ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_4, а заявнику - мачухою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належний їй жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, на який останній отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.12, 15,18-22).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_5, ОСОБА_3 08.04.2003 року було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 4,14 га, розташовану на території Градизької селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 13).

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_6, виданого Градизької селищною радою 22.12.2003 року, ОСОБА_3 мала право на пайовий фонд майна КСП «Україна» (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори від 07.03.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю підтвердження родинних стосунків з померлою (а.с. 36).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сусіди заявника, кожен окремо пояснили суду, що померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з кінця 2004 року переїхали проживати до ОСОБА_1, Після того, як ОСОБА_4 помер, ОСОБА_3 залишилася проживати у будинку заявника та його сім'ї, оскільки родичів у неї немає, а вона була вже особою похилого віку та потребувала догляду. Увесь цей час вони проживали як одна сім'я, вели спільне господарство, мали гарні відносини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено обставини, викладені в заяві, а також факт проживання заявника з померлою ОСОБА_3

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини за законом, іншого порядку встановлення юридичного факту законом не визначено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт проживання однією сім'єю заявника та його мачухи ОСОБА_3 є доведеним, а тому заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав з померлою ОСОБА_3 з кінця 2004 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Олефір