Провадження №2-во/359/28/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрун-товує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2 Крім того, зі ОСОБА_1 на користь позивача були стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. Однак в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущена описка в написанні імя та по батькові позивача: зазначено «Андрій Олександрович», тоді як його справжнє імя та по батькові «Олександр Андрійович».Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та в третьому абзаці резолютивної частини за-очного рішення вказати справжнє імята по батькові позивача «Олександр Андрійо-вич».

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року (а.с.15-16) був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Крім того, зі ОСОБА_1 на користь позивача були стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі не-точності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосуд-ності.

Встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення імя та по батькові позивача вказано як «Андрій Олександрович». Однак з копії повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №141956 від 2 березня 2013 року (а.с.3) та копії паспорта серії СМ №488823 від 9 серпня 2002 року (а.с.6) вбачається, що справжнім імям та по батькові позивача є «Олександр Андрійович».Ця обставина свідчить про те, що в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення допущена описка, яка впливає на мож-ливість реалізації судового рішення в частині відшкодування судових витрат.

З огляду на це суд вважає, що цю описку належить виправити та в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказати справжнє імя та по батькові позивача «Олександр Андрійович».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розір-вання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини цього заочного рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Андрійо-вича витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3