Справа № 266/313/17
Провадженя№ 2/266/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.06.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням,-

третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання осіб, втратившими право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1. 14.06.2008 р. в даному будинку була прописана його знайома ОСОБА_2, 17.06.2008 р. був прописаний зять ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 09.01.2009 р. була прописана донька - ОСОБА_4, 16.10.2010 р. прописана онука - ОСОБА_6, 2009 року народження та 13.08.2011 р. також була прописана онука ОСОБА_6, 2011 року народження. У вересні 2014 року всі відповідачі покинули зазначений вище будинок та поїхали у невідомому напрямку, але до сьогоднішнього дня вони вважаються мешканцями будинку. Він змушений оплачувати комунальні послуги за всіх відповідачів, що для нього дуже важко, в зв'язку з важким матеріальним становищем. Відповідачі житло залишили за власним бажанням, без примусу і не були спроби з їх боку знову проживати в зазначеному будинку. Позивач просить суд визнати такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5., ОСОБА_6., до відкритого судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, до відкритого судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої просить розглянути дану цивільну справу без участі представника органу опіки та піклування та прийняти рішення згідно з діючим законодавством.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2, це фінські будинки. ОСОБА_1 її сусід, відповідачі теж були сусідами, бо раніше проживали у АДРЕСА_1 з бабусею, але у якості кого не знає. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вересні 2014 року поїхали з дітьми до Росії, з бабусею проживала дівчина, яка за нею доглядала. Після смерті бабусі ця дівчина проживає і досі у будинку. Речей відповідачів у даному будинку не має. Акт про не проживання відповідачів вона підписувала.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона зареєстрована по АДРЕСА_3, а проживає по АДРЕСА_1 з вересня 2014 року по теперішній час. ОСОБА_1 знає, бо їх батьки товаришували. З вересня 2014 року вона відповідачів у АДРЕСА_1 не бачила, бо коли ОСОБА_4 поїхала до Росії, то попросила її приглянути за бабусею, а коли остання померла вона там проживає. Речей відповідачів у даному будинку не має.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з

підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 10.07.2007 року (а.с.7).

Згідно домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: 14.06.2008 р. - ОСОБА_2, 17.06.2008 р. - ОСОБА_3, 09.01.2009 р. - ОСОБА_4, 16.10.2010 р. - ОСОБА_6, 2009 року народження та 13.08.2011 р.- ОСОБА_6, 2011 року народження (а.с.8-11).

Згідно акту від 19.12.2016 року КСН «Селище моряків" у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, 1951 р.н., ОСОБА_3, 1970 р.н., ОСОБА_4, 1980 р.н., ОСОБА_5, 2009 р.н. та ОСОБА_6, 2011 р.н., але з вересня 2014 року та по теперішній час не проживають, особистих речей в будинку не має, де проживають на теперішній час не відомо (а.с.7).

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 19.05.2017 №266/313/17, надана інформація за базою даних про перетинання державного кордону України: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - виїзд - 30.07.2012, в'їзд - 12.08.2012, виїзд - 27.09.2012, в'їзд - 29.09.2012, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - виїзд - 30.07.2012, в'їзд - 12.08.2012, щодо ОСОБА_2 в базі даних не виявлено.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі будучи зареєстрованими в будинку АДРЕСА_1, не проживають в будинку понад один рік, не використовують даний будинок за його прямим призначенням, не сплачують комунальні платежі, тим самим вони втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 64 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, 1951року народження, ОСОБА_3, 1970 року народження, ОСОБА_4, 1980 року народження, ОСОБА_5, 2009 року народження та ОСОБА_6, 2011 року народження, втратившими право користування будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.