У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 453008 грн. 63 коп., звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки КІА, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом подальшого продажу зазначеного транспортного засобу на умовах, визначених у п.5.3, 5.4 Договору застави транспортного засобу від 03.06.2016 року, в тому числі шляхом продажу з публічних торгів для задоволення вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» за ціною, визначеною в процесі виконавчого провадження.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивач не зазначив жодних посилань на докази стосовно факту відчуження транспортного засобу - автомобіля марки КІА ОСОБА_2, перереєстрації цього транспортного засобу та видачі нового реєстраційного номеру на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, місцезнаходження вказаного транспортного засобу на даний час.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів витребування у Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України інформації щодо власника предмета застави та транспортного засобу, але в супереч ст. ч.1 ст. 137 ЦПК України, до заяви не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, із розрахунку, доданого до позовної заяви витікає, що відповідач також має заборгованість по сплаті пені та судового збору згідно «виконавчого напису» від 30.12.2016 р., однак позивачем не зазначено ким вчинено вказаний напис та які саме обставини були предметом даного напису, а вказані обставини можуть мати суттєве значення по справі.

Крім того, копії документів, додані до позовної заяви кредитного договору, договору застави, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого йому необхідно уточнити позовні вимоги, надати відомості про неможливість отримання заявлених доказів особисто стороною позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова