АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/1197/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/4117/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

25 квітня 2017 року ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 - задоволено частково.

Виправлено допущені у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року описки, зазначивши в тексті рішення:

1) у 1-му, 27-му, 28-му, 29-му абзацах мотивувальної частини зазначити назву населеного пункту, в якому розташовані спірні земельні ділянки замість «с.Вільхівка» вірно «с.Черкаські Тишки»;

2) у 1-му, 27-му абзацах мотивувальної частини зазначити кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1 замість «НОМЕР_1» вірно «НОМЕР_2».

Тридцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції: «Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що був присутній при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 була досягнута згода про укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок загальною вартістю 140000 грн. В подальшому він надав ОСОБА_3, яка є його дружиною, згоду на купівлю спірних земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу на обумовлених раніш умовах».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду змінити: в частині задоволення заяви про зміну тридцятого абзацу мотивувальної частини рішення суду від 27 січня 2017 року- скасувати і в задоволенні заяви в цій частині відмовити. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Зазначає, що ті данні, які були виправлені судом - це не описка та не арифметична помилка, оскільки опискою не можуть бути дані, які змінюють зміст рішення.

Суд змінив зміст свого ж рішення, при цьому перекрутивши показання свідка ОСОБА_6, та зазначивши у зміненому рішенні неправильні показання, які не відповідають показанням свідка, що були надані в судовому засіданні.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки ухвала суду оскаржується лише в частині виправлення описки в 30-му абзаці мотивувальної частини рішення, тому в іншій частині ухвала апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

У рішенні суду від 27 січня 2017 року судом було зазначено, що: «Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що був присутній при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_8 була досягнута згода про укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок загальною вартістю 51000,00дол. США. В подальшому він надав ОСОБА_8, яка є його дружиною, згоду на купівлю спірних земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу на обумовлених раніше умовах».

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року про виправлення описки в цьому рішенні зазначено, що тридцятий абзац рішення потрібно викласти у наступній редакції: «Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що був присутній при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 була досягнута згода про укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок загальною вартістю 140000 грн. В подальшому він надав ОСОБА_3, яка є його дружиною, згоду на купівлю спірних земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу на обумовлених раніш умовах».

З вищезазначеного вбачається, що суд першої інстанції змінив зміст свого рішення, зазначивши, що ОСОБА_6 називав суму - 140000 грн., а не 51000 дол. США., тим самим змінивши показання свідка ОСОБА_7, що не є усуненням описки.

Таким чином, у цій частині ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1п.2, 313, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у частині усунення описки у тридцятому абзаці рішення суду -скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в тридцятому абзаці рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: