Справа № 640/8875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення в якому зазначено, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження по виконання виконавчого листа № 1/2018/613/2012/16 від 10.12.2012 виданого Київським районним судом м. Харкова щодо конфіскації всього майна ОСОБА_2.

28.01.2013 виконавцем було відкрито виконавче провадження.,направлено запити до установ для виявлення майна належного боржнику. Згідно електронної бази ДАІ-2000 транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Харківського МБТІ боржник зареєстровано право приватної власності ? частину квартири № 16 , вул. Світла 7-Б. м.Харків.

Відповідно до Інформаційної довідки сформованої за результатом пошуку інформації про зареєстровані права власності, інші речові права з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про обтяження речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та про іпотеки з Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику належить ? приватної власності № 16 , вул. Світла 7-Б. м.Харків

Виходами державного виконавця за фактичною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та опису майна виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю мешканців квартири , про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3ст. 11 вказаного закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, взагалі відсутні документи, які підтверджують вищезазначені обставини, натомість державний виконавець додав виконавчий лист 1-470/11 1/2027/26925/11 відносно ОСОБА_3,постанова про відкриття провадженні від 14.04.2014 року за виконавчим листом ,постанова від 14.04.2014 року про арешт майна ОСОБА_3 та інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно,державного реєстру іпотек , єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців щодо відомостей про об»єкт нерухомого майна ОСОБА_3,хоча в поданні зазначається боржник ОСОБА_2.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання опису та арешту нерухомого майна.

На підставі викладеного, ст.ст.11,17,27,32,52,54,58 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючисьст. 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський