АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ» про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2017 року ПАТ «Банк Київська Русь» подали заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання про солідарне стягнення з ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ» на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованості за кредитним договором № 36909-41.4-13-2 від 23 квітня 2013 року та за договором поруки №36911-41.4-13-5 від 23 квітня 2013 року у розмірі 2 365 245 грн. 17 коп., а також судового збору в розмірі 3 441грн. 00 коп.(а.с.193-196).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до ОСОБА_3, ТОВ «Фірма ВВ» про стягнення суми заборгованості (203, 204).

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Київська Русь» просить скасувати ухвалу суду від 24 лютого 2017 року та постановити нову, якою задовольнити заяву банку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, неналежне надання оцінки доказам у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи (а.с.207-211).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2013 року ПАТ «Банк Київська Русь» звернулися з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Фірма ВВ» про стягнення заборгованості (а.с.2-6).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року було задоволено позов ПАТ «Банк Київська Русь». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Фірма ВВ» на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 36909-41.4-13-2 від 23 квітня 2013 року та за договором поруки № 36911-41.4-13-5 від 23 квітня 2013 року у розмірі 2 365 245 грн.17 коп., що складається з: основної суми заборгованості за кредитом - 2 250 000 грн. 00 коп.; нараховані відсотки за період з 26 липня 2013 року по 09 жовтня 2013 року - 109 277 грн. 78 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01 вересня 2013 року по 09 жовтня 2013 року - 761 грн. 92 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 серпня 2013 року по 09 жовтня 2013 року - 4 235 грн. 61 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01 серпня 2013 року по 09 жовтня 2013 року - 969 грн. 86 коп. Вирішено питання судових витрат (а.с.83-89).

На виконання вказаного судового рішення судом були видані 3 виконавчих листа, які представник ПАТ «Банк Київська Русь» Лабуз Л.М. отримала 08 квітня 2014 року, про що свідчить підпис на обкладинці справи.

14 червня 2016 року ПАТ «Банк Київська Русь» звернулися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с.128, 129).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання було відмовлено (а.с.138, 139).

14 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла повторно заява ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновити строк пред'явлення до виконання(а.с.143, 145).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення до виконання було відмовлено (а.с.156, 157).

Зазначені ухвали у встановленому законом порядку не оскаржувалися та набрали законної сили.

26 серпня 2016 року ПАТ «Банк Київська Русь» знову звернулися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку на пред'явлення до виконання виконавчих документів по цій справі (а.с.162-165).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року було відмолено у відкритті провадження за заявою ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення до виконання, виданих по цивільній справі №201/12505/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ТОВ «Фірма ВВ» про стягнення суми заборгованості (а.с.167).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року зазначена ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року була залишена без змін (а.с.185, 186).

16 лютого 2017 року ПАТ «Банк Київська Русь» подали заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання про солідарне стягнення з ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ» на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованості за кредитним договором № 36909-41.4-13-2 від 23 квітня 2013 року та за договором поруки №36911-41.4-13-5 від 23 квітня 2013 року у розмірі 2 365 245 грн. 17 коп., а також судового збору в розмірі 3 441грн. 00 коп.(а.с.193-196).

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається оскаржувана ухвала суду від 24 лютого 2017 року була постановлена у відсутність сторін (а.с.202).

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін про дату та час розгляду заяви ПАТ «Банк Київська Русь» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні, на що суд належної уваги не звернув.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу суду скасуванню та слід передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь»- задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді