АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 635/6447/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Березовська І.В.
Провадження №22-ц/790/1698/17. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківської районного суду Харківської області від 4 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - про зобов'язання вчинити певні дії, поновлення системи газопостачання,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулась в суд із вказаним позовом, який уточнила у квітні 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 24 квітня 2012 року, вона є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1., які надає їй ПАТ «Харківгаз».

19 липня 2016 року працівниками Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» виявлено за адресою: АДРЕСА_1 несанкціонований газопровід у наземному газопроводі перед газовим лічильником та складено акт №Г.Б.-30/в про порушення нею Кодексу газорозподільних систем.

26 липня 2016 року працівниками Безлюдівської дільниці Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз складено акт про відключення газопостачальних приладів її будинку.

На підставі акта про порушення 28 липня 2016 року комісією Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» прийнято рішення про нарахування їй об'ємів газу за граничними об'єми споживання природного газу за період з 19 січня 2016 року по 19 липня 2016 року в розмірі 14 691 грн. 52 коп.

12 серпня 2016 року вона отримала від ПАТ «Харківгаз рахунок щодо сплати вказаної суми.

Проте, відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 18 липня 1990 року, вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

На цій же земельній ділянці знаходиться житловий будинок загальною площею 13,10 кв. м., який 28 серпня 1990 року був проданий її донькою ОСОБА_7 покупцю ОСОБА_8

У 1990 році працівниками газової служби був демонтований відвід труби, якій відносився до газопроводу проданого донькою будинку та встановлена заглушка з різьбою.

З 1990 року вона жодного відношення до цього відводу не має.

Вважала, що працівники Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» незаконно склали акт про порушення нею Кодексу газорозподільних систем та безпідставно відключили газопостачання до належного їй будинку.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 3,16 ЦК України, Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг населенню з газопостачання», ОСОБА_6 просила суд визнати дії ПАТ «Харківгаз» по відключенню 19 липня 2016 року належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 від газопостачання незаконними; зобов'язати ПАТ «Харківгаз» поновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1; визнати недійсним акт Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про порушення №Г.Б.-30-в від 19 липня 2016 року Кодексу газорозподільних систем.

Представник ПАТ «Харківгаз» позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 4 січня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» поновити газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що ПАТ «Харківгаз» незаконно припинило газопостачання житлового будинку ОСОБА_6, а тому воно підлягає відновленню.

Відмовляючи в іній частині позову, суд виходив з його недоведеності.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Згідно пункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Матеріалів справи свідчать, що ОСОБА_9 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг природного газу, який надає їй ПАТ «Харківгаз» (а. с.19-22).

19 липня 2016 року працівники Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» у присутності ОСОБА_6 склали акт про порушення №Г.Б.-30/в щодо несанкціонованого газопроводу у наземному газопроводі перед газовим лічильником за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

26 липня 2016 року працівники Безлюдівської дільниці Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» склали акт про відключення газоспоживних приладів житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом роз'єднання вводу до будинку та встановлення заглушки (а.с.8).

28 липня 2016 року на підставі акта про порушення №Г.Б.-30/в та положень пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем комісією Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» прийнято рішення про донарахування абоненту ОСОБА_6 об'ємів газу за граничними об'єми споживання природного газу за період з 19 січня 2016 року по 19 липня 2016 року на суму 14 691 грн. 52 коп. (а. с. 13).

Оскільки, 19 липня 2016 року працівники ПАТ «Харківгаз» виявили за місцезнаходження житлового будинку ОСОБА_6 несанкціонований газопровід у наземному газопроводі перед газовим лічильником та відповідно до вимог пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем склали акт про порушення №Г.Б.-30/в, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання спірного акту недійсним.

Відповідно до підпунктів 6, 9 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках: несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Згідно абзацу 2 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Відключаючи газопостачальні прилади житлового будинку ОСОБА_6, ПАТ «Харківгаз» не виконав вимог пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем та не надав споживачу повідомлення про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав його відновити газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив на дані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акта про порушення №Г.Б.-30-в Кодексу газорозподільних систем, складеного Мереф'янським УЕГГ ПАТ «Харківгаз» 19 липня 2016 року, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Вказаний акт складений працівниками ПАТ «Харківгаз» з дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем та ним зафіксовано лише факт несанкціонованого газопроводу у наземному газопроводі перед газовим лічильником за місцезнаходженням житлового будинку абонента ОСОБА_6

Незгода ОСОБА_6 з рішенням комісії Мереф'янського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» щодо донарахування їй об'ємів газу за граничними об'єми споживання природного газу за період з 19 січня 2016 року по 19 липня 2016 року на суму 14 691 грн. 52 коп., само по собі не є підставою для визнання акту про порушення №Г.Б.-30-в Кодексу газорозподільних систем.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Харківської районного суду Харківської області від 4 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: