Справа № 727/7059/15-ц
Провадження № 8/727/3/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року у зв*язку з нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року у зв*язку з нововиявленими обставинами.

В заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що за наявними в матеріалах справи відомостями ОСОБА_1 не був звільнений з посади директора ТОВ «ЧМЖК» 28 липня 2015 року. Суд вважав, що підтвердженням того, що ОСОБА_1 не був звільненим 28 липня 2015 року є те, що він подавав податкову звітність за липень, серпень 2015 року, підписуючи її від імені товариства, видавав довідки про повний розрахунок інвесторів із ТОВ «ЧМЖК» в серпні 2015 року, передавав квартири інвесторам та підписував акти приймання-передачі квартир від імені ТОВ «ЧМЖК» в серпні 2015 року. Спостерігаючи таку діяльність, якою колишній директор ОСОБА_1 завдавав шкоду товариству, надавав недостовірні відомості податковій інспекції, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЧМЖК» від 21 вересня 2015 року, згідно наказу від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відсторонений від виконання службових обовязків на період до закінчення кримінального провадження. Такі дії у 2015 році вчинені учасниками зборів ТОВ «ЧМЖК», оскільки позивач скрив від товариства та суду, що він звільнився із посади директора ТОВ «ЧМЖК» ще 05.01.2015 року, що підтверджується податковою звітністю, а саме звітність форми № Д4 (помісячна) за 1 місяць 2015 року та додатки до нього (відомості про трудові відносини застрахованих осіб та відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб), а також податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1 квартал 2015 року. Дану інформацію товариству стало відомо на підставі відповіді Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 10.04.2015 року №5690/10/24-12-08-01-09. Дана інформація не розглядалась і під час судового розгляду та не була відома суду. Вище зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, щодо мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЧМЖК» заяву підтримала, підтвердивши обставини, які в ній викладені, просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнав, просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди було відмовлено. Зазначене рішення не було оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області та набрало законної сили.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з положенням п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, на які посилається у своїй заяві заявник, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що згідно наказу від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відсторонений від виконання службових обовязків на період до закінчення кримінального провадження. Такі дії у 2015 році вчинені учасниками зборів ТОВ «ЧМЖК», оскільки позивач приховав від товариства та суду, що він звільнився із посади директора ТОВ «ЧМЖК» ще 05.01.2015 року, що підтверджується податковою звітністю, а саме звітністю форми № Д4 (помісячна) за 1 місяць 2015 року та додатками до неї (відомості про трудові відносини застрахованих осіб та відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб), а також податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 1 квартал 2015 року. Дану інформацію товариству стало відомо на підставі відповіді Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 10.04.2015 року №5690/10/24-12-08-01-09.

Після закінчення розгляду даної справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені дані обставини, які не були взяті до уваги судом при прийнятті рішення.

Як зазначено в Постанові №4 від 30.03.2012 року Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №727/7059/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди до матеріалів цивільної справи, яка була оглянута в судовому засіданні, податкова звітність за 1 місяць 2015 року і податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку (форма «1ДФ) за 1 квартал 2015 року були додані до матеріалів справи представником ТОВ «ЧМЖК» (а.с. 116-119). Дані документи були відомі сторонам та враховані судом при прийняті вказаного рішення і даним доказам була надана оцінка.

Таким чином, в поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на обставини, які були відомі на час прийняття рішення по справі, оскільки були надані безпосередньо представником ТОВ «ЧМЖК» в судовому засіданні.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані докази, суд вважає, що обставини на які посилається в своїй заяві ТОВ «ЧМЖК» про перегляд рішення не можуть вважатися нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 212, 215, 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про перегляд рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року у зв*язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя