УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Ні підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2011р. по справі № 2-3638/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 12.04.2011 р. були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до ВДВС Московського району ХМУЮ.

Вважають, що у виконавчому провадженні сторона основний стягувач ПАТ «СЕБ Банк» має бути замінений на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», зважаючи на наступне.

Станом на 27.06.2012 року ПАТ «СЕБ Банк» перейменований на ПАТ «Фідобанк».

31.07.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено договір відступлення права вимоги № 4, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» передав право вимоги за кредитним договором № 358-п/07 від 25.12.2007 року ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

28.05.2015 року між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги № 28/05/2015/02, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вендор» передав право вимоги за кредитним договором № 358-п/07 від 25.12.2007 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОФ «Фінанс ОСОБА_2» відступив право вимоги за кредитним договором № 358-п/07 від 25.12.20017 року, укладеним з ОСОБА_1, на користь ТОВ ФК «Інновація».

Ухвалою Московського районного суду м.Харкові від 06.11.2015 року замінено стягувача по справі ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_2».

Таким чином, наразі ТОВ Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1.

Заявник та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.07.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено договір відступлення права вимоги № 4, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» передав право вимоги за кредитним договором № 358-п/07 від 25.12.2007 року ТОВ «Фінансова компанія «Вендор».

28.05.2015 року між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» укладено договір відступлення права вимоги № 28/05/2015/02, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вендор» передав право вимоги за кредитним договором № 358-п/07 від 25.12.2007 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОФ «Фінанс ОСОБА_2» відступив право вимоги за кредитним договором № 358-п/07 від 25.12.20017 року, укладеним з ОСОБА_1, на користь ТОВ ФК «Інновація».

Ухвалою Московського районного суду м.Харкові від 06.11.2015 року замінено стягувача по справі ПАТ «СЕБ Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_2».

Постановами Московського ВДВС ХМУЮ від 02.11.2012 року відкрито ВП № 35252233, ВП № 35252480 з виконання виконавчих листів, виданих у справі № 2-3638/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк».

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відносно ОСОБА_1, відкритого відповідно до виконавчих листів № 2-3638/11 виданих 12.04.2012р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк», а саме замінити стягувача, на користь якого Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи № 2- 3638/11 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , р/р 7728, МФО 300023, ОКПО 39409610).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Харківської області через даний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Єрмак