АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіна Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 128 від 14 квітня 2011 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради №128 від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною позовної заяви та її повернення позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 22 червня 2017 року, а саме, не сплачено судовий збір.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що

№22-ц/794/1001/17 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 Доповідач Кулянда М.І.

позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, за відсутності беззаперечних даних про отримання копії ухвали позивачем про усунення недоліків позовної заяви (зворотнього поштового повідомлення, розписки ) у суду відсутні підстави для повернення зазначеного позову з тих мотивів, що у встановлений строк не було виконано вимог ухвали суду.

Згідно довідки про причини невручення конверта адресату значиться, що за закінченням терміну зберігання конверт повернуто до суду. (а.с. 10).

Інших доказів того, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності даних про отримання копії ухвали позивачем про усунення недоліків позовної заяви (зворотнього поштового повідомлення, розписки) у суду були відсутні підстави для її повернення, у звязку з тим, що позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали суду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у звязку з чим ухвала підлягає скасуванню, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 липня 2017 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Кулянда М.І.

Судді: Одинак О.О.

ОСОБА_2