Справа № 6-406/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчих проваджень відкритих за виконавчими листами № 6-406/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитними договорами та судового збору, а саме на стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22 квітня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва розглянуто цивільну справу № 6-406/1-11 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. За результатом розгляду видано виконавчі листи, якими стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 55 145,55 доларів США, що за курсом НБУ на 06 жовтня 2010 року еквівалентно 428 285,89 гривень, а також судових витрат. 20 квітня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Власенко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 32378667) щодо ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 32362976) щодо ОСОБА_2 про виконання виконавчих листів № 6-406/1-11. 19 жовтня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було замінено сторону виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих листів № 6-406/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП». 29 березня 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 170. У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07 серпня 2008 року укладені між СПД ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та договорами поруки укладені між ОСОБА_1 ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріли цивільної справи № 6-406/1-11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільні справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду було задоволено. Видано виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 листопада 2010 року в справі № 1649/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 54 145 доларів США 55 центи, що еквівалентно 428 285,89 гривень, згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 жовтня 2010 року заборгованості за кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07 серпня 2008 року, стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 2341,43 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 2341,43 гривень витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

В подальшому, уповноваженим представником ПАТ «Ерсте Банк» у вказаній справі було отримано виконавчі листи № 6-406.

20 квітня 2012 відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції були винесені постанови про відкриття викових проваджень по виконанню виконавчих листів № 6-406, виданого 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва (ВП № 32362976 та ВП № 32378667).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у виконавчому провадженні № 32362976 від 20 квітня 2012 року та виконавчому провадженні № 32378667 від 20 квітня 2012 року по виконанню виконавчих листів № 6-406, виданих 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

29 березня 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 170, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» передав (відступив) новому кредитору ТОВ «ІННОВАЦІЯ» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги нового кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Також, 29 березня 2017 року ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ІННОВАЦІЯ» було підписано акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги № 170 від 29 березня 2017 року.

Згідно реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 170 від 29 березня 2017 року, до ТОВ «ІІНОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/5366/9/21203 від 07 серпня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2

Відповідно до реєстру порук, до ТОВ «ІІНОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за договором поруки № 014/5366/4/21203/2 від 07 серпня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень № 32362976 та № 32378667 - стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» по виконанню виконавчих проваджень відкритих за виконавчими листами № 6-406, виданих 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: