АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/6521/13-ц
Номер провадження: 88-ц/791/9/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2013 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в остаточних вимогах якого просив визнати недійсним договір іпотеки № 02-23-12.2-119-1205 від 06 липня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», скасувати державну реєстрацію цього договору та виключити запис про обтяження переданого в іпотеку нерухомого майна - об'єкту незавершеного будівництва магазину по вулиці Маяковського 3 у місті Херсоні, визнати за ОСОБА_2 майнові права на вказаний об'єкт, розташований на орендованій земельній ділянці Херсонської міської ради площею 200 кв.м на підставі договору оренди від 12 липня 2005 року.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалено рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

21 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення Апеляційного суду Херсонської області у даній справі з вимогою його скасування та постановлення нового рішення про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 із залишенням без змін рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2013 року.

Як нововиявлену обставину у заяві зазначено факт визнання недійсним рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року, договору про спільну діяльність від 28 квітня 2006 року та додаткові угоди до нього від 30 травня 2008 року, 06 травня 2009 року, 01 червня 2010 року, 01 липня 2011 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» та ОСОБА_2, на підставі яких 13 листопада 2013 року було ухвалено рішення апеляційним судом.

У відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами, підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, при цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1) ч. 2 ст. 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 13 постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1) ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає, недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року заявник звернувся після спливу трьох років з дня набрання ним законної сили, у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 364-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Ф» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко