Провадження № 2-п/761/74/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2016 року у цивільній справі №761/40795/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/40795/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено (а.с.24-25).

24.01.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Відповідачки ОСОБА_1, в якій вона просила переглянути та скасувати вказане заочне рішення.

При цьому в заяві вказано, що в судове засідання призначене на 22.12.2016р. Відповідач не мав змоги з'явитися, так як на цей час перебувала за межами України у Російській Федерації. Окрім цього, розглянувши справу у відсутність Відповідача, судом не було перевірено доводи ОСОБА_2, та задоволено позов лише на підставі пояснень Позивача. Таким чином, суд ухвалив розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем лише формально послався на обставини, що зазначені в судовому рішенні, які не підтверджені жодним належним та допустимими засобами доказування, а лише були висловлені Позивачем в судовому засіданні. Даним судовим рішенням не було враховано наявності у подружжя неповнолітньої дитини та не враховано його інтересів. Як вказує заявниця, Позивач починаючи з 2012 року створив для неї та спільного сина неприйнятні умови для проживання, у зв'язку з чим вона була змушена виїхати до сусідньої країни. З червня 2015 року ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Окрім цього, заявниця зазначила, що між сторонами до розірвання шлюбу не було досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та не вирішено майновий спір.

У судовому засіданні 07.03.2017р. ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про неявку до суду з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, на які посилається заявник у заяві, судом встановлено, що на підтвердження своїх посилань заявником не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, які б могли вплинути на суть прийнятого рішення.

Також судом враховано положення ст. 51 Конституції України, якими зокрема визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. .

Поряд з цим ст.24 Конституції України визначено, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У статті 22 СК України, чітко закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2016 року у цивільній справі №761/40795/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: