Справа № 729/302/17 Провадження № 22-ц/795/1172/2017 Суддя у I інстанції Кузюра В. О.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати зазначену ухвалу судді, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали та порушення процесуальних прав. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, нею було подано з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства, заявлені в ній вимоги підтверджені належними доказами, а тому залишення зазначеної заяви без руху з подальшим поверненням її заявникові не ґрунтується на положеннях процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 20 березня 2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, звернулась із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні його померлого батька ОСОБА_4

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року заяву, подану ОСОБА_2, було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для надання доказів на обґрунтування вимог, які ставляться у заяві (а.с. 12-13).

11.04.2017 року на виконання ухвали судді Носач Т.Б. було направлено суду першої інстанції лист, в якому заявником було зазначено, що в матеріалах справи містяться копії паспорта ОСОБА_3, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, довідка Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області № 4/03/11-12 від 09.03.2017 року, а також було подано довідку Червоненського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення № 151 від 15.05.2016 року (а.с. 17).

Постановивши ухвалу про повернення заяви на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя першої інстанції виходила з того, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, є необґрунтованою та не підтвердженою доказами.

З наведеним висновком судді не може погодитись апеляційний суд, оскільки він суперечить положенням процесуального закону.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні. Вимоги до заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, встановлені ст. 258 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ст.119-120 ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні його померлого батька ОСОБА_4, ОСОБА_2 як опікун недієздатного ОСОБА_3, подала заяву в письмовій формі, виклала зміст вимог та обставини, якими обґрунтовує свою заяву, зазначила докази, відповідно до вимог ст. 119, 258 ЦПК України.

Висновок судді першої інстанції про необґрунтованість вимог та відсутність доказів, що слугував підставою для повернення заяви, на стадії вирішення питання про відкриття провадження є незаконним та суперечить приписам ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України.

Суд не вправі повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, на стадії відкриття провадження з мотиву її необґрунтованості та відсутності доказів, оскільки зазначеного висновку суд може дійти лише під час постановлення судового рішення, але в жодному разі не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на такі обставини, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року скасувати, з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: