Справа № 712/4626/17
Провадження 2/712/1481/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого судді Троян Т.Є.,
за участю секретаря Шмагайло Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна. Виконавче провадження було знищене, однак арешт з майна не знятий. Позивач звернувся до державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області з заявою щодо звільнення з-під арешту його майна. Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби вбачається, що термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню, а відтак жодної дії, в тому числі щодо зняття арештів по знищеному виконавчому провадженню не проводяться. Посилаючись на те, що позивач не має можливості розпоряджатись власним майном, у зв'язку із неправомірними діями відповідача, просить суд зняти арешт з майна, який накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області від 22.02.2001 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, звернувсь до суд з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заявлені вимоги та не заперечивши проти заочного розгляду справи.
Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Соснівського ДВС від 22.02.2001 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, в т.ч. за адресою м.Черкаси, пров.Чкалова, 47.
На звернення позивача ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області ДВС отримано відповідь про те, що на виконанні у відділі перебувала постанова.
Згідно відповіді Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню, а відтак жодної дії, в тому числі щодо зняття арештів по знищеному виконавчому провадженню не проводяться.
У звільненні майна з-під арешту відмовлено.
Судом установлено, що позивачем при оформлені спадщини отриманий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на частину житлового будинку №47 по провулку Чкалова в м.Черкаси, з якого вбачається, що постановою Соснівського ДВС від 22.02.2001 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, в т.ч. за адресою м.Черкаси, пров.Чкалова, 47.
Отже з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1, знищені, проте арешт з його майна не знятий.
На сьогоднішній день позивач має намір розпоряджатись належним йому майном, проте через наявність арешту не може цього зробити.
Арешт на майно позивача триває досить значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення.
Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, в якому був накладений арешт, відсутнє, а тому позивач звернувся за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що арешт майна був заходом виконання рішення суду, а виконавче провадження на даний час знищено, однак державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що обмежує права позивача як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом звільнення його з-під арешту.
Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може розпоряджатись належним йому майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.
Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зняття судом арешту з майна, і частина друга вказаної статті визначає, які дії має вчинити державний виконавець у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.3-11, 57-60, 209, 212, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1, який був накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області від 22.02.2001 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т.Є. Троян