Справа № 712/4501/17
Провадження № 2/712/1461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Черкаської регіональної філії, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просила стягнути з Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на її користь нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в сумі 8972 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працювала у Черкаській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на посаді провідного інженера відділу технічного адміністрування телекомунікаційного та програмного забезпечення з 1 вересня 2004 року по 30 червня 2016 року та звільнена з роботи наказом від 30 червня 2016 року за № 211-к на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, у звязку з переведенням до іншого підприємства.

На день її звільнення відповідач нарахував, але не виплатив їй компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 72 календарних дні, що становить 8 972 грн 25 коп.

Вказаних коштів не було переказано і її новому роботодавцеві.

Така бездіяльність відповідача, на її думку, є незаконною та порушує її права, гарантовані КЗпП України .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, нового роботодавця позивача - державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Черкаської регіональної філії у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки змінив свою адресу та не повідомив про це суд (а.с. 36-37).

Представник державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 1 вересня 2004 року відповідно до наказу № 151 ОСОБА_3 прийнято на посаду реєстратора філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах з 1 вересня 2004 року з оплатою згідно штатного розпису. (а.с. 16)

У трудовій книжці серії АХ № 543927 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі відомості про роботу, запис № 8, вказано: наказом № 211-к від 30 червня 2016 року звільнено з роботи у порядку переведення до ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. (а.с. 14)

30 червня 2016 року наказом № 82-к ОСОБА_1 прийнято з 1 липня 2016 року на посаду головного фахівця з програмного забезпечення науково-технічного відділу ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в порядку переведення з Черкаської регіональної філії Центру ДЗК, з посадовим окладом згідно штатного розпису.(а.с. 4)

Як вказала у судовому засіданні позивач, підприємством нарахована їй компенсація за невикористані дні щорічних відпусток в загальній кількості 72 календарних дні, але всупереч законодавству України розрахунок з нею не проведений.

Так, у довідці № 05-046/668 від 15 листопада 2016 року, виданій Черкаською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» зазначено, що ОСОБА_1 працювала в Черкаській регіональній філії Центру ДЗК та станом на 30 червня 2016 року кількість невикористаних днів відпустки становить 72 календарних дні.(а.с. 17)

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до статті 83 Кодексу Законів про Працю та статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Статтею 6 Закону «Про відпустки» визначено загальну тривалість щорічної відпустки для працівників за відпрацьований робочий рік. Щорічна відпустка не може бути менше, ніж 24 календарних дні.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.99 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст.83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей, тільки в разі звільнення його з роботи.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Оскільки ОСОБА_1 не надала доказів про те, що при звільненні з Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» вона зверталась до цього підприємства із заявою про виплату їй компенсації за дні невикористаної відпустки чи заявою про перерахування такої компенсації новому роботодавцю, але вона звернулась до суду із такою вимогою до колишнього роботодавця, який таку не виконав навіть після отримання копії позовної заяви, то суд робить висновок про стягнення відповідної компенсації у судовому порядку.

ОСОБА_1 наданий суду розрахунок компенсації за невикористану відпустку на дату звільнення, згідно якого у графі «кількість днів невикористаних відпусток» зазначено 72, в графі «сума компенсації за невикористану відпустку» вказано 8972, 25 грн.

Такий розрахунок перевірено судом, і він приймається судом як правильний.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При подачі позову позивач звільнена від оплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 83 КЗпП України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Черкаської регіональної філії () на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 8 972 (вісім тисяч девятсот сімдесят дві) грн. 25 коп.

Стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Черкаської регіональної філії () в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів із дня проголошення рішення, а відповідачем протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення вказаних вище строків, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо таке не було скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько