overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/3595/17
Провадження №2-н/460/122/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

07.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся в суд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 276/761/17
Провадження по справі № 2-н/276/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Хорошівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Хорошівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/352/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
31 серпня 2017 року ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 3192 грн. 69 коп. за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енерго постачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 3192, 69 грн. за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу за спожиту електроенергію у розмірі - 3192, 69 грн, .яка підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 591/2509/17 Провадження № 2-н/591/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
233 Справа № 233/3509/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 31 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 329/412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зазначила, що 24.04.2004р. уклала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з 04.04.2017 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

До судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач заявою позов визнав.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 04.04.2017р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати розподілити згідно положень ст. 88 ЦПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6/16, судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, де зазначає, що народилась вона ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 у пологовому відділені Республіканської клінічної лікарні ім. М.О. Семашко м. Сімферополя вона народила дитину. ІНФОРМАЦІЯ_4 Республіканською клінічною лікарнею ім. М.О. Семашко, м. Сімферополь, вул. Київська, буд.69, їй було видано медичне свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 хлопчика, серія 35 № 016933, матір'ю якого є ОСОБА_1, але це свідоцтво виконане за формою 103/у, тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану. Але для лікування дитини вона мусила зареєструвати її у Відділі РАЦС Нахімовського району м. Севастополя Управління ЗАГС міста Севастополя, який згідно законодавства України не є легітимним органом влади. За її проханням, їй була надана архівна довідка про народження № 169 від 13 квітня 2017 року.

Просить встановити факт народження дитини.

Заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у заявниці народився син ОСОБА_2, що підтверджується, копією медичного свідоцтва про народження.

Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про її народження.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, главою 6 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Сімферополь АР Крим, мати ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_1, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 44 від 10 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 305/1757/17
Провадження по справі 2-н/305/42/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" листопада 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
29 травня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Ухвала

24 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та поновлення строків звернення до страхової компанії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення ТДВ «СК «Кредо», прийняте на підставі страхового акту № L-260 від 21 травня 2010 року, про відмову у виплаті страхового відшкодування, поновлено строк позивачам з метою звернення до страхової компанії про виплату цих коштів та стягнуто судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та поновлення строків звернення до страхової компанії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Провадження № 2/234/761/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області в складі:

- головуючого- судді Бакуменко А.В.

- при секретарі- Кісточка І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення суми боргу обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01.09.2011 року між банком та Григор?євим І.О.. було укладено кредитний договір, у відповідності до котрого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Станом на 31.10.2016 року заборгованість за кредитом становить 28558,89 грн..

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи, оскільки його довіритель стверджує, що ніякого договору не підписував.

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.5 ст.130, ст..ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставить питання:

1. Чи виконанні підписи та написи на анкеті заявці до умов та Правил надання банківських послуг 241495602) Григор?євим ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на довідці про умови кредитування по договору SAMDN№2551 241488303 ) Григор?євим ОСОБА_3, чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на довідці про умови кредитування по договору SAMDN№2551 241292936 ) Григор?євим ОСОБА_3, чи іншою особою?

4. Чи виконаний напис «Копия верна» та підпис на ксерокопії паспорту серії СМ982700 Григор?євим ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Краматорськ, вул. Академічна, 25 ).

Надати для проведення експертизи:

1)матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

Оплату експертних робот покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі до проведення экспертизи призупинити.

Ухвалу постановлено і підписано у нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 квітня 1993 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб в відділі РАЦС Приморського райвиконкому, актовий запис № 300. Сторони однією сім'єю не проживають з 2012 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 23 квітня 1993 року в відділі РАЦС Приморського райвиконкому, актовий запис № 300.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 1993 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС Приморського райвиконкому, актовий запис № 300 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко