АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
№22-ц/796/6775/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Чобіток А.О.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У мотивування вимог посилалася на те, що 19 січня 2015 року приблизно о 19 год на автодорозі Київ-Овруч водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, не переконався в безпечності своїх дій, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2, який їй належить.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна».

З метою отримання страхового відшкодування вона звернулася до ПАТ «СК «Універсальна».

15 червня 2015 року ПАТ «СК «Універсальна» провело часткову виплату страхового відшкодування в розмірі 30 965,78 грн.

18 червня 2015 року на адресу її представника надійшов лист від відповідача, згідно якого її повідомлено, що відповідно до бази даних ДТП її автомобіль 22.11.2010 року та 25.12.2012 року був учасником дорожньо-транспортних пригод, а тому при розрахунку страхового відшкодування був застосований коефіцієнт фізичного зносу «ЕЗ (1-0,45)», в результаті сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 30 965,78 грн.

Однак, сам факт попереднього потрапляння транспортного засобу в ДТП не є підставою для визначення (розрахунку) коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу в розмірі, що не дорівнює нулю, а лише за наявністю належних доказів того, що внаслідок таких дорожньо-транспортних пригод складові частини кузова, кабіни, рами транспортного засобу відновлювали ремонтом.

Крім того, при проведенні дефектування автомобіля «Subaru Forester» представниками відповідача не було виявлено корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації від інших ДТП, а отже, останні відсутні.

Відповідно до Звіту №1711 від 25.02.2015 року вартість матеріального збитку, що був завданий власнику автомобіля «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2, станом на 23.02.2015 року становить 55 951,96 грн.

Таким чином, загальний розмір збитку, який повинен бути стягнутий з ПАТ «СК «Універсальна» становить: 50 000,00 грн ( ліміт) - 30 965,78 грн (часткова виплата) - 510 грн (франшиза) = 18 524,22 грн.

Також з ОСОБА_3 підлягає достягненню різниця між страховим відшкодуванням та реальними затратами, що становить: 55 951,96 грн (вартість матеріального збитку) - 49 490 грн (ліміт страхового відшкодування) = 6 461,96 грн.

Крім того, внаслідок ДТП у неї погіршився настрій, вона стала дратівливіша, у такому емоційному стані не може сумлінно виконувати взяті на себе обов'язки. Вона є інвалідом 2 групи, а в зв'язку з тим, що автомобіль значний час перебував у ремонті, це викликало труднощі в повсякденному житті.

Отже, враховуючи вимоги розумності та справедливості, глибину завданої моральної шкоди, розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_3, складає 2 000 грн.

З урахуванням наведеного просила суд:

- стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_2 18 524,22 грн страхового відшкодування;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 461,96 грн різниці між страховою виплатою та фактичними витратами, які не покривається страховою компанією;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн моральних збитків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 18 524 гривні 22 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 8 461 гривню 96 коп.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривню 20 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 102 гривні 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «СК «Універсальна» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову в частині вимог до ПАТ «СК «Універсальна».

Зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення прийнято з порушенням застосування норм матеріального права, а саме: не застосовано п. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до результатів пошуку по картках обліку ДТП автомобіль позивача до ДТП 19.01.2015 року двічі потравляв у ДТП. Тобто, даний автомобіль раніше вже отримував механічні пошкодження, що є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Методики.

Згідно Аварійного сертифікату та Висновку про ринкову вартість ТЗ та величину зносу від 03.06.2015 року коефіцієнт фізичного зносу складає 0,45.

Вартість заподіяної шкоди з урахуванням фізичного зносу склала 31 475,78 грн. Зазначена сума була сплачена позивачу за вирахування франшизи 510 грн.

До того ж, відповідно до довідки про ДТП №80972159 у результаті ДТП від 25.12.2012 року автомобіль «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав пошкодження передньої центральної частини.

Представник ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені, що підтверджується звортніми повідомлення про вручення поштових відправлень відповідно 22.05.2017 року та 25.05.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції підставно виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до результатів пошуку по картках обліку ДТП автомобіль позивача до дорожньо-транспортної пригоди 19.01.2015 року двічі потравляв у ДТП. Тобто, даний автомобіль раніше вже отримував механічні пошкодження, що є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 року.

Спростовуючи доводи відповідача, суд у своєму рішенні обґрунтовано послався на пункт 7.38, підпункт б) пункту 7.39 названої вище Методики і зазначив, що значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для основних складників колісних транспортних засобів та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує 5 років для легкових транспортних засобів виробництва країн СНД і 7 років для інших колісних транспортних засобів. Винятком стосовно використання зазначених вимог є, якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійне руйнування чи пошкодження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що за Методикою сам факт попереднього потрапляння транспортного засобу в дорожньо-транспортну пригоду не є підставою для визначення (розрахунку) коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу в розмірі, що не дорівнює нулю, а лише за наявності належних доказів того, що внаслідок таких дорожньо-транспортних пригод складові частини кузова, кабіни, рами транспортного засобу відновлювали ремонт.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У процесі розгляду справи Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» не надало суду допустимих та переконливих доказів того, що в результаті попередніх дорожньо-транспортних пригод автомобіль позивача мав такі пошкодження.

Наявність корозійних руйнувань також не була встановлена при огляді автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну оцінку.

Всі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, суд дав оцінку наданим доказам і в суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для переоцінки доказів.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Врешті рішення суду не оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

А.О. Чобіток