Справа № 128/2286/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 128/2286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що 22.11.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області було прийнято заочне рішення по справі № 128/2286/17 за її позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання, однак у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення по батькові відповідача зазначено як «Васильович» замість вірного «Валентинович». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. В звязку з цим заявник просить суд виправити дані описки.

В судове засідання сторони, які приймали участь у справі не зявились. Заявник (позивач) ОСОБА_1 у заяві про виправлення описок, просила здійснювати її розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про виправлення описок в рішенні суду та оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2286/17, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 22.11.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області під головуванням судді Шевчук Л.П. було ухвалено заочне рішення у справі № 128/2286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання, яким позовну заяву задоволено частково та вирішено: «Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, на період навчання доньки ОСОБА_3, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 01.09.2017 року і до припинення навчання до 30.06.2019 року, але не довше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на навчання відмовити. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання» (а.с. 35-36).

Судом є також встановленим, що 01.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом саме до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Справі було присвоєно єдиний унікальний номер 128/2286/17 та автоматизованою системою КП «Д-3» розподілено судді Шевчук Л.П. (а.с. 1).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 024148 від 27.02.2007 року, шлюб було розірвано саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Крім того, згідно з ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії І-АМ № 089814 від 16.09.1999 року, її батьком записаний саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_4.

Таким чином, судом є встановленим, що при ухваленні Вінницьким районним судом Вінницької області заочного рішення від 22.11.2017 року у справі № 128/2286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання, судом помилково у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення по батькові відповідача зазначено як «Васильович» замість вірного «Валентинович». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, в звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню, а зазначені вище описки виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 128/2286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у справі № 128/2286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання, зазначивши відповідача ОСОБА_4 по батькові «Валентинович» замість «Васильович».

Ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення Вінницького районного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 128/2286/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: