Справа № 194/1188/16-ц
Провадження № 2/194/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2007 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час змінилося його сімейне становище, з 07 березня 2015 року по теперішній час він проживає однією родиною з ОСОБА_7 в незареєстрованому шлюбі. 06 травня 2016 року у них народилася донька ОСОБА_8. Дружина ОСОБА_7 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З його заробітної плати, яка складає до 3000 грн. на місяць, стягуються аліменти, обовязкові податки, заборгованість по аліментам, і йому залишається менше однієї тисячі гривень на утримання сім`ї. У звязку з чим просить зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів його доходів до 1/6 частини усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, та розглянути справу у його відсутності.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко