У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року у справі за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця під час виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року Коломийська місцева прокуратура звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицея В.Д., посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Коломийського МУЮ в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа від 27 січня 2009 року № 2-1717/2008, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Зазначала, що 30 листопада 2016 року головним державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з тих підстав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Вважала, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прокуратура, як державний орган, звільнена від сплати такого внеску, тому просила визнати незаконними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицея В.Д. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року, у задоволенні скарги Коломийської місцевої прокуратури відмовлено.

У касаційній скарзі Перший заступник прокурора Івано-Франківської області просить скасувати оскаржувані ухвали та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності-суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стягувачем є банк, оскільки виконавчий лист від 27 січня 2009 року № 2-1717/2008 виданий на користь філії - Коломийського відділення № 6341 ПАТ «Державний ощадний банк України», а прокуратура відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, тому до заяви прокурора про примусове виконання рішення щодо стягнення коштів на користь філії - Коломийського відділення № 6341 ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону повинна бути додана квитанція про сплату стягувачем авансового внеску.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 рокувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова