Справа № 345/2344/16-ц
Провадження № 2-во/345/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та продовження терміну предявлення виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та продовження терміну предявлення виконавчого документу , посилаючись на те, що 19.09.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області постановлено рішення по справі №345/2344/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яким позовні вимоги задоволено.

24.10.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по даній справі видано виконавчий лист, однак у виконавчому документі містить описка, а саме: невірно вказана дата народження відповідача - «…30.04.1991 року народження» замість «…01.05.1991 року народження» , а вказана помилка може бути перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. А також просить продовжити термін пред»явлення виконавчого документу . Розглядати дану справу просить у відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак відповідно до п. 3 ст. 369 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в виконавчому листі допущена описка, оскільки як вбачається з матеріалів справи №345/2344/16-ц - не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_2 «…30.04.1991 року народження» замість правильного «…01.05.1991 року народження», тому заява про виправлення описки в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, незрозумілою та жодним чином не мотивованою є вимога стягувача продовжити термін предявлення виконавчого документу.

Згідно частини 1статті 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України передбачає підстави для поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не його продовження.

Оскільки строк предявлення виконавчого листа на момент звернення до суду не закінчився і визначений у виконавчому листі до 19.09.2017 року, обставин неможливості предявлення стягувачем виконавчого документу протягом встановленого законом строку не наведено, а тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 210,368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого 24.10.2016 року та продовженні терміну його предявлення по справі №345/2344/16-ц задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі виданого 24.10.2016 року по справі №345/2344/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме дата народження боржника ОСОБА_2 з «..ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірне « .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: