Ухвала

іменем україни

13 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що він є генеральним директором Житомирської обласної філармонії ім. С.Ріхтера. ОСОБА_3 працює в Житомирській обласній філармонії ім. С.Ріхтера на посаді секретаря-друкарки. 14 червня 2016 року на засіданні Громадської ради при обласній державній адміністрації Житомирської області, яка відбувалася приблизно о 17 год. вечора, за участі представників Громадської ради, працівників Житомирської обласної філармонії ім. С.Ріхтера та представників ЗМІ, ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 постійно принижує та ображає її, а також в присутності інженера по техніці безпеки Житомирської обласної філармонії ОСОБА_5, директора Житомирського музичного училища ім. В.Косенка ОСОБА_6 та головного бухгалтера Житомирської обласної філармонії ОСОБА_7, наніс ОСОБА_3 два удари в голову. Даними неправомірними діями відповідача, принижена його честь та гідність, ділова репутація, у зв'язку із чим просив позов задовольнити.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації

Згідно роз'яснень викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно положення про Громадську раду при Житомирській обласній державній адміністрації (далі - положення) затвердженого головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_8, Громадська рада при Житомирській обласній державній адміністрації є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння в участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики.

Підпунктами 4,6,7 пункту 4 положення передбачено, що Громадська рада відповідно до покладених на неї завдань: здійснює громадський контроль за врахуванням органом пропозицій та зауважень громадськості, забезпечення ним прозорості та відкритості своєї діяльності, доступу до публічної інформації, що знаходиться у його володінні, а також за дотриманням ним нормативно-правових актів, спрямованих на запобігання та протидію корупції; збирає, узагальнює та подає органу інформацію про пропозиції інститутів громадянського суспільства щодо вирішення питань, які мають важливе суспільне значення; організовує публічні заходи для обговорення та узагальнення актуальних питань розвитку Житомирської області.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходив із того, що ОСОБА_3 зверталася із зверненням до Громадської ради щодо невдоволення роботою генерального директора комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради ОСОБА_2, в якому, зокрема, вказала, що останній ударив її два рази по голові. ОСОБА_3 реалізувала право на звернення до органів державної влади за захистом своїх прав, а тому факти, викладені у зверненнях, не можна вважати недостовірною інформацією у розумінні ст. 277 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ