Справа № 640/7045/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року, позов КП «Харківводоканал» задоволено частково, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17 248 грн. 82 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 7397,44 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.03.2016 року в розмірі 4603,18 грн.; індекс інфляції в розмірі 4717,10 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 531,10 грн.; та стягнуто судові витрати на користь держави в розмірі 1378 грн., тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного.

При ухваленні вказаного рішення суду була допущена описка щодо вирішення питання судових витрат, а саме не враховано при стягненні судового збору з відповідачів на користь держави приписи ч.2 ст. 99 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена в тексті рішення описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але 30.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесена ухвала про скасування судового наказу. При звернення з даною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка в тексті рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова по справі №640/7045/16-ц, н/п 2/640/1938/16 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виклавши в її резолютивній частині розподіл судових витрат таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного».

«Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_3, на користь держави судові витрати в розмірі 1256 грн. 20 коп., тобто по 418 грн. 73 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий