РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8341/17

пр. № 2-о/759/350/17

22 серпня 2017 року Святошинськийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючогосудді -П»ятничук І.В.,

за участю секретаря - Винарчук М.А.,

представник заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києвіцивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києвіпро встановлення факту, щомаєюридичнезначення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, та просить суд постановити рішення, якимвстановити факт родиннихвідносин, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказує, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_3 яка є її - ОСОБА_2 матір»ю. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, квартира АДРЕСА_1. В вересні 2015 р. вона як спадкоємиця померлої звернулась до Дванадцятої Київської державної квартири з заявою про прийняття спадщини, однак, відповідно до постанови державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори 17.09.2015 р. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю документів щодо зміни прізвища ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 19.12.1964 р. з ОСОБА_4, від якого і ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народилась ОСОБА_5, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2, однак документів, які б свідчили про зміну прізвища матері заявниці не збереглося. Таким чином, у заявницівідсутнііншіможливості для захистусвоїх прав, заявницязвернуласьдо суду з відповідноюзаявою про встановлення факту родиннихвідносин.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розгляд справи в її відсутності.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, вказуючи на обставини справи викладені в заяві.

Заінтересована особа -представник Головного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгялду справи повідомлявсяналежним чином, просив слухати справу без їхучасті, що суд з урахуваннямобставинсправивважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, свідка ОСОБА_6 оглянувши матеріали спадкової справи, письмові докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до таких висновків.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_6 вказувала суду на те, що є сусідкою заявниці і добре знає взагалі родину ОСОБА_2 вказувала, що добре знає, що померла в ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 є матір»юОСОБА_5, похованням матері займалась саме заявниця.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві ( а.с. 3), відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, вбачається, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.Києві, її батьком вказано ОСОБА_8, матір»ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, вбачається, що 19 грудня 1964 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на - ОСОБА_8 ( а.с. 7).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 1995 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить по 1/3 частині кожному - ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10 ( а.с. 6).

12 серпня 1989 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на - ОСОБА_5, вказаний шлюб відповідно до свідоцтва про розівання шлюбу розірвано 11 березня 1999 р. ( а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернулась 30 березня 2015 р. ОСОБА_2

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2014 р. винесеної державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на те, що відсутні документи про родинні відносини між спадковдавцем та спадкоємицею. ( а.с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядаєсправи про встановлення факту родиннихвідносинміжфізичними особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремогопровадженнярозглядаютьсясправи про встановленняфактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, оцінюючи у сукупностіздобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, факт того, що заявниця ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Керуючисьст.ст. 5, 234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родиннихвідносинміжОСОБА_5 та ОСОБА_3, а саме факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: