Номер провадження: 22-ц/785/7748/17
Номер справи місцевого суду: 520/7800/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі-Товариство), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі-ВДВС) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №262 від 19.02.2015 року приватного нотаріуса ОСОБА_3, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб- автомобіль VOLKSWAGEN модель Golf VII кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску, який належить на праві власності позивачу.

Позов обгрунтовано тим, що 23.01.2014 року між позивачем і Товариством укладено кредитний договір на придбання зазначеного автомобіля, сума кредиту становила 150 335,62 гривень в еквіваленті 17 745 доларів США, а ціна автомобіля відповідно до договору з дилером склала 27 300 доларів СГА, при цьому позивач сплатив перший внесок на оплату вартості автомобіля у розмірі 9 555 доларів США.

27.01.2014 року між позивачем і Товариством укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN модель Golf VII кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску.

28.01.2015 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору про надання додаткової суми кредиту в еквіваленті 5 460 доларів США, що становило 141 960 гривень.

02.06.2015 року позивачу стало відомо від представника Товариства про те, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису про звернення стягнення на транспортний засіб.

Про існування виконавчого напису позивачу не було відомо, виконавчий напис здійснено через прострочення платежів у жовтні 2014 року.

Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено без дотримання вимог закону, зокрема за відсутності документів, що підтверджували безспірність заборгованості боржника, а також за відсутності письмової вимоги кредитора про усунення порушення кредитного договору та попередження боржника про звернення стягнення на предмет застави, позивач просив позов задовольнити.

Справа слухалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду від 29.08.2017 року скасувати і постановити нове рішення, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач і його представник, представник Товариства і приватний нотаріус, представник третьої особи ВДВС не зявились у засідання колегії суддів, сповіщались про розгляд справи 07.12.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень апеляційного суду від 09.10.2017 року, 10.10.2017 року та від 06.11.2017 року, зокрема позивач сповіщений в особі представника ОСОБА_4 06.11.2017 року (а.с.98 т.1, а.с.56 т.2).

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_3, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб- автомобіль VOLKSWAGEN модель Golf VII кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску, який належить на праві власності позивачу з тих підстав, що виконавчий напис №262 від 19.02.2015 року вчинено без дотримання вимог закону, зокрема за відсутності документів, що підтверджували безспірність заборгованості боржника, а також за відсутності письмової вимоги кредитора про усунення порушень умов кредитного договору та попередження боржника про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 1-4).

Суд, відмовляючи у позові виходив з того, що виконавчий напис відповідає вимогам закону і відсутні підстави для визнання виконавчого напису №262 від 19.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню (а.с.33-37 т.2).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з видачі виконавчого напису на предмет застави, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про нотаріат», постановою КМУ №1172 від 20.06.1999 року про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі-Перелік), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (далі-Порядок) і Правилами ведення нотаріального діловодства, які затверджені наказом Міністерства юстиції України №2368/5 від 31.12.2008 року, які були чинні на час вчинення нотаріального напису (далі-Правила).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 546 ч1, 572 ч.1, 576 ч.1, 589 ч.1, 590 ч.1 ЦК України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (п.п.1.1, 1.2, 2.1 глави 16 Порядку). Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 Переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (п.1 Переліку). Судом першої інстанції встановлено, що 23.01.2014 року між позивачем і Товариством укладено кредитний договір на придбання зазначеного автомобіля, сума кредиту становила 150 335,62 гривень в еквіваленті 17 745 доларів США, а ціна автомобіля відповідно до договору з дилером склала 27 300 доларів СГА, при цьому позивач сплатив перший внесок на оплату вартості автомобіля у розмірі 9 555 доларів США (а.с. 8-22 т.1). 27.01.2014 року між позивачем і Товариством укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN модель Golf VII кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску (а.с. 76-79 т.1). 28.01.2015 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору про надання додаткової суми кредиту в еквіваленті 5 460 доларів США, що становило 141 960 гривень (а.с.23-30 т.1). 19.02.2015 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №262 відповідно до якого звернуто стягнення на транспортний засіб- автомобіль VOLKSWAGEN модель Golf VII кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску, який належить на праві власності позивачу, а 13.03.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом від 19.02.2015 року (а.с. 6,7,104-116 т.1).

Матеріали виконавчого напису нотаріуса містили оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов'язання, а також відомості про сповіщення кредитором боржника від 04.12.2014 року(а.с.104-113 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 року скасовані рішення суду першої інстанції від 06.11.2015 року і ухвала апеляційного суду від 03.03.2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.131,133,134,186-192, 252-254 т.1).

Зважаючи на те, що в основі вчинення нотаріальної дії щодо видачі виконавчого напису має місце факт безспірності заборгованості, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не встановлює права та обовязки учасників правовідносин і перевіряє лише наявність документів з урахуванням вимог Порядку та Переліку за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку, для видачі виконавчого напису кредитор надав нотаріусу документи, які передбачені Порядком та Переліком, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Доводи позивача у скарзі про те, що нотаріусу не надані документи, які підтверджують факт безспірності заборгованості, а також докази сповіщення кредитором боржника про наявність заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються доказами, які наявні в матеріалах справи (а.с.110-113 т.1).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6