Справа № 654/1130/17
Провадження № 2/654/647/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що у серпні 2008 року він домовився з ОСОБА_2 про придбання в останньої автомобіля НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належав відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.04.2006 року. Дійшовши домовленості по всім істотним умовам договору, відповідач 18.08.2008 року надала йому та його дружині довіреність на розпорядження вказаним транспортним засобом. Цього ж дня був укладений договір відчуження в простій письмовій формі, відповідно до якого, продаж вказаного транспортного засобу здійснювався за ціною 1500 доларів США, які позивач передав відповідачці в повному обсязі, про що остання надала розписку. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що на придбаний ним автомобіль накладено арешт в межах виконавчого провадження, яке знаходилось в Корабельному РВ ДВС м. Херсона. З метою захисту своїх майнових прав та недопущення можливості задоволення вимог кредиторів відповідача за рахунок придбаного ним автомобіля, позивач просить визнати дійсною укладену між сторонами угоду та визнати за ним право власності на вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області в судове засідання також не зявився, про слухання справи належним чином повідомлений.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 210435 від 28.04.2006 року ОСОБА_2 являється власницею автомобілю марки "ВАЗ 2105" 1987 року випуску реєстраційний № НОМЕР_2.

В серпні 2008 року сторони дійшли згоди про оплатне відчуження транспортного засобу один одному.

З цією метою, 18.08.2008 року позивач на виконання досягнутої домовленості передав відповідачці грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а остання в свою чергу передала в володіння та користування ОСОБА_1 автомобіль, розписку про отримання коштів та уклала нотаріально посвідчену довіреність.

Відповідно до змісту вказаної довіреності, ОСОБА_2 діючи на підставі попереднього усного договору уповноважила позивача та його дружину розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду та ін.) на умовах за своїм розсудом, належним їй на підставі дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобілем марки "ВАЗ 2105".

Зі змісту розписки також вбачається, що отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 доларів США є платою за відчуження автомобіля "ВАЗ 2105".

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами відповідають умовам договору купівлі-продажу, оскільки в результаті їхніх дій, позивач отримав у фактичне володіння, користування та право на розпорядження вищевказаний автомобіль "ВАЗ", а ОСОБА_2 в свою чергу були отримані грошові кошти, як плата за відчуження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає державній реєстрації, виникає у набувача з моменту такої реєстрації або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Одним із документів, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Таким чином, оскільки сторони домовились про умови договору, і відбулося повне виконання договору, але не відбулося реєстрації транспортного засобу за покупцем, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу майна дійсним та визнати за позивачем право власності на придбаний ним автомобіль "ВАЗ 2105".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «ВАЗ 2105» 1987 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, Шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА210500Н0864264 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 210435, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 серпня 2008 року визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2105» 1987 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, Шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА210500Н0864264 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 210435.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4