Справа № 2-1538/12
Провадження № 2п/712/60/17
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку («ВіЕйБі Банк») простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2750 грн. 73 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1633 грн. 70 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 850 грн. та штрафу за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 490 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 57,25 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. за розміщення оголошення в газеті для виклику відповідача, а всього 6022 грн. 17 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні з повних причин, оскільки вона знаходилась у декретній відпустці по догляду за дитиною та певний час за місцем реєстрації не мешкала. Повістки не отримувала. Про рішення дізналась в серпні 2017 року від державної виконавчої служби. З даним рішення не погоджується, оскільки стягнення суми здійснено після спливу трирічного строку. Крім того сума заборгованості є завищеною, так як нею погашалась заборгованість.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю та просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову. Докази на які вона посилається в заяві, мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовче судове засідання 24 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: