Справа № 509/7/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року представник боржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що державний виконавець з порушенням порядку та строків відкрив виконавче провадження, а тому представник боржника просить визнати дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_2М.(далії по тексту державний виконавець) про відкриття виконавчого провадження № 51509323 від 24.06.2016 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході судового засідання представник боржника підтримав скаргу.

Державний виконавець до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Стягувач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, при цьому направив заперечення з яких видно, що зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так судом встановлено, що 29 квітня 2010 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято заочне рішення згідно якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором складає 3 116 950.83 грн. державне мито в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. у солідарному порядку. На час розгляду справи рішення суду є чинним.

20 вересня 2011 року судом першої інстанції на підставі заяви представника банку та заочного рішення був виданий виконавчий лист.

12 грудня 2012 року, 26 червня 2014 року державним виконавцем вищевказаний виконавчий лист з різних підстав був повернений стягувачу.

27 лютого 2015 року Овідіопольським райсудом Одеської області заява банку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання була задоволена частково та видана банку дублікат виконавчого листа. В частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено. 12 серпня 2015 року представник банку отримав дублікат виконавчого листа та копію ухвали суду.

24 червня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області на підставі заяви представника стягувача та виконавчого листа №2-1464/10 від 20.09.2011 року було відкрито виконавче провадження №51509323 про стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь банку заборгованості за кредитним договором 3 116 950.83 грн. та судові витрати 1820 грн. у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на час відкриття провадження виконавчий документ може бути предявлений до виконання на протязі одного року. Представник банку в 2015 році належним чином звернувся до суду з захистом свого права на звернення до виконання виконавчого документу, отримав судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення, при цьому незалежно від судового рішення 21 червня 2016 року представник банку звернувся до компетентних установ з заявою про відкриття виконавчого провадження. З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець не дотримуючись вимоги ст.ст.17-19 ЗК «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження та почав здійснювати примусові виконавчі дії, а тому суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо рішення про відкриття виконавчого провадження є неправомірні та з метою усунення порушень з боку державного виконавця шляхом скасування вищевказаної постанови поновлює порушені права боржника.

Під час розгляду представник боржника звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що дана заява розглядається в рамках розділу У1 ЦПК України, а скарга боржника розглядається в іншому порядку, суд вважає можливим повернути вищевказану заяву.

При цьому суд вважає необхідним розяснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,210,385,387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 про визнання рішення державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 51509323 від 24.06.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51509323 від 24.06.2016 року головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_2

Повернути заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розяснити заявниці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко