Справа № 523/5152/16-ц
Провадження №2/523/1017/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів за договором кредиту заборгованості в сумі 405 927,44 грн. а також понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобовязання не виконали, на відміну від того, як позивач виконав свої зобовязання та на імя відповідача відповідно до кредитного договору ML 502/061/2007 позивачем було надано кредит в розмірі 67 800 доларів США, що еквівалентно 405 927,44 грн. що підтверджується кредитною заявкою від 10.12.2007 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_2 також звернувся до суду зі спільною заявою ОСОБА_3, в якій вказав, про визнання позову в повному обсязі та вказав, що сплачувати кредит не має можливості, вказав, що на утриманні мають трьох неповнолітніх дітей, та сімя не має доходу.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору ML 502/061/2007 від 10.12.2007р. відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 67 800, 00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного договору на поточний рахунок №2620 НОМЕР_1, відкритий у ЗАТ ОТП Банк на імя ОСОБА_4І.Х.

Згідно з матеріалів справи, вбачається, що між банком та ОСОБА_3 10.12.2007 року було укладено договір поруки №SR-502/061/2007 було укладено договорі поруки відповідно до якого у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним Договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання Боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач припинив оплату по кредиту й нарахованих відсотках в повному обсязі, та внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 14.04.2016 рік в сумі 405 927, 44 грн., яка складається з наступного:

184 557, 06 - заборгованість за кредитом,

29 759, 43 грн. сума відсотків за користування кредитом,

191 610, 95 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязань.

В матеріалах справи міститься досудова вимога від 13.05.2015 року на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до договору факторингу №24/12/14/1 від 24.12.2014 року та витягу з додатку до договору факторингу від 24.12.2014 року за кредитним договором ML 502/061/2007 від 10.12.2007- передано право вимоги ТОВ «ОТП факторинг Україна».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 405 927, 44 грн.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 088, 91 грн., сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 405 927, 44 грн., яка складається з 184 557, 06 - заборгованість за кредитом, 29 759, 43 грн. сума відсотків за користування кредитом, 191 610, 95 грн. сума пені за прострочення виконання зобовязань; стягнути понесені судові витрати в сумі 6 088, 91 грн., а всього стягнути 412 016, 35 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя