overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1257/17
Провадження № 2/493/647/17
01 вересня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Бондар», стверджуючи, що 27 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже дуже давно не існує, відповідач уникає від добровільного розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.
З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Бондар) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, від якого вони неповнолітніх дітей не мають, актовий запис № 6, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Бондар».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я
Справа № 184/1237/17
Номер провадження 2/184/447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд шлюб зареєстрований з відповідачем 24.10.2009 року Відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 225 розірвати.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2009 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя.

Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони проживають окремо і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 24.10.2009 року Відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 225, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Лісова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1590/17
Провадження № 2/723/2059/17
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

05 вересня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач КС «Наші люди» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 30.10.2015 року позивач КС «Наші люди» та ОСОБА_1 уклали договір, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 25000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом 54% річних. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, позичальник зобовязується сплатити спілці пеню в розмірі 0,3 % річних за кожен день прострочки від суми несплаченого в строк платежу. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договорами поруки від 30.10.2015 року, укладеним з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_4 за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 11419,97 гривень, судові витрати покласти на відповідачів.

05.09.2017 року від позивача по справі КС «Наші люди» поступила заява про відмову від позову та закриття провадження по даній справі, у звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору на їх користь.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 2, 205 п.3 ч.1, 206 ч. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову у кредитної спілки «Наші люди» про стягнення боргу за кредитним договором, а справу №723/1590/17 за 2017 рік провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, жительки с. Камяна, вул.. Українська, 25, Сторожинецького району Чернівецької області на користь кредитної спілки «Наші Люди» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот) перерахувавши вказані кошти на рахунок № 113 у ПАТ КБ «Глобус» МФО № 380526.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/727/17
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

В поданій заяві просила витребувати з КП Тульчинське МБТІ копію технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Словянська, 28 в смт. Крижопіль Вінницької області та з Регіонального сервісного центру у Вінницькій області інформацію: коли і на підставі яких документів автомобіль ВАЗ 2110, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова Y6L2110108L202603, 2008 року випуску був переоформлений на ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив перенести слухання справи на іншу дату.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати КП Тульчинське МБТІ надати суду копію технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Словянська, 28 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в КП Тульчинське МБТІ (м. Тульчин, вул. 1-го Травня 21 Вінницької області).

Зобовязати Регіональний сервісний центр у Вінницькій області надати суду інформацію: коли і на підставі яких документів автомобіль ВАЗ 2110, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова Y6L2110108L202603, 2008 року випуску був переоформлений на ОСОБА_4.

Копію ухвали направити на виконання в Регіональний сервісний центр у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Справу призначити до розгляду на 14 год. 11 липня 2017 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1983/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя, визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, встановлення порядку користування земельною ділянкою та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В своїх позовних вимогах ОСОБА_4 стверджує, що після реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 вона переїхала до нього у квартиру АДРЕСА_1. В звязку з тим, що вищевказана квартира була у непридатному для проживання стані, вона вирішила за рахунок власних коштів зробити капітальний ремонт в квартирі. Ремонт в квартирі був проведений в період

з 25.12.2008 року по 02.02.2009 року. Позивачка вважає, що оскільки проведений ремонт в квартирі значно збільшив її вартість, то квартира повинна бути визнана спільною сумісною власністю подружжя. В звязку з чим, позивачка просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частки даної квартири.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, а також про визнання права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

В своїх зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Котовського, б. 11 у с.Цебриково Великомихайлівського району Одеської області, вважаючи, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а також просить визначити порядок користування земельною ділянкою та виселити ОСОБА_6 з даного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав уточнену редакцію позовних вимог, в якій просив залишити позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, а також про виселення ОСОБА_6 без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 в частині визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, а також про визнання права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

2. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та виселення ОСОБА_6 з - залишити без розгляду.

3. Виключити з кола осіб, які приймають участь в справі відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Скалівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Скалівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 14 вересня 2017 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/911/17
Провадження № 2/565/346/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Левадної О.А., Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Солді-М», приватного підприємства «Інтера-С» про визнання угод недійсними та стягнення шкоди (збитків),-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Солді-М», приватного підприємства «Інтера-С» про визнання недійсними договорів №0175 від 24.03.2017 року укладеного між ОСОБА_1 (надалі Позивач) та приватним підприємством «Солді-М» (надалі ПП «Солді М»), №0175 від 24.03.2017 року укладеного між Позивачем та приватним підприємством «Інтера-С» (надалі ПП «Інтера С») та про стягнення з ПП «Солді М», ПП «Інтера С» у подвійному розмірі збитків у сумі 105 000 грн., а також моральної шкоди у розмірі 40 000 грн.

Представником Позивача подано заву в якій він проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач в судовому засіданні дану заяву підтримала.

Представники Відповідачів в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не сповістили, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом із засобу масової інформації газети «Урядовий курєр» № 159 від 29 серпня 2017 року.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 ст. 169 та частини 1 ст. 224 ЦПК України, а також того, що представники Відповідачів про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій він не заперечує проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Солді-М», приватного підприємства «Інтера-С» про визнання угод недійсними та стягнення шкоди (збитків) , - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мануляк Ю.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2017 Справа №607/9886/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників порівну в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень, по 400 (чотириста) гривень з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________