Справа № 645/3435/17
Провадження № 2-зз/645/40/17
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року, в порядку забезпечення позову, за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову - заборонено вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, зареєстрованого на даний час на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору купівлі-продажу № 6347/2017/591996 від 22 серпня 2017 року, укладеного в ТСЦ № НОМЕР_2 МВС в Харківській області (свідоцтво про реєстрацію СХМ 571373), раніше був зареєстрований на ім"я ОСОБА_3, на підставі довідки-рахунку серія ААЕ № 961501 від 10.10.2015 року, оформленої в ТОВ "ГЛОБАЛ-АВТО", та свідоцтва про реєстрацію СХТ 513912.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що є добросовісним набувачем автомобіля "Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, ним була в повному обсязі сплачена сума за придбаний автомобіль відповідачу ОСОБА_3 та йому не було відомо про судові спори з приводу розподілу майна.

В судове засідання ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, не зявились, про час та місце розгляду були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову, при цьому зазначили, що ОСОБА_1 не є учасником даного судового процесу, матеріали справи не містять документів, на які в заяві посилається ОСОБА_1 (договорів, розписок). Подання даної заяви, ще раз підтверджує, що ОСОБА_3 розспорядився автомобілем без згоди позивача, та автомобіль є спірним майном придбаним у зареєстрованому шлюбі.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Під час постановлення ухвали про забезпечення позову судом обґрунтовано доцільність вжиття заходів забезпечення позову, на підставі наданих позивачем документів, шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження спірного автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що він є добросовісним набувачем не було підтверджено будь-якими доказами, в даному судовому провадженні ОСОБА_1 не є учасником процесу, предметом позову є розірвання шлюбу та розподіл майна набутого у шлюбі. Придбання спірного автомобіля в період зареєстрованого шлюбу сторін, підтверджується матеріалами справи, що свідчить про наявність спору між сторонами.

З огляду на те, що на теперішній час справу по суті не розглянуто, підстав для скасування заходів забезпечення позову, до набрання рішенням законної сили, в порядку ч. 6 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суду м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -