Ухвала

іменем україни

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до районного відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, управління Держкомзему у Тячівському районі Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та угод щодо відчуження нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» (далі - ТзОВ «Рен-Комерс») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому з урахуванням змін та уточнень просило:

- визнати недійсними прилюдні торги від 04 січня 2013 року з реалізації комплексу незавершеного будівництва станом готовності 95 % - торгового комплексу та земельної ділянки площею 0,0410 га по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, що оформлені протоколом № 1-6/281/12і;

- скасувати акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ТзОВ «Рен-Комерс», складений 11 січня 2013 року відносно незавершеного будівництва станом готовності 95% - торгового комплексу та земельної ділянки площею 0,0410 га;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане 23 травня 2013 року за № 4501, на об'єкт незавершеного будівництва, станом готовності 95% - торговий комплекс та земельної ділянки площею 0,410 га;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,410 га, що розташована по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, від 27 травня 2013 року № 4604;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі - торгового комплексу, 95% готовності, що розташований по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, від 27 травня 2013 року № 4608;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 28 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, - нежитлову будівлю загальною площею 593,2 кв. м;

- витребувати у ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Рен-Комерс» нежитлову будівлю та земельну ділянку, що розташовані по вул. Народній, 85 у смт Тересва Тячівського району Закарпатської області, які до моменту реалізації на прилюдних торгах 04 січня 2013 року належали ТзОВ «Рен-Комерс».

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 лютого 2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ВімертВ.І. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТзОВ «Рен-Комерс», для задоволення вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПAT «УкрСиббанк») до ОСОБА_5 у розмірі 1 354 583 грн 95 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна.

14 травня 2012 року експертом Федина О.В. було складено висновок щодо вищевказаного нерухомого майна, яке було оцінено на суму 1 131 569 грн.

На підставі цієї експертної оцінки 01 листопада 2012 року проведено прилюдні торги, лотом яких став торговий комплекс та земельна ділянка площею 0,0410 га по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області.

Через відсутність покупців торги не відбулися.

04 січня 2013 року були проведені повторні прилюдні торги щодо реалізації цього нерухомого майна за стартовою ціною 848 676 грн 75 коп., на підставі яких ОСОБА_3 набула право власності на незавершену будівництвом будівлю - вищезазначений торговий комплекс, 95 % готовності, і земельну ділянку, та 23 травня 2013 pоку отримала свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

28 травня 2013 року за договорами купівлі-продажу, укладеними з ОСОБА_4, вона продала вищевказане нерухоме майно.

18 лютого 2015 року під час судового розгляду ОСОБА_4 подарував вказане вище майно ОСОБА_9

Оскільки рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року (в іншій справі) визнано недійсними висновок експерта про вартість майна від 14 травня 2012 pоку, протокол проведення прилюдних торгів від 04 січня 2013 року та акт про проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна, позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року позов ТзОВ «Рен-Комерс» задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_3 23 травня 2013 року за № 4501 на об'єкт незавершеного будівництва, станом готовності 95 %, - торговий комплекс та земельну ділянку площею 0,410 га, що розташований по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,410 га, що розташована по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, від 27 травня 2013 року за № 4604.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі торгового комплексу, 95 % готовності, що розташований по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, від 27 травня 2013 року за № 4608.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 28 липня 2014 року ОСОБА_4, на нежитлову будівлю загальною площею 593,2 кв. м.

У частині позову про витребування у ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Рен-Комерс» нежитлової будівлі та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року рішення суду першої скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Рен-Комерс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Рішення судів попередніх інстанцій зазначеним вимогам закону не відповідають.

Судами встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2007 року серії ЗК № 034612 ТзОВ «Рен-Комерс» належала земельна ділянка площею 0,0410 га, яка розташована по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, з цільовим призначенням (використанням) - для комерційного використання.

Згідно з витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ТзОВ «Рен-Комерс» зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, незавершене будівництво торгового комплексу, 98 % готовності, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0055, для комерційного використання за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна (Леніна), 85.

Вказане майно ТзОВ «Рен-Комерс» передано в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» за іпотечним договором, посвідченим 05 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 4224.

27 лютого 2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, станом готовності 95 % - торговий комплекс та земельну ділянку, площею 0,0410 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 за кредитними договорами у розмірі 1 345 835 грн 95 коп.

07 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса, складено акт опису й арешту майна та 11 травня 2012 року винесено постанову про призначення Федина О.В. експертом у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновку експерта Федина О.В. про вартість майна від 14 травня 2012 року № 11/10 ринкова вартість торгового комплексу, готовністю 95 %, розташованого по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, складає 1 131 569 грн.

За договором від 14 листопада 2012 року відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції доручив приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» провести реалізацію арештованого вищезазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів.

04 січня 2013 року за результатами проведених прилюдних торгів затверджено протокол, за яким переможцем визнано ОСОБА_3

11 січня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції було складено акт про проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ТзОВ «Рен-Комерс», за стартовою ціною 848 676 грн 75 коп.

Таким чином, указані прилюдні торги стали правовою підставою для визнання за ОСОБА_3 права власності на вищевказане нерухоме майно та отримання нею у подальшому свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Рішенням Тячівського районного суду від 24 лютого 2014 pоку, яке набрало законної сили 11 листопада 2015 pоку, висновок експерта про вартість майна від 14 травня 2012 pоку, протокол проведення прилюдних торгів від 04 січня 2013 року та акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які стали підставою для визнання за ОСОБА_3 права власності на об'єкт незавершеного будівництва, торговий комплекс та земельну ділянку площею 0,0410 га, що розташовані по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, визнані недійсними.

Частково задовольняючи позовні вимоги ТзОВ «Рен-Комерс», суд першої інстанції виходив із того, що спірне майно було вилучено з володіння позивача на підставі прилюдних торгів від 04 січня 2013 pоку, які у подальшому судом визнані недійсними, та вважав, що майно вибуло з володіння власника поза його волею і він має право витребувати його від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, суд виходив із того, що на даний час спірне майно знаходиться у власності ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 18 лютого 2015 року, а позовні вимоги про скасування цього договору та витребування від обдарованого спірного майна судом не розглядалися у зв'язку з тим, що були заявлені після початку судового розгляду.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, виходив із того, що для захисту речового права застосовується віндикаційний позов до останнього власника майна - ОСОБА_9, проте такі вимоги товариством не заявлялися, оскільки ОСОБА_9 до участі у справі не залучався.

Повністю погодитися з висновками судів не можна.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ТзОВ «Рен-Комерс» звернулося до суду з позовом до районного відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів із реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено на 25 лютого 2015 року.

18 лютого 2015 року під час розгляду справи між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 був укладений договір дарування земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, кадастровий номер :03:003:005, та нежитлової будівлі - торгового центру, який розташований по вул. Народній, 85 у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, на вказаній вище земельній ділянці, площею 0,410 га, що є предметом спору.

До укладення 18 лютого 2015 року вказаних вище договорів право власності на нерухоме майно та земельну ділянку належало ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 27 травня 2013 року.

У зв'язку з цим у судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2015 року, позивач у порядку ст. 31 ЦПК України подав заяву про збільшення позовних вимог, у якому, зокрема, просив залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_9

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У матеріалах справи на а. с. 75-79 (т. 2) наявна заява ТзОВ «Рен-Комерс» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вирішував питання про збільшення позову та заяву про забезпечення позову. У журналі судового засідання від 23 квітня 2015 року наявна інформація про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 209).

Із журналу судового засідання від 25 червня 2016 року вбачається, що суд задовольнив клопотання представника позивача, залучив у якості співвідповідача ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 210) та відклав розгляд справи на іншу дату у зв'язку із залученням до справи співвідповідача.

Апеляційний суд на порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_9 не був належним чином залучений до участі у справі в якості відповідача у вимогах про витребування майна з чужого незаконного володіння, як останній власник майна, та відмовив у задоволенні позову з цих підстав.

Не може залишатися в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки на порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України місцевий суд також не вжив передбачених законом заходів для правильного вирішення спору.

Так, ОСОБА_9 був залучений у справі у якості відповідача, приймав участь у якості сторони, проте суд, пославшись лише на те, що на даний час спірне майно знаходиться у власності ОСОБА_9, а вимоги до нього не заявлялися, фактично не вирішив у цій частині спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, які пред'являлися станом на 05 лютого 2015 року до діючого власника ОСОБА_4, а у подальшому, після 18 лютого 2015 року, і до ОСОБА_9

Зазначені порушення процесуального закону унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та є відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування ухвалених у даній справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик