overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 664/2595/17
22 грудня 2017 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Брилівка, пл.. МеліораторівАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби від 24.11.2017 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, зареєстрованого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Брилівка, пл.. МеліораторівАДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання дітей, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 2/161/5134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 09 лютого 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 464/4747/17
Номер провадження 2/464/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після усунення недоліків заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 06.10.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 523/8636/17
Провадження №2-во/523/241/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/8636/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/8636/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/8636/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити 29 січня 2018 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
№664/2934/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В заяві вказала, щовона має намір подати позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору буде майно: житловий будинок № 27 - б по вул. Куйбишева в м. Цюрупинську (Олешки) Херсонської області, земельні ділянки площею 1728 кв.м., 0,0098 га., 0,0902 га., 0,0826 га., розташовані в м. Цюрупинську (Олешки) Херсонської області по вул. Куйбишева № 27 - б.

ОСОБА_1 зазначає, що існує загроза відчуження спірного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зіст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність підстав для задоволення заяви.

З наданих до заяви матеріалів вбачається, що відповідач має реальну можливість здійснити відчуження спірного майна, що може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а тому наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно. В той же час, з наданого витягу не вбачається підтвердження права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:221:003 площею 0,0098 га. В задоволенні вимог про накладення арешту на дану земельну ділянку слід відмовити.

Підстав застосувати зустрічне забезпечення судом не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно:

- житловий будинок в м.Олешки Херсонської області по вул.І.Сікорського(Куйбишева), 27Б

-земельна ділянка площею 0,0902 га кадастровий номер :01:221:0008

-земельна ділянка площею 0,0826 га кадастровий номер :01:221:0009

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для предявлення ухвали до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя В.П.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3327/17
Номер провадження 2/723/3949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Тисовець, вул. 28 червня 133, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області вул.Перемоги 44, про стягнення аліментів,-

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів, посилаючись на ухилення відповідача від утримання спільних дітей.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 16 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 527/2382/17
провадження № 2/527/1087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора, сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 представник позивача ОСОБА_2 звернувся від імені ОСОБА_1 до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 24 листопада 2001 року ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Гвардійській, буд. 5 в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області.

Як вбачається із повідомлення Глобинської державної нотаріальної контори №1165/01-16 від 13 грудня 2017 року спадкова справа, заведена після померлої 24 листопада 2001 року ОСОБА_3, передана до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку з тим, що суду необхідно встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної Глобинською державною нотаріальною конторою після померлої 24.11.2001 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13) надати в судове засідання, призначене на 17.00 год. 24 січня 2018 року:

-належним чином завірену копію спадкової справи заведеної Глобинською державною нотаріальною конторою після померлої 24 листопада 2001 року ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 310/5382/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Зорізької області від 30 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Заявник прохає суд виправити описку у виконавчому листі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11352,34 грн.

Представник заявника в судове засіданні не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд задовольнити вимоги, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників судового розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, виконавчий лист, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа зі слідуючих підстав.

У виконавчому листі, виданому судом, не було зазначено номер будинку відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по цивільній справі № 310/5382/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 139941, виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.04.2000 року, ІПН НОМЕР_1, вул. Кіорпе, 22, с. Полоузівка, Бердянський район, Запорізька область, 71150»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3