Справа № 128/4018/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2356/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену за результатами розгляду заяви депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницької області про визнання договору недійсним та таким, що суперечить інтересам держави, -

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 14 серпня 2017 року заявник подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу пропуском строку встановленого Законом на її подачу та без сплати судового збору, а тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави його пропуску.

30 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про сплату судового збору та надано квитанцію на підтвердження здійснення такої сплати.

04 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 08 серпня 2017 року, про що свідчить надана копія конверта та надані дані за результатами пошуку поштового відправлення за штрихкодовим номером на сайті ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що у матеріалах відсутні будь-які інші докази отримання копії оскаржуваної ухвали суд погоджується із доводами представника апелянта - ОСОБА_3 та вважає, що строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не пропущено.

Отже, недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду від 21.08.2017 року, апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену за результатами розгляду заяви депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом депутата Писарівської сільської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницької області про визнання договору недійсним та таким, що суперечить інтересам держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.