Справа № 263/3554/17
Провадження № 2/263/1175/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 березня 2000 року між її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено біржовий контракт № 2879 (договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 на Азовській універсальній товарній біржі. 19 березня 2001 року зазначена угода була зареєстрована в МКП «Маріупольське БТІ». ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_6 ,свідоцтво про смерть від 27.02.2017 року , актовий запис №428. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_5, свідоцтво про смерть від 30.01.2016 року, актовий запис №243.
У зв'язку з тим, що законодавство змінилось, позивач не може прийняти спадщину і здійснювати своє право власності та розпорядитись зазначеною квартирою, оскільки зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦСу Іллічівського райвиконкому м.Жданова 12.06.1981 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 27.02.2016 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 30.01.2016 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 21.12.2011 року, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Судом достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, чинним на час його укладення.
Згідно зі статтею 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, позов про визнання договору № 2879 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5, посвідченого 21.03.2000 року Азовською універсальною товарною біржею, дійсним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін