Справа № 640/7558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Махера про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_4 на праві приватної власності квартиру за адресою: м. Харків, вул. Іванова (Свободи)АДРЕСА_1. В обгрунтування зазначених підстав посилається на те, що відповідач отримав у позику від позивача 150 000 доларів США, та на теперішній час відповідач ухиляється від повернення боргу, та додатково повідомляв, що в нього на праві приватної власності знаходиться квартира АДРЕСА_2 (Свободи), та у випадку повернення труднощів із поверненням боргу, він зможе погасити його за рахунок своєї квартири. Але, зважаючи на ситуацію, що склалась, дізнавшись про поданий позов до суду, відповідач може спробувати відчужити усе наявне в нього рухоме та нерухоме майно, що значно ускладнить або ж зробить повністю неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Іванова (Свободи)АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на квартиру № 5, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Свободи (колишня Іванова), буд. 18, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Махер.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А. Зуб