Справа №295/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом з даним позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що нею здійснено витрати на правову допомогу у сумі 6 333 грн. 60 коп. при розгляді справи №295/16673/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення моральної шкоди.

Просить стягнути з відповідача суму здійснених нею витрат на правову допомогу при розгляді справи №295/16673/15-ц

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2016 року у справі №295/16673/15-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково. Розірвано договір № 4198 від 11.10.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3300 (три тисячі триста) грн., в решті позову відмовлено.

Залишено без розгляду вимогу про стягнення збитків в сумі 7098,98 грн. та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача суми здійснених нею витрат на правову допомогу при розгляді справи №295/16673/15-ц.

Згідно із главою 8 розділу І ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Перелік витрат сторін (склад витрат), наведений у статті 87 ЦПК, не є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Вирішення питання про розподіл судових витрат, у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України, здійснюється судом з ухваленням судового рішення у справі, і не може бути самостійним предметом позову, оскільки дані витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Встановивши, що позивач ставить питання про стягнення здійснених ним судових витрат у справі №295/16673/15-ц, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.84,88 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Зосименко