Справа № 396/2108/16-ц
Провадження № 2/396/110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.03..2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором станом на 30.11.2016 року має заборгованість в розмірі 60719,77 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 23 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року до участі у справі в якості правонаступника первісного відповідача залучено спадкоємця померлого ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, надіслав до суду письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позові. Додатково зазначив, що відповідно ст. 1218 та 1282 ЦК України ОСОБА_2 як спадкоємець померлого ОСОБА_3 зобов»язана задовольнити вимоги кредитора у розмірі, що відповідає її частці у спадщині, оскільки до неї перейшли права та обв»язки її момерлого чоловіка (як спадкодавця) по кредиту б/н від 27.03.2013 року. Також в поясненнях представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 не повідомила банк про смерть її чоловіка, позивачу стало відомо про даний факт лише в 2017 році в процесі розгляду даної справи, а відповідно ч.2 ст. 1281 ЦК України банк має право пред»явити право вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання права вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, та заперечення на позовну заяву в яких зазначила, що позовні вимоги не визнає у зв»язку з порушенням позивачем строків, встановлених ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, пояснивши, що в 2015 році на її адресу було надіслано лист від позивача на ім»я її покійного чоловіка ОСОБА_3, даного листа вона не отримала, повідомила листоноші, що чоловік помер, про що остання зробила відповідну відмітку в поштовому повідомленні пріоритетного листа. Також зазначила, що про даний кредит їй не було нічого відомо. З яких саме обставин кредит оформлено не розуміє, оскільки в даний період її чоловік перебував за кордоном. Жодного майна їй в спадок від чоловіка не залишилось, свідоцтво про право на спадщину вона отримала, лише для перевірки наявності гршових активів чоловіка за кордоном, але жодних активів не знайдено, тому задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна одержаного у спадок відповідачка не має.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін, які надали письмові пояснення до матеріалів справи.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 договір б/н від 26.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 7800,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 8), відповідачка ОСОБА_2 поставила під сумнів підпис в даній заяві, але клопотання про проведення почеркознавчої експертизи не заявляла, посилаючись на відсутність коштів, як на представника так і проведення експертиз, так як є особою пенсійного віку.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконня зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 порушив умови договору тому станом на 30.11.2016 року за ним рахується заборгованість за кредитом 60719 грн. 77 коп. що підтверджується розрахунком заборогованості (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

22 грудня 2016 року ПАТ КБ « Приват- Банк» подав до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом б/н від 27.03.2013 року в сумі 60719,77 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 23 квітня 2014 року, що підтверджується інформацією відділу з питань державної реєстрації та копією свідоцтва про смерть (а.с. 44, 55).

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.4 ст.25, ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст.ст.1216,1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи-боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальними правилом переходять до іншої особи- її спадкоємця.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218,1219 ЦК України у зв"язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов"язання, які нерозривно пов"язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, за зобов"язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов"язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов"язанням. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою(ч.2ст.1220 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом №60012884, що підтвердждується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданою Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою №46387448 від 10.01.2017 року (а.с. 48) та копією спадкової справи №335/2014 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 50-63).

ОСОБА_7 подала заяву до нотаріуса про відмову від спадщини на користь матері ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами спадкової справи(а.с.52).

Але фактично майно, яке успадкувала відповідачка відсутнє, про що свідчить зміст свідоцтва про прийняття спадщини без зазначення майна.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно поданого розрахунку позивача(а.с.6-7) станом на час смерті боржника 23.04.2014 року неможливо встановити яка ж була заборгованість ОСОБА_6- спадкодавця на дату смерті перед банком, суд визнавав явку представника обов'язковою, але подано заяву про розгляд справи у їх відсутність первинні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, будь-яких уточнень та розрахунків після залучення судом спадкоємця позивач не надав, проїгнорувавши вимоги суду, обмежившись письмовими поясненнями від 29.05.2017 року.

Обставинами які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини, наявність та розмір спадкового майна, невиконання чи неналежне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, предявлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством (ст.1281 ЦК України).

В матеріалалх справи відсутні докази, які б підтверджували факт отримання відповідачкою будь-якого спадкового майна, як і наявність майна в спакодавця.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, позивач не надав суду належних доказів отримання в спадщину спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 спадкового майна та його вартості, навіть не вважав за необхідне змінити підстави звернення з позовом до відповідача-спадкоємця боржника, що дозволяє зробити висновок про необґрунтованість позовних вимог і з підстав, зазначених у ст. 1282 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» спадкоємці боржника є боржниками перед кредитором лище за умови прийняття спадщини та у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Факт одержання ОСОБА_2, майна в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, як і факт наявності будь-якого в останнього майна стороною позивача належними доказами не доведений.

Банк жодними доказами не довів наявність спадкового майна одержаного відповідачем у спадщину й можливості погашення зобов'язання спадкодавця перед кредитором за рахунок такого майна.

Відповідно ч.1, 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання сроку вимоги. Згідно ч.ч.3,4 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред»явив права вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В постанові від 12.04.2017 року по справі №6-2962цс16 Верховний суд України висловив правову позицію, яка відповідно до ст. 360-7 є обов'язковою для суду, в якій зазначив, що оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків предявлення вимог, які є присічними (преклюзивними) позбавляє його права вимоги до спадкоємців.

Оскільки кредитор предявив вимоги до спадкоємця поза межами зазначених строків, то підставою для відмови у позові є саме ця обставина, та факт неотримання спадкоємцем будь-якого права власності на нерухоме майно.

Відповідачка зазначила, що в 2015 році від ПАТ КБ «Приват банк» на адресу позивачки надходили листи на ім»я померлого чоловіка та в поштовому повідомленні пріоритетного листа листоношею було зроблено відмітку «адресат помер», представник позивача в судове засідання не з'являвся, даного факту представник позивача не спростував,хоча суд належним чином направляв заперечення на адресу позивача та не надав суду доказів виконання положень ч.3 ст. 1281 ЦК України, а тому суд приходить до висновку, що відповідно ч.4 ст. 1281 ЦК України позивачем пропущено строк на пред»явлення права вимоги до відповідачки, як спадкоємця.

При винесенні рішення суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю у звязку з відсутністю факту прийняття спадкового майна після померлого ОСОБА_3 в межах вартості якого мав би відповідати по кредитним зобовязанням боржника спадкоємець, а також пропущено строк для пред»явлення права вимоги і так якпозивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Привать банк" від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.03.2013 року, в розмірі 60719 (шістдесят тисяч сімсот дев"ятнадцять) грн. 77 коп., яка складається з наступного:

- 7593,91 грн - заборгованість за кредитом;

- 46758,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2867,61 грн. - штраф (процентна складова);

та судових витрат в розмірі 1378 грн. 00 коп. - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз