АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/994/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м .Черкаси від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його тим, що 29 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_8 був укладений Кредитний договір № 2523-ЧД , згідно пункту 2.1 якого Позивач надає Відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в розмірі 85 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,5 процентів річних.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_8 кредитні кошти.

Позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси отримані за цим договором до 28.09.2028 року, але свої зобов'язання не виконав, ним були допущені прострочення сплати чергових платежів, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 13 квітня 2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_8 за Кредитним договором № 2523 - ЧД від 29.09.2008 року за курсом НБУ (1 дол. США = 25,5531 грн.) становить 2 027 410,06 грн., з яких: 48 190,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 1 231 422,80 грн. - строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 5 156,36 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 131 760,98 грн. - простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 880,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 22 492,61 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 5 160,82 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 131 874,95 грн. - простроченої заборгованості по відсоткам; 743,75 грн. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії; 8 181,25 грн. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 500 933,72 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту і відсоткам.

Позивач вважає, що набув право примусового стягнення з відповідача ОСОБА_8 повної суми заборгованості у судовому порядку.

Виконання кредитних і супровідних зобов'язань відповідача ОСОБА_8 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» забезпечується порукою, відповідно до укладеного позивачем Договору поруки з поручителем ОСОБА_9

Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним Договором № 2523-ЧД від 29.09.2008 року, укладеним між кредитором та Боржником у відповідності до якого Боржнику надано кредит в сумі 85 000,00 дол. США з оплатою по процентній ставці 13,5 % процентів річних.

Позивач зазначив, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим вимушені стягувати заборгованість відповідача ОСОБА_8 в примусовому порядку, шляхом звернення до суду, а тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 2523-ЧД від 29.09.2008 року в сумі 2 027410,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м .Черкаси від 15 лютого 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №2523-ЧД від 29.09.2008 року в сумі 2 027 410,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 30 411,15грн. та в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_8, його представник ОСОБА_12 та представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_8, його представника ОСОБА_12, в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити, судові витрати стягнути із позивача на користь відповідача.

Представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стягнути із позивача на його користь судові витрати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що 29 вересня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_8 був укладений Кредитний договір № 2523-ЧД, згідно пункту 2.1 якого Позивач надав Відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в розмірі 85 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,5 процентів річних. ( т.1 а.с.4-5).

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви Позичальника за погодженням з Банком.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_8 кредитні кошти в останній зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси отримані за цим договором до 28.09.2028 року.

Встановлено, що погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного Ануїтентного платежу, розмір якого за цим договором становить 354,17 дол. США. У складі ануїтентного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами.

Зазначений розмір ануїтентного платежу може бути змінений за згодою сторін (п.3.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник уповноважує Банк при настанні стоків повернення кредиту та/або процентів та комісійної винагороди, передбачених п.п. 3.2., 4.3., 4.4. або іншими пунктами цього Договору, списувати необхідні суми, за умови їхньої наявності, з поточного та інших рахунків Позичальника та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів. Зазначене положення не є обов'язком Банку та не звільняє Позичальника від відповідальності за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов'язань.

Пунктом 3.4. Кредитного договору встановлено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки відповідно до умов цього договору, зокрема, у випадку, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та або на процентів, відповідно до п. 3.2.,4.3., 4.4.

У випадку вимоги Банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських моменту отримання вимоги Банку.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 13,5 % річних.

Нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання кредитних ресурсів позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на позичковий рахунок.

Нарахування процентів за день видачі кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця.

Нарахування процентів проводиться по методу «факт»/360» за кожний день користування кредитними ресурсами (п. 4.2. Кредитного договору)

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено що, Позичальник сплачує проценти щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця, згідно додатку № 1 до цього договору. У зазначенний термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

За не надання Позичальником Банку у встановлені цим Договором строки будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачений цим договором, а також за не повідомлення Позичальником Банку про факти, зазначені у п. 5.6. цього договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів (п. 6.2. Кредитного договору).

Відповідачем ОСОБА_8 були допущені прострочення сплати чергових платежів, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Колегія суддів погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем і приходить до переконання, що станом на 13 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_8 за Кредитним договором № 2523 - ЧД від 29.09.2008 року (за курсом НБУ 1 дол. США = 25,5531 грн.) становить 2 027 410,06 грн., з яких: 48 190,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 1 231 422,80 грн. - строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 5 156,36 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 131 760,98 грн. - простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 880,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 22 492,61 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 5 160,82 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 131 874,95 грн. - простроченої заборгованості по відсоткам; 743,75 грн. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії; 8 181,25 грн. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 500 933,72 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту і відсоткам. Відповідачами інших розрахунків в розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлено договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або на фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового пов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_8.1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, а тому позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.

Встановлено, що виконання кредитних і супровідних зобов'язань відповідача ОСОБА_8 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» забезпечується порукою відповідача ОСОБА_9, відповідно до укладеного з останнім та позивачем Договору поруки №2523-ЧД від 29.09.2008 року.(т.1 а.с.9).

Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним Договором № 2523-ЧД від 29.09.2008 року, укладеним між кредитором та Боржником у відповідності до якого Боржнику надано кредит в сумі 85 000,00 дол. США з оплатою по процентній ставці 13,5 % процентів річних (п. 1.1. Договорів руки).

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, Поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором (письмового або трансмісійного) про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов'язань оплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

Поручитель також свої зобов'язання перед позивачем не виконав і погашення заборгованості на підставі договору поруки не відбулося.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що до солідарного стягнення з відповідачів підлягає на користь позивача заборгованість у розмірі 2027410,00 грн. за кредитним договором № 2523-ЧД від 29.09.2008 року.

Колегія суддів не погоджується з твердженням апелянтів про те, що не пред'явлення позивачем письмових вимог дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки до боржника ОСОБА_8 та поручителя ОСОБА_9 і як наслідок відсутність у позивача права на пред'явлення позовних вимог до поручителя, оскільки пред'явлення позивачем письмових вимог дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки - не є обов'язком позивача, а є його правом. Даним правом позивач скористався пред'явивши позов до суду 28.07.2016 року.

Не минув і строк пред'явлення банком вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено, що останній платіж по сплаті коштів по основному кредиту відповідачем ОСОБА_8 вчинено 19.02.2015 року (т.1 а.с.137), а по відсотках - 22.03.2016 року (т.1 а.с.140).

Згідно п.5.1 договору поруки, порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею, а також якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя. (т.1 а.с.9 зворот). Позивач з позовом до суду звернувся - 28.07.2016 року.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для зменшення розміру пені.

Згідно рішення суду першої інстанції стягнуто всі судові витрати в розмірі 30 411,15 грн. лише з ОСОБА_8, але в цій частині рішення не оскаржується.

Інші доводи апеляційних скарг були предметом розгляду суду і вони не є підставами для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні доказів, наданих сторонами, а тому воно зміні чи скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційні скарги відхиляє, а рішення суду першої інстанції - залишає без змін.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2017 року та 10.04.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційних скарг на оскаржуване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2017 року, до ухвалення судового рішення у справі, а тому, оскільки в задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави, з зарахуванням його на спеціальний рахунок Державного бюджету України, судового збіру за подання апеляційних скарг, по 8800 гривень, з кожного.

В ухвалах апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2017 року та 10.04.2017 року про відстрочення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сплати судового збору за подання апеляційних скарг на оскаржуване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2017 року помилково проведено розрахунок судового збору в розмірі по 33452,27 грн. - як для юридичної особи, а відповідачі є фізичними особами, тому вірним є розрахунок сплати судового збору в сумі по 8800 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м .Черкаси від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави, зарахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України, судовий збір за подання апеляційних скарг, по 8800 гривень, з кожного.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :