печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарях - Кулаковій І.О., Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 23.08.2016 р. був звільнений з посади провідного інженера відділу кошторисів та ПОБ Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» в зв'язку із скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Проте, з Позивачем при звільненні не проведено остаточний розрахунок, не виплачена заборгованість по заробітній платі. Судовий наказ від 08.09.2016 р. № 757/43655/16-ц про стягнення на користь позивача нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 38406,25 грн. виконаний Відповідачем 29.09.2016 р. В зв'язку із зволіканням Відповідача щодо сплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в порядку ст. 117 КЗпП України ставить питання про стягнення на його користь середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні в розмірі 8678 грн. 28 коп. за період з 23.08.2016 р. по 29.09.2016 р.

В судовому засіданні позивач доводи та вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Заперечив проти заочного розгляду справи.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача, та з урахуванням позиції Позивача - в загальному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено під час судового розгляду Позивача з 23.08.2016 р. звільнено з посади провідного інженера відділу кошторисів та ПОБ Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» в зв'язку із скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (Наказ від 23.08.2016 р. № 318-к).

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судовий наказ від 08.09.2016 р. № 757/43655/16-ц про стягнення на користь позивача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 38406,25 грн. виконаний Відповідачем 29.09.2016 р., що підтверджується даними виписки з особового рахунку Позивача, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (в день звільнення), при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Позивачем здійснено розрахунок його середньоденної заробітної плати відповідно до вказаного Порядку, розмір якої становить 333,73 грн., правильність якого перевірена судом.

Згідно правового висновку Верховного Суду України (постанова від 29.0.2014 р. у справі 6-144цс13) непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З урахуванням того, що Відповідач провів з Позивачем повний розрахунок із сплати заробітної плати з порушенням строків такої виплати, встановлених ст. 116 КЗпП України, а саме, не в день звільнення Позивача з займаної посади - 23.08.2016 р., а лише 29.09.2016 р., то відповідно до умов ст. 117 КЗпП України з Відповідача на користь Позивача, підлягає стягненню середній заробіток за період з 23.08.2016 р. по 29.09.2016 р., року (26 робочих днів х 333,78 грн.) у розмірі 8678,28 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір за вимоги майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115-117, 237-1 КЗпП України, ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 8678 грн. 28 коп. за період з 23.08.2016 р. по 29.09.2016 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Х.А. Гладун