Провадження № 2/201/616/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.№37).

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем 30.10.2008р. був укладений кредитний договір № 4276-006/08Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 32 000доларів США, строком до 30.10.2028р. зі сплатою 14,99 % річних. Банк зі свого боку умови договору виконав, а відповідач ухиляється від його виконання, у звязку з чим станом на 24.09.2016р. має заборгованість у розмірі 49 233,10 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 31 908,00 дол. США та проценти - 17 325,10 дол. США. Просив стягнути заборгованість по кредитному договору разом із судовими витратами, понесеними при подачі позову.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 28.02.2017р. а.с.№65) в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений. 06.04.2017р. до суду надійшла заява представника, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, та винести по справі заочне рішення (а.с.№64).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені до розгляду на 08.02.2017р., 23.03.2017р. та 22.05.2017р. тричі поспіль не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.12.2016р. (а.с.№42). Судова повістка разом із позовною заявою на 08.02.2017р. була вручена відповідачу 21.01.2017р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні (а.с.№46). Згідно відміток на конвертах з судовими повістками на 23.03.2017р. та 22.05.2017р., останні повернулися до суду без їх вручення адресату з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.№59,68), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а також враховуючи, що від відповідача не надійшло заперечень, то суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення суду за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.10.2008р. між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», був укладений кредитний договір № 4276-006/08Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 32 000доларів США, строком до 30.10.2028р. зі сплатою 14,99 % річних (а.с.№1017).

За умовами кредитного договору, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, встановленого в додатку №2 до даного договору (п. 4.1). Умовами договору також було визначено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також у момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2 даного договору (п. 4.2) ( а.с. № 11, 16-17).

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 32 000доларів США, проте відповідач зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим, станом на 24.09.2016р., має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 49 233,10доларів США, з яких: сума заборгованості по кредиту 31 908доларів США та по процентам 17 325,10доларів США (а.с.№89).

В пункті 14 Постанови Пленуму України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом,

встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи дане розяснення, а також те, що станом на 22.05.2017р. курс національної валюти гривні до долара США становив 2636,97грн. за 100доларів США ( а.с. № 69), то загальний розмір заборгованості відповідача в гривневому еквіваленті становить 1 298 262грн. 08коп., з яких: сума заборгованості по кредиту 841 404грн. 39коп. та по процентам 456 857грн. 69коп.

Разом з тим, в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. № 5, розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 4276-006/08Р від 30.10.2008р. та має заборгованість станом на 24.09.2016р., яка заявлена позивачем в іноземній валюті, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 49 233,10 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту 31 908доларів США та по процентам 17 325,10доларів США.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 18 898 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 4276-006/08Р від 30.10.2008р., в загальному розмірі 49 233,10 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту 31 908доларів США та по процентам 17 325,10доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 18 898 грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Ткаченко