Справа № 640/8369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою від 19.06.2017 року відкрито провадження.

Також до позову подана заява позивача про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження ? частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви та наданих до позову документів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу в загальному розмірі 146045,92 грн. Згідно наданих до суду відомостей відповідач є власником ? частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене та відсутність досудового врегулювання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позовних вимог, оскільки їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова Є.П., 1 кв. 136) - задовольнити .

Накласти арешт на ? частину квартири, що розташована в АДРЕСА_2, загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м. та зареєстрована за ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2013 року, серія та номер 4-819, виданого державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 - шляхом заборони його відчуження та зміну власника, видачу правовстановлюючих документів.

Копію ухвали для виконання направити до відповідних органів.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя