Провадження № 6/635/99/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №635/12188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_2 та ТОВ Скайпед Україна про стягнення заборгованості.

20 червня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК ( п/р 3001, МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором № М_260260/23_07 від 02.08.2007 у сумі 335 002, 22( триста тридцять пять тисяч 02 гривні 22 копійки).

Звернуто стягнення на заставлене майно, що є предметом договору застави № М_260/23_07 від 02.08.2007р., а саме на автотранспорт: RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач-Е, колір білий, шасі(кузов, рама, коляска) VF622GVA000102196, зареєстрований РЕВ МВ № 3 ОСОБА_3 України у Харківській області 11.07.2007р., реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ТОВ Скайспед-Україна, - SCHMITZ S01, 2004 року випуску, тип ТЗ н/причіп, бортовий-Е, колір сірий, шасі(кузов, рама, коляска) WSMS541, зареєстрований РЕВ МВ №3 ОСОБА_3 України у Харківській області 11.07.2007р., реєстраційний № НОМЕР_3, який належить ТОВ Скайспед-Україна на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК, МФО 300175 код 14351016.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК ( п/р 3001, МФО 300175, код 14351016) судовий збір в розмірі 1700,00 грн.( одна тисяча сімсот гривень 00 копійки ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК ( п/р 3001, МФО 300175, код 14351016) суму, сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120, 00 ( сто двадцять гривень 00 копійок).

10 квітня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №635/12188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_2 та ТОВ Скайпед Україна про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те 29 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №3 та Договір про відступлення права за договорами застави №4.

14 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» укладено Договір про відступлення права вимоги №14/07/2015/02.

24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №113 та Договір про відступлення права за договорами застави.

У відповідності з умовами зазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором, укладеного з ОСОБА_2 та за договором застави, укладеного з ТОВ «Скайпед-Україна», а також всі інші, повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином відбувался заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд розглянув заяву їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом було встановлено, що дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК за кредитним договором № М_260260/23_07 від 02.08.2007, боржником за яким є ОСОБА_2 та за договором застави, укладеного з ТОВ «Скайпед-Україна».

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №635/12188/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_2 та ТОВ Скайпед Україна про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Назаренко