Справа № 698/711/16-ц
Провадження № 2/698/53/17
УХВАЛА

02 червня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги відносно спадщини що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 01.12.2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області. Спадщина, складається з квартири № 18, що розташована в смт. Катеринопіль, вул. Вільного Козацтва 21, Черкаської області, земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 2,9756 га та стаціонарної тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: смт. Катеринопіль вул. Соборна (бувша Леніна) 3а.

Сторони, в судове засідання призначене на 02.06.2017 року не зявилися, надали на адресу суду заяви від 31.05.2017 року про розгляд справи без їх участі та про укладення мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій викладено безпосередній зміст мирової угоди та зазначено, що:

- відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 26500 (двадцять шість тисяч пятсот) гривень за ? частину стаціонарної тимчасової споруди, що розташована за адресою: вул. Соборна, 3а, смт. Катеринопіль, Черкаської області.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязана до підписання вказаної мирової угоди передати позивачу ОСОБА_2 наступні документи:

-паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди;

-технічну документацію на земельну ділянку;

-оригінал договору оренди земельної ділянки;

-технічний звіт із землеустрою.

Зазначені заяви та мирова угода приєднані до справи.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши викладені у заяві умови вищезазначеної мирової угоди, що досягли між собою сторони, суд вважає, що досягнута сторонами мирова угода стосується предмету позову, випливає з прав та обовязків сторін, не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін та права і інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду та ухвалює про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мирову угоду від 31 травня 2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору щодо визнання права власності в порядку спадкування - визнати.

Провадження у справі закрити. Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Кухаренко О.В.