Справа № 180/586/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що будинок № 9 по вулиці Жемчужній (Халтуріна) в місті Марганець Дніпропетровської області, в якому вона мешкає, належить їй на праві власності.
В будинку значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є її братом. Розпочинаючи з березня 2016 року, відповідач не проживає в будинку, особистих його речей немає, ніяких перешкод у проживанні відповідачем у будинку нею не чиниться. Вона не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів.
Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності.
Відповідач до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Будинок № 9 по вулиці Жемчужній /Халтуріна/ в місті Марганець Дніпропетровської області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 09.11.2016 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2016 року, індексний номер 72904400.
Згідно довідки, виданої відділом реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області в будинку № 9 по вулиці Жемчужній в місті Марганець Дніпропетровської областізначиться зареєстрованим відповідач.
Згідно акту від 20 травня 2017 року в будинку № 9 по вулиці Жемчужній (Халтуріна) в місті Марганець Дніпропетровської області, відповідач не проживає з березня 2016 року.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач або члени її сімї не чинили, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному будинку більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 9 по вулиці Жемчужній в місті Марганець Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська