АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
№ 22-ц/796/5901/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та подав заяву позивача ОСОБА_1 в якій останній заявляв, що підтримує клопотання свого представника про відмову від апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Представник відповідача Генеральної прокуратури України не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач Державна казначейська служба України в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши заяви колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України та закриття апеляційного провадження і неможливості повторного оскарження рішення з цих самих підстав та вони йому зрозумілі.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року та апеляційне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст.218, 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: