_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5651/17
УХВАЛА

31.05.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська рай адміністрація Одеської міськради як орган опіки та піклування про визначення місця мешкання малолітньої дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська рай адміністрація і Приморська рай адміністрація Одеської міськради, як орган опіки та піклування про визначення місця мешкання малолітньої дитини,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця мешкання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю і за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця мешкання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

ОСОБА_1 пояснила, що з квітня місяця 2016 року вони з ОСОБА_2 припинили сімейні відносини, малолітній син залишився проживати з нею і вона не заперечувала проти участі батька у вихованні дитини і спілкуванні батька з сином. В кінці травня місяця 2016 року ОСОБА_2 взяв дитину на прогулянку і не повернув дитину додому. Рік ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з батьком і дідом, які перешкоджають їй - матері бачитися та спілкуватися з дитиною, вона не має інформації щодо місця проживання дитини. З приводу неправомірних дій ОСОБА_4 ОСОБА_1 зверталась до поліції, органів опіки та піклування, але бажаного результату не отримала, тому за захистом порушено права звернулась до суду з цим позовом. Позивачка стверджує, що ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до дитини, він є особою необізнаною у справа виховання та розвитку дитини, тому неналежним чином приділяє увагу синові, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною так, як необхідно для її нормального усвідомлення. ОСОБА_1 вимагає ухвалити судове рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2, повернути дитину за попереднім місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. і визначити місце проживання дитини з матірю.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і надав зустрічний позов про визначення місця мешкання малолітньої дитини з батьком, посилаючись на емоційне відчуження матері і дитини, відсутність у матері бажання спілкуватися з дитиною та піклуватися про неї. ОСОБА_2 стверджував, що при розлученні вони з ОСОБА_1 домовились, що син буде проживати в квартирі №141 по пр.-ту. ОСОБА_5,10 в м. Одесі з дідом і батьком, а мати буде зустрічатися, спілкуватися з сином без будь-яких обмежень,буде брати дитину до своєї квартири. У травні 2016 року ОСОБА_1 на два тижні з сином виїхала на відпочинок до родичів до Київської області, після повернення висловила погрозу забрати дитину і виїхати до м. Києва на постійне проживання без надання йому - ОСОБА_2- відомостей щодо місця проживання дитини. Тому в кінці травня місяця 2016 року вони з батьком прийняли рішення змінити місце проживання і разом з малолітнім ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають за місцем реєстрації останні рік. ОСОБА_2 доводить, що проживання хлопчика разом з батьком і дідом в повній мірі відповідає потребам дитини, у повному обсязі забезпечує інтереси і співпадає з її бажанням.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника ОСОБА_6 про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи малолітнього ХарченкаЛева,ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення ступеня прихильності дитини до кожного з батьків та до діда.

ОСОБА_1 (її представники) заперечувала проти призначення по справі експертизи, стверджуючи, що клопотання направлене на затягування справи.

Суд вислухав пояснення по справі сторін, свідків, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати висновок експерта - психолога з питань: яка ступінь прихильності дитини до кожного з батьків та діда ОСОБА_7? з ким з батьків психологічно доцільніше проживати дитині? які індивідуально-психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку? які індивідуально-психологічні особливості особистості батьків, стилю виховання, ієрархії цінностей, основних мотиваційних ліній поведінки, що впливають на розвиток дитини? який психологічно доцільний порядок участі кожного з батьків у вихованні дитини? чи є у дитини ознаки, характерні для дітей, що пережили різні форми насильства (фізичного, морального, зневага)?

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

Ухвалив

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини за аналогічним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 судову -психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам-психологам ОНДІСЕ.

На розгляд експертів поставити питання:

1.яка ступінь прихильності малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 до кожного з батьків та діда ОСОБА_7?

2. з ким з батьків психологічно доцільніше проживати дитині?

3.які індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особливості його психічного розвитку?

4.які індивідуально-психологічні особливості особистості батьків, стиль виховання, ієрархія цінностей, основні мотиваційні лінії поведінки, що впливають на розвиток дитини?

5.який психологічно доцільний порядок участі кожного з батьків у вихованні дитини?

Оплату експертних робіт покласти на ОСОБА_2

Надати експертам матеріали цивільної справи №520/13845/16-ц.

По справі оголосити перерву до 08.09.2017 року до 10 години.

Суддя Калашнікова О. І.