Справа № 357/1818/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газоспоживання,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року представник позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що позивач здійснює розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.

Вказував, що 15.12.2016 року було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено відповідний акт про порушення № 460, а рішенням комісії з розгляду актів про порушення нарахована вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 6 317,23 грн.

В квітні 2017 року представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, в зв'язку з повторним втручанням відповідача в роботу газорозподільних систем, про що 21.02.2017 року складено акт про порушення № 342, який 28.02.2017 року розглянуто відповідною комісією.

Посилаючись на понесення позивачем матеріальних збитків, в зв'язку з несанкціонованим відновленням газопостачання, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 17 150,63 грн. та 1 600 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що з відповідачем 15.12.2009 року укладався відповідний договір про надання послуг з газопостачання, при цьому після відповідних змін у законодавстві з 01.07.2015 року з усіма споживачами діє публічний договір на отримання послуг з газопостачання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, пояснивши, що газовий лічильник розміщений безпосередньо на приватному будинку по АДРЕСА_1, що належить його сину - відповідачу по справі. Після опломбування лічильника вони не користувались газом, тому несанкціонованого відбору газу не було, хто саме зірвав пломбу на лічильнику йому невідомо. Крім того, працівникам позивача ніхто не надав дозвіл заходити на подвір'я будинку, тому їх прохід до лічильника вважає самовільними, про що останніх також повідомляли працівники поліції. Відповідач не укладав будь-яких договорів з позивачем, а в наданому позивачем примірнику договору підпис відповідача підроблений, тому цей договір не має юридичної сили. В грудні 2016 року він був присутнім на засіданні комісії під час розгляду першого акту, а на засіданні комісії 28.02.2017 року його не було, оскільки був за межами міста, при цьому з актом від 21.02.2017 року його ознайомили на наступний день після складання, тобто 22.02.2017 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також покази свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» має безстрокову ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ.

В матеріалах справи містяться копія договору про надання послуг з газопостачання, укладеного 15.12.2009 року між ВАТ «Київоблгаз» та споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також копія акту № о/р 1260013 приймання в експлуатацію газового обладнання жилих будинків та комунально-побутових підприємств, та копія акту № о/р 1260013 від 17.10.2011 року про прийняття до експлуатації лічильника та газопроводів за адресою: АДРЕСА_1.

07.09.2016 року працівниками ПАТ «Київоблгаз» складено акт про відключення об'єкту (газових приладів) споживачу ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, яким зафіксовано показник лічильника на момент відключення - 11986 куб.м.

Згідно наявної в матеріалах копії витягу з журналу показників за жовтень 2016 року, 17.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 показник лічильника становив - 11986 куб.м.

15.12.2016 року працівниками позивача складено акт про порушення № 460, яким встановлено несанкціоноване відновлення газоспоживання (зірвання пломби на вхідному крані) за вищевказаною адресою, а також зафіксовано показник лічильника - 12495 куб.м.

19.12.2016 року комісією ПАТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, яким розрахована сума збитків, завданих порушеннями споживача в розмірі 8 054,96 грн., а саме за період з 18.10.2016 по 30.11.2016 року сума збитків 6 317,23 грн. (811.97 куб.м) та за період з 01.12.2016 по 14.12.2016 року сума збитків 1 737,73 грн. (об'єм 252,61 куб.м).

Крім того, 21.02.2017 року за вказаною адресою працівниками позивача складено акт про порушення № 342, яким встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, показник лічильника на дату складання становив - 13212 куб.м.

28.02.2016 року комісією ПАТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, яким розрахована сума збитків, завданих порушеннями споживача за період з 16.12.2017 по 31.01.2017 року в розмірі 10 833,40 грн. (об'єм 1253,54 куб.м).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала покази про те, що вона працює слюсарем-контролером ПАТ «Київоблгаз» та 15.12.2016 року нею при перевірці показників газового лічильника по АДРЕСА_1 виявлено збільшення показників та оскільки їй було відомо про відключення споживача, тому вона повідомила про це майстра ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази про те, що працює старшим майстром ПАТ «Київоблгаз» та 15.12.2016 року по АДРЕСА_1 він зі своїм керівником виявили пошкодження пломбування газового лічильника, а саме на крані була зірвана пломбувальна бумага, пломбований дріт стягнутий до низу, кран відкритий та газопостачання відновлене.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази про те, що працює майстром ПАТ «Київоблгаз» та 21.02.2017 року по АДРЕСА_1 ним було виявлено надірвання пломби та бумаги на газовому лічильнику, відкритий вхідний кран перед газовим лічильником, про що майстром було складено відповідний акт. Також при цьому були присутні працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази про те, що працює провідним фахівцем ПАТ «Київоблгаз», вона була присутня при складанні акту 15.12.2016 року, а також приймала участь як секретар комісії на засіданнях 19.12.2016 року, на якому був присутнім представник споживача, а також 28.02.23016 року, на яке споживач та представник не з'явились, однак останній був повідомлений про час його проведення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав покази про те, що працює заступником начальника з обліку газу ПАТ «Київоблгаз» та приймав участь як голова комісії по розгляду обох актів про порушення. Нарахування збитків проводилось за визначеним Кодексом газорозподільних систем розрахунком. Зазначив, що при нарахуванні розміру збитків не враховується зміна показників лічильника. 19.12.2016 року представник споживача був присутнім на засіданні комісії, однак відмовився підписати розрахунок, який було надіслано поштою.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затвержено Кодекс газорозподільних систем.

Згідно пункту 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Глава 3 Кодексу газорозподільних систем визначає порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі).

Так, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 Кодексу).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановленні в судовому засіданні обставини підтверджуються наявними по справі доказами, які не були спростовані відповідачем та його представником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача на самовільний доступ працівників ПАТ «Київоблгаз» до газового лічильника, суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують факту відновлення газопостачання, а доводи щодо підробки підписів від імені відповідача не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 600 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 17 150 грн. 63 коп. вартості необлікованого природного газу та 1 600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов