Номер провадження: 22-ц/785/5484/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одесивід 14.12.2016 року позовну заявуПублічногоакціонерноготовариствакомерційного банку «Приватбанк» - задоволено.

24.05.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції з пропуском строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 14.12.2016 року.

Згідно супровідного листа копію рішення від 14.12.2016 року ОСОБА_3 отримала 23.12.2016 року (а.с. 77 оборот).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року залишено без руху на надано апелянту строк для усунення недоліків скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року - повернута апелянту у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 606,32 грн.

24.05.2017 року до апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 звернулась з повторною апеляційної скаргою та за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду з тих підстав, що вона виконала ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.01.2017 року та 17.02.2017 року сплатила судовий збір, проте її повідомили про те, що справа повернута до суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк