Провадження № 6/225/57/2017
Справа №225/1648/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьк Донецької області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - заявник) звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.02.2012 року у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012), а також, наявність договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом договором №SME0003544 від 29.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У звязку з наведеним, виникла необхідність в заміні стягувача у виконавчому провадженні, що стало приводом для звернення заявника з відповідною вимогою до суду.

Згідно із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

21.04.2017 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області справу №225/1648/17 (провадження №6/225/57/2017) судом ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.05.2017 року у справі №225/1648/17 (провадження №2-в/225/11/2017) втрачене провадження було часткового відновлене, а саме, в частині ухвалення Ленінським районним судом м.Донецька рішення від 15.02.2012 року у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012).

До набрання чинності рішенням про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012), ухвалою від 10.05.2017 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було зупинене.

У зв'язку із набраням законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012), ухвалою від 24.05.2017 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було відновлене, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належним чином повідомлені заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, що розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 15.02.2012 року у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012) стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 23065,01 грн. кредитної заборгованості та судові витрати в сумі 230,65 грн.

Згідно листа Ленінського районного відділу ДВС м.Донецька, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, у Ленінському районному відділі Державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження №36750697 з виконання виконавчого листа №2/532/467/2012 від 09.04.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецьк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» кредитної заборгованості в розмірі 23295,66 грн., та виконавче провадження №36750902 з виконання виконавчого листа №2/532/467/2012 від 09.04.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Донецьк, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» кредитної заборгованості в розмірі 23295,66 грн.

28.02.2013 року державним виконавцем ухвалено постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешта на майна боржників № ВП №36750697 та ВП №36750902.

23.04.2013 року органом ДВС ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника - ОСОБА_2, згідно актового запису №243 від 27.02.2013 року.

В свою чергу, постановою від 10.11.2014 року виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був повернутий стягувачеві. Виконавчий лист №2/532/467/2012 повторно не пред'являлся, на примусовому виконанні не перебуває. Більш детальна інформація, зокрема, щодо наявності/відсутності інших виконавчих проваджень за вищезгаданим рішенням суду - відсутня, з огляду на знаходження органів, якими здійснювалось дане виконавче провадження, на території проведення АТО.(а.с.33-34).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного:

Отже, як вбачається з наявних у справі доказів, 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0003544 від 29.08.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Данний договір станом на час прийняття рішення є чинним, у встановленому законодавством України порядку недійсними не визнані (докази зворотного відсутні).

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у звязку із вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження.

В свою чергу, відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.с.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини справи, з урахуванням зазначених вище нормативних актів та правової позиції Верховного Суду України (постанова від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13), суд дійшов висновку, що передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" свої права іншій особі, у даному випадку заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за договором факторингу права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, у зв'язку з чим звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження слід визнати обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні на виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.02.2012 року у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №SME0003544 від 29.08.2007 року у розмірі 23065,01 грн. та судових витрат у розмірі 230,65 грн.

Раніше видані на виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.02.2012 року у цивільній справі №2-2944/11 (провадження №2/532/467/2012) виконавчі листи відкликати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя