overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/441/17
Провадження №: 2/0343/304/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

23 березня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони зареєстрували шлюб 17.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, тому вони не змогли створити міцної сім'ї. Відповідач не надає належної уваги сім'ї, у зв'язку з чим між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім'ї. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити.

Відповідач позов визнав, однак пояснив, що він хотів би зберегти сім»ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.07.2013 року проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні ствердив, що він хотів би зберегти сім»ю.

За таких обставин, з метою примирення сторін та збереження їхньої сім»ї, враховуючи також інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає, що сторонам слід надати для примирення строк 6 (шість) місяців, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, а провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки та договору купівлі продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, у прохальній частині заявники просять постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд, проте не зазначили, яке саме рішення вони оскаржують.

Таким чином, заявникам необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 19 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 346/138/17
Провадження № 2/346/489/17
22 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 12 березня 2016 року у селі Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.
Від спільного проживання у подружжя дітей не має.
Позивач вказав, що з відповідачем сімейні стосунки погіршились, через різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, що вони втратили почуття любові одне до одного, та з вересня місяця 2016 року проживають окремо та не підтримують будь-яких сімейних відносин.
Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя в зв'язку з чим сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо та спільного господарства не ведуть з вересня місяця 2016 року, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер.
Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище ОСОБА_2.
На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 213, 214, 223, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України,-
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 березня 2016 року у селі Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЄУН №389/570/17
Провадження №2-н/389/10/17
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2017 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5514 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 98, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б.Ткаченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Б.Б. Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
23.03.2017 Провадження №2/389/223/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Знам'янській міській державній нотаріальній конторі спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Знам'янка Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 3,15, 122, 127, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Зобов'язати Знам'янського міського державного нотаріуса Кіровоградської області надати копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Знам'янка Кіровоградської області.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача - оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача - у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 383/873/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши заяву приватного підприємства «Фортеця ПіеР» в особі директора Хоменко Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення у справі № 383/873/16-ц №2/383/436/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства « Фортеця ПіеР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фортеця ПіеР» в особі директора Хоменко Олександра Васильовича звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 383/873/16-ц №2/383/436/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Фортеця ПіеР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Але дана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подання до суду, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зі змісту ч. 7 ст. 229 ЦПК України, вбачається, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити заяву приватного підприємства «Фортеця ПіеР» в особі директора Хоменко Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення без руху та надати йому строк для виправлення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Фортеця ПіеР» в особі директора Хоменко Олександра Васильовича, про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме сплатити судовий збір, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в сумі 800 грн., на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому р-ні, Код ЕДРПОУ суду 02896839, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, Рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ЄУН №389/43/17
Провадження №2/389/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 березня 2017 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик» Андрійця А.Г. про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу/поставки автомобіля та додаткового обладнання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу/поставки автомобіля та додаткового обладнання.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, однією з підстав для постановлення якої було те, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено на підставі з п.5 ч.1 ст.122 ЦПК України.

Після ухвалення судового рішення, 26.01.2017 року до суду від позивача, на виконання ухвали суду від 13.01.2017 року, надійшли відповідні документи, у тому числі й квитанція №56 від 24.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

21.03.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплаченого ним за подачу позову до суду на виконання ухвали від 13.01.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, оскільки на час постановлення ухвали суду від 19.01.2017 року судді не було відомо про сплату позивачем судового збору і відповідно питання щодо повернення судового збору суддею не вирішувалося, враховуючи те, що позивачем дійсно був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., але ухвалою судді від 19.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі, тому вважаю за необхідне заяву про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлантик» в особі директора Андрійця Андрія Григоровича судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №56 від 24 січня 2017 року у відділенні АТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа №2-538/11
пр № 2-п/464/49/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід прийняти в провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити заяву до розгляду на 05.09.2017 р. на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка