Справа № 206/3417/2012
Провадження № 2-с/636/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування наказу від 25.07.2012 року щодо стягнення з нього на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані комунальні послуги, вказує на необґрунтованість та безпідставність стягнення з нього заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити як обґрунтовані, посилаючись на те, що в період утворення заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 заявник не проживав, а фактично проживав його син ОСОБА_3 Також зазначає, що в період утворення заборгованості заявник проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по іншій адресі, про що надано копію акту комісії Чкаловської селищної ради, а фактично споживала надані послуги по вказаній квартирі інша фізична особа.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Чугуївським міським судом Харківської області від 25.07.2012 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості за надані комунальні послуги за період з період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року в розмірі 3364,20 грн. та судового збору у сумі 107,30 грн.

Заявником надано копію акту від 27.04.2017 року, складеного комісією Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про те, що ОСОБА_1 дійсно з 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований він по вказаній адресі лише з 08.10.2015 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року була утворена заборгованість за споживання наданих комунальних послуг в розмірі 3364,20 грн.

З довідки КЖРЕП м. Чугуєва від 12.03.2012 року за № 241 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 і вказано його в якості наймача, а також зареєстрований його син ОСОБА_3.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України серії МК №030490 виданого ОСОБА_1 Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області від 14.12.1995 року, він зареєстрований в якості жильця з 08.10.2015 року в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області по вулиці Першотравневій, 3.

Вимогами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник, а також те, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Тобто, на момент утворення заборгованості по вказаній квартирі в період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року фактично споживала надані комунальні послуги інша фізична особа, а саме син заявника ОСОБА_3 Крім цього, матеріали справи не містять копії договору комунальних послуг, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Чугуївтепло», і представником стягувача не було надано до суду копію цього договору.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В наказному провадженні заявлені вимоги мають бути безспірними.

За таких підстав вбачається спір про право, а також те, що в даному випадку ОСОБА_1 є неналежним боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку обґрунтованості заяви та скасовує судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

Керуючись ст. 105-1, 209, 210, 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2012 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

Судовий наказ від 25.07.2012 року по цивільній справі № 2036/3417/2012, виданий Чугуївським міським судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3364,20 грн. та судового збору у сумі 107,30 грн., - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Чугуївтепло», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя