Справа № 589/2220/17
Провадження № 2/589/962/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Надточій І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (згодом уточненим) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2017 року між ним, як покупцем, та відповідачкою ОСОБА_2, як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно п. 3.1.5 даного договору ОСОБА_2 зобовязувалася знятися з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі в термін до 14.06.2017 року. Під час укладення договору ОСОБА_2 також обіцяла, що вона та члени її сім'ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знімуться з реєстрації, але своє зобовязання не виконала, відповідачі і досі залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі, що змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню і розпорядженню належним йому майном.

Посилаючись на вказане, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 3 в буд. № 14 по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області.

В судове засідання позивач та його представник не зявились; представник позивача надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином неодноразово, заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Згідно зі ст. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 15.06.2017, виданої ТОВ ТД "Дизайн", та довідок про місце проживання від 21.06.2017, виданих ЦНАП міста Шостка, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 6, 14-16).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач, як покупець, згідно договору купівлі-продажу квартири від 07 червня 2017 року набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 та, відповідно, має право на захист своїх прав як власника, в тому числі й усунення перешкод у їх здійсненні. (а.с. 4)

Продавцем за договором є ОСОБА_2

Покупцем виконані всі умови договору купівлі - продажу, в тому числі й його оплата, про що вказано в п. 2.1. договору. Своїми підписами під цим договором сторони свідчать, що розрахунки між ними проведені у повному обсязі та про відсутність матеріальних претензій один до одного.

Відповідно до п. 3.1.5 Договору Продавець зобовязувалась знятися з обліку у відчужуваній квартирі до 14.06.2017.

Вказаний договір посвідчений нотаріально, що відповідає вимогам ст. 657 ЦК України. На час розгляду справи договір купівлі-продажу в цілому або в певній частині не визнаний недійсним.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.06.2017 позивач зареєстрував право власності на вказану квартиру. (а.с. 5)

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України право користування житлом членів сім'ї власника житла є похідним від права власності особи на житло.

Таким чином, відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою, оскільки припинилось право власності ОСОБА_2 на це житлове приміщення, а отже і припинилось право ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користування житлом як членів сім'ї ОСОБА_2, а їх реєстрація у вказаній квартирі перешкоджає власнику - ОСОБА_1 розпоряджатись належним йому майном та викликає додаткові витрати на оплату комунальних послуг.

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 3 в буд. № 14 по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 з кожного по 213 грн 33 к. сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку подання письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5