АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8922/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1837/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено у повному обсязі.

З рішенням суду не погодився позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга продається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 травня 2017 року під час проголошення оскаржуваного позивачем судового рішення був присутній представник ПАТ КБ "ПриватБанк".

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18 травня 2017 року представник позивача подав 31 травня 2018 року ( а.с. - 102), з пропуском встановленого законом строку.

У скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте не зазначає відповідних підстав.

Вказана у додатках до апеляційної скарги заява про поновлення строку на апеляційне оскраження відсутня, що підтверджується актом, складеним працівниками Октябрського районного суду м. Полтави 07 червня 2017 року (а.с. 104).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано належної кількості копій скарги відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, та доданих письмових матеріалів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом п`ти днів з мометну отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги та строк тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апедяційного суду

Полтавської області ОСОБА_1