Справа № 396/895/17
Провадження № 2-о/396/64/17
УХВАЛА

09.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Новоукраїнському районі, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Новоукраїнському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі заяви, не зазначено обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Зі змісту поданої заяви вбачається про необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, однак заявником не вказано з якою метою необхідно встановити даний факт.

Крім того, в заяві вказано позивача - ОСОБА_1, що не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству з слідуючих підстав.

Так, згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 234 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тобто, учасниками цивільного процесу в справах окремого провадження мають бути заявник та заінтересована особа, а не позивач, як зазначено заявником.

Крім того, в заяві зазначено неналежну заінтересовану особу - УПФУ в Новоукраїнському районі, оскільки заявник отримав відмову в зарахуванні відомостей архівної довідки до трудового стажу від Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, тому й заінтересованою особою має бути вказаний державний орган, а не УПФУ в Новоукраїнському районі, як зазначено заявником.

Відповідно ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року N5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України, розяснення Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року N5.

З огляду на вище зазначене, суд визнає за необхідне залишити заяву без руху з наданням 5-денного строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Новоукраїнському районі, про встановлення факту, залишити без руху до 19.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме привести у відповідність до вимог ЦПК України.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2