АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/627/17
Провадження № 22-ц/792/1037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» на його користь безпідставно отримані кошти у вигляді абонентної плати в сумі 1420,06 грн.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду позову судом ОСОБА_1 подав заяву про те, що зазначеної позовної заяви він не подавав та нікого не уповноважував подавати такий позов. Заявою від 04.04.2017 року просив суд позов залишити без розгляду (а.с.15,16).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, а позовну заяву вважати неподаною, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку установленому законом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що 04 квітня 2017 року позивач направив поштою на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, яка була прийнята судом першої інстанції та за результатами ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

розгляду якої суд постановив ухвалу відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач має право залишити позов без розгляду на будь-якій стадії розгляду справи, окрім стадії судових дебатів (ч.8 ст.193 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, від імені позивача позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

28 березня 2017 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, що позовної заяви до ПАТ «Укртелеком» не писав і нікого не уповноважував писати, просив закрити провадження. 04 квітня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду, за результатом розгляду якої у судовому засіданні 18 квітня 2017 року судом була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач реалізував свої диспозитивні права на розпорядження своїми матеріальними правами.

Доводи апеляційної скарги щодо неприйняття до уваги судом повідомлення про недовіру позивача його адвокату, зазначених висновків не спростовують, підстав для визнання зазначеної позовної заяви неподаною не вбачається.

Крім того ОСОБА_1 розяснюється, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанцій відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук