Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
========================================================================
Єдиний унікальний номер314/6682/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Номер провадження 22-ц/778/1002/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_5, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛКОР ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що 21 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль», (далі «Позивач», або «Банк», або «Кредитор») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛКОР ЛТД» (далі «Третя особа», або «Позичальник») укладений Кредитний договір №010/17-10/147 (надалі «Кредитний договір») у відповідності до умов якого Позивач надає ОСОБА_7 особі кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 142 752,20 (сто сорок дві тисячі сімсот пятдесят дві гривні 20 коп.) гривень для рефінансування заборгованості по Договору овердрафту №015/313827/13079 від 12.04.2013 р., зі сплатою 24,00% річних, строком до 28 грудня 2014 року.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Позивачем укладено з громадянкою ОСОБА_5 (надалі «Відповідач», або «Поручитель») ОСОБА_8 поруки №12/17-10/148 від 21 березня 2014 року (надалі «Договору поруки»).

Відповідно до п. 1.1. Статті 1 Договору поруки Поручитель зобовязався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умови якого Позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 142 752,20 грн., сплати проценти за користування Кредитом в розмірі 24% річних та сплати пені і штрафів передбачених Кредитним договором, а також відшкодовувати витрати та збитки Кредитора, повязанні з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

26 березня 2016 року, у відповідності до п. 3.1.5 Статті 5 Кредитного договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника за вих.№25 від 26.03.2014 р. надав кредитні кошти з позичкового рахунку №3841 шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ «ОСОБА_6 Аваль» №3 (підтверджується випискою по поточному рахунку Позичальника №3 станом на 02.04.2014 р.) для подальшого використання за цільовим призначенням для рефінансування заборгованості по Договору овердрафту №015/313827/13079 від 12.04.2013 р. Таким чином власні зобовязання за Кредитним договором Позивач виконав повністю.

Третя особа прострочила виконання зобовязань за Кредитним договором.

Керуючись положеннями ст. 8 Кредитного договору та ст. 2 Договору поруки з метою досудового врегулювання Позивач направив 24.06.2016 р. на адресу ОСОБА_7 особи вимогу про виконання зобовязань за Кредитним договором (вих.:№140-9/12-737) та на адресу Відповідача вимогу про виконання Забезпечених зобовязань за Кредитним договором (вих.:№140-9/12-738), в яких зазначив про необхідність сплатити заборгованість за тілом кредиту, відсотками, нарахованою пенею упродовж 10 (десяти) днів з дня відправлення вимоги(докази направлення вимог додається). Вимоги Позивача ОСОБА_7 особою та Відповідачем залишені без відповіді та виконання.

Третя особа зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала, а саме на визначену п. 1.3. Кредитного договору дату дії Кредиту 28.12.2014 р. остаточне погашення кредиту та процентів не здійснив.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 05 вересня 2016 року складає 342 290 грн. 16 коп., з них:

-140 124,07 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

-64 894,22 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

-111 391,49 грн. пеня за порушення строків оплати суми кредиту;

-25 880,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.1 Статті 2 Договору поруки сторони встановили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремо взятих Забезпечених зобовязань за Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Тому позивач просив стягнути вказану суму заборгованості з відповідача, який є поручителем за договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/17-10/147 від 21.03.2014 р. в сумі 342 290 (триста сорок дві тисячі двісті девяносто) грн. 16 коп., що визначена станом на 05.09.2016 року, яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 140 124,07 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 64 894,22, пені за порушення строків оплати суми кредиту 111 391,49 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами 25 880,38 грн., а також судові витрати у сумі 5 134,35 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню чстково.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 21 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛКОР ЛТД» укладений Кредитний договір №010/17-10/147 у відповідності до умов якого Позивач надає ОСОБА_7 особі кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 142 752,20 гривень для рефінансування заборгованості по Договору овердрафту №015/313827/13079 від 12.04.2013 р., зі сплатою 24,00% річних, строком до 28 грудня 2014 року.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Позивачем укладено з ОСОБА_5 ОСОБА_8 поруки №12/17-10/148 від 21 березня 2014 року.

Відповідно до п. 1.1. Статті 1 Договору поруки Поручитель зобовязався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умови якого Позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 142 752,20 грн., сплати проценти за користування Кредитом в розмірі 24% річних та сплати пені і штрафів передбачених Кредитним договором, а також відшкодовувати витрати та збитки Кредитора, повязанні з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (третя особа).

За умовами п. 1.1. Статті 1 Кредитного договору Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням та повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені Договором.

Відповідно до п.2.1 Статті 2 Кредитного договору протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24,0% річних на рахунок нарахованих доходів Кредитора.

Згідно п. 5.2. Статті 5 Кредитного договору Позичальник зобовязаний здійснювати погашення нарахованих процентів щомісячно. Погашення Кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються Графіком (Додаток №1 до Договору).

Пунктом 1.3. Статті 1 Кредитного договору встановлено кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником 28 грудня 2014 року (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором).

26 березня 2016 року, у відповідності до п. 3.1.5 Статті 5 Кредитного договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника за вих.№25 від 26.03.2014 р. надав кредитні кошти з позичкового рахунку №3841 шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ «ОСОБА_6 Аваль» №3 (підтверджується випискою по поточному рахунку Позичальника №3 станом на 02.04.2014 р.) для подальшого використання за цільовим призначенням для рефінансування заборгованості по Договору овердрафту №015/313827/13079 від 12.04.2013 р. Таким чином власні зобовязання за Кредитним договором Позивач виконав повністю.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов'язання в належний термін це один з елементів належного виконання зобов'язання.

ОСОБА_8 є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Третя особа прострочила виконання зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 8 Кредитного договору та ст. 2 Договору поруки з метою досудового врегулювання Позивач направив 24.06.2016 р. на адресу ОСОБА_7 особи вимогу про виконання зобовязань за Кредитним договором (вих.:№140-9/12-737) та на адресу Відповідача вимогу про виконання Забезпечених зобовязань за Кредитним договором (вих.:№140-9/12-738), в яких зазначив про необхідність сплатити заборгованість за тілом кредиту, відсотками, нарахованою пенею упродовж 10 (десяти) днів з дня відправлення вимоги(докази направлення вимог додається). Вимоги Позивача ОСОБА_7 особою та Відповідачем залишені без відповіді та виконання.

Третя особа зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала, а саме на визначену п. 1.3. Кредитного договору дату дії Кредиту 28.12.2014 р. остаточне погашення кредиту та процентів не здійснила.

Як наслідок, загальна сума заборгованості за Кредитним договором згідно розрахунку банку станом на 05 вересня 2016 року склала 342 290 грн. 16 коп., з них:

-140 124,07 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

-64 894,22 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

-111 391,49 грн. пеня за порушення строків оплати суми кредиту;

-25 880,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами.

З вказаним розрахунком банку погодився і суд попередньої інстанції. Однак, суд при цьому не врахував, що згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20.12.2016 року, за два дні до ухвалення оскаржуваного рішення у цій справі, рішенням Господарського суду Запорізької області у справі за позовом Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» до ТОВ «АЛКОР ЛТД» позов банку був задоволений частково і за тим же кредитним договором з боржника (третя особа у цій справі) стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_6 Аваль 140 124 (сто сорок тисяч сто двадцять чотири) грн. 07 коп. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 64 894(шістдесят чотири тисячі вісімсот девяносто чотири) грн. 22 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 31 127 (тридцять одну тисячу сто двадцять сім) грн. 96 коп. пені за порушення строків оплати суми кредиту, 12 599(дванадцять тисяч пятсот девяносто девять) грн. 52 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами та 3 731 (три тисячі сімсот тридцять одну) грн. 18 коп. судового збору.

27.12.2016 року ухвалою Господарського суду Запорізької області у вказаній справі було виправлено описку у вказаному рішенні в частині назви відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, вказане рішення господарського суду набрало законної сили і 21.03.2017 року Господарським судом Запорізької області був виданий Наказ про примусове виконання зазначеного судового рішення.

За ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки на час розгляду справи судом попередньої інстанції вказане судове рішення у господарській справі вже було ухвалене, а на час розгляду апеляційним судом воно набрало законної сили, і цим рішенням було встановлено розмір заборгованості боржника перед банком, який відповідно до вимог ст. 554 ЦК України не може бути більшим при стягнення з поручителя, тому рішення суду попередньої інстанції у цій справі підлягає зміні в частині визначення розміру пені, та розміру загальної заборгованості стягнутих за кредитом, визначивши розмір пені за порушення строків оплати суми кредиту замість 111 391,49 грн. вірний розмір - 31 127 грн. 96 коп., визначивши розмір пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами замість 25 880,38 грн. вірний розмір - 12 599 грн. 52 коп., в звязку з чим змінити і загальний розмір стягнутої заборгованості з 342 290 грн. 16 коп. на вірний розмір 248745 грн. 77 коп.

Інші доводи апеляційної скарги в частині щодо неможливості стягнення заборгованості з поручителя коли вона стягнута з боржника є безпідставними, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення боржником вказана заборгованість погашена не була, що не виключає можливість її стягнення за правилами ст. 554 ЦК України і з поручителя.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у цій справі змінити в частині визначення розміру пені, та розміру загальної заборгованості стягнутих за кредитом, визначивши розмір пені за порушення строків оплати суми кредиту замість 111 391,49 грн. вірний розмір 31 127,96 грн., визначивши розмір пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами замість 25 880,38 грн. вірний розмір - 12 599, 52 грн., в звязку з чим змінити і загальний розмір стягнутої заборгованості з 342 290,16 грн. на вірний розмір 248745,77 грн.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: