У Х В А Л А

06.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тлумачення змісту заповіту, визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення: що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №109061, виданного 09 лютого 2006 року на підставі розпорядження Жмеринської РДА від 09 березня 2005 року №94 на імя ОСОБА_2 про належність їй земельної ділянки площею 1,6903 га на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) належить ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 2014 року; що заповіт посвідчений 15 лютого 2002 року Леляцькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за реєстром №10, складений ОСОБА_2 належить ОСОБА_4, яка померла 28 серпня 2014 року в м. Жмеринка Вінницької області; а також розтлумачити зміст заповіту складеного ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 2014 року, посвідченого 15 лютого 2002 року Леляцькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, за реєстром №10, вказавши, що ОСОБА_3 заповіла йому ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,6903 га, розташовану на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0139194, виданого розпорядженням Жмеринської РДА за №100 від 16 квітня 1997 року розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в с. Леляки КСП «Перемога» Жмеринського району Вінницької області за № 205, взамін якого згідно розпорядження Жмеринської РДА №94 від 09 березня 2005 року ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №109061 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03; визначити йому додатковий строк протягом двох місяців з моменту вступу в силу рішення суду для подання письмової заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 2014 року.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 та п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що з 01.01.2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 640,00 грн., за вимоги у справах окремого провадження розмір судового збору становить 320 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із системного аналізу даної норми права, в разі коли в позовні поєднано вимоги позовного провадження та окремого, кожна з таких вимог підлягає оплаті судовим збором.

В даному ж випадку позивачем заявлено чотири вимоги, дві з яких про встановлення фактів та дві немайного характеру. При цьому до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн., отже решта вимог позивачем не оплачена судовим збором в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, вказуючи у позові, що спадкування здійснюється за заповітом, спадкоємці на обовязкову частку у спадщині відсутні, позивачем не зазначено доказів цьому.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що він просить розтлумачити зміст заповіту, яким спадкодавець розпорядився конкретним належним йому правом на земельну частку (пай), а після відкриття спадщини з'ясувалося, що він набув право власності на земельну ділянку, і заповіт в частині розпорядження правом на земельну частку (пай) за ч. 4 ст. 1236 ЦК є не чинним. Тобто змінилося спадкове майно, яке було предметом заповіту.

Окрім того, висуваючи вимоги про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, є незрозумілим, чому до участі у справі позивач не залучає Леляцьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області, адже земельна ділянка, з приводу правовстановлюючого документу на яку виник спір, знаходиться на території Леляцької сільської ради.

Також є незрозумілим, чому позивач висуває вимогу про тлумачення заповіту, оскільки з цього приводу нотаріусом не відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, визначення зі своїми вимогами позовної заяви та оплати кожної його вимоги судовим збором, виходячи із ставок судового збору із вимоги немайнового характеру та окремого провадження у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», що складає 640,00 грн. та 320 грн. за кожну на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001 або належного обгрунтування для звільнення від оплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тлумачення змісту заповіту, визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог судді дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель