Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2419/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

21.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

секретар судового засідання: Савченко Н.В.

розглянувши в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_2, який представляє інтереси ПАТ «Мегабанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4,на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання зарахувати та прийняти кошти, стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4,звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10:30 год. 21 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 158-1 ЦПК в редакції з 18.03.2004 року до 15.12.2017 року, забезпечення проведення якої просив доручити Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п. 9 та п.п 15.6 п.15 перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно статті 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно статті 372 ЦПК суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 240, 261, 368, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4,на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання зарахувати та прийняти кошти, та стягнення моральної шкоди на 12:30 год. 23 січня 2018 року в режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12:30 год. 23 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ПАТ «Мегабанк», та до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_5