УХВАЛА

14.06.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» «ДОМІНАНТА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» «ДОМІНАНТА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 загальну суму в розмірі 26208,72 грн. (двадцять шість тисяч двісті вісім гривень 72 копійки) з яких: страхове відшкодування становить - 17779,03 грн.,(сімнадцять тисяч сімсот сімдесят девять гривень 03 копійки); пеня за прострочення виплати страхового відшкодування становить 5252,85 грн.,(пять тисяч двісті пятдесят дві гривні вісімдесят пять копійок); три відсотки річних в сумі 509,99 грн.(пятсот девять гривень 99 копійок); інфляційні нарахування в сумі 2666,85 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 85 коп) судові витрати в сумі 551,20грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).В решті вимог відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» «ДОМІНАНТА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство» «ДОМІНАНТА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - скасувати і призначити справу до розгляду на 11.09.2017 року об 15-30год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська