overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

18 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс» про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс» про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року (суддя Нікітіна С.Й.) відкрито провадження по справі.

15.09.2017 року зазначена справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 14.09.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агентства по торгівлі нерухомістю «Альянс» про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин, «07» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «07» 11. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

15.09.2017
Справа № 522/867/17
Провадження № 2/522/2257/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 20 червня 2017 року сторони не зявились, про день, місце та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Як вбачається із наданих суду відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку 08.12.2016 року в звязку зі смертю, актовий запис 10104 від 07.10. 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати в судовому засіданні питання в порядку п.6 ст. 205 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати явку позивача обовязковою для сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає необхідним, в порядку п.4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутність, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» для надання пояснень щодо позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішення питання про рух справи в порядку п.6 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити, що в разі неявки позивача позовна заява може бути залишена без розгляду.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Провадження № 2/750/144/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити право спільної часткової власності між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Друга Набережна, будинок № 1, виділити йому в натурі частину житлового будинку відповідно до його частки, що становить 2/3 частин зазначеного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 травня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Друга Набережна, будинок № 1. Власниками інших частин житлового будинку є відповідачі по справі, у звязку з чим на підставі ст. 364 ЦК України просить суд провести поділ зазначеного майна у натурі між співвласниками.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу позивачу його ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними спорудами, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Враховуючи доводи позивача та те, що для вирішення питання, порушеного в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Вказати можливі варіанти виділу у натурі 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Друга Набережна, 1, що належать ОСОБА_1 та у разі необхідності надати пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, з визначенням грошової компенсації за збільшення частки?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Експертизу провести за участі сторін, з виїздом на місце знаходження будинку.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/144/17 та матеріали інвентаризаційної справи №1585 на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Друга Набережна, 1 в м. Чернігові.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/2751/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 30 квітня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2010 року, від якого подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис №272.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Федун».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 200/20064/15-ц

Провадження № 2/200/154/17

13 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Артемівський», про відшкодування шкоди.

13 червня 2017 року позивач звернувся до суду із уточненим позовом, в якому збільшив позовні вимоги, прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1253578 гривень та звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходу та вкрай важке фінансове становище.

Згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Так, станом на день звернення позивача до суду із первинним позовом у вересні 2015 року діяла ставка судового у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1218 гривень). Таким чином, за подачу позову позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 6090 гривень. Відповідно до квитанції від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, яка є чинною на цей час, позивачу було відстрочено сплату судового збору за подачу позовної заяви до розгляду справи по суті, що суд розцінює як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальне становище та відсутність іншого, окрім пенсії, доходу позивача, суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу до суду уточненого позову до того розміру, який діяв на час подачі ним первинного позову, тобто до 6090 гривень. Беручи до уваги сплачену ОСОБА_1 у 2015 році суму судового збору 243 гривні 60 копійок, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 5846 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу до суду уточненого позову до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування шкоди, до 5846 гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 214/2262/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час не має.

Сімейне життя сторін припинилось з липня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами та розгляд справи у її відсутність.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Соляник) ОСОБА_5 (а.с.8). Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з липня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 листопада 2005 року Центрально-Міський відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 781, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Соляник) ОСОБА_5 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017 року Справа № 215/1834/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі ___ ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Справа № 357/5930/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач, через представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Згідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.).

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч зазначеному представник позивача не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 1 600 гривень та належних доказів на підтвердження його повноважень.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Одночасно, розяснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2