Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника за дорученням: ОСОБА_3 до Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 травня 2005 року в с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області померла ОСОБА_4, про що 26 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №13. Свідоцтво про смерть серії 1-СР № 006495 видане 26 травня 2005 року Чорнокамянською сільською радою Маньківського району Черкаської області.

За життя ОСОБА_4 заповіла позивачеві ОСОБА_2 все своє майно, в тому числі і житловий будинок.

Заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчений секретарем виконкому Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області 12.05.2005 року та зареєстрований в реєстрі за №104.

Позивач вступив у фактичне володіння та управління майном, в тому числі будинком, отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

11.02.2017 року позивач, через свого представника звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Благовісна буд. 58 в с. Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_4 померлої 24 травня 2005 року, проте не може отримати в нотаріальні конторі свідоцтво про успадкування будинку, так як спадкодавець при житті не виготовив технічний паспорт на будинок і не отримав свідоцтво про право власності на нього.

Постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 11.02.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа .

В лютому 2017 року за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт, а свідоцтво про право власності на будинок не може бути видане в силу п.11 ч.2 ст. 346 Цивільного кодексу України. Ця обставина змушує позивача звертатись в суд з позовом до сільської ради, так як у відповідності із ст. 1277 Цивільного кодексу України у випадку відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини, спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства порушення державних будівельних норм не виявлено, заперечень щодо визнання права власності не має.

Вартість нерухомого майна відповідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна становить 27321 грн.

У звязку з цим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на зазначений житловий будинок, оскільки отримати правовстановлюючий документ можливості не має.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/551/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника за дорученням: ОСОБА_3 до Чорнокамянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, і призначити її до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Чорнокамянської сільської ради подати до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський