overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1255/17
Провадження № 2-н/488/119/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго»Центральний округ філія Південна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 315,08 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання __________________________________________
Суддя _____________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1259/17
Провадження № 2-н/488/123/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго»Центральний округ філія Південна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1185,91 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання __________________________________________
Суддя _____________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/84/17
Провадження № 2/488/745/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Гірничо-металургійна компанія «Норильський нікель», Закритого акціонерного товариства Компютершер Реєстратор», третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Гірничо-металургійна компанія «Норильський нікель» та Закритого акціонерного товариства Компютершер Реєстратор», третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що відповідачі по даній справі Відкрите акціонерне товариство «Гірничо-металургійна компанія «Норильський нікель» та Закрите акціонерне товариство Компютершер Реєстратор» , які знаходяться на території Російської Федерації, у звязку з чим виникла необхідність направити судове доручення про проведення окремих процесуальних дій до компетентного суду Російської Федерації про вручення копій позовних заяв та допиту відповідачів.

Позивач та її представник в попередньому судовому засіданні не заперечували проти направлення судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Угода між Україною та Російською Федерацією про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах є чинною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно направити судове доручення про вручення відповідачам копії позовної заяви та проведення окремих процесуальних дій до компетентного суду Російської Федерації.

Відповідно до ст. 202 ЦПК Україги, суд вправі зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення, на час до надходження відповіді до суду на доручення.

Керуючись ст.ст. 202, 293, 415 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення про проведення окремих процесуальних дій до компетентного суду Російської Федерації про вручення під розписку відповідачам ОСОБА_3 акціонерному товариству «Гірничо-металургійна компанія «Норильський нікель», Закритому акціонерному товариству Компютершер Реєстратор» копій позовних заяв та допиту відповідачів у судовому засіданні.

Та зобовязати відповідачів надати відповідь на запит суду, який доданий до ухвали та до матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час до надходження відповіді до суду на доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 377/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення спадкової частки, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 29.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 363/4473/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/3352/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 01.06.2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства „Вищедубечанське лісове господарство до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Обслуговуючого кооперативу „Садівницьке товариство „Рублівка, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Обслуговуючий кооператив „Садівницьке товариство „Голден Фіш про визнання недійсним наказі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області в розмірі 62418,40 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року, залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
н/п 2/490/4714/2017
Справа 490/5049/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності, третя особа Миколаївська міська рада,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача в якому просив визнати право власності ОСОБА_2 земельною длянкою 812,6 кв.м., розтпшованої в м. Миколаєві по вул. Калініна, 16 припиненим з моменту набуття права власності на незавершене будівництво, яке розташовані на ній (24.11.1995 р); визнати з 27.11.1995 р. за ОСОБА_1 право власності на вказану вище земельну ділянку.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Право власності припиняється у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, посиланням на відповідні обставини та докази, з врахуванням ч. 2 ст. 120 ЗК України.

Окрім того, позивачу необхідно надати заключення спеціаліста з вказанням того, яка частка земельної ділянки необхідна для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташоваий за адресою: м. Миколаїв, вул. Калініна, 16.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності, третя особа Миколаївська міська рада - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/836/17
Провадження № 2/497/572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.06.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння № 157 розташоване по вулиці Малиновського в с. Кубей Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2016 року. Свої вимоги мотивують тим, що він є сином померлого ОСОБА_2 та бажає оформити свої спадкові права на спадщину, яка відкрилася після смерті батька, але звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за свого життя не оформив правовстановлюючого документу на зазначене домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3 копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_4, померлого 20 червня 2005 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_5, померлої 01 січня 2010 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2016 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання о 15:00 годині на 29.06.2017 року, кабінет № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3надати на адресу суду в строк до 26 червня 2017 року копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_4, померлого 20 червня 2005 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_5, померлої 01 січня 2010 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області;

- ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2016 року в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 520/3743/17
Провадження № 2/520/7155/17
УХВАЛА

24.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та пені.

У звязку з подачею даного позову позивачем ПАТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір у розмірі 47054,11 гривень за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20.03.17 року за подачу позовної заяви майнового характеру.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору. Свої доводи заявник обґрунтовував тим, що за подання вказаної позовної заяви необхідно було сплатити 45622,80 грн., а фактично було сплачено 47054,11 грн., тобто надлишково сплачено суму у розмірі 1431,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ст. 78 Бюджетного Кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України. Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 78 Бюджетного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м. Одеса повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (код отримувача за ; банк отримувача: ПАТ «УкрСиббанк»; код банку отримувача (МФО): 351005; рахунок отримувача: НОМЕР_2) суму надміру сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року у розмірі 1431,31 грн. (одна тисяча чотириста тридцять одна грн. 31 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.