Копія Справа № 326/519/17
Провадження № 2-с/326/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа Приватне підприємство «Токмак-Центр», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві зазначила, що вона отримала судовий наказ від 10 травня 2017 року по справі № 326/519/17 (провадження № 2-н/326/15/2017), виданий Приморським районним судом Запорізької області, яким наказано стягнути з неї на користь ПП «Токмак-Центр» заборгованість за надані послуги, інфляцію та відсотки в сумі 2978,94 грн.

Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не є власником або користувачем квартири АДРЕСА_1 (колишній Революційній) у м. Токмак і таким чином не є ні власником приміщення, ні споживачем у розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Вона не сплачувала у липні 2015 року ніяких коштів за нібито отримані комунальні послуги.

В наданому до заяви платіжному документі платником вказана ОСОБА_2 і підпис не її. Вона не укладала договору і не мала намірів його укладати.

Документ, доданий до заяви і названий актом виконаних робіт, є одностороннім, підписаним лише робітниками ПП «Токмак-Центр», не містить вказівок про конкретні виконані роботи, їх обєми і на її думку не є доказом по справі.

Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обовязок як споживача так і виконавця укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, при цьому згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону саме на виконавця покладено обовязок підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. В наявному випадку вона до сих пір не є учасником договірних відносин з ПП «Токмак-Центр».

Оскільки договір між нею та ПП «Токмак-Центр» не укладався, послуги їй не надавались, то і відсутній обовязок по сплаті за не надані послуги, таким чином судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявниця, посилаючись на ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, просить скасувати судовий наказ виданий 10 травня 2017 року Приморським районним судом Запорізької області по справі № 326/519/17р. (провадження № 2-н/326/15/2017).

Заявниця, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги про скасування судового наказу та підстави, на яких вони ґрунтуються, вона підтримує у повному обсязі. Просила скасувати судовий наказ, судове засідання провести за її відсутності.

Представник ПП «Токмак-Центр», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу за безпідставністю.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по справі № 326/519/17р., провадження № 2-н/326/15/2017, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Липченка, будинок № 14, на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», 71707, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, б. 91, р/р 1900 Токмацьке ТВБВ 10007/0242 Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» , МФО 313357, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 по 01.01.2017 в розмірі 1980,26 грн., інфляційних витрат 133,39 грн., трьох відсотків річних 65,29 грн., судовий збір 800 грн., всього 2978 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 94 коп. (а.с.19).

Копія даного наказу була отримана ОСОБА_1 18.05.2017 року (а.с.21).

Звернувшись до суду з даною заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є власником або користувачем квартири АДРЕСА_1 (колишній Революційній) у м. Токмак і таким чином не є ні власником приміщення, ні споживачем у розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вона не сплачувала у липні 2015 року ніяких коштів за нібито отримані комунальні послуги. В наданому до заяви платіжному документі платником вказана ОСОБА_2 і підпис не її. Вона не укладала договору і не мала намірів його укладати. В наявному випадку вона до сих пір не є учасником договірних відносин з ПП «Токмак-Центр». Оскільки договір між нею та ПП «Токмак-Центр» не укладався, послуги їй не надавались, то і відсутній обовязок по сплаті за не надані послуги.

Згідно із наданою заявницею довідкою від 30.05.2017 року, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 повідомив, що із заявою про прийняття спадщини після померлої 23 лютого 2015 року ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оформлення спадкових прав на 1/2 частку квартири №6, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, б.32, до нього звернулась ОСОБА_1, яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав (а.с.29).

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до ПП «Токмак-Центр» із заявою, в якій повідомила про смерть її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і просила до вступу її в право спадщини припинити надання всіх комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).

Листом від 09.09.2015 року ПП «Токмак-Центр» повідомило ОСОБА_1, що вона, як спадкоємець нерухомого майна: квартири №6, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, б.32, прийняла і обовязки з утримання майна цього будинку, що вона є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Цим же листом ОСОБА_1 розяснено обовязок споживача, передбачений вказаним Законом, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, та запропоновано виконати свій обовязок щодо укладення договору (32).

При виданні зазначеного судового наказу не досліджувалися заперечення боржника та надані боржником письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги, із заяви та наданих письмових доказів вбачається спір про право, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачеві необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись: ст.ст. 105-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по справі № 326/519/17р., провадження № 2-н/326/15/2017, яким: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Липченка, будинок № 14, на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», 71707, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, б. 91, р/р 1900 Токмацьке ТВБВ 10007/0242 Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» , МФО 313357, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2015 по 01.01.2017 в розмірі 1980,26 грн., інфляційних витрат 133,39 грн., трьох відсотків річних 65,29 грн., судовий збір 800 грн., всього 2978 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 94 коп.

Розяснити Приватному підприємству «Токмак-Центр», що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

01.06.2017