Справа № 331/1985/17
Провадження № 2/331/711 /2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача- Антонович Є.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 83046,53 гривень, 750 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні , до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання , в якому він просив витребувати від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та від Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» належним чином засвідчені копії усіх договорів, укладених між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , предметом яких є виконання робіт (ремонтних, підрядних, відновлювальних тощо ) або надання послуг щодо утримання , обслуговування , ремонту автодороги Запоріжжя-Маріуполь ( індекс Т-08-03), які діяли станом на 13.09.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми чинного законодавства , дають суду підстави дійти до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем договори мають суттєве значення для повного та всебічного з»ясування обставин справи .

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) та від Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) належним чином засвідчені копії усіх договорів, укладених між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , предметом яких є виконання робіт (ремонтних, підрядних, відновлювальних тощо ) або надання послуг щодо утримання , обслуговування , ремонту автодороги Запоріжжя-Маріуполь ( індекс Т-08-03), які діяли станом на 13.09.2016 року.

Зобов»язати у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.06.2017