справа № 563/528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівних довідок про трудовий стаж № 98, № 99 та №100 від 22 лютого 2017 року виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він оформляє документи на пенсію по віку та звернувся в Корецьке обєднанане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення йому даної пенсії. Всі необхідні документи для цього зібрано. Однак, при їх перевірці, йому повідомили, що його архівні довідки, які підтверджують трудову діяльність не можуть братися до уваги в пенсійному фонді, доки їх приналежність ОСОБА_1 не буде встановлено в судовому порядку.

Зокрема заявник вказує, що в архівній довідці № 98 від 22 лютого 2017 року прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «ОСОБА_1О.» - ( 1975, 1979 роки), «ОСОБА_1 ОСОБА_2»-(1976, 1978, 1984, 1980, 1982 роки), «ОСОБА_1 ОСОБА_2.» - (1987 рік).

Згідно архівної довідки №99 від 22 лютого 2017 року в книзі нарахування заробітної плати в ДП «Корецький цукровий завод» АТЗТ «Фаворит», прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «ОСОБА_1ОСОБА_2.» - (1992 рік), «ОСОБА_1 ОСОБА_2.» - (1993, 1994, 1996 роки) , «ОСОБА_1 ОСОБА_2.» - (1995 рік).

Відповідно архівної довідки №100 від 22 лютого 2017 року в книзі обліку відпрацьованих днів у колгоспі «Перемога» заробітної плати в ДП «Корецький цукровий завод» АТЗТ «Фаворит», прізвище, імя та по батькові заявника вказано як «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - (1975 рік), «ОСОБА_1 ОСОБА_2.» - (1976, 1978, 1980 роки).

У звязку з наведеним просить суд встановити, що дані довідки належать саме йому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював в ДП «Корецький цукровий завод» АТЗТ «Фаворит» та колгоспі «Перемога». Стверджували, що довідки №98, №99 та № 100 від 22.02.2017 року дійсно видані на імя заявника ОСОБА_1.

Від заінтересованої особи Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Із копії паспорта серії СР № 549235 прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «Ничипорчук Василь Олексійович» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно дослідженої копії трудової книжки серії БТ №2938469 заявник працював в ДП «Корецький цукровий завод» АТЗТ «Фаворит» та колгоспі «Перемога». А згідно дослідженої трудової книжки колгоспника №722 працював у колгоспі «Перемога».

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно розяснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх з архівними довідками №98, №99 та №100 від 22 лютого 2017 року суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних довідок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок про трудовий стаж №98, №99 та №100 від 22 лютого 2017 року про кількість відпрацьованих днів та нарахування заробітної плати в ДП «Корецький цукровий завод» АТЗТ «Фаворит» та колгоспі «Перемога» виданих Обєднаним трудовим архівом Корецького району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2017 року