г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1661/17
Номер провадження 2/213/948/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 43,9 кв.м.. житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата, ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотанням про витребування доказів. Просить суд витребувати з Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції - витяг актового запису про народження ОСОБА_4, який помер 18.05.1988 року в місті ОСОБА_5.

Позивач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась.

Представник позивача надав заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності.

Представник відповідача направив клопотання до суду з проханням розглянути справу без участі представника виконкому.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача зазначає, що подати самостійно витяг з актового запису про народження не мають можливості, оскільки померлий ОСОБА_4 не є родичем першого ступеня спорідненості з позивачем. Такий доказ не було подано разом з позовом, оскільки нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, а надати їх самостійно позивач та його представник можливості не мають, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Інгулецький районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а: копію актового запису про народження ОСОБА_4, який помер 26 травня 1988 року, актовий запис про смерть №2027.

Строк виконання ухвали суду до 05 січня 2018 року.

По справі оголосити перерву до 09 січня 2018 року до 11 годин 00 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова