Справа № 2-180/08
Провадження № 6/712/226 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», боржники: ОСОБА_2 Генадієвна, ТОВ «Холпітек», зацікавленні особи: АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся представник публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження №26276047 відносно боржника ОСОБА_2, відносно боржника ТОВ «Холпітек» 08.02.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданих йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. ПАТ «Кристалбанк» від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір про відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, визначеними в додатку №1 до нього, посвідченому ПНКМО ОСОБА_4 за реєстровим №1498.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, визначеними в додатку №1 до нього, посвідченому ПНКМНО ОСОБА_4 за реєстровим №1497.

Серед інших прав, вищевказаними договорами передані права кредитора:

- за генеральною кредитною угодою №010/02-7/526-05 від 29.11.2005р. та кредитним договором №101/02-7/526/01-05, які було укладено з ОСОБА_2;

- за договором іпотеки №8283 від 30.11.2005 р., який було укладено з ТОВ «Холпітек»;

- за договором застави №8282 від 30.11.2005 р., який було укладено з ТОВ «Холпітек».

На перелічених обставинах Заявник ґрунтує свою позицію про перехід до нього всіх прав кредитора, іпотекодержателя та заставодержателя по відношенню до ОСОБА_2 та ТОВ «Холпітек».

При цьому Заявник посилається на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ухвалу ВССУ від 08.06.2016р. по справі №336/3621/13-ц, ухвалу ВССУ від 02.03.2016р. по справі №6-37227 ск 15, ухвалою ВССУ від 27.2016р. по справі №639/2097/15-ц, ст.ст. 368, 378 ЦПК України.

Просить суд замінити акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» правонаступником - публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» (юридична адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому проваджені з виконавчого листа № №2-180/08 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2, ТОВ «Холпітек» на користь АППБ «Аваль» грошових коштів в розмірі 971 346,59 (девятсот сімдесят одна тисяча триста сорок шість гривень 59 коп.)

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати заяву у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Холпітек», представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував можливість зміни сторони виконавчого провадження на підставі вищевказаних норм матеріального та процесуального права, а також фактів укладення між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» договорів, за якими до останнього не перейшли права кредитора, іпотекодержателя та заставодержателя по ряду договорів з підстав, викладених нижче.

Заявник не навів ніяких належних та допустимих доказів передання йому прав кредитора, іпотекодержателя та заставодержателя по договорах, укладених АППБ «Аваль» та/або ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_2 та/або товариством з обмеженою відповідальністю «Холпітек».

Так, Заявник:

- не надав суду реєстр відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. до договору від 24.05.2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги);

- не надав додаток №1 до договору від 25.05.2017 року укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк про відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, де зазначені боржники, права на стягнення з цих боржників визначених боргів та забезпечення у вигляді застав;

- не надав додаток №1 до договору від 25.05.2017 року укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк про відступлення прав за договорами іпотек, що нотаріально посвідчені, де зазначені боржники, права на стягнення з цих боржників визначених боргів та забезпечення у вигляді іпотек;

Отже, Заявник не довів передання йому прав за жодним з договорів, укладених між Відповідачами та АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Заявник подав суду реєстр відступлених прав вимоги до договору факторингу від 24.05.2017 року, а також реєстр з іпотечних договорів, права за якими передаються цедентом цесіонарію та реєстр договорів застави, що нотаріально посвідчені, права вимоги за якими передаються цедентом цесіонарію.

Однак всі ці реєстри є внутрішніми документами Заявника і не підтверджують перехід до нього прав вимоги з Відповідачів виконання ними зобовязань та забезпечень цих зобовязань.

Окрім цього, підтверджень передання прав вимоги та забезпечення виконання Відповідачами зобовязань не підтвердив ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Соснівський районний суд м. Черкаси, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-180/08 за позовом АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (надалі Позивач) до громадянки України якою є ОСОБА_2 та ТОВ «Холпітек» (надалі - Відподачі) про стягнення боргу за договором кредиту вирішив стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ «Холпітек» на користь АППБ «Аваль» грошові кошти в розмірі 971 346,59 (девятсот сімдесят одна тисяча триста сорок шість гривень 59 коп.).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», звернувся до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданих йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. ПАТ «Кристалбанк» від ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями, а саме: генеральною кредитною угодою №010/02-7/526-05 від 29.11.2005р.; кредитним договором №101/02-7/526/01-05; договором іпотеки №8283 від 30.11.2005 р. договором застави №8282 від 30.11.2005 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, окремо, є договори та інші правочини (п. 1 4.2 ст. 11Цивільного кодексу України (надалі ЦК України)).

Згідно з частиною 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини визнанні судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, визнанні судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Норма цієї статті кореспондується в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, первинний кредитор ОСОБА_3 втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з Боржника, а новий кредитор публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, відступлення права вимоги.

Отже, Заявник не довів передання йому прав за жодним з договорів, укладених між Відповідачами та АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», який також не підтвердив передання прав вимог.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 517 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заяві публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», боржники: ОСОБА_2 та ТОВ «Холпітек», зацікавлені особи акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -