Справа № 219/2365/17
Провадження № 2/219/2015/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24 квітня 1996 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося та поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони перестали вести спільне господарство з грудня 2013 року. В них різні погляди на шлюб та сімю, любов та повага між ними вже давно відсутня. Вважає, що примирення між ними є неможливим, а подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Позивач та відповідач досягли згоди, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить залишити ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 24 квітня 1996 року Виконкомом Булавинскої селищної ради народних депутатів м. Єнакієве був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с.7).

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 1996 року Виконкомом Булавинскої селищної ради народних депутатів м. Єнакієве, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М.Фролова