Провадження №2/389/499/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Знам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути на її утримання аліменти.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року у її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дочка, а її онука ОСОБА_4. На час народження дитини останні у шлюбі між собою не перебували, але ОСОБА_3 визнав себе батьком дитини. З часу народження дитина разом з батьками проживали в її оселі, а з літа 2012 року відповідач ОСОБА_2 розірвала відносини з батьком дитини і змінила місце свого проживання, при цьому дитину залишила. ОСОБА_3 після зазначеного повернувся проживати в село Новомиколаївку Новоукраїнського району, дитину з собою не забирав. З того часу дитина проживає разом з нею, а відповідачі її вихованням та утриманням взагалі не займаються, ігнорують її існування.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в розумінні положень ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Представник Органу опіки та піклування до суду також не з'явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, що відповідатиме інтересам дитини; справу просив розглянути за відсутності представника Знам'янської РДА.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачами доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі вони не перебувають.

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Диківською сільською радою від 08.05.2017 року № 204, позивач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, разом з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Також за вказаною адресою зареєстрована донька позивача - ОСОБА_2, однак з червня 2012 року там не проживає

Згідно з характеристикою виданою за місцем проживання, позивач мешкає по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, зарекомендувала себе з позитивної сторони. На її утриманні знаходиться онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Дитина забезпечена належними санітарно - гігієнічними умовами проживання, необхідним доглядом і харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, розвитком нормального самоусвідомлення, дитині надається доступ до культурних та інших духовних цінностей. Мати участі у вихованні та утриманні дитини жодним чином не приймає.

Судом також з'ясовано, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2. Відомості про його працевлаштування відсутні. Характеризується з позитивної сторони. Скарг на його поведінку до відповідної сільської ради не надходило.

Згідно з характеристикою з дошкільного навчального закладу «Віночок» села Диківка, який відвідувала дитина ОСОБА_4, її батьки жодного разу не з'являлись у ДНЗ, вихованням повністю займається бабуся.

За інформацією Диківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що міститься у довідці від 12.05.2017 року № 57, ОСОБА_4 є ученицею 1-го класу, протягом навчального року батьки до школи не приходили, з педагогічними працівниками не спілкувались. ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_1, яка забезпечила її підготовку до першого класу, створила сприятливі умови проживання, харчування, розвитку та виховання.

За даними психологічного дослідження дитини, проведеного практичним психологом ОСОБА_6, судом з'ясовано, що малолітня ОСОБА_4 була свідком застосування фізичного насильства зі сторони батька по відношенню до матері, у зв'язку з чим у дитини виражена тривожність, спостерігаються травматичні переживання, пов'язані із сім'єю. Дівчинка відчуває покинутість зі сторони матері. В ході бесіди психологом також було виявлено страх по відношенню до батька.

Відповідно до висновку від 18.05.2017 року Знам'янська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітньої дочки ОСОБА_4. Такий висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймають, стосунки з дитиною не підтримують, її вихованням та утриманням не займаються, тобто самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Також у висновку райдержадміністрації зазначено, що всю відповідальність за виховання та матеріальне утримання дитини взяла її баба ОСОБА_1, яка створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, забезпечує її одягом, взуттям та продуктами харчування. Житлові та матеріальні умови відповідають вимогам. Сім'я утримує підсобне господарство, має присадибну ділянку.

За висновком Новоукраїнської РДА Кіровоградської області від 20.06.2017 року, було встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 самоусунувся від виховання дитини ОСОБА_4, фінансової допомоги не надає, не виявляє бажання спілкуватися з донькою, виховувати та утримувати її. На засідання районної комісії з питань захисту прав дитини батько не з'явився. Надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Копія відповідної заяви долучена і до матеріалів даної справи.

Таким чином комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку, що викладена інформація щодо неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 підтвердилася. Відтак, Новоукраїнська РДА вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4

В ході даного судового розгляду за клопотанням відповідача ОСОБА_3 провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом останнього щодо оспорювання батьківства по відношенню до дитини. При цьому, судом з'ясовано, що відповідний позов ОСОБА_3 ухвалою суду від 24 березня 2017 року залишено без розгляду.

Суд відзначає, що не вбачає необхідності у заслуховуванні думки малолітньої ОСОБА_4 щодо обставин даного спору з огляду на її ранній вік (7 років) та психоемоційний стан, дані про який викладені у дослідженні проведеному практичним психологом.

Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В ході судового розгляду встановлено, що батьки дівчинки з нею тривалий час не спілкуються, її життям не цікавляться, не проявляють до неї жодного інтересу, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, взагалі не забезпечують доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідачі самоусунулися від виховання доньки, фактично переклавши свої батьківські обов'язки на позивача, оскільки малолітня ОСОБА_4 постійно проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 та знаходиться на повному її утриманні.

Судом не встановлено об'єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідачів про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, її медичний догляд та лікування, спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; інтерес до її внутрішнього світу та усіх сторін життя тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідачів в ухиленні від виховання своєї доньки.

Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки та є наслідком винної поведінки з їх боку через свідоме нехтування своїми зобов'язаннями, покладеними на них положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їхньої малолітньої дитини.

До того ж і факт неодноразового ігнорування відповідачами судових засідань у даній справі також свідчить на користь того, що вони не цікавляться долею своєї дитини. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Відповідно до ст.ст.166, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

З роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідачів на утримання дочки, суд враховує обставини, передбачені ст.ст.182-184 СК України, зважаючи на відсутність даних стосовно незадовільного стану здоров'я чи матеріального становища відповідачів або знаходження на їх утриманні інших осіб, та вважає можливим встановити розмір аліментів у 1/4 частині від заробітку (доходу) кожного відповідача щомісячно, до повноліття дитини. Вказаний розмір аліментів не повинен бути меншим 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обставин, за наявності яких, розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи те, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_1

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судові витрати за частину вимог про стягнення аліментів, і судові витрати на користь позивача за частину вимог про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладено ст.18 Конвенції про права дитини, ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.ст.166, 167, 171,181,191,367 СК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,213-215 ЦПК України, суд,-Керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Знам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, розпочавши стягнення з 07 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, розпочавши стягнення з 07 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір з кожного по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 169 СК України батьки позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього, орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова