_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/321/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 2 733 486 гривень у рахунок погашення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів від простроченої суми на день ухвалення рішення по справі, а також суму судових витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір позики,відповідно до умов якого він передав, а відповідач прийняв 50 000 доларів США, та зобовязався сплачувати 1,5 % щомісячно з суми займу.

Позивач стверджує, що зазначену суму відповідач зобовязався повернути готівкою строком не пізніше 31.12.2015 року, однак, до теперішнього часу не виконав взяті на себе зобовязання і борг йому не повернув, вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 15.05.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити почеркознавчу експертизу розписки від 10 жовтня 2014 року даної відповідачем ОСОБА_1 позивачу ОСОБА_3 щодо отримання суми позики у розмірі,еквівалентомому 50 000 доларів США. На вирішення експертизи поставити такі питання: чи придатний текст (підпис) розписки від 10 жовтня 2014 року, за якою ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 суму позики в розмірі еквівалентом 50 000 доларів США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця? Чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 10 жовтня 2014 року? Чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 10 жовтня 2014 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1? Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи, однак просила сформулювати питання більш конкретно.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач факт написання розписки та отримання у борг грошових коштів категорично заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконаний текст та підпис на грошовій розписці від 10 жовтня 2014 року особисто відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документам, зазначивши, що експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 наявні в матеріалах були виконані ним особисто у судовому засіданні 15 травня 2017 року

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний текст та підпис на грошовій розписці від 10 жовтня 2014 року особисто відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідному Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справи документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків - у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.