Провадження № 2/761/1964/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 19 жовтня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 28 серпня 2007 року. Вказує, що вони мають одну спільну дитину: малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважує, що подружні відносини фактично припинені з червня 2016 року. Зазначає, що спільне життя з Відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Позивач вважає подальше сумісне життя з Відповідачем і збереження сім'ї не можливим. Вказує, що кожен з них має своє особисте життя. Вказує, що на даний час ведення між нею та Відповідачем спільного господарства припинено. Зазначає, що спір щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутній. Також зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Крім того, зазначає, що у разі розірвання шлюбу, донька проживатиме із нею, і, що з приводу утримання дитини між ними на момент пред'явлення позову досягнуто згоди. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем та малолітню доньку залишити проживати із нею.

Позивач у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердила, просила суд позов задовольнити. Також зауважила, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній.

Крім того, у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду в частині щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3. Крім того зауважила, що на її думку, розірвання шлюбу відповідатиме інтересам дитини. Також просила у разі розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві визнав, просив суд позов задовольнити. Також визнав, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній та зауважив, що, на його думку, на даний час більш доцільним буде розірвання шлюбу, оскільки відповідатиме інтересам сторін.

Заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 325 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - " ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривню 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :