У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «ТАДАМ», із заінтересованими особами Комунального підприємства «Уж-тепло», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46821246 з виконання судового наказу № 2н- 2040/11 від 09.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46821246 з виконання судового наказу № 2н- 2040/11 від 09.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, яку обґрунтовує наступним.

09.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 2н- 2040/11 про стягнення з ОСОБА_1В, на користь КП «Уж-тепло» заборгованості у сім 11 058. 02 грн., який набрав чинності 07.07.2011 року.

На підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження № 46821246.

Разом з тим 18.03.2016 року між КП «Уж-тепло» та ТзОВ «ТАДАМ» договір купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні).

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46821246 з виконання судового наказу № 2н- 2040/11 від 09.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області його правонаступником ТзОВ «ТАДАМ».

В судове засідання представник заявника не зявився, однак подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

09.06.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 2н- 2040/11 про стягнення з ОСОБА_1В, на користь КП «Уж-тепло» заборгованості у сім 11 058. 02 грн., який набрав чинності 07.07.2011 року.

На підставі заяви стягувача КП «Уж-тепло» відкрито виконавче провадження № 46821246.

18.03.2016 року між КП «Уж-тепло» та ТзОВ «ТАДАМ» договір купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні).

Згідно витягу з Акту приймання-передачі від 05.04.2016 року до Договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року Первісний кредитор (продавець) передав, а Новий кредитор (Покупець) прийняв належне йому право вимоги до боржника ОСОБА_1 ( сума заборгованості 11058, 02 грн.).

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити первісного стягувача КП «Уж-тепло» на його правонаступника ТзОВ «ТАДАМ» з виконання судового наказу № 2н- 2010/11 від 09.06.2011 року.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони КП «Уж-тепло» на його правонаступника ТзОВ «ТАДАМ» за правом вимоги до ОСОБА_1

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Іншими словами, правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК)

Заміна кредитора у зобов'язанні є процесуальним правонаступництвом (ст.ст. 37, 378 ЦПК України), яке в даному випадку виникає на підставі укладення договору купівлі-продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 18.03.2016 року, відповідно до якого ТзОВ «ТАДАМ» набуло право вимоги за судовим наказом № 2н- 2040/11.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 365, 368,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46821246 з виконання судового наказу № 2н- 2040/11 від 09.06.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1В, на користь КП «Уж-тепло» заборгованості у сім 11 058. 02 грн. його правонаступником ТзОВ «ТАДАМ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бедьо В.І.