Справа 484/3069/16-ц
Провадження № 2/484/73/17
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

09.06.2017р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди і земельну ділянку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди і земельну ділянку, які розташовані за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області та визнання права власності.

09.06.2017р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: на комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області, загальною площею 1036,5 кв.м., до якого входять: адміністративна будівля загальною площею 83,9 кв. м., склад загальною площею 248,9 кв. м., цех загальною площею 368,4 кв. м., склад, загальною площею 197,4 кв.м., топочна загальною площею 24,5 кв. м., склад-бункер загальною площею 37,3 кв. м., топочна загальною площею 3,9 кв .м., навіс, загальною площею 31,1 кв. м., вагова загальною площею 38,9 кв. м., та вбиральня загальною площею 2,2 кв. м., та земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області, площею 0,3531 га, кадастровий номер :03:009:0001.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідач неодноразово висловлював свою думку, щодо продажу комплексу нежитлових будівель, обладнання по переробці масляничних культур, земельної ділянки без попередньої згоди позивача, оскільки вважає виключно себе власником цього майна. Крім того, зазначає, що відповідач має перед собою мету за будь-яких обставин відчужити комплекс нежитлових будівель, обладнання по переробці масляничних культур, земельну ділянку та усі товарно-матеріальні цінності, які знаходяться за вищевказаною адресою, без згоди позивача як співвласника, а тому вважає, що є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу спільного майна, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що унеможливить або утруднить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту п.п. 1, 2 ч.1, ч 2 ст. 152 ЦПК України, вбачається, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать виключно відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що відповідачем по вказаній цивільній справі є ОСОБА_3 і в заяві про забезпечення позову представник позивача вказує, що саме останній є власником ? частки майна на яке необхідно накласти арешт.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державно реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 89223975 та № 89219753 від 09.06.2017 р. нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області, загальною площею 1036,5 кв.м., та земельна ділянка, що розташована за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області, площею 0,3531 га, кадастровий номер :03:009:0001, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розмір часток ?.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4, який є власником ? частки майна на яке представник позивача просить накласти арешт, не є відповідачем по вказаній цивільній справі та взагалі не має ніякого відношення до неї, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області, загальною площею 1036,5 кв.м., та земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Загородна, 39-Б в м. Первомайськ Миколаївської області, площею 0,3531 га, кадастровий номер :03:009:0001.по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності на нежитлові будівлі та споруди і земельну ділянку та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: