Провадження № 22-ц/780/5363/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 47 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря: Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Позивач просив суд: 1) зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; 2) визначити йому такі способи участі у вихованні дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без присутності матері:

- систематичні побачення з дітьми кожної суботи. Батько забирає дітей за місцем проживання дітей з матір'ю о 9.00. год. та привозить дітей за місцем їх проживання з матір'ю наступного дня в неділю о 12.00 год;

- спілкування з дітьми з 09.00 год. до 15.00 год. у святкові дні кожного року: 1 січня, Різдво Христове, 8 березня, 9 травня, День Святої Пасхи та інші святкові дні;

- спілкування з дітьми у день народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.00 год. до 15.00 год.;

- спілкування з дітьми у день народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.00 год. до 18.00. год.;

- спілкування з дітьми у день народження батька дітей - 23 листопада, з 14:00 год. до 21:00 год;

- спільний відпочинок з дітьми в літній період кожного року з 18.00 год. другої п'ятниці липня до 21.00 год. другої неділі серпня;

- спільний відпочинок з дітьми під час зимових, весняних та осінніх канікул щороку з 18.00 год. першого четверга до 18.00 год. першої неділі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з його малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 без присутності матері, а саме:

- побачення з дітьми щосуботи з 09.00 години до 21.00 години;

- побачення з дітьми в інші дні кожного року, а саме: Новий рік, Різдво Христове, 8 березня, 9 травня та Великдень з 15.00 год. до 21.00 год.;

- побачення з дітьми в інші дні кожного року, а саме: 09 червня з 09.00 год. до 15.00 год., 11 березня з 14.00 год. до 18.00 год. та 23 листопада з 14.00 год. до 21.00 год.

В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що сторони по справі з 18.10.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів у зв'язку із чиненням йому перешкод з боку відповідача у доступі до помешкання за адресою: АДРЕСА_1, а також у спілкуванні з дітьми, внаслідок чого дільничними інспекторами Білоцерківського відділу поліції складались відповідні письмові висновки.

25.10.2016 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вчинене правопорушення полягало в тому, що вона 08.10.2016 року о 20.50 год. АДРЕСА_2, перебуваючи в коридорі загального користування, вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3714.02.2017 року встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з його дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щосуботи з 09.00 години до 21.00 години, а у інші дні за попереднім узгодженням із матір'ю дітей, керуючись їх інтересами та потребами.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення 25.01.2017 року дане питання в присутності обох батьків дітей розглядалося комісією з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що зустрічається з дітьми по суботах, однак в інший час відповідач не дає йому можливості бачитись з дітьми.

Згідно довідки Центру соціально-психологічного реабілітації дітей «Злагода» № 179-Д від 21.02.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 30.01.2017 року зараховані у відділення денного перебування групи психологічної допомоги та отримують психологічну допомогу цього центру.

Згідно довідок Релігійної громади Євангельських християн баптистів «Благодать» від 05.07.2017 року № 21 та № 22 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвідують недільну школу та приймають участь в дитячому хорі цієї громади з часом роботи: щонеділі з 11.00 год. до 12.00 год., репетиція хору - щонеділі з 12.30 до 14.30 год., а також будуть відпочивати в християнському оздоровчому таборі в с. Сухоліси Білоцерківського району з 24.07.2017 року по 30.07.2017 року.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що визначений судом спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідає віковим потребам дітей, та є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

Колегія суддів погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно вимог ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 3714.02.2017 року визначено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з його дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щосуботи з 09.00 години до 21.00 години, а у інші дні за попереднім узгодженням із матір'ю дітей, керуючись їх інтересами та потребами.

Згідно вимогами ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В матеріалах справи містяться письмові висновки практичного психолога центру «Злагода» від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також медична документація щодо ОСОБА_4, якому рекомендовано, зокрема, продовжувати рефракційну терапію.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми не знайшли свого підтвердження.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що відповідач надає йому можливість зустрічатись з дітьми по суботах, при цьому відповідач зазначила також про відсутність в неї заперечень щодо їх зустрічей і у будні дні після школи, а саме: вівторок та четвер, але за умови, що діти будуть робити з позивачем домашнє завдання. Крім того, відповідач згодна домовлятись про відпочинок дітей за межами міста, але щоб діти після 21.00 були разом з нею, для цього вона згодна винаймати собі окреме житло по місцю відпочинку.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивачем не доведено в судовому засіданні про створення йому перешкод відповідачем у спілкуванні з дітьми, а також невиконання нею рішення органу опіки та піклування.

При визначенні порядку участі ОСОБА_7 у вихованні дітей суд першої інстанції врахував розкладу дня дітей та їх віку, яким на час вирішення спору виповнилось 8 та 9 років, наявні в матеріалах справи відомості щодо їх психологічного стану та стану здоров'я ОСОБА_4, висновки органу опіки та піклування з цього питання.

Визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей, на думку суду, є таким, що відповідає віковим потребам дітей та за сумлінного відношення батька до виконання своїх обов'язків є достатнім для забезпечення участі у процесі виховання дітей.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову і ухвалив рішення в інтересах дитини з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: