09.06.2017 Справа № 380/793/17
Провадження по справі № 2-др/380/1/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до рішення від 20.04.2006 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримали, просять її задовольнити.

Заінтересована особа:ОСОБА_2 (відповідач) в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №265446.

Із копії виписки з рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20.04.2006 року встановлено, що шлюб розірвано між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Із пояснень заявниці вбачається, що із зміною прізвища при укладенні шлюбу із «Кирилюк» на «Калько» паспорт не змінила, тому подала позов як «Кирилюк», а потім змінила паспорт на прізвище «Калько». Звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану з метою отримання свідоцтва про розлучення, їй було відмовлено, оскільки, шлюб розірвано між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4)судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення можу бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів заяви, враховуючи, що заявником не наведені випадки та умови, передбачені ст.220 ЦПК України, тому, суд вважає, що правові підстави щодо ухвалення додаткового рішення, відсутні, в звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко