Справа № 589/780/17
Провадження № 2/589/585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6,

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Шосткинської міської ради, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі не виконує батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 18 липня 2007 року до 06 березня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на обліку служби у справах дітей як діти, які опинилися у складних життєвих обставинах в зв'язку з тим, що батько ОСОБА_7 помер, а мати ОСОБА_6 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки. Сім'я обстежувалась за місцем проживання, з матір'ю проводились профілактичні бесіди щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків та недопустимості зловживання алкогольними напоями. Родина була знята з обліку після нормалізації обставин.

07 грудня 2016 року діти були повторно поставлені на облік служби у справах дітей з приводу неналежного виконання ОСОБА_6 своїх обов'язків.

З 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 за заявою поміщено до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Згідно інформації адміністрації закладу ОСОБА_6 тричі відвідувала дитину, при деяких відвідуваннях від неї відчувався запах спиртного. Крім того мати не підтримує зв'язок з навчальним закладом та не цікавиться вихованням та навчальними досягненнями та потребами хлопця.

10 лютого 2017 року до служби у справах дітей надійшла інформація, що ОСОБА_6 три дні відсутня за місцем мешкання, а малолітня ОСОБА_5 хвора знаходиться в присутності п'яних чоловіків. Працівниками служби та поліції дівчинка була доставлена у дитячу лікарню та поміщена в інфекційне відділення з діагнозом гнійна ангіна та бронхіт.

Зважаючи, що ОСОБА_6 фактично самоусунулась від виховання та утримання своїх дітей, участі у їх вихованні не приймає, не доглядає, не цікавиться їх навчанням, станом здоров'я, матеріальної допомоги на їх утримання в достатній мірі не надає, не створила належні санітарно-гігієнічні умови проживання малолітньої доньки, та такими діями ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ОСОБА_1 у справах дітей Шосткинської міської ради просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 та стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила в частині позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що на момент розгляду справу йому виповнилось 18 років, інші вимоги підтримала у повному обсязі, мотивувала обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила та суд вважав за можливе слухати справу у її відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с. 5, 33/.

Допитаний в судовому засіданні як свідок неповнолітній ОСОБА_4 вказав, що на даний час проживає в центрі. Зазначив, що матір любить, гарно до неї відноситься. З однією сторони не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав, а з іншої хоче, так як вважає, що це змусить матір змінитися та почати належним чином за ним доглядати. При цьому зазначив, що мали місце випадки, коли мати залишала його на декілька днів з братом, бачив, як вона вживала вдома алкогольні напої. За останні декілька місяців рідко навідувала його в центрі.

Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що малолітня ОСОБА_5 є її онукою та, відповідно, донькою її сина ОСОБА_9. Однак відповідачка та її син в зареєстрованому шлюбі не перебували. Також зазначила, що малолітня ОСОБА_5 весь час проживала та проживає в неї в селі Клишках. Лише один раз ОСОБА_6 забирала дівчинку в Шостку та більш того дитина одразу попала до лікарні. ОСОБА_6 кинула дітей, зловживає спиртними напоями. Діти (хлопці) завжди жили в інтернаті, ОСОБА_6 ними не займалася. Здебільшого ОСОБА_8 сама годувала дітей, вони дуже часто в неї проживали, особливо влітку. Кошти, які відповідачка отримувала на дітей, нею використовувались виключно для власних потреб, а не для забезпечення життєдіяльності дітей. Зараз в квартирі відповідачки взагалі немає харчів, відключене газопостачання.

ОСОБА_10, вихователь-методист Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, пояснила, що ОСОБА_4 був зарахований до центру в грудні 2016 року на підставі направлення служби у справах дітей. За час перебування в закладі мати п'ять разів відвідала дитину. Одного разу її не пустили до дитини, оскільки від неї відчувався запах алкоголю. Одягом та санітарно-гігієнічними засобами забезпечила сина частково. Здоров'ям, потребами дитина мати не цікавилася. На зв'язок з адміністрацією закладу та вихователями не виходила. Висновком психолога встановлено, що мати має негативний вплив на дитину, тому дитина тягнеться до дорослих з антисоціальною поведінкою. Дитина кмітлива, здібна, але в навчанні дуже занедбана.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_11 пояснила, що сім'я неодноразово відвідувалася за місцем мешкання, оскільки ОСОБА_5 перебував на обліку в ювенальній превенції, як особа, що вчиняла адміністративні правопорушення. Під час відвідування було виявлено, що в квартирі постійно перебували сторонні особи, ОСОБА_6 вживала спиртні напої, молодший син не перебував в школі. ОСОБА_6 неодноразово притягалась до відповідальності за неналежне виконання батьківських прав. З нею постійно проводились бесіди щодо необхідності влаштування на роботу та припинення зловживати спиртними напоями, однак це не призвело до позитивного результату.

З довідки Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 09 лютого 2017 року вбачається, що з 16 грудня 2016 року до закладу зарахований неповнолітній ОСОБА_4 Мати неповнолітнього ОСОБА_6 тричі відвідувала дитину, частково забезпечила його одягом та взуттям бувшим у використанні, гігієнічними засобами та шкільним приладдям в недостатній кількості. При деяких відвідуваннях від неї відчувався запах спиртного. Крім того ОСОБА_6 не підтримує зв'язок з навчальним закладом та не цікавиться вихованням та навчальними досягненнями та потребами хлопця. /а.с. 12/

З клопотання директора ШНВК ЗОШ №6 від 23 листопада 2016 року вбачається, що з 31 жовтня 2016 року до ЗОШ № 6 було зараховано учня ІНФОРМАЦІЯ_4, однак протягом 4-х тижнів учень до занять не приступив, у школі не з'явився. Тричі комісія у складі психолога, педагога та працівника поліції відвідували учня вдома. Сім*я є неблагополучною, мати мала нетверезий вигляд, надала завідомо недійсний номер телефону, зв'язку з нею немає ні у класного керівника ні в адміністрації. Директор установи клопоче про притягнення матері до адміністративної відповідальності. /а.с.7/

З вищевикладеного вбачається, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 батьківських обов'язків, ОСОБА_4 було відраховано з ШНВК ЗОШ № 6 та направлено на виховання до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Листом Шосткинського міського центру соціальних служб для сім*ї та молоді № 65 від 16 лютого 2017 року підтверджується, що ОСОБА_6 на даний час систематично вживає алкогольні напої, не працює, систематично вдома збираються компанії, за весь час не створила умови для життя та розвитку дітей, продовжує вести асоціальний спосіб життя, квартира знаходиться у антисанітарійному стані. ОСОБА_6 неодноразово направлялась до Шосткинського міськрайцентру зайнятості, де їй була підібрана робота, однак ОСОБА_6 не з'явилась. Через системне невиконання батьківських обов'язків у 2011 році Центром подані матеріали до Шосткинського МВ УМВСУ про притягнення матері до адміністративної відповідальності. У грудні 2016 року ОСОБА_6 викликалась на комісію з питань захисту прав дитини, де їй було висунуто ряд вимог, які вона не виконала, до рекомендацій спеціалістів відноситься байдуже./а.с.11/

З довідки Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області № 12814 від 09 грудня 2016 року вбачається, що протягом 2016 року відносно ОСОБА_6 складено 3 адміністративні протоколи за неналежне виконання батьківських обов'язків. /а.с.19/

З акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 складеного 18 січня 2017 року вбачається, що умови проживання дітей задовільні, ОСОБА_6 попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та запрошена на комісію з питань захисту прав дитини. /а.с.9/

З висновку Служби у справах дітей Шосткинської міської ради від 16 лютого 2017 року вбачається, що вихованням і утриманням дітей ОСОБА_6 не займається, не цікавиться їх навчанням, станом здоров'я, кидає старших дітей без догляду на призволяще, а маленьку доньку фактично покинула на бабусю, яка проживає в с.Клишки, матеріально дітей не підтримує, не створила належних санітарно-гігієнічних умов проживання, крім того ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Зважаючи на вказане, вважають необхідним позбавити відповідача батьківських прав. /а.с. 3/

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своїми дітьми, не приділяє їм уваги, не надає матеріальну допомогу. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дітей та ухилення від виконання своїх обов'язків по їх вихованню.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що в повній мірі буде відповідати інтересам дітей.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дітей.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є повнолітньою особою, доказів, що вона внаслідок стану здоров'я, матеріального стану, наявності інших утриманців або інших обставин, що мають істотне значення, не спроможна сплачувати аліменти, суду не надано.

За таких підстав, суд вирішує стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування або особи, під опікою яких перебуватимуть діти, аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь органу опіки та піклування, дитячої установи чи опікуна, під опікою якого будуть перебувати неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 березня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко