Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/6531/13-ц
Провадження № 4-с/554/79/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на виконанні перебував виконавчий лист № 554/6531/13-ц, виданий 13 квітня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави, про витребування у ОСОБА_2 на її користь майна, описаного згідно акту опису та арешту майна серії АК №№ 159258,159259 та його додатків серії АА № 316755 від 19 березня 2009 року на суму 645175 грн. Під час виконавчого провадження державним виконавцем 25 листопада 2014 року та 01 грудня 2014 року були винесені постанови про накладення штрафу на боржника та направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. 10 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що державним виконавцем вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Вказану постанову вона отримала поштою 03 березня 2017 року. Із зазначеною постановою заявник не згодна, так як нездійснення боржником дій по виконанню рішення зобовязального характеру не звільняє державного виконавця від покладеного на нього обовязку вживати всіх передбачених Законом «Про виконавче провадження» заходів для примусового виконання такого рішення. При цьому, накладення штрафів і внесення подання правоохоронним органам є лише заходами відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. Державним виконавцем в процесі виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області не було вчинено всіх залежних від нього дій,у тому числі і передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, закінчення виконавчого провадження у даному випадку є фактично відмовою виконавця від виконання судового рішення, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною. Постанову про закінчення виконавчого провадження вона отримала 03 березня 2017 року, після чого 09 березня 2017 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 квітня 2017 року вона отримала 10 травня 2017 року За таких обставин, вона з поважних причин не змогла звернутися до належного суду в десятиденний строк зі скаргою. Заявник просить поновити їй строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45065774 від 10 грудня 2014 року неправомірними та зобовязати начальника Шевченківського ВДВС Полтавського міського управління юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання заявник не зявилася, надавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просить задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Від Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області надійшло заперечення проти скарги, в якому посилаються на наступне. На виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження ; 45065774 з примусового виконання виконавчого листа № 554/6531/13-ц від 03 квітня 2014 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майна на суму 645175 грн. 16 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем з представником стягувача 28 жовтня 2014 року здійснено вихід за адресою ; м.Полтава, пров.Арктичний,10. Ворота їм ніхто не відкрив, боржнику залишено виклик про явку до ВДВС та встановлено, що рішення суду не виконано. Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, кор..2, кВ.40. За даною адресою боржник не проживає. За місцем реєстрації боржника та місцем його проживання, зазначеному у виконавчому листі, були направлені повідомлення, що 24 листопада 2014 року буде здійснено перевірку виконання рішення суду. Рішення суду не було виконано, про що свідчить акт державного виконавця від 24 листопада 2014 року.25 листопада 2014 року на боржника накладено штраф у сумі 170 грн.. Рішення суду не було виконано та на боржника накладено штраф у розмірі 340 грн. Копії постанов направлялися боржнику. 05 грудня 2014 року державним виконавцем було направлено до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Відомості про кримінальне правопорушення відносно боржника були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003523 та розпочато досудове розслідування. Тому відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 10 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, при здійсненні дій у виконавчому провадженні державним виконавцем були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення суду зобовязального характеру, а тому відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, 23 грудня 2015 року стягував зверталася до УДВС ГТУЮ у Полтавській області зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 45065774. 13 червня 2016 року стягував зверталася із заявою про видачу їй копії постанови про закінчення виконавчого провадження, яка була їй направлена 22 липня 2016 року. Зазначене свідчить, що стягувач знала про закінчення виконавчого провадження, а тому нею пропущено строк на подання скарги на дії державного виконавця. На підставі викладено просять відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд вваж є за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Беручи до уваги, що фактично копію постанови ОСОБА_1Я отримала 03 березня 2017 року, після чого зверталася до Октябрського районного суду м.Полтави в порядку адміністративного судочинства, ухвалою суду від 24 квітня 2017 року, яка була отримана заявником 10 травня 2017 року, було закрито провадження у справі у зв*язку з тим, що справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1Я звернулася до суду в порядку цивільного судочинства 15 травня 2017 року, а тому суд вважає причини пропуску звернення до суду є поважними та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

По суті вимог скарги суд зазначає наступне.

Постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави № 554/6531/13-ц від 03 квітня 2014 року на підставі заяви про примусове виконання від 17 березня 2014 року щодо витребування у ОСОБА_2, який проживає у м.Полтаві, пров..Арктичний,10, на користь ОСОБА_1 майна, описаного згідно з актом опису та арешту майна серії АК № 159258, 159259 та його додатків серії АА № 316755 від 19 березня 2009 року на суму 645175 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 45065774 від16 жовтня 2014 року, заявою ОСОБА_1

У відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, діючого на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 3. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він

безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Главою 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 жовтня 2014 року, боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду до 23 жовтня 2014 року та він був попереджений про наслідки невиконання рішення суду.

Згідно з актом державного виконавця від 28 жовтня 2014 року, складеного за участю представника стягувача, було здійснено вихід за місцем проживання боржника м.Полтава, пров..Арктичний, 10, та було встановлено, що рішення суду не виконано, майно стягувачу не передано, боржник двері не відкрив. Залишений виклик про явку до Октябрського ВДВС.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Полтавській області було встановлено, що боржник значиться зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кор..2, кв.10.

Листом від 17 листопада 2014 року, направленого за місце реєстрації боржника та за місцем його проживання за виконавчим листом, боржника було повідомлено про вихід 24 листопада 2014 року для перевірки виконання рішення суду та розяснено наслідки невиконання рішення суду.

Актами державного виконавця від 24 листопада 2014 року, складених за участю представника стягувача, було встановлено, що рішення суду не виконано, були здійснені виходи на місцем проживання боржника та за місцем його реєстрації.

Постановою державного виконавця від 25 листопада 2014 року на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 01 грудня 2014 року на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду.

05 грудня 2014 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було направлено подання про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Як вбачається з листа слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2014 року за № 0003523 були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підстав подання від 05 грудня 2014 року за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Постановою державного виконавця від 10 грудня 2014 року було закінчено виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження, з тих підстав, що боржник рішення суду не виконав.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45065774, в тому числі, і прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, діяв у спосіб та у межах, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у зв*язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.383-387ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова