Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"26" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 22.03.2014 року виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сімя існує лише формально, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства.

Позивач також зазначив, що відповідач проживає та працює за кордоном та зустрічається з іншим чоловіком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 204497, виданим повторно Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1 (а.с. 35).

Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. На примирення позивач не згоден.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Оскільки, судом встановлено, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Зайцева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч