overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/671/16-ц
09 червня 2017 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:
Головуючої судді Губіш О.А.
з участю секретаря Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно Борщівським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено вимоги позивача, а саме, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за заповітом, посвідченим 1 липня 2015 року секретарем Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_3, Р №140, після смерті 22 жовтня 2015 року бабусі ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 3,51 га, яка розташована на території Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, право власності на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №710599, виданим Скала-Подільською селищною радою Борщівського району 29 серпня 2002 року на підставі рішення Скала-Подільської від 6 серпня 2002 року №28.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Скала-Подільської селищної ради в судове засідання не зявився, в поданій письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Враховуючи, що ухвалюючи рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, судом не зазначено кадастрових номерів земельних ділянок, суд відповідно до ст.220 ЦПК України вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні при оголошенні такого в той же строк з моменту отримання такого.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2017 Справа №607/6548/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Осів І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Під час розгляду скарги були виявлені порушення закону з боку Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.
Разом з тим, такі запити залишені суб'єктом владних повноважень поза увагою, та без реагування. Жодних відповідей від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області суд не отримав, що унеможливлює розгляд скарги у встановлені строки та перевірку доводів викладених в ній щодо незаконності бездіяльності виконавця.
Крім того, про факт ненадання відповіді повідомлено Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області окремою ухвалою від 13 березня 2017 року, однак в судове засідання 04 квітня 2017 року запитувану інформацію повторно не надано.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне повторно повідомити про встановлені обставини Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області для вжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства, з метою недопущення таких порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області для належного реагування та недопущення порушення процесуального законодавства в майбутньому.
Про наслідки розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у місячний строк після її надходження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 199/5382/17
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №718/1892/17
Провадження №2/718/702/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 жовтня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні стосунки не підтримують. Син залишився проживати із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи по найму у фізичних осіб, має мінливий, не стабільний, значний дохід, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про змінення позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти у розмірі по ? частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав у визначеному позивачем розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 185/5470/17
Провадження № 2-н/185/120/17
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
04 вересня 2017 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В.О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/1650/17
Номер провадження 2/573/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утриманні дитини,

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утриманні дитини.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2017 року о 10-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал квитанції про сплату судового збору та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1361/17
провадження № 2-о/533/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівська сільська рада, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року заявник звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, та встановити над останньою опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату в особі директора.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року вказану заяву передано для розгляду Козельщинському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 236-238, 293 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, про визнання особи недієздатною

Призначити судовий розгляд справи на 27.09.2017 року в 10 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація.

Надіслати особам, які приймають участь у справі заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати органи опіки та піклування надати висновок в частині визначення особи опікуна.

Запропонувати заявнику надати всю наявну медичну документацію щодо захворювання фізичної особи.

Витребувати в строк до 27.09.2017 року з Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату (39224, Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Ліщинівка, вул. Лісна, 1), Кобеляцької центральної районної лікарні (39200, Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити Кобеляцьку місцеву прокуратуру Полтавської області про розгляд вказаної заяви.

Розгляд справи здійснювати відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко