Справа № 2-306/11 4-с/458/4/2017
13 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,
08.05.2017 року до суду із даною скаргою звернулося ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".
Просять суд:
- визнати рішення Головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49656887 від 30.03.2017 року неправомірним;
- скасувати постанову Головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №49656887 від 30.03.2017 року;
- зобов'язати Головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-306/11, що видав 08.11.2011 року Турківський районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором судових витрат, всього в розмірі 33 745,38 грн.
При цьому посилається на те, що на підставі рішення, що прийняв 18.10.2011 року Турківський районний суд Львівської області, державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження № 49656887 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-306/11, що видав 08.11.2011 року Турківський районний суд Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, всього в розмірі 33 745,38 грн.
30.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено майна боржника, на яке можна було би звернути стягнення.
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вважають її неправомірною, чим грубо порушено норми ч.І ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 19,58,124 Конституції України, та має бути скасованою судом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 58 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обовязковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та обєктивності.
Відповідно до п.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/5 від 02.04.2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, шо знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників-юридичних осіб або від боржників-фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Жодним з вищевказаних прав для виконання рішення, державний виконавець не скористався, шо свідчить про те, що виконавчі дії не проведені належним чином.
Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності у боржника грошових коштів та рухомого майна, державний виконавець має право звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Державний виконавець таких дій не вчинив.
До заходів примусового виконання рішення слід також відносити здійснення виїзду за місцем проживання боржника та проведення огляду, опису та накладання арешту на рухоме та нерухоме майно з подальшою його реалізацією. За результатами вчинених дій державний виконавець складає акт. Дані дії примусового характеру також не були вчинені державним виконавцем.
Отже, вважає, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.
Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Вважає, що строк на оскарження даної постанови не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем 18.04.2017 р.
Повідомляє, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, ОСОБА_4
Рішенням № 213 від 22.02.2016 р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, ОСОБА_4, продовжено на два роки строком до 19.03.2018 р.

В судове засідання представник скаржника не прибув, про час і місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні Головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, скаргу не визнав і пояснив, що він діяв відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; скаргу вважає необгрунтованою і просить у її задоволенні відмовити.

Вислухавши Головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, матеріали виконавчого провадження № 484/4, номер перереєстрації 83/4-2016 (номер за ЄДРВП: 49656887) та матеріали зведеного виконавчого провадження № 2/4 (номер за ЄДРВП: 41833805), суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2015 року до відділу Державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області надійшла заява від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа у справі № 2-306/11, виданого Турківським районним судом Львівської області, про стягення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованості за кредитним договрором та судових витрат, всього 34 202 грвн. 83 коп.

15.12.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії якого скеровано сторонам виконавчого провадження.

За період перебування виконавчого листа на виконанні у Турківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з метою виконання рішення суду Головним державним виконавцем проводился дії, передбачені Законом України "Про державну виконавчу службу", а саме:

-проведено запити з метою виявлення майна боржника та наявних коштів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (15.12.2015 року), отримана інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.12.2015 року; проведено також запити до Державної податкової служби України (15.12.2015 року), до Пенсійного фонду України (15.12.2015 року), у Адресно-довідковий відідл ГУ ДМС України у Львівській області (26.01.2016 року, 10.02.2016 року), Державного реєстру обтяжень рухомого майна (15.02.2016 року), ПАТ "Державний ощадний банк України (16.02.2016 року), Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області (16.02.2016 року), Відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області (10.02.2016 року), Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області (15.02.2016 року), Турківський районний центр зайнятості (14.03.2016 року); постановою від 29.02.2016 року державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно боржника - транспортний засіб марки "Опель Зафіра", р.н. НОМЕР_1, із забороною здійснювати відчуження даного майна; 02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна бржника і в той же день виконано шляхом направлення до відповідних державних установ; також 02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про затримання транспортного засобу боржника і направлено на виконання до відповідних державних установ; 03.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в ЛОД АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" та в АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1", отримано повідомлення від АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" від 10.03.2016 року про відсутність залишку коштів боржника; 23.03.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, яким встановлено, що боржник за місцем реєстрації проживання не живе, майна та коштів для звернення стягнення не виявлено; отримно Інформаійну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, із якої вбачається, що речові права на нерухоме майно боржника вже обтяжені Личаківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції; повторно проведено запити від 30.03.2017 року.

Внаслідок проведених виконавчих дій виявлено, що боржник був власником 1/3 частини квартири № 4 будинку 33 на вулиці Січових стрільців в м. Турці, дане нерухоме майно було реалізоване в Системі електронних торгів ще 20.03.2015 року.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.02.2015 року боржник був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України.

Постановою Головного державного виконавця від 02.02.2016 року матеріали виконавчого провадження № 49656887 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50190590.

Також державним виконавцем виявлено рухоме майно боржника - транспортний засіб Опель-Зафіра, 2007 р.в., обтяжувачем якого є "Західне регіональне управління" ВАТ Банку "Фінанси та Кредит".

30.03.2017 року, встановивши, що всі можливості для примусового стягнення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" вичерпані, державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу, причому залишив вчинені ним заборони та роз'яснив, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.03.2020 року.

Наведені вище обставини підтверджуються: матеріалами виконавчого провадження № 484/4, номер перереєстрації 83/4-2016 (номер за ЄДРВП: 49656887) та матеріалами зведеного виконавчого провадження № 2/4 (номер за ЄДРВП: 41833805).

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Враховуючи наведені вище встановлені судом обставини справи, судом не виявлено порушення прав скаржника, і у суду на даний час відсутні законні підстави для визнання дій Головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, неправомірними та скасування його постанови від 30.03.2017 року.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 383-387 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львіської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -