АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7447/17 Справа № 185/1230/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зінченко А. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її батьками. Вона є студенткою 3 курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, денного відділення за контрактною формою навчання, без отримання стипендії. У зв'язку з тим, що вона навчається на денному відділенні за контрактною формою навчання, ніякого заробітку не має, її чоловік також є студентом та не має заробітку, проживають вони в гуртожитку на платній основі, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, з травня 2016 року її матір не може надавати їй допомогу, оскільки тяжко захворіла та знаходиться під наглядом в КП «Павлоградська міська лікарня № 1» і потребує довгострокового лікування та реабілітації, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1800 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень щомісячно починаючи з 13 лютого 2017 року і до моменту припинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно свідоцтву про шлюбу серії НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 27 вересня 2014 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 233. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 прізвище позивача - ОСОБА_6.

Відповідно до довідки від 30 листопада 2016 року № 11-03/2215, виданої Харківським національним університетом будівництва та архітектури, ОСОБА_2 є студентом 3 курсу денного відділення архітектурного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури 4 рівня акредитації, контрактної форми навчання, закінчує навчання 30 червня 2018 року за освітнім ступенем бакалавр (а.с. 5).

За договором на навчання № 41 від 18.08.2014 року, укладеним між ОСОБА_5 та ХНУБА, строк навчання позивача в ХНУБА- з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, термін підготовки - 4 навчальні роки, форма навчання - денна, вартість освітньої послуги за весь термін навчання складає 41 200 грн., плата виноситься посиместрово (а.с. 11).

Згідно довідки № 17-464 від 28 грудня 2016 року, виданої Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є Жуковського «Харківський авіаційний інститут», ОСОБА_6 проживає з дружиною ОСОБА_2 у гуртожитку «ХАІ» № 8 за адресою: АДРЕСА_1 з оплатою за проживання за період з січня 2016 року по грудень 2016 року 7181 грн. 72 коп. Реєстрація позивача за зазначеною адресою також підтверджується довідкою № 17-463 від 28.12.2016 року.

Відповідно до довідок про доходи № 10/1121 від 06.12.2016 року, виданої ХНУБА, та № 2594 від 29.12.2016 року, виданої Національним аерокосмічним університетом «ХАІ», позивач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_6 за 2016 рік доходів не мають. (а.с. 6,8)

Вартість навчання позивача складає 1030 грн. в місяць, вартість проживання в гуртожитку - 299,24 грн. в місяць, тобто матеріальні затрати позивача на навчання в місяць складають приблизно 1330 грн.,

Як вбачається з довідки, виданої комунальним закладом «Павлоградська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться під наглядом у Комунальному закладі «Павлоградська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» та потребує довгострокового лікування та реабілітації.

Згідно довідки, виданої Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року № 1395, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває на обліку у Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і пенсію станом на 20 лютого 2017 року не отримує.

Відповідач ОСОБА_3 на час розгляду справи офіційно не працює та має мінливий дохід, який в середньому складає 1000-1500 грн.

Мати відповідача є пенсіонером за віком, отримує пенсію та проживає окремо, ОСОБА_7, з якою відповідач проживає однією сім'єю, хворіє на тяжке захворювання, є пенсіонером по інвалідності, отримує пенсію.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись нормами СК України, ухвалив обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з визначеним судом розміром аліментів, однак висновки суду ґрунтуються на встановлених в судовому засіданні обставинах справи, відповідають вимогам закону.

Судом прийнято до уваги не тільки обов'язок батька щодо утримання дитини, а й можливість надання такого утримання з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України.

Враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, має проблеми зі здоров'ям та непрацездатну жінку на утриманні, визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам матеріального права та рівному обов'язку батьків утримувати своїх дітей.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова