Єдиний унікальний номер 725/1592/17
Номер провадження 2-п/725/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до нього, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду на 11 год. 30 хв. 05.05.2017 року він отримав із запізненням, а про судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення взагалі повідомлений не був.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_4 вказував на те, що він не відмовляв позивачу у наданні дозволу на виїзд їх спільного сина за кордон у її супроводі, проте умови такої поїздки мав намір обговорити з нею особисто з метою попередження вивезення дитини за кордон на постійне місце проживання.

Вказував на те, що судом, при ухваленні вказаного заочного рішення, не було враховано той факт, що позивач вже намагалась отримати дозвіл на вивезення сина за кордон на постійне місце проживання та з цього приводу судами були ухвалені відповідні рішення та в задоволенні такого позову ОСОБА_4 відмовлено. Про вказані обставини позивач не повідомила суд та не надала копій відповідних судових рішень.

Вважає, що реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_6, який постійно проживає та працює на території іншої держави, бажання створити з ним сімю та проживати разом сприяє бажанню позивачки знайти спосіб виїхати разом з сином на постійне місце проживання за кордон, використовуючи поїздку до Туреччини як можливий спосіб досягнення вказаної мети.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і посилався на обстаивни, викладені у ній, долучивши копії судових рішень.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вважаючи доводи ОСОБА_1 безпідставними.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишила вирішення заяви на розсуд суду та просила врахувати інтереси дитини.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.05.2017 року надано дозвіл на тимчасовий виїзд з метою оздоровлення та відпочинку малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, а саме - в Туреччину, на період з 07 червня 2017 року по 25 червня 2017 року у супроводі матері ОСОБА_4, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та за вказаною адресою йому надсилались судові повістки про виклик в судове засідання. Про отримання відповідачем судових повіток свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 про намір вивезти дитину за кордон на постійне місце проживання на підставі вказаного рішення суду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, при цьому варто зазначити, що законом передбачено можливість надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків за умови, що такий дозвіл має одноразовий характер з визначенням конкретної країни перебування та з вказівкою на певний період часу на протязі якого дитина буде перебувати за кордоном.

Так, вказаним вище заочним рішенням визначено конкретну країну та період часу на протязі якого дитина буде перебувати за кордоном, що унеможливлює вивезення хлопчика на підставі такого рішення за межі України на постійне місце проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210,231,232, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський