Провадження № 6/761/122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (Заявник) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення вимог, поданого через канцелярію суду 13.02.2017р., просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника у виконавчому провадженні №52584568, відкритого Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві.

Заяву мотивовано тим, що 05 серпня 2008 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по справі №2-6858/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Позивача заборгованість в розмірі 27 492,01 грн., судовий збір в розмірі 274,92 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., а всього 27 796 грн. 93 коп.. На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2008р. Шевченківським районним судом м.Києва 17.09.2008р. було видано виконавчий лист №2-6858/2008. 10.10.2016р. на підставі виконавчого листа №-6858/2008 від 17.09.2008 постановою головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заяць О.В. відкрито виконавче провадження №52584568 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» коштів в розмірі 27 796,93 грн.

При цьому, заявник зазначає, що ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником ПАТ «ПроКредит Банк» представник заявника просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, та заяву представника заявника про розгляд справи у його відсутність, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 05 серпня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-6858/2008, яким позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 47).

При цьому, відповідно до зазначеного рішення було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Позивача заборгованість в розмірі 27 492,01 грн., судовий збір в розмірі 274,92 грн., витрати на ІТЗ 30 грн., а всього 27 796,93 грн.

17 вересня 2008 року Шевченківським районним судом м.Києва на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

10 жовтня 2016 року постановою головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Заяць Ольги Вікторівни на підставі виконавчого листа №2-6858/2008, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 17.09.2008р. відкрито виконавче провадження №52584568 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКрдит Банк» коштів в розмірі 27 796,93 грн.

При цьому, 22 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено Договір Факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Також, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що внаслідок укладання 22 серпня 2016 року Договору факторингу, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги всіх грошових зобов'язань за Кредитним договором №1.31555.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ПроКредит Банк» вибуло із виконавчого провадження, а ТОВ «Росвеен Інвест Україна», відповідно до Договору факторингу від 22 серпня 2016 року, є правонаступником права вимоги всіх вимог до Боржників, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 1077 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» () у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2-6858/2008, виданим Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення, ухваленого по справі 2-6858/2008 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: