Справа № 263/2983/16
Провадження №2п/263/45/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 263/2983/16-ц від 15 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав.

04 травня 2017 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві ОСОБА_2 зазначено, що 15 вересня 2016 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, яким з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» стягнуто майно, набуте без достатніх правових підстав у вигляді грошових коштів у розмірі 13312,55 гривень, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, а всього 14690,00 гривень. У звязку з чим, керуючись ст. 228 ЦПК України просить суд переглянути зазначене заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, однак рекомендована кореспонденція повернута до суду без вручення адресату. Проте нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у звязку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК, а строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 263/2983/16-ц від 15 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко