КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 489/900/17
Провадження № 2/488/1265/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, який помер 04.05.1965 року, відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що починаючи з травня 2004 року і до 2011 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, і від цих відносин у них народилась спільна дочка ОСОБА_6 Анастастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Запис про батька дитини був здійснений за вказівкою позивачки.

26.07.2013 року ОСОБА_5 помер.

У вересні 2015 року померла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час позивачці відомо про те, що інші спадкоємці померлої оформили спадщину і мають намір розпорядитись вищезазначеною квартирою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2017 р. дана цивільна справа була передана за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2017 р. в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2017 р. ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2017 р. була скасована, а заява про забезпечення позову була направлена до Корабельного районного суду м. Миколаєва для повторного розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із змісту заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства є немайновими. При цьому у заяві про забезпечення позову позивачкою не обгрунтована необхідність забезпечення позову у даній справі та вид забезпечення, а також не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі.

За таких обставин суд знаходить заяву ОСОБА_2 необгрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева