УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача у справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2015р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2015р. та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.03.2016р. позов у вищевказаній справі задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 172 917 грн. Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2015р. відмовлено у стягненні з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання вказаного судового рішення. Визнають свій обовязок повернути позивачу кошти, стягнуті судовим рішенням, однак на даний час, у звязку з скрутним матеріальним становищем не взмозі його виконати. Єдиним доходом ОСОБА_1 є виключно пенсійні виплати, яких вистачає для оплати житлово-комунальних послуг. Відповідач ОСОБА_4 на даний час не працює, а 03.11.2015р. переніс операцію. Всі ці обставини утруднюють виконання рішення суду, у звязку з чим просять розстрочити його виконання рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали і до 15.10.2018р.

В судовому засідання заявник, яка одночасно згідно належної довіреності від 15.02.2017р. представляє інтереси ОСОБА_4, а також адвокат ОСОБА_2, який згідно договору про надання правової допомоги від 10.05.2017р. представляє інтереси ОСОБА_1 підтримали вимоги заяви. Дали пояснення, аналогічні вищенаведеним та просять заяву задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_5 проти обґрунтованості заяви заперечив, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та подані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Аналогічна норма закріплена в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де також вказано, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно копії відповідного посвідчення та довідки (а.с.6), відповідач ОСОБА_1, 01.01.1951р.н. є пенсіонером. Розмір пенсії становить 1 282,84 грн.

Як вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 (а.с.10-11), 03.11.2015р. останній переніс операцію. На даний час є непрацездатним у звязку з встановленням йому металоконструкції для остеосинтезу ключиці.

Відповідно до даних трудової книжки відповідача ОСОБА_4 (а.с.8-9), останній на даний час не працює.

Необхідними умовами для надання розстрочки виконання рішення суду є відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для розстрочки; тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; відсутність суттєвої шкоди для стягувача.

На переконання суду, з огляду на фінансове та соціальне становище боржників, виконання рішення в повному обсязі для останніх матиме вкрай несприятливі наслідки.

З огляду на це, а також на відсутність доказів про суттєвість шкоди для стягувача у випадку надання відповідачам розстрочки виконання рішення суду, суд знаходить заяву обґрунтованою та постановляє ухвалу про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, для ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рівними частинами щомісячно з часу постановлення ухвали суду до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.