Провадження № 2/537/450/2017
Справа № 537/757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Костюкевч Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (50 років СРСР) в м. Кременчуці, видане 18.04.2007 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 18.04.2007 року на імя ОСОБА_2, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 Дніпрова в м. Кременчуці, яка була придбана на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №4690 за нею, відповідачем ОСОБА_2 та їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 частині квартири за кожним.

В подальшому ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (50 років СРСР) в м.Кременчуці, видане 18.04.2007 року Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 18.04.2007 року на ім»я ОСОБА_2, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 (50 років СРСР) в м.Кременчуці по 1/3 частині за кожним - ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Між сторонами 24.05.2017 року укладено мирову угоду та останні 24.05.2017 року подали до суду заяву про визнання вказаної мирової угоди.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, які пояснили, що дійсно між позивачем та відповідачем 24.05.2017 року було укладено мирову угоду, наслідки укладення якої їм зрозумілі, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно між сторонами 24.05.2017 року було укладено мирову угоду та він наполягає на визнанні судом вказаної угоди, думку прокурора та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, які не заперечували проти визнання судом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2, визнає право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, за донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнає право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, за сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1, визнає право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, за ОСОБА_2.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, як в своїх інтересах, так і в інтересах дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в повному обсязі.

Сторони інших претензій, за цим позовом, одна до одної не мають та підтверджують, що спір врегульовано повністю, дотримані всі права і інтереси сторін та їхніх спільних дітей.

Мирова угода набуває законної вили після її визнання Крюківським районним судом м.Кременчука та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань.

Відповідно до ст..175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам розяснено наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України, вони наполягають на визнанні мирової угоди і закритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, що укладена між сторонами, оскільки вона стосується лише прав та обовязків сторін та предмету спору, вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, що укладена 24 травня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_2, визнає право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, за донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнає право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, за сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, визнає право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, за ОСОБА_2.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, як в своїх інтересах, так і в інтересах дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в повному обсязі.

Сторони інших претензій, за цим позовом, одна до одної не мають та підтверджують, що спір врегульовано повністю, дотримані всі права і інтереси сторін та їхніх спільних дітей.

Мирова угода набуває законної вили після її визнання Крюківським районним судом м.Кременчука та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :