Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1847/17 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц /778/1932/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення у цій справі судово-біологічної (генетичної) експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.06.2015р. між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що 24.06.2015р. Жовтневим відділом РАЦС зроблено актовий запис № 210. У серпні 2015р. ОСОБА_3 повідомила, що вона вагітна. УЗД був встановлений такий строк вагітності, що стало зрозумілим, що дитина не може бути від нього, у зв»язку з чим 13.10.2015р. їх шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину - сина ОСОБА_4, про що 24 березня 2016 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ вчинено відповідний актовий запис № 263, в якому батьком вказаної дитини згідно ч. 1 ст. 122 СК України було записано його. У зв'язку з зазначеним та посилаючись на ч. 1 ст. 136 СК України, позивач просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 263 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання, зазначаючи, що таке клопотання не заявлялось в суді першої інстанції, оскільки відповідач визнала позов, вказавши, що ОСОБА_2 не являється батьком дитини, тому він вважав цього достатнім для задоволення його позову. Але суд не прийняв визнання позову відповідачем, оскільки воно без підтвердження експертним висновком відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною, є таким, що суперечить інтересам дитини.

Клопотання позивача про проведення судової біологічної (генетичної) експертизи підтримала ОСОБА_3, надавши відповідну письмову заяву.

Вислухавши доводи позивача та його представника, пояснення відповідача, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Предметом доказування у даній категорії справ є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть все ж таки висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_2 помилився щодо того, що визнання позову відповідачем беззаперечно доводить, що він не є батьком дитини, а також з урахуванням того, що такий факт достеменно можна встановити лише на підставі експертного дослідження, колегія вважає, що є доцільним задовольнити клопотання про призначення у справі судово-біологічної (генетичної) експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що з'ясування питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує застосування спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити в даній справі судову біологічну (судову генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, на час проведення якої у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цій справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, на дослідження якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (провідна установа) і Дніпропетровського БСМЕ (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, адреса місця мешкання: АДРЕСА_2, моб. тел.: НОМЕР_1. (Викликати для відібрання зразків для дослідження за зазначеною адресою та телефоном).

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали Апеляційного суду Запорізької області.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, експертам для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час. ОСОБА_3 викликати за адресою: 69035, АДРЕСА_1, моб. тел.: НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Копію ухвали направити для виконання Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи (провідна установа) і Дніпропетровського БСМЕ (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.30).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскаржується в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.