Справа № 206/5971/16-ц
Провадження № 2-п/206/20/17
У Х В А Л А

06.06.2017року

Самарський районний суд м. Дніпро в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МегаБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Розірвано кредитний договір №6-722-823-2-15-Г від 01 грудня 2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «МегаБанк» та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» заборгованість за кредитним договором №6-722-823-2-15-Г від 01 грудня 2015 року на загальну суму 7886,98 грн., яка складається з наступного: 4650,17 грн. - заборгованість за кредитом; 236,81 грн. - заборгованість нарахованих та несплачених процентів; 750 грн. заборгованість по комісії; а також штраф відповідно до пункту 6.3 кредитного договору у розмірі 2250 грн. та судові витрати в розмірі 2756 грн.

22 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за його відсутності, оскільки він не отримував судових повісток про виклик до суду. При ухваленні заочного рішення суд не надав оцінки, що розрахунок позовних вимог є неправильним. Крім того, банком безпідставно сплачений судовий збір у розмірі 2756,00 грн., який суд також безпідставно стягнув з нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Мегабанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В день розгляду даної заяви, надіслав за допомогою факсимільного зв'язку клопотання про відкладення її розгляду, а також просив проводити розгляд справи в режимі відеоконфіренції.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за місцем проживання, однак не отримував судові повістки з незалежних від суду причин.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Посилання відповідача ОСОБА_1, як на підставу скасування заочного рішення не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МегаБанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпро, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко