Номер провадження: 22-ц/785/7351/17
Номер справи місцевого суду: 509/746/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення судової автотехнічної експертизи)

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

секретар - Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, апелянт заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. При цьому посилаючись на те, що в основу судового рішення покладено висновок № 10105170 експертного авто технічного дослідження та звіт № 164-09-16 з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу. При цьому посилається на те, що судовим експертом ОСОБА_4 не з'ясовано питання швидкості руху та здійснення маневрів, що призвело до зіткнення автотранспортних засобів та просив суд призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка була швидкість автомобілів «LEXUS» і «MERSEDES BENZ» з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- Як повинен був діяти водій «LEXUS» та водій «MERSEDES BENZ» у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій «MERSEDES BENZ» технічну можливість запобігти зіткненню (зупинитися), наприклад, шляхом екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, не доїжджаючи до автомобіля «LEXUS»?

- Чи відповідали дії водія «LEXUS» та дії водія «MERSEDES BENZ» технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Дії якого водія («LEXUS» та/або «MERSEDES BENZ») з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Вимоги обґрунтували тим, що відповіді на ці питання дозволили би найбільш чітко побачити, чого саме не вжили водії, щоб уникнути ДТП, і що вони могли би зробити і передбачити в такій ситуації, а, відповідно, і правильно вирішувати питання про винність осіб у цьому ДТП.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/785/7351/17 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Керуючись ст. ст. 102-104, 222 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка була швидкість автомобілів «LEXUS» і «MERSEDES BENZ» з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- Як повинен був діяти водій «LEXUS» та водій «MERSEDES BENZ» у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій «MERSEDES BENZ» технічну можливість запобігти зіткненню (зупинитися), наприклад, шляхом екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, не доїжджаючи до автомобіля «LEXUS»?

- Чи відповідали дії водія «LEXUS» та дії водія «MERSEDES BENZ» технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Дії якого водія («LEXUS» та/або «MERSEDES BENZ») з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 509/746/17 (провадження 22-ц/785/7351/17).

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда