Справа №705/1820/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1989 року у Фурманській с/Раді Уманського р-ну, Черкаської обл., актовий запис №5. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різність характерів та поглядів на життя між ними тривалий час виникали суперечки. З 2014 року їхні стосунки загострились і вони припинили підтримання шлюбних відносин. Її намагання зберегти шлюб та прохання до відповідача змінити погляди до проблем сімї позитивних результатів не дали, відповідач свого відношення до сімї не змінив. Відтак вона вимушена була припинити спільне проживання та виїхати за кордон. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен із них живе своїм життям. При наведених обставинах вона не бачить можливості до збереження сімї, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що почуття між ними втрачено і їхній шлюб існує формально, а тому вона наполягає на його розірванні. На примирення не згідна. Про її намір розірвати шлюб відповідач знає. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде. Спільне майно розділять в добровільному порядку, а у випадку недосягнення згоди додатково поставлять питання про розподіл спільного майна у судовому порядку.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, укладений 02 вересня 1989 року, зареєстрований Фурманською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 вересня 1989 року у Фурманській с/Раді Уманського р-ну, Черкаської обл., актовий запис №5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль