Справа № 2-3239/11
Провадження №2-з/522/178/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Шенцевої О.П.

за участю секретаря: Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,- « про скасування заходів забезпечення позову» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів завдану йому в результаті залиття квартири АДРЕСА_1, співвласником якої він є, матеріальну шкоду в сумі 26 381 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн., а також просив зобовязати відповідачів демонтувати самовільно встановлене обладнання гідрофон та накопичувальний бак, несправність яких призвела до залиття квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2010 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 29, в будинку № 25 «А», по просп.. Шевченко в м. Одесі, до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.02.2012 року вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26381 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.05.2012 року рішення апеляційного суду Одеської області від 06.02.2012 року залишено без змін.

16.06.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку із тим, що в рішення по справі набрало законної сили.

Крім того відповідачем надано до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3932/11, виданого 01.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки рішення суду, яке було забезпечене арештом на даний час виконано.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру № 29, в будинку № 25 «А», по просп.. Шевченко в м. Одесі, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2010 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

16.06.2017