Справа № 522/2647/17
Провадження № 2/522/5876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте, надалі вони стали поступово віддалятися один від одного, кожен почав жити своїм життям. Від спільних знайомих він дізнався, що його дружину неодноразово помічали в компанії іншого чоловіка. Дана причина стала обставиною погіршення їх стосунків. Перебування у шлюбі стало нестерпним, тому вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, а 09.10.2015 року він звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В процесі судового розгляду з письмових пояснень дружини йому стало відомо, що остання вагітна від нього, а тому шлюб не може бути розірвано. Провадження у справі було закрито, а він повернувся у родину з метою налагодити їх стосунки та почати все спочатку. Маючи підозри дружини у брехні, для того, щоб пересвідчитись чи дійсно він є батьком дитини, він провів тест на встановлення батьківства. В результаті виявилося, що вірогідність його батьківства стосовно дитини дорівнює 0%. Крім того, позивач вказує, що їх відносини з відповідачкою не можна назвати ні сімейними, ні подружніми. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить його інтересам.

Представник позивача - ОСОБА_3 просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника і задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача - ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просив розглянути справу за відсутності відповідача та її представника.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2010 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 604.

Як вказує позивач у позовній заяві, що спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте, надалі вони стали поступово віддалятися один від одного, кожен почав жити своїм життям. Подальше їх подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить його інтересам.

Також позивач у своїй позовній заяві зазначив, що заперечує проти надання судом будь-яких строків для примирення, оскільки враховуючи ту кількість обману, з якою йому довелося жити протягом тривалого часу, рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем села Либохора, Турківського району, Львівської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, уродженкою міста Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, зареєстрований 27 листопада 2010 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 604, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко