overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4122/17
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до Хлуплянської сільської ради Овруцького району, яка знаходиться за адресою: село Хлупляни Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 01.01.2007 року ОСОБА_2.

З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, буд. 5) на 20.02.2018 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://оv.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 150/732/17
Провадження по справі №2/150/300/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач також подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 1999 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №8.

На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 258, 259, 263,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

У відповідності до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №751/7635/17
Провадження №2/751/1732/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист порушеного авторського права,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва картину «Город спит» шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (32 000 грн), а також стягнення понесених судових витрат.

19 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Компанія фірма «Фреш», посилаючись на те, що цим спором зачіпаються права та обовязки останнього, як виробника контрафактної продукції.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом позову є захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва ОСОБА_1 картину «Город спит». Як вбачається із матеріалів справи, виробником контрафактної продукції є ТОВ «Компанія фірма «Фреш». При ухваленні рішення у справі може вплинути на права або обовязки ТОВ «Компанія фірма «Фреш».

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Компанія фірма «Фреш».

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія фірма «Фреш» (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Промислова, будинок 53).

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2018 року на 08 год 30 хв.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія фірма «Фреш» про розгляд справи судом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 477/2505/17
Провадження № 2/477/1268/17 Строка № 48
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 32756,04грн.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму, заявленої ціни позову (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2018 року о 10-30 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу - ПАТ КБ «ПриватБанк» 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідачу - 57241, с. Благодатне (Комсомольське), вул. 8-го Березня, 3 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 504/3379/17
провадження № 2-н/504/96/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7388 грн. 34 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2006 року між сторонами було укладено договір №300128 про користування електричною енергією на будинок №7 по вул.Зеленій с.Іванове Лиманського району Одеської області
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 7031,05 грн., збитків від інфляції в сумі 294,16 грн. та три відсотки річних за несвоєчасну оплату за спожиту активну електричну енергію в сумі 63,13 грн..
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 509/5010/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місцезнаходження: 67832, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуюче це тим, що сімя існує лише формально і розірвання шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 січня 2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 355/1536/17
Провадження № 2/355/791/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 21 грудня 2017 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комплектувальником в Київміськвторресурси (паспорт серії СТ № 331840, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт серії СМ 454602) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (10 листопада 2017 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комплектувальником в Київміськвторресурси (паспорт серії СТ № 331840, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 297/1156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні міста Берегово про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку недієздатній ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні міста Берегово звернулася з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку недієздатній ОСОБА_1, а саме госпіталізації її до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської облпсихлікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку недієздатній ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2017 року на 09:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 309/3900/16-ц
Провадження № 2/309/355/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 14 по вул. Ю. Вірага у м. Хуст та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій не заперечила проти проведення експертизи та вважає за потрібне на вирішення експерта поставити питання щодо реальної вартості майна, яке підлягає поділу.

Суд вважає, що питання призначення судової експертизи можливо вирішити без участі сторін та їх представників.

Вивчивши клопотання представника позивача, заяву представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою встановлення реальної вартості майна, яке підлягає поділу, визначення варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертно-дослідної служби України (01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_5, буд. 26, оф. 1105).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Хуст, вул. Юлія Вірага, 14 Закарпатської області?

2. Які варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Хуст, вул. Юлія Вірага, 14 Закарпатської області можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3. Які варіанти облаштування окремих входів до житлового будинку після його розподілу?

4. Яка вартість будівельних матеріалів та робіт необхідна для облаштування окремого входу до житлового будинку після розподілу?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з експертизою покласти на позивача ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6