Справа № 289/1286/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Чайківської сільської ради про визнання права на спадщину

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

10.03.2017 року рішенням цього ж суду ухвалено додаткове рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається:

- 1/3 ідеальної частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» села Чайківка, Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) і належала на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області на підставі розпорядження № 297 голови Радомишльської РДА від 26 вересня 1996 року, який зареєстровано 29 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 253, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років;

- 1/3 ідеальної частки земельної ділянки площею 2,8800 га кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області і належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження № 99 від 01.06.2004 року голови Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік;

- 1/3 ідеальної частки земельної ділянки площею 5,6700 га., яка скадається з чотирьох земельних ділянок: площею 0.1500 га кадастровий номер НОМЕР_4, площею 2.6800 га кадастровий номер НОМЕР_5, площею 2.6900 га кадастровий номер НОМЕР_6, та площею 0.1500 га кадастровий номер НОМЕР_7, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області і належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданого на підставі розпорядження № 99 від 01.06.2004 року голови Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік;

- цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належали на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 21.05.1998 року Радомишльською держнотконторою за реєстром № 2-301 - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік;

- цілої земельної ділянки площею 0,5258 га (яка складається з 2-х земельних ділянок: площею 0,2500 га цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2758 га цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства), які розташовані на території Чайківської сільської ради по АДРЕСА_1 і належали на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_9, виданого на підставі рішення № 38 від 31.10.2000 року Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік.

14.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що судом першої інстанції його не було залучено до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався лише в листопаді 2017 року. Після отримання даного рішення він одразу звернувся за правовою допомогою до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Однак, лише в грудні 2017 року його адвокату було видано доручення на складання процесуальних документів. А тому строк на подання апеляційної скарги ним був пропущений з поважних причин. Вважає, що ухвалене рішення порушує його права на спадкове майно, оскільки визнання права власності в порядку спадкування за позивачкою створює перешкоди в отриманні ним та іншими спадкоємцями у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: