07.09.2017 Провадження № 2/389/817/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державного органу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути за рахунок Державного бюджету України (державні органи Міністерство юстиції України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області) на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн. Одночасно просить зобовязати Міністерство юстиції України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист №1-270 від 15 березня 2012 року, за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2012 року, яким з ОСОБА_4 стягнуто на її користь у відшкодування шкоди 52336 грн. 68 коп. та виконати його.

Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження відповідачів - місто Київ та місто Нікополь Дніпропетровської області .

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 1 розділу 3 ЦПК України. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення цивільних справ, які належать до їх юрисдикції.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у загальному (цивільному) суді, до підсудності якого вона віднесена Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з положенням ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Статтею 110 ЦПК України визначено випадки, коли підсудність справи може бути визначена за вибором позивача.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливе життєве значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що залежно від характеру матеріальних правовідносин, предмета спору та особливих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути справу.

Даний позов не підпадає під визначення жодної частини цієї статті, якщо кожну з них тлумачити буквально.

Так, частиною 4 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови пов'язані з відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, Державне казначейство України, Міністерство юстиції України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Нікопольський міськрайонний відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, не відносяться до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, не є органами прокуратури та не відноситься до органів судової системи.

Предметом спору за даним позовом є моральна шкода, завдана позивачу бездіяльністю відповідачів при виконанні рішення суду про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Не може визначатися підсудність вказаного позову і за правилами ч.3 чи ч.5 вказаної вище статті, оскільки в позовній заяві відсутні посилання на обставини та докази щодо завдання саме відповідачами шкоди здоров'ю позивачу, чи скоєння відносно неї злочину.

Закон України «Про захист прав споживачів» також на вказані правовідносини, що виникли між сторонами не поширюється.

Крім того, відповідно до роз'яснень, даних в п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року, №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", правила статті 109 ЦПК (загальної підсудності) застосовуються у випадках, коли відповідачем у справі є держава, ОСОБА_5 Крим, відповідна територіальна громада. Відповідно до статей 170 - 172 ЦК держава, ОСОБА_5 Крим та територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через відповідні органи державної влади, органи влади Автономної ОСОБА_5 Крим та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої законом. Отже, підсудність таких справ визначається за місцезнаходженням органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_5 Крим або відповідного органу місцевого самоврядування, до компетенції яких належить здійснення від імені держави, Автономної ОСОБА_5 Крим чи відповідної територіальної громади певних цивільних прав та обов'язків. Місцезнаходження таких органів встановлюється на підставі відповідних правових актів, наприклад, місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).

Інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено.

Таким чином, в разі відсутності підстав на застосування спеціальної норми процесуального права щодо альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК України), застосовуються загальні правила визначення підсудності (ст. 109 ЦПК).

За змістом ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За викладених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до держави Україна в особі Державного казначейства України, Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державного органу.

Розяснити позивачу, що дану заяву може бути подано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, або до Печерського районного суду міста Києва чи Шевченківського районного суду міста Києва, тобто за місцем розташування одного з відповідачів, за вибором позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова