Справа № 304/189/17
Провадження № 2/304/142/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство», Дубриницької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У судове засідання представник позивача ДП «Перечинське лісове господарство» ОСОБА_3 не зявився, однак подав заяву про зміну позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідачки на користь Дубриницької сільської ради Перечинського району кошти в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп..
У судове засідання представник Дубриницької сільської ради Перечинського району ОСОБА_4 також не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення спору залишила на розгляд суду, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце такого повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2016 року у кварталі 4, виділи №16 Дубриницького лісництва здійснила рубку вітровального лісу породи бук діаметром 45 см., 43 см., 36 см., 39 см., 40 см. на пні, загальною кубомасою 1,6 м?, що стверджується протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 1 від 31 січня 2017 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26 грудня 2016 року.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже за таких обставин, суд вважає, що з відповідачки на користь Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної шкоди.
Крім цього, з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Змінений позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство», Дубриницької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області суму 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_5