РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/14556/16-ц

пр. № 2/759/1322/17

20 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_10 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Народна позика», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, і до нього, як законного представника малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_1, ОСОБА_3 і до неї, як законного представника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки відповідачі зареєстровані в будинку незаконно, чим створюють перешкоди товариству як власнику вільно володіти та розпоряджатись власним майном, тобто порушують права власності, які підлягають судовому захисту.

Представник позивача на підставі довіреності, Скляр М.С., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі з позовом ознайомлені, письмових заперечень не надали, у судове засідання повторно не з»явились, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою їх місця проживання, зареєстрованою в установленому порядку, повернулися з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб подали заяву, в якій просли слухати справу у їх відсутності, рішення просили постановити на підставі чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено таке.

13.06.2013 року між ТОВ «ФК «Народна позика» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 1306001/000-КФК/13.

Відповідно до п. 11 Кредитного договору ТОВ «ФК «Народна позика» надало ОСОБА_6 кредит у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії у національній валюті України на загальну суму 950 000 грн. на споживчі цілі зі строком повернення відповідно до п. 1.2. -13.06.2014 року.

13.06.2013 року між ТОВ «ФК «Народна позика» та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки № 627, відповідно до п. 1.2. якого у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_6 передає в іпотеку наступне майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як убачається з довідки ф. №3 від 27.10.2016 р. за вих. №02/08/00-6036 КК «Центр комунального сервісу», відповідачі зареєстровані та проживають в будинку АДРЕСА_1 ( а. с. 21).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору, 16.03.2015 року ТОВ «ФК «Народна позика»в позасудовому порядку звернуло стягнення на предмет іпотеки та набуло право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровано» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва від 16.03.2015р. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва від 17.03.2015р.( а. с. 16-17).

Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Відповідач, ОСОБА_6, усупереч умов договору та вимог закону, без попередньої письмової згоди позивача надав згоду на реєстрацію інших осіб, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація якого відбулась після набуття банком права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач на підставі положень Закону України «Про іпотеку» в позасудовому порядку набув права власності на іпотечну квартиру, придбану не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, відповідно до застережень про задоволення вимог іпотекодержателя, викладених в п. 5.2, п. 6.3 укладеного сторонами іпотечного договору від 13.06.2013 р., а саме: на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідачі свідоцтво не оспорили, протягом тривалого часу безоплатно користуються квартирою, з пропозицією укласти договір оренди не звертались, що створює перешкоди позивачеві в користуванні та розпорядженні власним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач, ОСОБА_6, позбавився права власності на житло (у тому числі права користування) з набуттям позивачем права власності на цю квартиру на умовах і у порядку, передбаченому іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку». У зв'язку з втратою ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, право користування даним будинком втратили і члени його сім'ї.

Як вбачається з Акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошнинського району м. Києва» від 18.04.2017 року в будинку адресою: АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, однак залишають бути зареєстрованими за вказаною адресою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачаОСОБА_6 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 1450грн..

На підставі наведеного, ст. 9 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 1, 10,11, 57- 60, 64, 88, 208, 213,218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_10 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІННОМЕР_2) ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.), ОСОБА_1 (1965 р.н.), ОСОБА_3 (1989 р.н.) ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н.) такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІННОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» ( код ЄДРПОУ - 36927264) витрати від сплати судового збору в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько