Справа № 2/359/1391/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Бориспільського міськрайонного суду, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» кошти в розмірі 24425 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

В ході підготовчої частини судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 направив електронною поштою на адресу суду заяву в якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до його довірителя, оскільки вони мають розглядатись в порядку господарського судочинства та не можуть бути об»єднані з позовними вимогами до ОСОБА_2, які повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження у справі стосовно позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зіст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ч.2 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.ч.1 і 2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або ГПК України (ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які піддягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у ряді постанов, зокрема у постанові від 18.11.2015 року у справі №6-173цс15; у постанові від 17.02.2016 року у справі №6-1965цс15; у постанові від 24.02.2016 року у справі №6-1009цс15

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський