Номер провадження: 22-ц/785/5392/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н. Д.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в якому просила визнати недійсними кредитний договір №010/2-0-1/08-089 від 07.03.2008 року та договір іпотеки від 19.03.2010 року, що були укладені між сторонами та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн. В свою чергу, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивачки за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду іншій справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зобов'язано уповноважених осіб Приморського ВП внести до ЕРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». При цьому посилається на Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року в справі №1-17/2001№6-рп/2001, яким визначено термін: кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

УхвалоюБіляївського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 подана на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, яка в силу ст. 293 ч.1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5