АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Чернівці

справа №720/616/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано частково свідоцтво про право власності від 21.10.2015 року серії НОМЕР_1 на 7/32 частин3домогосподарства, що розташоване АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_2

Визнано право власності ОСОБА_1 на 7/32 частин нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Б», «Г», «Д», «Е», вбиральні літ. «Є», колодязя №1, огорожі №2-3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

____________________________________________________________________

провадження 22ц/794/1355/17 категорія 39

Під час розгляду вказаної справи відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що у провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

З посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідач вважає, що оскільки предмет розгляду спору у справі, яка розглядається у Новоселицькому районному суді, є усунення від права на спадкування ОСОБА_1, рішення суду у вказаній справі безпосередньо вплине на вирішення спору про визнання права власності у порядку спадкування та виключає подальшу можливість об'єктивного розгляду даної справи.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадках, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, перебування у провадженні районного суду спору про усунення від права на спадкування не впливає на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 у даній справі, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, виходячи з обставин, які існували на час його ухвалення.

Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

За таких обстави, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: