ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/347/17
"07" червня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.
Позивач вказала, що вони з відповідачем 12 років проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, однак 02.06.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 36.
Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Основною причиною розпаду сімї стало непорозуміння, часті сварки, що негативно впливає на психологічний стан дітей та родини в цілому.
За таких обставин Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 36. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Козаченко». Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4. (а.с 22).
Відповідач до суду повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались за зареєстрованою адресою відповідача та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с. 26). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши надані Позивачем докази у справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.
02 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що долучено копію Свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 139244, з відповідним актовим записом за № 36. (а.с.5)
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є копія свідоцтва про народження серії 1-КИ № 240797, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області з відповідним актовим записом за № 75 (а.с. 6).
Долучено копію паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії АО № 220080. (а.с.8)
З довідки про склад сімї № 511 від 13.04.2017 року, виданої Петриківською селищною радою, судом встановлено, що Позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.11).
Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.
Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею Позивача та подальше збереження такого шлюбу суперечить її інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між сторонами не відбулося, суд вважає, що шлюб між Позивачем та Відповідачем необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Залишити Позивачеві шлюбне прізвище ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З Відповідача на користь Позивача слід стягнути судові витрати, що становлять суму 640,00грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, з відповідним актовим записом за № 36 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6