Провадження № 2/742/203/17
Єдиний унікальний № 742/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою,що втратила право користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» в своїй позовній заяві вказує,що відповідач ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір в забезпечення виконання зобов»язань по якому між банком і зазначеним відповідачем було укладено договір іпотеки відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, яким є квартира за № 57,яка розташована в будинку за № 73 по вул.Садова в м.Прилуки. Відповідно до договору факторингу та договору про відступлення прав за договором іпотеки 13 лютого 2012 року банк відступив ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» свої права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за зобов»язаннями по кредитному та іпотечному договорами. У зв»язку з грубим порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору,яке виразилося в неповерненні кредиту і несплати процентів та комісій за користування кредитом,позивач в позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки,що передбачено умовами іпотечного договору та Законом України «Про іпотеку» і 23 грудня 2015 року позивач набув у порядку,передбаченому ст. 37 Закону України « Про іпотеку» право власності на предмет іпотеки .

Позивач посилаючись на те,що з моменту набуття права власності на майно ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» позбавлений можливості реалізувати своє право власності,

оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовляється впустити позивача у свою власність та виселитися з квартири за № 57,яка розташована в будинку за № 73 по вул.Садова в м. Прилуки,чим самим чинить позивачу перешкоди користуватися власністю,просить суд усунути перешкоди у здійснені права користування зазначеним майном,шляхом надання постійного безперешкодного доступу позивачу до зазначеного майна та визнати відповідача ОСОБА_1 і її сина ОСОБА_2,який також зареєстрований і проживає в зазначеному житлі такими, що втратили право користування зазначеною квартирою .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідачів позовні вимоги не визнав з тих мотивів,що підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів , дослідивши інші матеріали справи , суд вважає,що в позові позивача до відповідачів необхідно відмовити з слідуючих підстав.

В забезпечення виконання зобов»язань за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 23 лютого 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 23 лютого 2007 року уклали договір іпотеки ( а.с.14-19 ) згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно ,яким є квартира за № 57,яка розташована в будинку за № 73 по вул.Садова в м. Прилуки,яка належала відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 31 січня 2003 року,за датою прийняття рішення про державну реєстрацію 31 січня 2003 року і реєстраційним номером майна 28599,що підтвержується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20-22).

13 лютого 2012 року ПАТ « УкрСиббанк» і ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали договір факторингу за № 2 ( а.с.4-9) за яким банк зобов»язується передати у власність товариства права вимоги ,які перебувають у власності такого на підставі первинних договорів а товариство зобов»язується прийняти такі права та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження банку за плату та на умовах,визначених цим договором.

13 лютого 2012 року ПАТ « УкрСиббанк» і ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали договір відступлення прав за договором іпотеки від 23 лютого 2017 року ( а.с.10-12) за яким в зв»язку з укладенням договору факторингу за № 2 від 13 лютого 2012 року, банк передає а товариство приймає права вимоги за договором іпотеки від 23 лютого 2017 року.

ТОВ « КЕЙ-КОЛЕКТ» 23 грудня 2015 року на підставі виникнення права власності за договором іпотеки від 23 лютого 2007 року провело державну реєстрацію квартири за № 57,яка розташована в будинку за № 73 по вул.Садова в м. Прилуки,за реєстраційним номером нерухомого майна 07 і з часу реєстрації набуло право приватної власності на таке майно,що підтвержується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20-22).

Відповідачі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,значаться зареєстрованими в квартирі за № 57, яка розташована в будинку за № 73 по вул.Садова в м .Прилуки, Чернігівської області,

що підтвержується довідками Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 6 березня 2017 року та від 9 березня 2017 року витребуваних офіційно судом ( а.с.74,76).

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи

житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком

наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За таких обставин,коли відповідач ОСОБА_1,будучи одноособовим власником житла правомірно вселилися разом із своїм сином відповідачем ОСОБА_2 в квартиру за № 57,яка розташована в будинку за № 73 по вул.Садова в м.Прилуки ,Чернігівської області та коли позивач набув право власності на об»єкт нерухомого майна ,яким є зазначена квартира відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» ,суд вважає що звільнення зазначеного житла повинно відбуватися відповідно до положень ст. 40 зазначеного Закону та в послідуючому відповідно до положень ст.109 ЖК України.

В даному випадку позивач набув право власності в результаті зобов»язальних відносин по іпотечному договору ,яким забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов»язань по кредитному договору відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту відповідно до положень спеціального Закону ,яке на даний час оспорюється відповідачами в судовому порядку а тому і виселення відповідачів повинно відбуватися відповідно до положень спеціального Закону та відповідних норм житлового кодексу України а не відповідно норм цивільного кодексу України, які регулюють захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування майном і не шляхом надання постійного безперешкодного доступу та не шляхом визнання особи такою,що втратила право користування . На підставі наведеного,ст. 40 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року,ст.109 ЖК України ,ст.ст.29, 316,317,319,321,383,386,391 ЦК України,

керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61,88, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою,що втратила право користування відмовити. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суду.

Головуючий суддя Гумен В.М.