Номер провадження: 22-ц/785/5340/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат», за участю третіх осіб Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Пансіонат» яким просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та його скасувати, треті особи: Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської СР Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-8).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення строкової служби позивача (а.с. 180), а ухвалою від 08.12.2016 року провадження у справі було поновлено (а.с. 190).

Разом з тим, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача (а.с. 211).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. А саме, апелянт вказує на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, та зазначає, що повідомлення про час та місце судового засідання телефонним дзвінком є неналежним, адже не передбачено законодавством. Тому, просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 217-218). Крім цього, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про залишення позову без розгляду було постановлено 23 березня 2017 року (а.с. 211). При постановленні оскаржуваної ухали в судовому засідання апелянт присутнім не був (а.с.209-210). Копія даної ухвали апелянтом була отримана 11.05.2017 року, що підтверджується його підписом на обгортці справи. Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду підлягає поновленню.

Разом з тим,апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять гривень).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат», за участю третіх осіб Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

26.05.2017 року м. Одеса