22-ц/775/292/2017(м)
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про відмову від позову за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив достроково розірвати договір оренди земельної ділянки між позивачем та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ «ММК ім. Ілліча» та зобов'язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-АгроДонбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» 20 березня 2009 року, зареєстрований у ВРВ ДРФ ДП «ЦДЗК» ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 24 грудня 2010 року за № 26. Зобов'язано ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» повернути земельну ділянку в межах, встановлених згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 712404 від 10 січня 2008 року за актом приймання передачі. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ДП «Ілліч-АгроДонбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування судом обставин, Що мають значення для справи, необґрунтованість рішення, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, який підтримав свою заяву, думку представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі, згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, виходячи із спеціальних прав сторін, які закріплені у ст. 31 ЦПК України позивач може (має право) відмовитися від позову (ч.1 ст. 174 ЦПК України). Відмова від позову є диспозитивним правом позивача, яке означає, що позивач відмовляється від своїх матеріально-правових вимог до відповідача і в результаті такої вимоги буде припинено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За положеннями ст. 306 ЦПК України право позивача на відмову від позову має місце і в суді апеляційної інстанції не залежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного і вимог закону, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

У звязку з прийняттям відмови від позову апеляційна скарга ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» підлягає задоволенню частково, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 206, 304, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернення земельної ділянки, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_3