Провадження № 2/235/1009/17
Справа №235/1782/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Хмельової С.М.
за участю представникіа позивача ОСОБА_1
представника відповідача - 2 Бондарєвої Л.М.
секретаря судового засідання Соловйової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Клініки професійних захворювань ДУ "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування медичного висновку, скасування повідомлення про професійне захворювання, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, третя особа: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області з позовом до Клініки професійних захворювань ДУ "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування медичного висновку, скасування повідомлення про професійне захворювання, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, третя особа: ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 30.12.2015 року Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН» було видане повідомлення про професійне захворювання № 59 за формою П-3 на ім`я ОСОБА_2 щодо професійного захворювання: Са в/частки правої легені, Т2N0М0, ст І кл.гр. III. Стан після верхньої лобектомїї справа (23.03.2010) ЛН І ст (один) - захворювання професійне, встановлене вперше ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» (онкологічне захворювання), та супутній діагноз: ІХС: Дифузний кардіосклероз, СН І. Хронічний гастродуоденіт в ст. ремісії. Хронічний холецистит в ст. ремісії. Hmt сл.ст. OU. Прасбіопатія. Викривлення носової перетинки. Дане повідомлення було видане на підставі Медичного висновку ЦЛЕК Клініки професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України 46/1112 від 29.12.2015 (вих. № 337від 28.01.2016).

Вважають, що даний Медичний висновок, повідомлення за формою П-3, а також Акт за формою П-4 від 06.03.2017, затверджений ГУ Держпраці у Донецькій області, на ім`я ОСОБА_2 підлягають скасуванню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля» з 17.11.1982 по 01.10.1995. З 09.10.1995 по 22.10.1997 працював на ВП «Шахта «Стаханова» ДП Красноармійськвугілля». З 11.11.1997 по теперішній час працює на ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля». До 06.09.2010 працював гірником, як на ВП «Шахта «Центральна» і на ВП «Шахта «Стаханова». З 06.09.2010 - учень слюсаря - ремонту, з 11.11.2010 слюсар-ремонту діл. «Котельная» ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля».

21.09.2015р. на підставі п 1.7. Порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці затвердженого Наказом МОЗ України від 13.12.2004 № 614 (далі - Порядок) Димитровською центральною міською лікарнею було надано Запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння) № 01-10/1235 від 21.09.2015 та було направлено Головному державному лікарю м. Красноармійськ, Димитрова, Красноармійського району, копії направлені відділенню Фонду, ВП «Шахта «Стаханова» ДП Красноармійськвугілля» та ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля», де працював ОСОБА_2 .

На підставі даного запиту ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля» було складено Інформаційну довідку про робочі міста, характер виробництв, об`ємах виконання робіт та режиму труда працівника ОСОБА_2 1960 р.н. від 06.10.2015 № 01-739.

Також було складено Інформаційну довідку про робочі міста, характер виробництв, об`ємах виконання робіт та режиму труда працівника ОСОБА_2 1960 р.н. від

№ 03/30 ВП «Шахта «Стаханова» ДП Красноармійськвугілля».

На підставі Інформаційних довідок від 06.10.2015 № 01-739 ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля» та від 23.10.2015 № 03/30 ВП «Шахта «Стаханова» ДП Красноармійськвугілля» Красноармійським міськрайонним управлінням Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області було складено Санітарно-гігієнічну характеристику про умови праці за підозри у працівника професійного захворювання на ім`я ОСОБА_2 від 09.10.2015 № 838/02.1.

05.07.2016 на підставі Санітарно-гігієнічній характеристик № 838/02.1 від 9.10.2015р. Клінікою професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН» було складено Медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання № 46/1112 від 29.12.2015 (вих. № 337 від 28.01.2016), та видане Повідомлення про наявність вперше виявленого професійного захворювання № 594 від 30.12.2015 (вих. 3093/3 від 30.12.2015).

Відділення Фонду не може погодитися з даним Медичним висновком Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність професійного характеру захворювання № 46/1112 від 29.12.2015 (вих. № 337 від 28.01.2016), та Повідомленням про наявність вперше виявленого професійного захворювання № 594 від 30.12.2015 (вих. 3093/3 від 30.12.2015) з наступних підстав:

Санітарно-гігієнічна характеристика об умовах праці ОСОБА_2 від 9.10.2015р. № 838/02.1, затверджена головним державним санітарним лікарем м.Красноармійська, Димитрова, Красноармійського р-ну, містить дані стосовно впливу на ОСОБА_2 вугільного пилу, а дані стосовно наявності кристалічного силіція діоксида у складі вугільно-породного пилу, який вказаний в найменуванні факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили професійне захворювання у ОСОБА_2 (Повідомлення Клініки професійних захворювань ДУ „Інститут медицини праці НАМН України від 28.12.2015 p.), в характеристиці відсутні; тим більш відсутні в санітарно- гігієнічній характеристиці дані стосовно наявності в складі вугільно-породного пилу кремнію окису у вигляді кристалів четвертинного кристаболіту, який саме і відноситься до 1 групи сполук з доведеною канцерогенністю для людини („Перелік речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових та природних факторів, канцерогенних для людини, затверджений МОЗ України від 13.01.2006 р. № 7).
Крім того, кристалічний силіція діоксид у складі вугільно-породного пилу, який вказаний в найменуванні факторів виробничого середовища та трудового процесу, що спричинили професійне захворювання (рак легені) у ОСОБА_2 (Повідомлення Клініки професійних захворювань ДУ „Інститут медицини праці НАМИ України від 28.12.2015 р. про професійне захворювання), відноситься до речовин фіброгенної дії, без посилання на канцерогенний ефект (Наказ МОЗ України від 27.12.2001 р. № 528), а відповідно до Переліку речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових та природних факторів, канцерогенних для людини, затвердженого МОЗ України від 13.01.2006 р. № 7 - кремній кристалічний відноситься до 2 групи сполук з вірогідною, а не з доведеною, канцерогенністю для людини.
Характер робіт, які виконують протягом своєї трудової діяльності працівники- шахтарі, в т.ч. і ОСОБА_2 , а також перелік шкідливих речовин, які впливають на них, не відповідають переліку факторів виробничого середовища та переліку робіт та виробництв, на яких можливе виникнення професійного онкозахворювання легенів згідно Постанови КМУ від 08.11.2000 р. № 1662 „Про затвердження переліку професійних захворювань. Відповідно до даного «Переліку...» вугільний пил, який впливав на хворого, під час його роботи гірничим робітником, має фіброгенну дію, тобто міг викликати лише пневмоконіоз, а не рак легенів.
Згідно міжнародному переліку канцерогенів - канцерогенним для людини під час її професійної діяльності є лише двоокис кремнію у вигляді кварцу кристалічного (Vol.68; 1997).
Монографія Міжнародного агентства по вивчення раку (IARC Monographs Vol.33, sup. 7, 100 F), на яку посилається Клініка професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України, тільки представляє точки зору та думки експертів - це публікація являє собою точки зору та думки спеціалістів Робочої Групи міжнародного агентства по вивченню раку по оцінки канцерогенних ризиків для людини, на зустрічі у Ліоні та не являється нормативно-правовим актом або міжнародним договором.
Крім того, Клініка професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України у Медичному висновку посилається також на методичні рекомендації НАМН та МОЗ України №59.13/138.13 «Профілактика онкологічної патології серед працівників канцерогенебезпечних виробництв основних галузей економічної діяльності України». Вважають, що дані Методичні рекомендації суперечать вимогам Постанови КМУ від 08.11.2000 р. № 1662 „Про затвердження переліку професійних захворювань. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
Таким чином вважають, що при встановленні діагнозу професійного захворювання хворим необхідно керуватися діючими на цей час нормативними документами, а саме: Гігієнічним нормативом «Перелік речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових та природних факторів, канцерогенних для людини, затверджений МОЗ України від 13.01.2006 р. № 7, Постановою КМУ від 08.11.2000 р. № 1662 „Про затвердження переліку професійних захворювань, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Складений Медичний висновком Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН» про наявність професійного характеру захворювання № 46/1112 від 29.12.2015 (вих. № 337 від 28.01.2016), та Повідомленням про наявність вперше виявленого професійного захворювання за формою П-3 № 594 від 30.12.2015 (вих. 3093/3 від 30.12.2015), яке видане на підставі Медичного висновку, підлягають скасуванню, як такі, що видані з порушенням чинного законодавства.
17.03.2016р. наказом Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області № 22-/01-23/н-ПЗ було створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_2 .
Наказом Красноармійського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Донецькій області № 33-/01-23/н-ПЗ від 04.04.2016 роботу комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання було продовжено.
14.04.2016р. за № 267/02-1 до Клініки професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України було направлено лист щодо надання роз`яснень встановлення професійного захворювання рак легенів ОСОБА_2 . Однак відповідь Відповідач 1 комісії не надав.
17.01.2017р. у зв`язку з припиненням роботи Держсанепідемслужби України Наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 85 було створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання.
Протоколом № 1 від 20.01.2017 засідання комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання було прийняте рішення повторно направити запит до Клініки професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України щодо надання роз`яснень встановлення професійного захворювання рак легенів ОСОБА_2 , однак, Відповідач 1 відповідь також не надав.
Протоколом № 2 від 21.02.2017 засідання комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ухвалили скласти Акт П-4 на ім`я ОСОБА_2 з окремими думками.
06.03.2017р.на підставі повідомлення за формою П-3 на ім`я ОСОБА_2 1960 р.н. № 594 (вих №3093/3 від 30.12.2015) було складено Акт за формою П-4 з окремими думками та затверджено ГУ Держпраці у Донецькій області.
Вважають, якщо Медичний висновок ЦЛЕК Клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці НАМН України» про наявність професійного характеру захворювання № 46/1112 від 29.12.2015 (вих. № 337 від 28.01.2016) та повідомлення за формою П-3 на ім`я ОСОБА_2 1960 р.н. № 594 (вих №3093/3 від 30.12.2015)видано з порушенням чинного законодавства, то вони підлягають скасуванню та не мають юридичної сили, та, як слід, Акт за формою П-4 з окремими думками та затверджено ГУ Держпраці у Донецькій області від 06.03.2017, також підлягає скасуванню, як такий, що створений на підставі не чинних документів.
Позивач просить суд скасувати Медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України 46/1112 від 29.12.2015 (вих. № 337від 28.01.2016) про встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. професійного захворювання рак легені.Скасувати повідомлення про професійне захворювання № 594 (вих №3093/3 від 30.12.2015) за формою П-3 на ім`я ОСОБА_2 , 1960 р.н,. видане Клінікою професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України.Скасувати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 з окремими думками затверджено ГУ Держпраці у Донецькій області від 06.03.2017р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Клініки професійних захворювань ДУ "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України" до судового засідання не з`явився. В запереченнях на позов просили розглядати справу без участі їх представника. Проти заявлених позовних вимог заперечували з огляду на те, що доводи позивача ґрунтуються тільки на припущеннях та не відповідають діючому законодавству. Відповідно до постанов КМУ № 1232 від 30.11.11р. передбачений Порядок та Процедура встановлення зв`язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань.
29.12.2015р. Центральною лікарсько-експертною комісією ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», протокол № 46/1112 ОСОБА_2 було встановлено: Са в/частки правої легені, Т2N0М0, ст І кл.гр. III. Стан після верхньої лобектомії справа (23.03.2010) ЛН І ст (один) захворювання професійне, встановлене вперше.

При встановленні зв`язку захворювання з умовами праці, по-перше ЦЛЕК ні в якому разу не порушила Порядок та Процедуру встановлення зв`язку захворювання з умовами праці, передбачені Додатком № 14 до Постанови КМУ № 1232від 30.11.2011 року «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», якою затверджено Порядок та процедура встановлення зв`язку захворювання з умовами праці.

Процедура встановлення зв`язку захворювання з умовами праці передбачає прийняття рішення експертною комісією про зв`язок захворювання з умовами праці на підставі клінічних, функціональних досліджень (амбулаторних або стаціонарних) з урахуванням відомостей, зазначених у відповідних документах.

Для розгляду ЦЛЕК була надана слідуюча документація, заведена на ОСОБА_2 : копія трудової книжки, завірена відділом кадрів ВП «Шахта «Центральна» ДП Красноармійськвугілля»; санітарно-гігієнична характеристика про умови праці робітника; виписка із амбулаторної картки, складена Димитрівською Центральною міською лікарнею; направлення в ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», завізоване міським профпатологом м. Димитрова.

Згідно надано інформації у ОСОБА_2 більше 27 років підземного стажу в професіях: гірничний робітник підземний та гірничний робітник очисного вибою на шахтах ДП «Красноармійськвугілля» Донецької області (до 06.09.2010).

Згідно інформації, зазначеної в листі Інституту геологічних НАН України, вих..№ 73-177-1/6 від 09.04.2010р., завізованої директором інституту, академіком НАН України П.Ф. Гожиком «…-кристалічна модифікація діоксину силіцію у вугільно-породному пилу (і відповідно, у вугільно-породному масиву родовищ) Донецького та Львівсько-Волинського вугільних басейнів представлена кварцом та кристобалітом».

-залежність кількісного вмісту у породному пилу діоксину силіцію (переважно кварцу): вона зростає від бурого до кам`яного вугілля та антрациту-в міру збільшення ступеню катагенезу порід і вугілля;

-кристалічна модифікація діоксину силіцію у породному пилу уранових родовищ також представлена переважно кварцом…»

Відповідно до даних IARC Monographs, Vol, 68, 100 С силіцій діоксин кристалічний є канцерогенним агентом 1 групи (з доведеною канцерогенною дією на людину), з органами мішенями-бронхи та легені. Також зазначають, що відповідно методичних рекомендацій НАМН України та МОЗ України № 59.13/138.13 «Профілактика серед працівників канцерогенонебезпечних виробництв основних галузей економічної діяльності України», підземне видобування вугілля відноситься до канцерогенонебезпечної галузі економічної діяльності.
Основоположним принципом професійної етіології є принцип «презумпції виробничого фактору», який дозволяє визнавати зв`язок захворювання з умовами праці навіть у тому випадку, коли його безпосередній вплив є не остаточно доведеним, а можливим, при наявності типових для професійного захворювання клінічних ознак. Це положення стосується даного випадку щодо впливу кремнію кристалічного, канцерогенність якого є вірогідною для людини, тобто виключати його роль у розвитку онкологічної патології неможливо.

Таким чином, випадок захворювання на рак легені у ОСОБА_2 відповідає абсолютним епідеміологічним критеріям діагнозу «професійний рак».

Враховуючи тяжкість захворювання пацієнта, відсутність будь-яких сумнівів у професійній етіології захворювання просять суд не скасовувати Медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Клініки професійних захворювань ДУ Інститут Медицини праці НАМН України 46/1112 від 29.12.2015р.
Представник відповідача Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В запереченнях на позов зазначила, що Головне управління не згодне з позовними вимогами, не визнає їх в повному обсязі у зв`язку з тим, що вони не відповідають нормам матеріального права, є незаконними та необґрунтованими, з наступних підстав.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (далі - Постанова №442) утворено Державну службу з питань праці (далі - Держпраці), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України.

Організація, повноваження і порядок діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України. Положення про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96 (далі- Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Наказом Держпраці від 04.02.2016 року № 8 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області (надалі- Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до пунктів 25 та 27 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань забезпечує складення санітарно-гігієнічних умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці; проводить розслідування обставин та причин виникнення гострих і хронічних професійних захворювань та отруєнь.

Згідно з підпунктом 4 пункту 6 Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань мас право, крім іншого, утворювати комісії з питань, що належать до її компетенції.
Згідно з підпунктами 24, 26 пункту 4 Положення, Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань забезпечує складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці; проводить розслідування обставин га причин виникнення гострих і хронічних професійних захворювань та отруєнь.
Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 17.01.2017 № 85 створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_2 .

Протоколом від 21.02.2017 № 2 засідання комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ухвалили скласти Акт П-4 на ім`я ОСОБА_3

06.03.2017 начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області затверджено Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 на ім`я ОСОБА_2 .

З метою проведення розслідування обставин та причин виникнення гострих, хронічних професійних захворювань, отруєнь та забезпечення складання санітарно - гігієнічних характеристик умов праці посадові особи Держпраці повинні керуватися вимогами «Порядку розслідування та обліку нещасник випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», зареєстрованого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 (далі-Порядок №1232) та вимогами «Порядку складання та вимоги до санітарно - гігієнічних характеристик умов праці», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.12.2004 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 за №260/10540.

Пунктом 64 Порядку № 1232 визначено, що віднесення захворювання до професійного здійснюється відповідно до процедури встановлення зв`язку захворювання з умовами праці з додатком 14 та переліку професійних захворювань, затвердженого постановою КМУ від 08.1 1.2000 № 1662.

Пунктом 1 «Процедури встановлення зв`язку захворювання з умовами праці» (додаток 14 Порядку №1232) передбачено, що професійний характер хронічного захворювання встановлюється лікарсько-експертною комісією спеціалізованого профпаталогічного лікувально-профілактичного закладу.

Пунктом 3 додатку 14 Порядку №1232 визначено, що рішення про зв`язок захворювання з умовами праці приймається на підставі клінічних, функціональних досліджень (амбулаторних або стаціонарних).

Пунктами 67, 68 Порядку №1232 визначено, що спеціалізовані профпатологічні лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз професійного захворювання. Діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним лікувально-профілактичним закладом, який встановив його раніше. У спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України». Оскарження рішення зазначеної комісії у разі незгоди хворого або роботодавці здійснюється у судовому порядку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відсутні.
Із зазначених положень вбачається, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не наділена правом звернення до суду з позовами про скасування актів (наказів) Держпраці.

Зазначають, що скасування належних актів про страховий випадок призводить до порушень прав людини, визначених ч,4 ст.43, ст.46 Конституції України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Тобто права людини мають домінуюче значення над формалізованим викладенням норм права. А тому викладення та застосування законів та інших нормативно-правових актів здійснюється з урахуванням принципу верховенства права.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог заперечують та просять залишити їх без задоволення. В запереченнях на позовну заяву зазначили, що відповідачі діяли відповідно до Порядку та Процедури встановлення зв`язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань, який передбачений ПКМУ № 1232 від 30.11.11 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».
29.12.2015р. Центральною лікарсько-експертною комісією ДУ «Інститут медицини праці НАМН України», протокол № 46/1112 ОСОБА_2 було встановлено: Са в/частки правої легені, Т2N0М0, ст І кл.гр. III. Стан після верхньої лобектомїї справа (23.03.2010) ЛН І ст (один) - захворювання професійне, встановлене вперше.

Позивач в позові посилається на те, що в санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці ОСОБА_2 містяться дані стосовно впливу на нього вугільно-породного пилу, в той час, як відсутні дані щодо наявності кристалічного силіція діоксида у складі такого пилу.

В листі Інституту геологічних наук НАН України № 73-177-1/6 від 09.04.2010 р. зазначено, що кристалічна модифікація діоксиду силіцію у вугільно-породному пилу Донецького та Львівсько-Волинського вугільних басейнів представлена кварцом та кристобалітом. Тобто, цей канцерогенний агент наявний у вугільно-породному пилу, який впливав на ОСОБА_2 під час його роботи.
Посилання позивача на наказ МОЗ України № 528 від 27.12.2001 р., яким визначено, що кристалічний силіція діоксид у складі вугільно-породного пилу відноситься до речовин фіброгенної дії, без посилання на канцерогенний ефект, не доречно брати до уваги, враховуючи, що вказаний наказ втратив чинність на підставі наказу МОЗ України від 12.05.2014 р. №320.
Далі, позивач посилається на те, що відповідно до Переліку речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових та природних факторів, канцерогенних для людини, затвердженого наказом МОЗ України від 13.01.2006 N 7, кремній кристалічний відноситься до 2 групи сполук з вірогідною канцерогенністю для людини, а характер робіт, які виконував ОСОБА_2 , а також перелік шкідливих речовин, які впливали на нього, не відповідає Постанові КМУ № 1662 від 08.11.2000 р. «Про затвердження переліку професійних захворювань».
Згідно п. 2 Інструкції про застосування переліку професійних захворювань, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Академії медичних наук України, Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2000 N 374/68/338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 січня 2001 р. за N 68/5259 (далі - Інструкція), перелік професійних захворювань подано у вигляді таблиці, в якій професійні захворювання розподілено на 7 груп згідно з причинними факторами, вплив яких може викликати професійне захворювання.
Згідно п. З Інструкції, слід враховувати, що перелік небезпечних та шкідливих речовин і виробничих факторів, вплив яких може викликати професійне захворювання, робіт та виробництв, на яких можливе виникнення професійного захворювання, не є вичерпним.
Згідно п. 8 Інструкції, якщо виявлене у працюючих у шкідливих умовах захворювання має змішану етіологію (професійну та непрофесійну), його слід розглядати як професійне з урахуванням відповідних даних, наведених у санітарно- гігієнічній характеристиці умов праці.
Крім того, позивач вважає, що монографія Міжнародного агентства по вивченню раку (ІАRС), на яку посилається клініка професійних захворювань ДУ «Інститут охорони праці НАМИ України» не підлягає застосуванню, оскільки не є нормативно-правовим актом або міжнародним договором.
З такою думкою позивача не можна погодитись. Відповідно до п. 2.5. Переліку речовин, продуктів, виробничих процесів, побутових та природних факторів, канцерогенних для людини, затвердженого наказом МОЗ України від 13.01.2006 N 7 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 лютого 2006 р. за N 100/11974, при вирішенні експертних питань, пов`язаних з визначенням зв`язку онкологічного захворювання з умовами праці, допускається використання поруч з Переліком професійних захворювань, які можуть виникати внаслідок впливу канцерогенних речовин та факторів, новітніх матеріалів Міжнародного агентства з вивчення раку (МАВР - українською мовою, ІАRС - англійською мовою).
Відповідно до Методичних рекомендацій НАМН України та МОЗ України № 59.13/138.13Профілактика серед працівників канцерогенонебезпечних виробництв основних галузей економічної діяльності України, підземне видобування вугілля відноситься до канцерогенонебезпечної галузі економічної діяльності. Вказані Методичні рекомендації, на думку позивача, суперечать вимогам Постанови КМУ № 1662 від 08.11.2000 р. «Про затвердження переліку професійних захворювань». Як було зазначено, відповідно до п.3 Інструкції про застосування Переліку професійних захворювань, затвердженої наказом МОЗ України, Академії медичних наук України, Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2000 № 374/68/338, перелік небезпечних та шкідливих речовин і виробничих факторів, вплив яких може викликати професійне захворювання, робіт та виробництв, на яких можливе виникнення професійного захворювання, не є вичерпним. За цих умов, коли сам законодавець залишив перелік відкритим, Методичні рекомендації ніким чином не суперечать і не можуть суперечити вимогам Постанови КМУ.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії (ЦЛЕК) ДУ «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 29.12.2015р. № 46/1112 щодо ОСОБА_2 . Діагноз: Са в/частки правої легені, Т2N0М0, ст І кл.гр. III. Стан після верхньої лобектомії справа (23.03.2010) ЛН І ст (один). Встановлення професійного характеру захворювання захворювання професійне, встановлене вперше. Обґрунтування діагнозу професійного захворювання: підґрунтям для встановлення професійної етіології раку легень стали: клініко-діагностичні дані; динаміка та перебіг захворювання; умови праці, представлені в санітарно-гігієнічній характеристиці за № 838/02.1 від 09.10.2015р., згідно якої хворий під час виконання своїх службових обов`язків зазнав дії шкідливих факторів виробничого середовища (більше 27 років), які є канцерогенними агентами 1 групи: кристалічним силіція діоксином (з доведеною канцерогенною дією на людину), з органом-мішенню бронхи та легені (згідно даних IARC Monographs, Vol.33, sup.7, 100 F). Відповідно до методичних рекомендацій НАМН України та МОЗ України № 59.12/138.13 «Профілактика онкологічної патології серед працівників канцерогенонебезпечних виробництв основних галузей економічної діяльності України» підземне видобування вугілля відноситься до канцерогенонебезпечної галузі економічної діяльності.

Відповідно до методичних рекомендацій НАМН та МОЗ України «Епідеміологічний моніторинг та раннє виявлення виробничо-обумовленої та професійної онкологічної патології серед працюючого населення України» (2006р.), даний випадок захворювання на рак легені відповідає абсолютним епідеміологічним критеріям діагнозу «професійний рак».

Висновок видано на підставі протоколу засідання Центральної лікарсько-експертної комісії від 29.12.2015р. № 6/1112 (а.с.22).

Повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 від 30.12.2015р. (а.с.23).

Наказом Красноармійського міськрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 17.03.2016р. № 22-/01-23/н-П3 створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_2 (а.с.24-25). Строк роботи комісії продовжено наказом від 4.04.2016р. (а.с.26).

Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 17.01.2017р. № 85 створено комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_2 (а.с.29-30).

Згідно протоколу №2 засідання комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, встановленого Клінікою профзахворювань ДУ «Інститут медицини праці АМН України» 29.12.2015р. ОСОБА_4 комісією ухвалено скласти акт за формою П-4 «Розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання» ОСОБА_2 з окремими думками (а.с.34-35).

Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_2 , затверджений начальником головного управління Держпраці у Донецькій області 6.03.2017 року (а.с.36-38). В даному акті зазначено, що по гігієнічній оцінці умови й характер праці відносяться до 3 класу 3-4 ступеню шкідливих та важких умов праці по пилу. Професійне захворювання виникло у зв`язку з тривалим періодом роботи в шкідливих умовах обумовленим тривалим впливом промислового фактора-пил. Причина професійного захворювання: згідно лабораторно-інструментальних досліджень запиленість повітря робочої зони сягала від 71,16 до 99,93 мг/м3 .

До акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання додано дві окремі думки членів комісії. Начальник відділу страхових експертів страховий експерт з охорони праці відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Мирноград О.В. Колікова, заступник директора з охорони праці ВП «Шахта «Центральна» В.Є. Петрушенко в окремих думках зазначили, що характер робіт, які виконував протягом своєї трудової діяльності ОСОБА_2 , а також перелік шкідливих речовин, які впливають на них, не відповідають переліку факторів виробничого середовища та переліку робіт та виробництв, на яких можливе виникнення професійного онкозахворювання легенів згідно Постанови КМУ від 8.11.2000р. № 1662 «Про затвердження переліку професійних захворювань» (а.с.39, 40).

Професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою, статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до наказу №133 від 25.03.2003 року Міністерством охорони здоров`я України було затверджено Перелік спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань. До них віднесено «Інститут медицини праці».
Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1232 затверджено «Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».
«Інструкція про застосування переліку професійних захворювань», затверджена
Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Академії медичних наук України, Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2000 N 374/68/338, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 січня 2001 р. за N 68/5259. Дана інструкція затверджена на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження переліку професійних захворювань" від 08.11.2000 N 1662.
Інструкцією передбачено, що до професійних захворювань належать такі захворювання, які виникли внаслідок професійної діяльності працюючого та зумовлені
виключно або переважно впливом шкідливих речовин, певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою.
Перелік професійних захворювань подано у вигляді таблиці, в якій професійні захворювання розподілено на 7 груп згідно з причинними факторами, вплив яких може викликати професійне захворювання.
7 група Переліку професійних захворювань «VII. Злоякісні новоутворення (професійний рак)» П. 1 Пухлини шкіри: гіперкератози, епітеліоми (у тому числі базаліома), папіломи, рак, лейкокератози. Небезпечні та шкідливі речовини і виробничі фактори, вплив яких може викликати професійне захворювання: продукти перегонки кам`яного вугілля, нафти, сланців (смола, пек), антрацену, фенантрену, аміаноантраценова олія, похідні азосполук, гудрон, парафін, сажа тощо, вплив іонізуючих (рентгенівських, гамма-променів тощо) та ультрафіолетових випромінювань. Перелік робіт та виробництв, на яких можливе виникнення професійного захворювання: роботи з канцерогенами, тобто з продуктами переробки нафти та кам`яного вугілля, радіоактивними речовинами, з різними видами іонізуючих та ультрафіолетових випромінювань, у тому числі сільськогосподарські роботи і роботи на риболовецьких суднах.
У пункті 3 Інструкції зазначено, що слід враховувати, що перелік небезпечних та шкідливих речовин і виробничих факторів, вплив яких може викликати професійне захворювання, робіт та виробництв, на яких можливе виникнення професійного захворювання, не є вичерпним. Пунктом 8 передбачено, що якщо виявлене у працюючих у шкідливих умовах захворювання має змішану етіологію (професійну та непрофесійну), його слід розглядати як професійне з урахуванням відповідних даних, наведених у санітарно-гігієнічній характеристиці умов праці.
Пунктом 68 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» № 1232 передбачено, що у спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", у
роботі якої мають право брати участь фахівці відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, лікувально-профілактичного закладу, спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, робочого органу виконавчої
дирекції Фонду, спеціалісти (представники) підприємства, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), представники вищого органу профспілки.
Оскарження рішення зазначеної комісії у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку.
Пунктом 69 Порядку передбачено, що за наявності ознак стійкої втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання лікувально-профілактичний заклад, що надає медичну допомогу працівникам підприємства, на якому працює хворий, або лікувально-профілактичний заклад за місцем його проживання направляє хворого на медико-соціальну експертну комісію для встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності.
Пунктом 70 Порядку передбачено, що спеціалізованими профпатологічними лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 (далі - повідомлення за формою П-3) згідно з додатком 15.
Повідомлення за формою П-3 протягом трьох днів після встановлення діагнозу надсилається керівникові підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання, закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, робочому органові виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу.
Відповідно до пункту 76 Порядку розслідування випадку професійного захворювання проводиться протягом десяти робочих днів після утворення (згідно з п. 74 Порядку) комісії з розслідування.
Дії комісії визначені пунктом 82 Порядку, а саме комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, результатів обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції
Фонду і представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних оглядів, накази та розпорядження адміністрації підприємства про порушення працівником вимог правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних доз
опромінення на робочому місці джерелами радіаційного випромінювання, одержує письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов`язаних з розслідуванням причин виникнення професійного захворювання, а у разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію щодо хворого.
За результатами розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 (далі - акт за формою П-4) згідно з додатком 17.
Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (пункт 86 Порядку).
Акт за формою П-4, підписаний членами комісії з розслідування, затверджується головним державним санітарним лікарем Автономної Республіки Крим, області, міста, району, на водному, залізничному та повітряному транспорті, Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрації Держприкордонслужби, Держспецзв`язку,
Державного управління справами та завіряється печаткою.
У разі незгоди члена комісії з розслідування із змістом акта за формою П-4 він його підписує, письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта і є його невід`ємною частиною, про що робиться відмітка у зазначеному акті (пункт 87 Порядку).
На виконання вимог Конвенції Міжнародної організації праці №139 «Про боротьбу з небезпекою, спричиненою канцерогенними речовинами й агентами у виробничих умовах, та заходи профілактики», прийнятої на 59 сесії генеральної конференції Міжнародної організації праці 24.06.1974 року та ратифікованої Верховною Радою України 10.03.2010 року, відповідачем використано офіційні дані LARC Monographs Vol. 68 (1997 рік) спеціалізованої агенції ВООЗ - Міжнародної агенції дослідження раку за даними яких вільний кристалічний міліція діоксин входить до складу вугільно-породного пилу, який є канцерогенним агентом І групи з доведеною канцерогенною дією на людину.
Міжнародне агентство з вивчення раку (МАВР, англ. International Agency for Research on Cancer (IARC), фр. Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC)) - міжнародна науково-дослідницька організація, частина Всесвітньої організації охорони здоров`я - одного зі спеціалізованих установ Організації Об`єднаних Націй. Штаб-квартира агентства знаходиться в місті Ліон у Франції. МАВР займається координацією і проведенням досліджень причин онкологічних захворювань у людей і механізмів канцерогенезу, а також розробкою наукових стратегій боротьби проти раку. Воно бере участь в проведенні епідеміологічних і лабораторних досліджень та поширенні наукової інформації за допомогою публікацій, нарад, навчальних курсів і стипендій.

Основною метою, яку ставить перед собою Міжнародне агентство з вивчення раку, є всіляке сприяння міжнародному співробітництву в галузі наукових досліджень в галузі онкології. Для цього, організація забезпечує планування і контроль наукових досліджень в галузі онкології пов`язаних з етіологією раку, лікування та профілактики онкологічних захворювань. До завдань Міжнародного агентства з вивчення раку також входить навчання і підготовка кадрів для онкології, здійснення силами співробітників агентства наукових розробок і проектів. Програму наукової діяльності організації визначає наукову раду. Агентство регулярно публікує серію монографій з актуальних питань онкології і результатами проведених досліджень.

Таким чином, використання відповідачем 1 при наданні медичного висновку про наявність професійного захворювання Монографії Міжнародного агентства по вивченню раку (IARC Monographs, Vol.33, sup.7, 100 F) є не тільки правом, але й обов`язком відповідача використовувати її в своїй роботі.

Медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці НАМНУ» зроблений з дотриманням Порядку та процедури, які передбачені «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», положень Конвенції Міжнародної організації праці №139 «Про боротьбу з небезпекою, спричиненою канцерогенними речовинами й агентами у виробничих умовах, та заходи профілактики», прийнятої на 59 сесії генеральної конференції Міжнародної організації праці 24.06.1974 року та ратифікованої Верховною Радою України 10.03.2010 року.
Проаналізувавши акт П-4 суд прийшов до висновку, що його складено відповідно до розділу «Встановлення зв`язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань» ПОРЯДКУ проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232.
Суд відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходить з того, що відсутня правомірність підстав звернення позивача за захистом порушеного, на його думку, права в обраний ним спосіб, враховуючи, що Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 не передбачено право потерпілого, роботодавця чи будь-якої іншої особи, оспорювати акт розслідування хронічного професійного захворювання в судовому порядку, а оспорюванню підлягає рішення спеціалізованого профпатологічного закладу про встановлення діагнозу професійного захворювання (п. 68 Порядку), при цьому п.68 Порядку визначено, що у разі незгоди із висновком експертної комісії він може бути оскаржений до суду, але право на оскарження мають хворий або роботодавець. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Відповідно до частини 5 статті 36 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в окремих випадках, за наявності підстав, Фонд може: визнати страховим нещасний випадок, що стався за обставин, не визначених відповідним переліком; визнати страховим випадком захворювання, не внесене до переліку професійних захворювань, якщо на момент прийняття рішення медична наука має нові відомості, які дають підстави вважати це захворювання професійним.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані, не законні, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11,13,15 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград Донецької області до Клініки професійних захворювань ДУ "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про скасування медичного висновку, скасування повідомлення про професійне захворювання, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, третя особа: ОСОБА_2 , відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В судовому засіданні 13 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: С.М. Хмельова