Справа № 524/6380/15-ц
Провадження № 4-с/524/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Коротких Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2

Зазначала, що на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №52104105 з примусового виконання виконавчого листа №524/6380/15-ц від 20.11.2015, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» у розмірі 35476,14 грн.

05.02.2016 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження.

На її звернення до начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області із заявою про закриття виконавчого провадження згідно чинного законодавства відповіді так і не отримала.

Вважає дії Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області неправомірними, а виконавче провадження таким, що підлягає закриттю.

У звязку з викладеним, просила зобовязати закрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/6380/15-ц від 20.11.2015, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» у розмірі 35476,14 грн. у звязку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №52104105 з примусового виконання виконавчого листа №524/6380/15-ц від 20.11.2015, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» у розмірі 35476,14 грн.

05.02.2016 винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження, копiї якої направлені сторонам виконавчого провадження за Вих.№9115.

На адресу відділу 16.08.2016 надiйшла заява стягувача про звернення стягнення на заробітну плату боржника згiдно якої встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» бухгалтерія якої знаходиться на території Крюкiвського ВДВС мicтa Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

17.08.2016 на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Оригiнал виконавчого листа разом з постановою направлено для подальшого виконання до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавськiй області, про що свідчить відмітка у виконавчому листі.

05.09.2016 державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за Вих.№22561 від 06.09.2016.

04.11.2016 державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про передачу матерiалiв виконавчого провадження до Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавськiй областi у зв'язку з тим, що боржник звiльнена з ТОВ «Аптека низьких цін Кремінь» 01.09.2016.

23.11.2016 винесено постанову про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого провадження.

24.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.6 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Згідно із ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до п.6 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Вказана норма підлягає застосуванню лише до того виду стягнення, що має відповідний строк, наприклад, стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, за відсутності підстав для закриття виконавчого провадження, ураховуючи, що оскаржувана бездіяльність державного виконавця не порушує прав та свобод скаржника, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208-210, 213, 385-387 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка