Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1672/17
Провадження №2/433/884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування якого зазначено, що 26 грудня 2016 року померла ОСОБА_2. Заповітом від 30.10.2004, посвідченим нотаріусом Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, ОСОБА_2 заповідала їй земельну ділянку площею 5,38 га, розташовану на території Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області. На даний час ніхто із спадкоємців заяву про прийняття спадщини не подав, спадщину не прийняв. Вона пропустила встановлений законом строк подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки з 18.12.2016 по 02.03.2017 вона знаходилася за межами України, а потім проходила курс лікування у санаторії. На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у шість місяців з дати набрання рішенням суду законної сили.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Троїцька селищна рада в судове засідання свого представника не направили, суду надали заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 492887, виданого виконавчим комітетом Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області ( а.с. 3).

Заповітом від 30.10.2004, посвідченого державним нотаріусом Троїцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_2, земельну ділянку площею 5,38 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 098601, виданого Демино-Олександрівською сільською радою Троїцького району Луганської області 01 листопада 2002 року за № /98, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вказаний заповіт зареєстровано в спадковому реєстрі за № 1070.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач посилається на те, що своєчасно спадщину не прийняла через те, що 18.12.2016 по 02.03.2017 вона знаходилася за межами України, а потім проходила курс лікування у ДП «Клінічний санаторій Хмільник» (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до ч.6 п.24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав доведеності поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1220, 1268,1269,1270, 1272 ЦК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , керуючись 10,11, 55-60,88,ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2016 року у смт. Троїцьке Луганської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2016 року строком на 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2017 року.

Суддя О.С.Певна

14.12.17