РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8251/16-ц

пр. № 2/759/553/17

08 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що 02.04.2014 року між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КВ-00077/04-14/0810. Відповідно до умов Договору позивач зобовязується надати грошові кошти у кредит строком на 12 місяці у сумі 5 000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору. Позивачем виконано зобовязання перед Відповідачем згідно умов Договору та надано зазначені кошти, про що свідчить видатковий касовий ордер від 02.04.2014 року.

Відповідач не виконує умови Договору, не погашає кредит та не сплачує проценти в порядку визначеному цим Договором. Не зважаючи на те, що Відповідач мав повернути видані йому в строкове, платне користування грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше 02.04.2015 року, жодної оплати по кредиту станом на день предявлення даного позову Відповідачем не здійснено.

Згідно розрахунків заборгованості, станом на 10.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 43 788, 82 грн., яка складається:

- 4 315,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 23 720, 95 грн. - загальна сума відсотків;

- 15 752, 20 грн. - загальна сума нарахованої пені та сплачений судовий збір у розмірі 1378,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. Про причини неявки відповідач не повідомляє, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст.11 ч. 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.61 ч 3 ЦПК України «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до позивача Кредитної спілки «ЗаРаЗ» із заявою про прийняття її в члени даної кредитної спілки (а.с.40).

02.04.2014 року між Кредитною спілкою «ЗаРаЗ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КВ-00077/04-14/0810 (а.с.5-6) .

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит строком на 12 місяці у сумі 5 000, 00 грн., а відповідач в свою чергу зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів у суммі 5 000, 00 грн. стверджується видатковим касовии ордером від 02.04.2014 року, на якому стоїть підпис відповідачки по справі (а.с.8).

Через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № КВ-00077/04-14/0810 від 02.04.2014 року, станом на 10.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 43 788, 82 грн., яка складається:

- 4 315,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 23 720, 95 грн. - загальна сума відсотків;

- 15 752, 20 грн. - загальна сума нарахованої пені.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобовязані Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.1 Договору - сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до п. 9.2 Договору - у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобовязань згідно цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані цим збитки, а також, при порушенні Позичальником якого-небудь із зобовязань по сплаті кредиту та /або відсотків за користування кредитом передбачених п.п. 1, 3 цього Договору Позичальник сплачує Спілці 1% від суми загальної заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Враховуючи викладене,суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, у зв»язку з чим суд стягує із Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № КВ-00077/04-14/0810 від 02.04.2014 року в суммі 33730,29 грн.

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.В.Забіли, 5) борг за крединим договором № КВ-00077/04-14/0810 від 02.04.2014 року в розмірі 4315,67 грн. - по тілу кредиту, 23720,40 грн. - по відсоткам, 4315,67 грн. - по пені, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн., загалом - 33730,29 грн.

У задоволенні вимог у іншому розмірі пені - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: