Ухвала

Іменем України

23 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича та представника Маєвської МаріїВасилівни на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року гаражний кооператив № 1 «Ластівка» (далі - ГК № 1 «Ластівка») Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу Гаєвського В.В. звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після смерті колишнього голови кооперативу ОСОБА_4. правлінням ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова 22 березня 2007 року призначено ОСОБА_3 виконуючим обов'язки голови правління до часу проведення звітно-виборчої конференції кооперативу починаючи з 19 березня 2007 року. Позивач стверджує, що з часу призначення ОСОБА_3 в.о. голови правління відповідач не виконував Статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію», чим порушував права членів кооперативу та власників гаражних боксів. Зазначає, що посада в.о. голови правління є тимчасовою і ОСОБА_3 зобов'язаний був виконати вимоги правління, яке обрали останнього та скликати звітно-виборну конференцію, з метою обрання нового голови кооперативу для забезпечення життєдіяльності кооперативу. Позивач наголошує, що голова правління і голова кооперативу є одним і тим же керівником на якого покладені обов'язки щодо керівництва кооперативом, що наведено у параграфі 4 кооперативного права.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що у зв'язку із не виконанням обов'язків, покладеним на ОСОБА_3 у кооперативі не вчинено ряд дій, пов'язаних з господарською діяльністю, не проведено жодного разу загальних зборів кооперативу (зборів уповноважених), що є грубим порушенням як Статуту кооперативу в редакції 1991 року так і Закону України «Про кооперацію, позивач просив визнати дії відповідача незаконними та протиправними.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року позов ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу Гаєвського В.В. задоволено частково. Визнано дії колишнього в.о. голови ГК №1 «Ластівка» ОСОБА_3 протиправними. В частині позовних вимог щодо зобов'язання колишнього в.о. голови ГК № 1 «Ластівка» ОСОБА_3 повернути в ГК №1 «Ластівка» документи прийняті ОСОБА_3 згідно акту прийому передачі від 31 березня 2007 року, що вказані у додатку до акту відмовлено. Позовні вимоги в частині визнання змін, внесених в Державній реєстраційній службі України у Витягу з ЄДРЮЮ та ФОП серії АА № 556782 незаконними, закрито. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року рішення районного суду в частині визнання дій колишнього в.о. голови ГК № 1 «Ластівка» ОСОБА_3 протиправними, стягнення 365,40 грн. витрат по оплаті судового збору скасовано, й ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ГК № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу Гаєвського В.В. просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів факт невиконання ОСОБА_3 із моменту його призначення па посаду в.о. голови правління ГК № 1 «Ластівка» покладених на нього обов'язків як голови правління передбачених Статутом кооперативу та Законом України «Про кооперацію».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова в особі голови кооперативу Гаєвського Валерія Володимировича та представника Маєвської Марії Василівни відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова