1Справа № 335/2673/15-ц 2-зз/335/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

1 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якій вона просила скасувати (зняти) арешт, накладений на наступне майно: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на автомобіль CHERRY S 11 QQ, 2008, державний номер 4452 CM та житловий будинок і земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер :08:001:0850, які розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 96-б. В обґрунтування заяви зазначено, що справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для збереження арешту на майно.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову, просили задовольнити її у повному обсязі.

Зацікавлена особа та його представник у судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, вважають, що наявні підстави для збереження арешту майна.

ОСОБА_5 у судове засіданні не зявилась, про дату, час та місце слухання заяви була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог суд встановив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 335/2673/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 р. (том 1 арк. справи 118) задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 (за первісним позовом) про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації внаслідок чого накладено арешт на майно, до набрання чинності рішення суду по справі № 335/2673/15-ц, а саме на:

- двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 12.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, належить на праві власності ОСОБА_1 ні Володимирівні;

- автомобіль CHERRY S11 QQ, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який відповідно до довідки-рахунок серії ААВ № 607330 від 19.09.2013 року, зареєстрований за ОСОБА_1.

- житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вулиця Радянська, будинок № 96-Б, та земельну ділянку площею 0,0612 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради, с. Нижня Хортиця, вулиця Радянська, 96-Б, кадастровий номер :08:001:0850, право власності на які на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2013 року визнано за ОСОБА_1.

Рішенням цього суду від 12 жовтня 2016 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобілю CHERRY S11 QQ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, кузов LVVDB12B78D024564.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю CHERRY S11 QQ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, кузов LVVDB12B78D024564.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину автомобіля TOYOTA COROLLA, 2013 року випуску, в сумі 125 754,36 гривень.

Визначено порядок користування житловим приміщенням квартирою № 8 в будинку № 47 по вулиці Правди в місті Запоріжжі.

Виділено ОСОБА_3 в користування кімнату, яка зазначена в технічному паспорті за номером 6 площею 13,63 кв.м., балкон площею 0,75 кв.м. та кладову № 5 площею 0,56 кв. м.

Виділено ОСОБА_1 житлову кімнату, зазначену у технічному паспорті за № 8 площею 19,42 кв.м., кладову № 7 площею 1,51 кв.м.

Приміщення кухні площею 8,58 кв.м., туалету площею 1,61 кв.м., ванної кімнати площею 3,34 кв. м., коридору площею 7,29 кв.м. залишено у спільному користуванні співвласників.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення (том 2 арк. справи 30 34).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 101,78 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 257,54 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 р. заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про поділ майна.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 р. у цій справі в частині вирішення позову ОСОБА_1 скасовано.

Провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цій справі відмовлено (том 2 арк. справи 175 178).

Відтак, рішення від 12 жовтня 2016 р. в частині, що не скасовано, набрало законної сили 16 березня 2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов, який було забезпечено шляхом накладення арешту на майно є розглянутим, рішення суду набрало законної сили та виконано, що підтверджується постановою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25 травня 2017 р. про закінчення виконавчого провадження, суд доходить висновку про те, що обставини, які слугували підставами для забезпечення позову, відпали. Заперечення позивача ОСОБА_3 щодо скасування заходів забезпечення позову є його субєктивною емоційною думкою та не містить передбачених законом підстав для збереження арешту на майно.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2015 року № 335/2673/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації та скасувати арешт який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна за № 2607347 від 18 листопада 2005 року.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 1 червня 2017 року, повний текст ухвали виготовлений 6 червня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва