Ухвала
іменем україни
26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в:
У травні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до суду із вказаним вище позовом, обгрунтовуючи його тим, що в 2005 році на підставі ордеру ОСОБА_1 , як член сім`ї підполковника військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , який проходив службу в Одеському інституті Сухопутних військ, вселена в гуртожиток, який знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, та згодом зареєструвала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Оскільки підполковник ОСОБА_3 разом з членами сім`ї виїхав з гуртожитку для проходження служби в інше місто, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушення вимог чинного законодавства залишилися проживати у гуртожитку, виїжджати не бажають, службу у Збройних Силах України не проходять, просив виселити відповідачів з гуртожитку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, проте до касаційної скарги додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи та долучені докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишення в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу в Одеському прикордонному загоні м. Одеси Державної прикордонної служби України у військовій частині № НОМЕР_1 , тому дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про виселення з гуртожитку.
Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Військової академії м. Одеси, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ордера на житлове приміщення недійсним та виселення, встановлено, що ОСОБА_1 вселилася у кімнату № 315 на законних підставах відповідно до ордера і підстав для виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.
Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова