overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 28.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимозі, визначеній частиною 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з позовною заяву ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною з 2015 року та має вкрай тяжкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вона не працює та має вкрай тяжкий стан.

Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн. 00 коп. (УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення сплати судового збору або надання відповідного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження 2/127/6647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 22.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3072.

Син ОСОБА_3 народився 31.05.2010 року, донька ОСОБА_4 народилась 22.10.2014 року.

Сімейне життя подружжя фактично припинене, оскільки протягом шести місяців сторони проживають окремо, між ними часто виникають конфлікти на побутовому ґрунті, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила задоволити позов (а.с. 21).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав (а.с. 13).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Гайдайчук») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 22.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3072, про що було видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4).

Син ОСОБА_3 народився 31.05.2010 року (а.с. 6), донька ОСОБА_4 народилась 22.10.2014 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Суд враховує, що і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, про що зазначили у своїх письмових заявах, а за відсутності вільної згоди чоловіка та жінки на сімейний союз, шлюб зберегти неможливо. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2-7, 89, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Гайдайчук») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3072.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області відповідно до вимог ст. 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/521/17
Провадження № 2-во/456/43/17
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

рішенням від 23.08.2017р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області задоволив позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності- визнав за ОСОБА_1 09.08.1965р. народження та ОСОБА_2 09.02.1991р. народження право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 121,1 кв. м, житловою площею 81,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій покликалася на те, що при ухваленні рішення суд допустив описку, визнавши за позивачами право власності на реконструйовану квартиру, а слід було б - на частину будинку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачі на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 01.02.2007р. стали співвласниками 1/3 частини житлового будинку по вул. Б.Лепкого,10 в м. Стрий Львівської області і саме в цій частині будинку позивачці ОСОБА_1 рішенням виконкому Стрийської міської ради №481 від 23.12.2010р. дозволено прибудову тамбура-входу, переобладнання частини приміщення та надбудову другого поверху.

Таким чином, суд допустив описку, невірно зазначивши найменування спірного майна, яку необхідно виправити, оскільки описка має істотний характер.

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити. Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2017р. у справі № 456/521/17за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 09.08.1965р. народження та ОСОБА_2 09.02.1991р. народження право власності на частину житлового будинку загальною площею 121,1 кв. м, житловою площею 81,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4080/17

провадження у справі №2-о/0285/168/17

20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю без шлюбу, -

встановив:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без шлюбу, посилаючись на те, що з 1992 року він проживав однією сімєю з ОСОБА_2, вели спільне господарство, разом вирішували всі побутові питання. 07.03.2017 року ОСОБА_2 померла. Встановлення факту проживання з ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини після померлої.

У судове засідання заявник не зявився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити, встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу.

Представник Новоград-Волинської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 1992 року ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом депутата міської ради та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

07.03.2017 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Оскільки для встановлення факту проживання однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_2 має бути встановлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю без шлюбу - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад 5 років, з квітня 2009 року до часу відкриття спадщини, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який померла 07.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/184/17 Номер провадження 22-ц/786/959/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року

по справі зв позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року задоволено відвід головуючого судді Миркушіної Н.С., справу передано на розгляд до Оржицького районного суду Полтавської області.

З вказаною ухвалоюне погодився відповідач в зв?язку з чим його представник подав на нього апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч.2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016 року, з 1 січня 2017 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає для фізичної особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320 грн.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 320 грн. за наступними реквізитами :

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банка отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно до ч.2 ст 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Морозова В.В..

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач з ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітні діти проживають разом з матірю і перебувають на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Позивач 20.09.2016 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про слухання справи за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з позивачем, відповідачем та його батьками до жовтня 2016 року. З жовтня 2016 року позивач поїхала на заробітки до Польщі і залишила дітей разом з батьками відповідача, з якими вони проживають і по даний час.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Виходячи з того, що позивач не надала належних доказів того, що діти перебувають на її утриманні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України та ст. ст. 213-215, 226, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Морозов
Справа № 709/791/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., представника стягувача - ОСОБА_1, боржника - ОСОБА_2, представника боржника - ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чорнобаївського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за отримані комунальні послуги на суму 1673,37 грн. та 3% річних 98,24 грн.,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року Чорнобаївським районним судом винесено судовий наказ, згідно з яким за заявою Чорнобаївського КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства" стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 за отримані комунальні послуги на суму 1673 грн. 37 коп. та 3% річних 98,24 грн. та 689 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій не погоджується з наказом та просить його скасувати, мотивуючи тим, що стягувачем не надано договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, об"єктом якого є приміщення АДРЕСА_1, натомість в договорі зазначено об"єкт по вул.Черкаська, 27/3, та відсутні докази розрахунку боргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили задоволити, пояснили, що Чорнобаївське КП ВУЖКГ не надало належним чином оформленого договору, на підставі якого у заявника виникли зобов"язання по сплаті за послуги, відсутні докази надання цих послуг та необгрунтовано розрахунок боргу.

Представник Чорнобаївського КП ВУЖКГ ОСОБА_1 просила в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, оскільки він зобов"язаний проводити оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і його відмова в проведенні таких дій є неправомірною.

Відповідно до п.2 ч.8, ч.9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, а саме договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 2 вересня 2008 року, довідку про стан розрахунків за надані послуги, суд вважає, що заява ОСОБА_2 обгрунтована, справу слід розглядати в позовному провадженні, оскільки сторони мають спір з питань виникнення зобов"язань з приводу надання та оплати послуг, тому необхідно скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 квітня 2016 року Чорнобаївським районним судом по справі 709/791/16-ц та роз"яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2665/17
провадження № 2/753/3322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", який діє на підставі довіреності ОСОБА_6, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 08 листопада 2012 року зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1. Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM2ВРСХ6 від 02.02.2017 року на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд

м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К