Справа №333/1530/17
Провадження №2/333/1256/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, та надав заяву про стягнення з відповідача на його користь понесене судові витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.
В судові засідання, призначені на 16.05.2017 року та на 06.06.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, позивачем опубліковано оголошення до КП «Газета «Запорізька правда» ЗОР про виклик відповідача ОСОБА_1 В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 18.02.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір б/н, за умовами якої ОСОБА_2 відкриває Позичальнику картрахунок та встановлює кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. на строк 12 місяців з моменту підписання. Однак, якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, договір автоматично пролонгується на той же строк, зі сплатою за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання банківських послуг строки.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежу по кожному з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Також, як свідчить зміст вказаної вище заяви, підписаної відповідачем, Позичальник ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, пеню та комісію в строк, визначений у договорі, а також нараховані Банком штрафи в повному обсязі не оплатив.
Отже, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2 621,33 грн., 44 162,28 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що нараховані за період з 23.03.2012 р. по 31.01.2017 р., 4 138,75 грн. заборгованість за комісією та пенею, що нараховані за період з 01.11.2012 р. по 31.01.2017 р., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2 546,12 грн. штрафу (процентна складова).
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами.
Доказів погашення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2 621,33 грн., 44 162,28 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що нараховані за період з 23.03.2012 р. по 31.01.2017 р., 4 138,75 грн. заборгованість за комісією та пенею, що нараховані за період з 01.11.2012 р. по 31.01.2017 р., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2546,12 грн. штрафу (процентна складова) або спростування її розміру ОСОБА_1 суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 2 621,33 грн. - основної суми кредиту, 44 162,28 грн. - відсотків за користування кредитом, 4 138,75 грн. комісії за користуванням кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2 546,12 грн. штрафу (процентна складова) за наведені вище періоди є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 875 грн. та витрати, понесені за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 275 грн. покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова