Справа № 461/5079/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2257/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представників третьої особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», за участю третіх осіб: Шоробури - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», за участю третіх осіб: Шоробури - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_4 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам матеріального та процесуального законодавства.

Зазначає, що чинним законодавством України не передбачено право учасника товариства звертатися до суду за захистом прав такого товариства, крім випадків коли він уповноважений на це відповідним товариством або якщо таке право надається йому статутом товариства. А відтак, на думку апелянта, спір за позовом учасника господарського товариства фізичної особи про визнання недійсним договору вчиненого цим господарським товариством за відсутності в нього відповідних повноважень не є корпоративним в розумінні ст. 12 ГПК України і тому такий спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року скасувати та направити справу до Галицького районного суду м. Львова, для продовження розгляду.

Під час розгляду справи апеляційним судом, 29 травня 2017 року, від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, а саме про відмову від позовних вимог в частині визнання недійним договору купівлі-продажу. Таку в судовому засіданні 30 травня 2017 року підтримала і його представник ОСОБА_8

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року відмову ОСОБА_5 від позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прийнято. Ухвалу Галицького районного суд м.Львова від 20 вересня 2016 року в частині закриття провадження у справі за позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

13 червня 2017 року від апелянта ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги апелянта ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

При цьому слід роз»яснити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», за участю третіх осіб: Шоробури - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_9