Справа № 185/2027/17
Провадження № 2/185/2016/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д.

з участю секретаря Заверухи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Павлоградська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 19 липня 1996 року між ними та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 липня 1996 року, згідно якого ними був придбаний жилий будинок АДРЕСА_1.

Договір був укладений на Павлоградській товарній біржі, повністю виконаний сторонами, зареєстрований у бюро технічної інвентаризації у порядку, діючому на час продажу майна.

Однак на теперішній час у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки позивачі обмежені у своїх правах щодо розпорядження належним їм нерухомим майном.

У судове засідання сторони не з'явились, надійшли письмові заяви від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у їхню відсутність. За змістом цих заяв позивачі підтримують позовні вимоги, відповідач позов визнає.

Представник третьої особи - Павлоградської товарної біржі в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 220, 392, 657 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно з договором № 7/115-НД від 19 липня 1996 року (а.с.9) ОСОБА_5, від імені якого діяла представник за довіреністю ОСОБА_6, продав жилий будинок з надвірними спорудами жилою площею 47,0 кв.м, загальною площею 52,8 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,167 га, розташовані у АДРЕСА_1. Зазначене нерухоме майно купили ОСОБА_1, ОСОБА_7, який діяв за себе і як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторонами були дотримані всі умови договору.

Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема ст.15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.

Право власності покупців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на жилий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 22 липня 1996 року Павлоградським бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № 3-116 (а.с.10).

Однак правовстановлюючий документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності позивачів на будинок та земельну ділянку, не має нотаріального посвідчення, що може бути перешкодою власникам у розпорядженні своїм майном.

За таких обставин укладену угоду слід визнати дійсною.

Судові витрати, понесені на сплату судового збору, слід покласти на позивачів за їх згодою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7/115-НД від 19 липня 1996 року, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діяв за себе і як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили у ОСОБА_5, від імені якого діяла представник за довіреністю ОСОБА_6, жилий будинок з надвірними спорудами жилою площею 47,0 кв.м, загальною площею 52,8 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,167 га, розташовані по АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. Д. Палюх