Справа № 307/3235/16-ц
Провадження № 2-др/307/1/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Тячів
Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів справу про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням Тячівського районного суду 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 21.11.2016 р. та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. щоквартально, допущено негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на дитину та стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 гривень, а в решті позову відмовлено.

Однак, судом не було вирішено питання щодо терміну до якого слід проводити стягнення додаткових витрат на лікування дочки стягувачки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи про ухвалення додаткового рішення суду, а тому справу розглянуто у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 21.11.2016 р. та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. щоквартально, допущено негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на дитину та стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 гривень, а в решті позову відмовлено.

Як вбачається при ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання щодо терміну стягнення додаткових витрат на лікування дочки стягувачки.

Таким чином, суд вважає, що заяву про постановлення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 88 ч. 1, ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Тячівського районного суду від 17 січня 2017 року у справі № 307/1979/15-ц № пр..2/307/1228/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн. щоквартально до остаточного видужання останньої але не більше часу досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик