Номер провадження: 22-ц/785/5421/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Кей-колект» звернулося до суду з вказаною заявою. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. 16.05.2017 року ТОВ «Кей-колект» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Кей-колект» подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року - 16 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі ТОВ «Кей-колект» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 11.05.2017 року, проте в матеріалах справи вказані відомості відсутні та до апеляційної скарги не надані, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причини пропуску строку з посиланням на докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1600 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов