Справа № 755/3928/17
"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису № 188 від 10 січня 2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича таким, що не підлягає виконанню.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2007 року між ним та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 490051367, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти у розмірі 22 340,31 дол. США.
У березні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490051367 від 10.11.2007 року.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено.

10 січня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 188, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490051367 від 10.11.2007 року у розмірі 5 985,90 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 5 702,69 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 283,21 дол. США.

21 лютого 2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Торбинською О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53451144 з примусового виконання виконавчого напису № 188 виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Також 21.02.2017 року у рамках виконавчого провадження головним державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Торбинською О.М. було винесено постанову про арешт майна боржника.

Позивач зазначає, що 06.03.2017 року головним державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Торбинською О.М. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої описано та накладено арешт на належний йому автомобіль НОМЕР_1, який було передано на зберігання представнику стягувача ОСОБА_5

Вчинений нотаріусом виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема існував спірний характер заборгованості, про що свідчить винесене судом рішення про відмову у стягненні заборгованості на користь банку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позов та викладені у ньому обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» 10 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 490051367, яким визначено надання кредиту у розмірі 22 340,31 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних зі строком повернення до 10.11.2013 року (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 14-26).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодовець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у період з 10.01.2016 року по 05.12.2016 року у розмірі 5 985,90 дол. США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 702,69 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 283,21 дол. США. (а.с. 27).

Виконавчі написи є нотаріальними діями, що вчиняють нотаріуси (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 зі змінами.

Відповідно п. 1 вказаного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

При цьому судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року постановленим у цивільній справі № 755/5481/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490051367 від 10.11.2007 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 6-13).

Предметом спору за позовом у справі № 755/5418/16-ц було стягнення заборгованості за вищезазначеним укладеним між сторонами у даній справі кредитним договором у розмірі 7 055,45 дол. США станом на 22.03.2016 року.

Вищевказаним рішенням суду було встановлено, що банком не було виконано вимоги п. 6.2. кредитного договору, а саме вимоги щодо повідомлення позичальника за сім днів до моменту настання змін відсоткової ставки шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника, що свідчить про одностороннє підвищення розміру процентів за користування кредитом та незаконність підвищення розміру процентної ставки за користування кредитом.

Представник позивача суду також пояснила, що будь яких листів від ПАТ «Альфа-Банк» та від нотаріуса про наявну заборгованість за кредитним договором з приводу якої було вчинено виконавчий напис позивач не отримував. У спростування даних обставин жодних доказів відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність безспірності наявної у ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не підтверджується безспірність заборгованості боржника перед стягувачем за вчиненим виконавчим написом, що є предметом спору.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійовича, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича вчинений 10 січня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 188, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору № 490051367 від 10 листопада 2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя