Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-к-4-10/10 Головуючий у 1-й інст. Галацевич О.М.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2010 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ,

ВСТАНОВИЛА:

7 вересня 2010 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №16 Камчатського краю Російської Федерації, постановленого 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку та (або) іншого доходу відповідача щомісячно, починаючи із 17 травня 2010 року й до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2010 року клопотання задоволено.

Надано дозвіл на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №16 Камчатського краю Російської Федерації від 11 червня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 17 травня 2010 року до повноліття дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3

Зокрема, зазначає, що він не був належним чином повідомлений про надходження даного клопотання, що позбавило його можливості подати заперечення.

Окрім того, в порушення вимог цивільного процесуального права, клопотання та долучені до нього документи не містили перекладу на українську мову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Однак, в порушення вимог ст. 395 ЦПК України, суд у п'ятиденний строк письмово не повідомив боржника про надходження клопотання ОСОБА_3 щодо надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці №16 Камчатського краю Російської Федерації від 11 червня 2010 року.

Окрім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2010 року скасувати та передати питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: