15.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1302/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 4-с /371/ 2 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши скаргу виконуючого обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_1,заінтересовані особи: Соловянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Соловянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаною скаргою звернулася виконуюча обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_1. У скарзі просила визнати дії старшого державного виконавця Соловянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання-неправомірними та зобовязати старшого державного виконавця Соловянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, відкрити провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Миронівським районним судом Київської області 11 квітня 2016 року по справі №371/1302/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором №75К-02Ф від 13 жовтня 2010 року в розмірі 72 131,23 грн.

Скарга відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України, подана особою, що відповідно до ст. 383 ЦПК України, має право на її звернення, подана до суду, який видав виконавчий документ.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення скарги, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293, 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження за скаргою виконуючого обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_1,заінтересовані особи: Соловянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Соловянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

2.Призначити розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію скарги ОСОБА_2 та Соловянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

4.Запропонувати Соловянському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у випадку заперечення проти задоволення скарги подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

6.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

7.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук