05.09.2017 Справа № 756/8701/17
Справа пр. №2/756/4115/17
ун. №757/8701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретарів судового засідання - Цюрочки А.Є.,

Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 23 грудня 1983 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, актовий запис №1544.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на час розгляду справи в суді є повнолітніми.

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. ОСОБА_2 зазначила, що з ОСОБА_3 вони хоча і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 23 грудня 1983 року між нею та ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 04 серпня 2017 року проти позову заперечував, стверджував, що його шлюб з ОСОБА_2 можливо зберегти, і він має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю з позивачем. У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року, відповідач не з'явився, завчасно суд не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 1983 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, актовий запис №1544 (а. с. 5).

Від шлюбу з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 народилися син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 6), та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7), які на час розгляду справи в суді є повнолітніми.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як пояснила у судовому засіданні позивач, у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, між ними постійно виникають сварки, конфлікти, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи взаємини між сторонами, суд за клопотанням відповідача надав подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць. Після спливу зазначеного строку позивач категорично заперечила можливість збереження шлюбу між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що примирення між ними неможливе. У свою чергу, відповідач, який наполягав на наданні подружжю строку для примирення, у судове засідання не з'явився та не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що ним вживались конкретні заходи, спрямовані на збереження його сім'ї з позивачем.

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що сторони справи хоча і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер.

За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 24, 104, 111, 112 СК України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23 грудня 1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, актовий запис №1544.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук