Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/3447/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Голубкова М.А.
Номер провадження 22-ц/778/1403/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.

суддів: Дашковської А.В.

Кочеткової І.В.,

за участю секретаря Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6, Філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6, Філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Держощадбанк»).

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 48270705, відкрите на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2015 року № 0827/2648.12 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 350 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_6 Ділари Ясівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року зупинено провадження у даній справі до розгляду ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, чому саме розгляд скарги ОСОБА_3 є неможливим до розгляду касаційної скарги ОСОБА_6. Скарга ОСОБА_3 стосується незаконних дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у даній справі до розгляду ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № СУ 0827/2648/12 провадження № 22-ц/778/3353/16, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України на теперішній час винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, що розглядається, неможливо до вирішення вказаної справи.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з березня 2015 року по 01 серпня 2015 року у загальному розмірі 535,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (а.с. 8-12).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у зазначеній справі змінено в частині неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з березня 2015 року по 01 серпня 2015 року у загальному розмірі з «535,50грн.» на «811,21 грн.» (а.с. 13-15).

У грудні 2015 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_6

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_3 залишено без задоволення, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року скасована та прийнята нова ухвала, якою подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Запорізького міського управляння юстиції про розшук боржника задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_6. Виконання розшуку доручено Шевченківському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (Шевченківське відділення поліції Ленінського відділу поліції Головне управління Нової поліції в Запорізькій області). (а.с. 108-110).

В заяві про зупинення провадження у справі ОСОБА_6 посилається на відомості офіційного сайту Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно яких за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Запорізького міського управляння юстиції про розшук боржника відкрито провадження та витребувано справу в касаційному порядку. (119).

Отже, касаційне провадження відкрито саме у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_6

Водночас, всупереч вимогам ст. 215 ЦПК України в оскаржуваній ухвалі суд не навів мотивів, з яких суд вважав, чому саме зазначену справу неможливо розглядати до вирішення справи за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_6 по якій відкрито касаційне провадження.

Проте, судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої цивільної справи, може мати місце тільки тоді, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які є предметом скарги у даній справі, не є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо не вливає на вирішення спору.

За таких обставин, висновки суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 0827/2648/12 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Запорізького міського управляння юстиції про розшук боржника, по якій відкрите касаційне провадження у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі. Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому ухвалу суду про зупинення провадження у справі не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: