Справа № 639/5963/16-ц
14 червня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Позивач- Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.01.2016 р. в сумі 6106 грн. 92 коп., централізованого водовідведення за період з 01.04.2003 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 3679 грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 239 грн. 94 коп. та інфляційних витрат- 2254 грн. 73 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обовязки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, представив свої письмові заперечення, в яких стверджує, що в квартирі проживає одна особа, у 2006 р. встановлено лічильник обліку холодної води , але позивач продовжує нараховувати оплату не по його показникам.Крім того, відповідач вважає, що КП «Харківводоканал» не надав документального підтвердження якості води та просить стягнути заборгованість з 1999 р., тобто поза межами строку позовної давності.
В судове засідання відповідачі не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів і, зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Представником позивача надані письмові заперечення на доводи ОСОБА_1 та стверджується, що нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються на 3-х осіб, які зареєстровані в квартирі, згідно встановлених показань засобів обліку води з 25.07.2016 р. За надані послуги за період 06.06.2006 р. по 31.10.2012 р. нарахування проводились за показаннями домового лічильника, з 06.06.2006 р. по 26.05.2010 р. -відповідно до квартирного засобу обліку. У звязку з несвоєчасною повіркою квартирного засобу нарахування проводились згідно п. 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення», тобто по будинковому засобу обліку води за період з 27.05.2010 р. по 31.10.2012 р. Будинковий засіб обліку у багатоквартирному будинку було виявлено не справний, тому нарахування стали проводитися з 01.11.2012 р. по 24.07.2016 р. по нормі. Після проведення повірки квартирного засобу обліку, тобто з 25.07.2016 р. нарахування відповідачам здійснюється за показаннями лічильника. 11.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до підприємства із заявою про перерахунок заборгованості через непроживання ОСОБА_2 і ОСОБА_4, йому надана обгрунтована відповідь та розяснено, що для прийняття квартирного приладу обліку холодної води необхідно надати паспорт приладу з відміткою про його повірку, оплатити квитанцію за опломбування.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
За вимогами п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судом встановлено, що в квартирі 80 по пров.Титаренківському, 22 в м.Харкові зареєстровані три особи- Пивовар П.Г., ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку № 334919.
Судовим наказом № 639/2680/16-ц , виданим Жовтневим районним судом м.Харкова 28.03.2016 р. з відповідачів стягнута заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.01.2016 р. в сумі 6106 грн. 92 коп., централізованого водовідведення за період з 01.04.2003 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 3679 грн. 83 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 239 грн. 94 коп. та інфляційні витрати- 2254 грн. 73 коп.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2016 р., по заяві ОСОБА_1, зазначений судовий наказ скасовано .
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі їх отримували.
Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.01.2016 р. в сумі 6106 грн. 92 коп., централізованого водовідведення за період з 01.04.2003 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 3679 грн. 83 коп.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим ст. 61 цього Кодексу.
Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони звертались до КП «Харківводоканал» із заявою про відмову укладати такі договори. Відповідачі від споживання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ніколи не відмовлялися, із заявами про від'єднання їх квартири від систем централізованого водопостачання та водовідведення до позивача не звертались, на відсутність чи якість цих послуг не скаржились й будь-якого іншого розрахунку заборгованості з оплати зазначених послуг, ніж той, що наданий позивачем, до суду не представили.
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
За вимогами ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач просить суд застосувати вимоги закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю у три роки.
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Згідно з правилами ч.2, ч.3 ст. 264 ЦПК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову. Після переривання перебіг давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, для позивача строк позовної давності почався після скасування судового наказу.
Відповідно до довідки КП «Харківводоканал», заборгованість за надані відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності, за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2016 р. складають відповідно 3810 грн. 24 коп. і 2437 грн. 17 коп.
Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.
Таким чином, з відповідачів належить також стягнути 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає 239 грн. 94 коп. та 2254 грн.73 коп.відповідно.
Доводи відповідача ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 фактично не проживають і не споживають послуги водопостачання та водовідведення суд не приймає до уваги, тому як за період з лютого 2013 р. по січень 2016 р., тобто за час нарахування заборгованості за цим позовом, ОСОБА_1 не звертався до КП «Харківводоканал» із заявою про зменшення розміру плати відповідно до абз.2 ч.1 ст. 29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цей період часу оплачували комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за іншою адресою свого місця перебування.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у мінімальній сумі, з урахуванням заявлених позовних вимог, 1378 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 267 ч.3,224-226 ЦПК України, ст.ст. 610-612, 614, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, п.п. 18, 23 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд,-
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 01.12.1936 р. н. (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 28.08.1947 р. н. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 Павлівни17.12.1985 р. н. (ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2016 р. за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3810 грн. 24 коп., центрального водовідведення- 2437 грн. 17 коп., три відсотки річних від простроченої суми -239 грн. 94 коп., інфляційні витрати-2254 грн. 73 коп., а всього- 8742 ( вісім тисяч сімсот сорок дві) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.12.1936 р. н. (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 28.08.1947 р. н. (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 Павлівни17.12.1985 р. н. (ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал » судовий збір у сумі 459 грн. 33 коп. з кожного.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -