Ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі у Дніпропетровській області, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що її чоловік - ОСОБА_4 працював начальником відділу Держземагенства у Криничанському районі Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Смерть сталася під час його прямування з метою виробничих питань до будинку № 58 по вул. Комсомольскій в м. Дніпропетровську, біля входу у вказану будівлю, в якій розташована Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Згідно висновків комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком на виробництві з робітником, затверджених начальником територіального управління Держгіпромнагляду у Дніпропетровській області, смерть ОСОБА_4 настала від загального захворювання, визнано що даний нещасний випадок зі смертельним випадком не вважається пов'язаним з виробництвом, акт за формою Н-1 не складався. Був складений акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що в даному випадку мав місце нещасний випадок на виробництві - раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактору та середовища, внаслідок яких заподіяна шкода здоров'ю або спричинена смерть, ОСОБА_2 просила визнати незаконним та скасувати акт за формою Н-5, визнати нещасний випадок, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язати відповідачів скласти та затвердити акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, з ОСОБА_4 за формою Н-1.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що смерть ОСОБА_4 настала від загального захворювання, зокрема від гіпертонічної хвороби, що супроводжувалась ураженням серця і гострою недостатністю, тому даний нещасний випадок не вважається пов'язаним з виробництвом. Висновки комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, були зроблені з урахуванням отриманих документів та з'ясованих фактичних обставин, зокрема пояснювальних записок та протоколів опитувань свідків, висновків ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» від 02 січня 2013 року, комунального закладу охорони здоров'я «Криничанський Центр первинно медико-санітарної допомоги» Криничанської районної ради від 25 грудня 2012 року, комунального закладу «Криничанська районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 25 грудня 2012 року, Кіровського районного управління Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області від 09 січня 2013 року.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська