_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2461/17
УХВАЛА

06.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

09 вересня 2016 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси, було задоволено клопотання представника відповідача про уточнення питань, винесених на вирішення експерта, згідно ухвали суду від 07 липня 2016 року та провадження по справі було зупинено до надходження до суду висновку експерта.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року провадження по справі було відновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Однак, справу було повернуто до суду без виконання оскільки, згідно до повідомлення №499 судового експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України від 17 березня 2017 року, надати висновок судової почеркознавчої експертизи не є можливим, у звязку з ненаданням додаткових матеріалів, розяснень.

26 квітня 2017 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, яким наполягає на проведенні експертизи, з урахуванням витребуваних документів, та просить направити справу до ОНДІСЕ для проведення експертного дослідження.

Представник позивача - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню до ОНДІСЕ для проведення призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням уточнення винесених на вирішення експерта питань.

При таких обставинах та враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, задовольнити.

Цивільну справу №520/12368/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року, з урахуванням уточнення винесених на вирішення експерта питань.

Уточнити питання, винесені на вирішення експерта в рамках провадження у цивільній справі №520/12368/15-ц, згідно ухвали від 07 липня 2016 року та викласти їх в наступній редакції:

-Чи виконано рукописний текст у розписці про отримання 14 000 доларів США від 20 червня 2013 року та розписці про отримання 10 000 доларів США від 01 січня 2013 року ОСОБА_3?

Друге питання, викладене в ухвалі суду від 07 липня 2016 року, не вирішувати.

Експертизу провести на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи, оскільки інших доказів немає.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.