У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євграфвої Є.П., Кузнєцова В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду уточнив та просив стягнути з відповідача на його користь витрати на навчання в університеті з 15 серпня 2012 року по 13 липня 2015 року у загальній сумі 63 348,20 грн посилаючись на те, що 03 вересня 2012 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівців за державним замовленням на денний формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки «Право», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання зарахувати відповідача до навчального закладу, забезпечити організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання, за позитивним результатом державної атестації, видати диплом державного зразка, а відповідач зобов'язався під час навчання дотримуватися законів, правил внутрішнього розпорядку.

Наказом начальника Одеського державного університету внутрішніх справ за № 72 о/с від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 був відрахований з університету та звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за ст. 63 п. «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», за порушення дисципліни.

Вказана обставина є підставою, передбаченою п. 3.1 договору, для відшкодування відповідачем фактичних витрат, понесених на його підготовку (навчання) в Одеському державному університеті внутрішніх справ.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати за період навчання з 15 серпня 2012 року по 13 липня 2015 року у загальній сумі 63 348,20 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач порушив умови договору про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ, а тому зобов'язаний відшкодувати понесені фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Є.П. Євграфова В.О. Кузнєцов