РІШЕННЯ

Іменем України заочне

Справа № 370/2455/16-ц

Провадження № 2/370/907/16

17.05.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі 22315,14 гривень, судовий збір у сумі 1378,00 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.08.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 19137,20 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачка станом на 21.10.2016 року має заборгованість 22315,14 гривень, яка складається з наступного: 15296,83 гривень заборгованість за кредитом; 1685,61 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3018,15 гривень заборгованість за пенею та комісією; 2314,55 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справу у свою відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

17.05.2017 року судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Встановлено, що 10.08.2015 року ОСОБА_2, відповідно до укладеної б/н генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 19137,20 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди кредит надавався на 36 місяців тобто з 10.08.2015 року по 31.08.2018 року.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ " Приватбанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідачка не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором

відповідач станом на 21.10.2016 року має заборгованість 22315,14 гривен, яка складається з наступного:

15296,83 гривен - заборгованість за кредитом:

1685,61 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3018,15 гривен - заборгованість за пенею та комісією;

2314,55 гривен - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що відображено у розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до cт.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до п.2.2 пенеральної угоди, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у пенеральній угоді, Умовах і правилах, більше ніж на 31 день за зобов'язаннями, строк яких не настав, пторони погодили, що термін повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2580,02 грн.

Проте, відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З наведено слідує, що за одне й теж порушення (порушення строків сплати щомісячних платежів) кредитним договором передбачено два види стягнення і штраф і пеня, що є неприпустимим, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача штрафу відповідно до п.2.2 генеральної угоди в розмірі 2314,15 гривен.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник не належним чином виконував договірні зобов'язання.

Так, сума заборгованості за договором, яка підлягає задоволенню становить 20000,59 гривен, з яких: 15296,83 гривен - заборгованість за кредитом; 1685,61 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3018,15 гривен - заборгованість за пенею та комісією.

Щодо розподілу судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи із ставки судового збору, яка відповідно до п.1.ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовів майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378,00 гривен.

Таким чином, виходячи із розміру задоволених вимог, яка складає 20000,59 грн. (20000,59 гривен х1,5%=300,0088 гривен), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі мінімальної ставки судового збору 1 378,00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 598, 599, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р № 3111, МФО 305299, код за ) заборгованість по кредитному договору б/н від 10.08.2015 року на загальну суму 20000,59 гривень, з яких: 15296,83 гривень - заборгованість за кредитом; 1685,61 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3018,15 гривень - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р № 3111, МФО 305299, код за ) судовий збір у сумі 1378, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя