Номер провадження: 22-ц/785/5699/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено відповідно до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 34-2015 від 20.12.2014 року наступний порядок користуванням земельною ділянкою під городом та під житловим будинком, який знаходяться за адресою: вулиця 50 років Жовтня, 66 в м. Котовську, Одеської області між співвласниками: ОСОБА_3 (57/100 частини) та ОСОБА_4 (43/100 частини), а саме:

Земельною ділянкою під городом співвласника ОСОБА_3:

- від відмітки 8,33м по існуючій внутрішньо дворовій огорожі №5 на відстані 10,62м;

- поворот направо на відстань 0,72м по стіні сараю літ «В»;

- поворот наліво по стіні сараю літ «В» на відстань 3,34м;

- поворот наліво по існуючій внутрішньодворовій огорожі №10 до межі з домоволодінням по пров. Спортивному,1;

- поворот наліво на відстань 10,0м по існуючій межі з домоволодінням по пр. Спортивному, 1

- поворот наліво на відстань 10,75м по існуючій огорожі №5;

- поворот наліво на відстань 1,90м до вихідної точки.

Земельною ділянкою під забудовою та індивідуальним двором співвласника ОСОБА_3:

- від відмітки 23,67м по фасаду поворот наліво на існуючій внутрішньодворовій огорожі №6 по прямій, до стіни житлового будинку.

- По лінії розподілу між квартирами №1 та №2 житлового будинку, далі по стіні прибудов літ «а4,а6» по межі з суміжним домоволодінням;

- Поворот направо на відстань 6,12м до межі з домоволодінням по вул.50 років Жовтня,64;

- Поворот направо на відстань 20,76м по межі з домоволодінням по вул.50 років Жовтня,64;

- Поворот направо на відстань 9,81м до вихідної точки.

Земельною ділянкою під городом співвласника ОСОБА_4:

- від відмітки 8,33м по існуючій внутрішньо дворовій огорожі №5 на відстані 10,62м;

- поворот направо на відстань 0,72м по стіні сараю літ «В»;

- поворот наліво по стіні сараю літ «В» на відстань 3,34м;

- поворот право на відстань 7,61м до фасадної огорожі;

- поворот наліво на відстань 14,35м по існуючій фасадній огорожі №6;

- поворот направо на відстань 8,33м до вихідної точки.

Земельною ділянкою під забудовою та індивідуальним двором співвласника ОСОБА_4 описується наступним чином:

- від відмітки 23,67м по фасаду поворот наліво на існуючій внутрішньо дворовій огорожі №6 по прямій, до стіни житлового будинку.

- По лінії розподілу між квартирами №1 та №2 житлового будинку, далі по стіні прибудов літ «а5,а7»;

- Поворот направо на відстань 5,97м до вихідної точки 23,67м.

Фактично станом на дату обстеження склався наступний порядок користування земельною ділянкою:

- у користуванні ОСОБА_3 з часткою 57/100 фактично знаходиться земельна ділянка І площею 380кв.м (під забудовою - 151кв.м, під городом - 108,0кв.м, під двором - 57,0кв.м, під двором загального користування - 64,0кв.м).

- у користуванні ОСОБА_4 з часткою 43/100 знаходиться земельна ділянка II площею 287 кв.м кв.м (під забудовою - 99,0кв.м, під городом - 117,0кв.м, під двором - 7,0кв.м, під двором загального користування - 64,0кв.м).

Двір загальною площею 128кв.м залишити у загальному користуванні співвласників.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні загальним проходом зі сторони провулку Спортивного, шляхом знесення самовільно побудованої кухні перебудованої з сараю літ.«Б», прибудов до будинку а-5 та а-7, та паркану.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 судові витрати, повязані з проведення експертизи у розмірі 3000,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

В інших вимогах відмовлено..

Не погодившись з рішення суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ю подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2