СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/867/17
Провадження №2/547/435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.і.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 04.01.2008, внаслідок чого на 30.06.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 13321,96 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання відсутні, викликався в судове засідання через оголошення у газеті "Урядовий курєр" від 08.09.2017 № 167 та шляхом направлення повістки на останнє відоме місце проживання.

Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 9, 10 ст. 74, ч. 3 ст. 122, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9) 04.01.2008 укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав у банку емітовану банком кредитну карту "Кредитка "Універсальна" "30 днів пільгового періоду". Відповідно до зазначеної заяви заява разом із памяткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 10-15), а також тарифами банку (відсутні у справі) складають договір про надання банківських послуг.

Умовами кредитування визначено, зокрема, пільговий період 30 днів за кожною витратою із нарахуванням 0,01 % річних; базова відсоткова ставка за тарифами банку; штраф за порушення строків платежів більш ніж на 120 днів 250 грн + 5 % від ціни позову; строк погашення процентів за кредитом щомісячно за попередній місяць тощо.

Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК).

Позивач видав, а відповідач отримав кредитну карту "Кредитка "Універсальна" "30 днів пільгового періоду" для, зокрема, доступу до відповідних кредитних коштів.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5-8) вбачається, що з 02.02.2008 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено банку 07.11.2014 у сумі 119,80 грн.

Згідно розрахунку станом на 30.06.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 13321,96 грн, яка складається із: 2585,98 грн заборгованість за кредитом, 7537,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2326,13 грн заборгованість за комісією, 250,00 грн штраф (фіксована частина), 622,47 грн штраф (процентна складова).

Відповідач не оспорив розрахунок, судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 30.06.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 13321,96 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду та 630,00 грн витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 2230,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.01.2008, яка станом на 30.06.2017 складає: 2585,98 грн заборгованість за кредитом, 7537,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 2326,13 грн заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн штраф (фіксована частина), 622,47 грн штраф (процентна складова), а всього 13321,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) 2230,00 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко