Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/1007/17 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.
Номер провадження 22-ц/778/2069/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення і розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі ПАТ «Запоріжгаз») про визнання незаконним та скасування рішення і розрахунку.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що він є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

06 жовтня 2016 року представником ПАТ «Запоріжгаз» Краснокутською В.С. було складено Акт без номеру про порушення, в якому зафіксовано, що на об'єкті - приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: відсутня пломба на штуцерах лічильника.

27 грудня 2016 року дружині позивача ОСОБА_6 представниками ПАТ «Запоріжгаз» було вручено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 04 листопада 2016 року та Рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 04 листопада 2016 року.

Листом від 03 лютого 2017 року № Zp-ЛВ-1490-0217 позивача було повідомлено про те, що 04 листопада 2016 року відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз», на якій було розглянуто Акт про порушення від 06 жовтня 2016 року та прийнято рішення про його задоволення та, відповідно, складено Акт-розрахунок.

Акт про порушення від 06 жовтня 2016 року складений без присутності позивача, при його складанні також була відсутня і незаінтересована особа.

При цьому лічильник не був демонтований та не був відправлений на експертизу, а Акт про порушення був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ без участі та повідомлення позивача.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» від 04 листопада 2016 року з розгляду Акта про порушення від 06 жовтня 2016 року № та проведеного на підставі цього рішення перерахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 19239,53 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що визнання незаконними та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 06.10.2016 року № та проведений на підставі цього рішення перерахунок не облікованого ( донарахованого) об'єму ( обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 19239.53 грн. заборгованості не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

З таким висновком суду можна погодитись виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827, тощо.

Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, ( надалі Правила) затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об'єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.

Відповідно до п. 26 Правил про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача.

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Пунктом 1 глави 5 розділу Х1 Кодексу газопровідних систем затвердженим Постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 11 до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1.

06 жовтня 2016 року представником ПАТ «Запоріжгаз» в будинку за адресою: АДРЕСА_1, у присутності дружини позивача - ОСОБА_6 був складений акт № від 06.10.2016 року про виявлення порушення, згідно якого було встановлено втручання в роботу лічильника газу, відсутня пломба на штуцерах лічильника. Лічильник було переопломбовано ( а.с.9-10).

Відповідно до пункту 11 глави розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого ( донарахованого) об'эму та обсягу природного газу і його вартості.

28 жовтня 2016 року вищезазначений акт був предметом розгляду комісії ПАТ «Запоріжгаз», яка своїм протоколом № 10 від 28.10.2016 року прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку не облікованого ( донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 21-22).

Відповідно до розділу Х1 порядку перерахунку ( донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів( обсягів) природного газу Кодексу газорозподільних систем, у разі несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) з вини споживача, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до акту-розрахунку не облікованого ( донарахованого) об'му ( обсягу) природного газу і його вартості від 04.11.2016 року з приводу виявленого порушення у позивача, вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу становить 19239.53 грн., ( а.с. 11-12).

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 посилався на те, що комісія з розгляду акту від № від 06.10.2016 року прийшла до висновку про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що на думку позивача даний висновок є безпідставним, оскільки демонтаж лічильника на експертизу не відбувався, експертиза лічильника не проводилася, факт втручання в роботу лічильника належними засобами доказування не встановлювався, тому рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» від 04.11.2016 року з розгляду акта про порушення від 06.10.2016 року № та проведений на підставі цього рішення перерахунок не облікованого ( донарахованого) об'єму ( обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача. у розмірі 19239.53 грн. є незаконними та підлягають скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Розглядаючи заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги по суті, суд першої інстанції врахував, що як складений працівниками ПАТ « Запоріжгаз» акт про порушення від 06.10.2016 року, Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення № 10 від 28.10.2016 року та акт - розрахунок необліковуваного (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 04.11.2016 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, незаконність рішення комісії з розгляду акту та проведення на підставі цього рішення розрахунку заборгованості, як і самого акта та розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов'язаний дати оцінку названим документам.

За вказаних обставин, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов вірного висновку, що вимоги, заявлені позивачем, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів, визнання їх незаконними не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених ОСОБА_3 вимог суд не мав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, обраний позивачем, не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при встановленні зазначених фактів не були порушені норми процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права, а тому підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317. 319 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: