печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «СуперКредит» в особі голови правління ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жданової Б.О. від 03.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 Кредитна спілка «СуперКредит» в особі голови правління ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жданової Б.О. від 03.08.2017, яким було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №757/13437/15-ц, виданого 11.08.2015 Печерським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 2 224 грн. 94 коп. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Скаргу мотивує тим, що 03.08.2017 державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ждановою Б.О. було винесено повідомлення про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що у виконавчому листі та заяві про відкриття виконавчого провадження містяться розбіжності в зазначенні прізвища ім'я по батькові боржника. Разом з тим, заявник зазначає, що при винесенні оскаржуванного повідомлення державний виконавець не звернула уваги, що до заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа були додані ухвали про виправлення описки у виконавчому листі в зазначенні прізвища ім'я по батькові боржника ОСОБА_3 та про поновлення пропущеного строку до пред'явлення виконавчого документа. Таким чином, вважає, що державним виконавцем неправомірно було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, внаслідок чого повідомлення підлягає скасуванню.

Представник КС «СуперКредит» в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника КС «СуперКредит», одночасно зазначивши, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець Жданова Б.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, визнав можливим розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали справи № 757/13427/15 суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.07.2015 у справі № 757/13437/15-ц заяву КС «СуперКредит» задоволено. Видано виконавчий лист за рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 02.04.2015 у справі №63/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми коштів у розмірі 2 103 грн. 14 коп. та в рівних частинах суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На виконання вказаної вище ухвали суду, 11.08.2015 Печерським районним судом м.Києва стягувачу було видано виконавчий лист, в якому зазначено помилково ім'я по батькові боржника ОСОБА_5. (а.с.31 матеріалів циільної справи)

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.09.2015 внесено виправлення до виконавчого листа, виданого судом 11.08.2015 за ухвалою суду від 03.07.2015 у даній справі, виправлено допущену у виконавчому листі помилку, а саме: замість невірно зазначеного ім'я по батькові боржника «Смоляренко Валентина Григорівна», зазначено вірно ім'я по батькові боржника ОСОБА_3. (а.с.38-39 матеріалів справи )

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2017 поновлено КС «СуперКредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу за ухвалою суду від 03.07.2015. (а.с.74-75 матеріалів справи)

17.07.2017 стягувач КС «СуперКредит» направила на адресу Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про прийняття виконавчого листа № 757/13437/15-ц, виданого Печерським районним судом м.Києва разом з вищевказаним виконавчим листом, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.09.2015 про виправлення описки у вказаному виконавчому листі та ухвалою про поновлення строку до пред'явлення виконавчого листа до виконання, які були отримані згідно цінного листа №130 уповноваженим представником Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 28.07.2015. (а.с.4-12)

Разом з тим, 03.08.2017 державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ждановою Б.О. було винесено повідомлення про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі-Закон) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання було те, що не відповідна заява стягувача, в якій він вказує одного боржника, а згідно виконавчого документа зовсім інший.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 03.08.2017 не врахував додані стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №757/13437/15-ц, виданого Печерським районним судом м.Києва вказані вище ухвали про виправлення описки у виконавчому листі від 24.09.2015 та ухвали суду про поновлення КС «СуперКредит» строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу від 31.01.2017.

За таких обставин, суд вважає, що дії державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жданової Б.О. щодо винесення вказаного повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання не відповідають вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є неправомірними, а повідомлення є передчасним, внаслідок чого підлягає скасуванню. Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383- 387, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «СуперКредит» в особі голови правління ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жданової Б.О. від 03.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання- задовольнити.

Визнати повідомлення державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Жданової Б.О. від 03.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №757/13437/15-ц, виданого 11.08.2015 Печерським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми заборгованості в розмірі 2 224 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко