АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2685/17 Справа № 173/2153/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 06 листопада 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час їх з відповідачем донька ОСОБА_4 є повнолітньою. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до їх повноліття. 23 листопада 2016 року їх доньці ОСОБА_4 виповнилось 18 років і відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання. З 2016 року їх донька ОСОБА_4 проходить військову службу (навчання) в Національній академії СБУ в м. Києві. Термін навчання в академії - до червня 2021 року. Її заробітної плати недостатньо для того, щоб забезпечити необхідні потреби доньки у зв'язку із навчанням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у зв'язку із її навчанням не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення донькою навчання.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 24 листопада 2016 року і до 28 лютого 2020 року включно, тобто до закінчення навчання. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст. 182, 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 листопада 2013 року (а.с.5).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79, 80).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року із ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до повноліття старшої доньки ОСОБА_4. Після досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 проводити в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку до досягнення донькою повноліття (а.с.79, 80).

23 листопада2016 року старшій доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося 18 років і відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання, що сторонами не заперечується.

З 04 серпня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарахована на навчання (денна форма) та проходить військову службу (навчання) в Національній академії СБ України, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.2).

Навчальним планом підготовки здобувачів вищої освіти за освітнім ступенем бакалавр, за обраною спеціальністю передбачено термін закінчення навчання лютий 2010 року (а.с.18).

ОСОБА_4 в навчальному закладі отримує грошове забезпечення в розмірі 218 грн. на місяць (а.с.18, 19).

Позивач, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, посилалася на те, що повнолітню доньку на даний час вона утримує сама, донька потребує матеріальної допомоги у звязку із її навчанням (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається відповідач ОСОБА_2 працевлаштований, працює на посаді заступника начальника Верхньодніпровського відділку поліції Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.62-69).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки повнолітня донька сторін продовжує навчання у вищому навчальному закладі та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач працевлаштований та може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, а також суд врахував, що на теперішній час відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання іншої неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття..

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що не надано доказів на підтвердження того, що повнолітня донька, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до переоцінки висновків рішення суду, тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді