Справа№ 522/6599/17
Провадження № 2/522/6900/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради, з позовними вимогами визнати незаконними дії відповідача щодо недотримання ним процедури встановленої п. 6.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 ( в редакції, що діяла на час видачі дубліката) під час оформлення дублікату свідоцтва про право власності на нежиле підвальне приміщення пл. 114,3 кв.м. по вул. Жуковського, 27 в м. Одесі від 10.01.2007 р., виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.12.2008 р.; визнати незаконними дії відповідача щодо передання ним до КП «ОМБТІ та РОН» для проведення реєстрації права власності за територіальною громадою м. Одеси, в особі Одеської міської ради, незаконно оформленого дублікату свідоцтва про право власності від 10.01.2007 р., виданого відповідачем 10.12.2008 р. та припинити право власності територіальної громади м. Одеси на спірне підвальне приміщення на підставі спірного дублікату свідоцтва про право власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 року була задоволена заява про забезпечення позову, якою заборонено Виконавчому комітету Одеської міської ради та іншим особам здійснювати дії щодо виселення ОСОБА_1 з підвального приміщення пл. 114,3 кв.м. житлового будинку № 27 по вул. Жуковського в м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року внесені виправлення в ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12.04.2017 р., та викладена резолютивна частина в наступній редакції: «Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позовних вимог задовольнити частково.

Заборонити виконавчому комітету Одеської міської ради здійснювати дії щодо виселення ОСОБА_1 з підвального приміщення загальною площею 114,3 кв.м. житлового будинку № 27 по вул. Жуковського в м. Одесі. В іншій частині ухвала залишена без змін.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цій справі.

Заява представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради є власником підвального приміщення пл. 114,3 кв.м. житлового будинку № 27 по вул. Жуковського в м. Одесі.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради просив провести судове засідання без фіксації судового процесу.

Позивачка та її представник про час слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи обґрунтування представника Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову, останнім обґрунтовано, що заходи забезпечення позову обмежують його права.

Позивачем не доведено жодних обставин, що спростовували би доводи відповідача, не підтверджено належними та допустимими засобами доказування, що залишення в силі заходів забезпечення, щодо обєкту нерухомого майна з приводу якого виник спір, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На виконання вимог ч.3ст.152 ЦПК України, суд проаналізував обсяг позовних вимог, пояснення та доводи представників сторін та приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, про які просить позивач не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали, вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності та припинення права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року про забезпечення позову та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року про виправлення описки та зняти заборону Виконавчому комітету Одеської міської ради здійснювати дії щодо виселення ОСОБА_1 з підвального приміщення загальною площею 114,3 кв.м. житлового будинку № 27 по вул. Жуковського в м. Одесі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

02.06.2017