overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ð/742/5/17
ªäèíèé óí³êàëüíèé ¹ 742/1049/16-ö
15 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ïðèëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãóìåí Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åäåëüâåéñ-Ïðèëóêè» ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ¹ 2/742/510/16 â³ä 28 ëèïíÿ 2016 ðîêó,
Çàÿâíèê â ñâî¿é çàÿâ³ ïðîñèòü ñóä ðîçÿñíèòè ð³øåííÿ Ïðèëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 28 ëèïíÿ 2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ « 2/742/510/16 çà ïîçîâîì ÒÎÂ «Åäåëüâåéñ-Ïðèëóêè» ïðî âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ÷àñòêè òà âèä³ë ÷àñòêè ³ç ñï³ëüíî¿ ñóì³ñíî¿ âëàñíîñò³ â îêðåìèé òà ö³ëèé îáºêò íåðóõîìîãî ìàéíà, âèçíà÷èâøè ðîçì³ð ÷àñòêè çàãàëüíîþ ïëîùåþ 88,5 êâ.ì â ñï³ëüíîìó ñóì³ñíîìó ìàéí³ ÒÎÂ «Åäåëüâåéñ-Ïðèëóêè» íà ï³äñòàâ³ äîãîâîðó êóï³âë³-ïðîäàæó ÷àñòèíè ï³äâàëüíîãî ïðèì³ùåííÿ ïî âóë.. Êè¿âñüêèé 214 â³ä 27 âåðåñíÿ 2000 ðîêó çà ¹ 109872 ñåð³¿ ÀÂÍ, ÿêà ñòàíîâèòü 3/100 ÷àñòèíè ïî â³äíîøåííþ äî âñ³º¿ áóä³âë³.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ïðî ðîçÿñíåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ þðèäè÷íîþ îñîáîþ àáî ô³çè÷íîþ îñîáîþ ï³äïðèºìöåì ñòàíîâèòü 0,5 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó, òîáòî 800 ãðí..
Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³é äîêóìåíò, ÿêèé ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, îñê³ëüêè çàÿâíèê ïîäàâ çàÿâó áåç äîäåðæàííÿ âèìîã âèêëàäåíèõ ó ñòàòò³ 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â îïèñîâ³é ÷àñòèí³ íåäîë³ê³â, òåðì³íîì ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèìè çàçíà÷åíî¿ óõâàëè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Åäåëüâåéñ-Ïðèëóêè» ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ¹ 2/742/510/16 â³ä 28 ëèïíÿ 2016 ðîêó - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè çàÿâè, ùî çàçíà÷åí³ â îïèñîâ³é ÷àñòèí³ äàíî¿ óõâàëè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ äàíî¿ óõâàëè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження №2/748/633/17
Єдиний унікальний № 748/1535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3, померлої 05.03.2014 року, складеного 01.08.2013 року та посвідченого секретарем Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 14 та розпорядження спадкодавця сформулювати таким чином: на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заповідаю земельні ділянки згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки, серії ЯБ № 936858; визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 3,5531 га та 2,8802 га, що розташовані на території Будинської (Іванівської) сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, надані для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 936858 від 13 червня 2008 року, вартістю 72 844,91 грн., в порядку спадкування за заповітом після померлої 05.03.2014 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити на 28 вересня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/447/613/17
Справа №447/1073/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 13.05.2010 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, 10.08.2011р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту, не проживають разом та втратили почуття один до одного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та просила такий задоволити, пояснила що вони з відповідачем вже більше року проживають окремо, примирення між ними неможливе, оскільки в неї є інша сімя. Також просила не стягувати з відповідача в її користь сплачений судовий збір за подання позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив шлюб розірвати.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 13.05.2010 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, 10.08.2011р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окрема уже на протязі одного року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 травня 2010 року у Держівській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис №03.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа № 364/508/15-ц
Провадження № 2/364/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінкою письмових доказів на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.71 СК України, ст.ст. 316, 317, 364, 365, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності задоволити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлового приміщення №100, розташованого за адресою вул. Павліченко буд. 40 в м. Біла Церква Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №100, розташованого за адресою вул. Павліченко буд. 40 в м. Біла Церква Київської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири №14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку спільного майна в розмірі - 477 262 грн. 50 коп. ( чотириста сімдесят сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13465 грн.20 коп. ( тринадцять тисяч чотириста шістдесят пять гривень 20 коп.).

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти внесені ним на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області в сумі - 994 707 грн. ( девятсот девяносто чотири тисячі сімсот сім гривень ).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун
Ñïðàâà ¹ 369/2549/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/369/27/17
10.05.2017 ðîêó ì. Êè¿â
Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Ï³íêåâè÷ Í.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ïèëèïåöü À.Á.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êèºâ³ çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Óí³âåðñàë Áàíê» çâåðíóëîñÿ äî Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, â ÿê³é ïðîñèòü ñóä, ïîâåðíóòè ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 2 400, 00 ãðí. ñïëà÷åíîãî ïðè ïîäàíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» äî Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Öåíòð íåçàëåæíî¿ îö³íêè òà åêñïåðòèçè», òðåòÿ îñîáà: Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ çâ³òó ïðî íåçàëåæíó îö³íêó ìàéíà ¹ 190, òà çóïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè çàÿâè, ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè, ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Öåíòð íåçàëåæíî¿ îö³íêè òà åêñïåðòèçè», òðåòÿ îñîáà: Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ çâ³òó ïðî íåçàëåæíó îö³íêó ìàéíà ¹ 190, òà çóïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â, ïðè öüîìó çã³äíî ç ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 1780/21 â³ä 24 ëþòîãî 2017 ðîêó ïîçèâà÷åì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 2400,00 ãðí.
Óõâàëîþ Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 10.03.2017 ðîêó â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» äî Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Öåíòð íåçàëåæíî¿ îö³íêè òà åêñïåðòèçè», òðåòÿ îñîáà: Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ çâ³òó ïðî íåçàëåæíó îö³íêó ìàéíà ¹ 190, òà çóïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³: çìåíøåííÿ ðîçì³ðó ïîçîâíèõ âèìîã àáî âíåñåííÿ ñóäîâîãî çáîðó â á³ëüøîìó ðîçì³ð³, í³æ âñòàíîâëåíî çàêîíîì; ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè; â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³; çàëèøåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó (êð³ì âèïàäê³â, ÿêùî òàê³ çàÿâè àáî ñêàðãè çàëèøåí³ áåç ðîçãëÿäó ó çâ'ÿçêó ç ïîâòîðíèì íåïðèáóòòÿì ïîçèâà÷à àáî çà éîãî êëîïîòàííÿì); çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ç îãëÿäó íà âèùåíàâåäåíå, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîâåðíóòè ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 2400,00 ãðí. ñïëà÷åíèé çã³äíî ç ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 440 â³ä 31.08.2015 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", ñóä,-
Çîáîâ'ÿçàòè Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè ó Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîìó ðàéîí³ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïîâåðíóòè ÎÑÎÁÀ_1 ï³äïðèºìñòâó «Áîÿðñüêå ãîëîâíå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà» ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 121,80 ãðí., ñïëà÷åíèé çã³äíî ç ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 1780/21 â³ä 24 ëþòîãî 2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ  Í.Ñ. Ï³íêåâè÷
Справа №702/460/17
Провадження №2/702/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з»явився,

відповідач: ОСОБА_2 не з"явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.05.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 08.02.2005 року він із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про, що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції зроблено запис №10. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка, ОСОБА_4»я Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні із відповідачем ускладнились. Сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони не спілкуються, спільно не проживають. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову (а.с.11).

У судове засідання відповідач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України;

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88,158-159, 169, 174, 197, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Черкаської області, запис №10, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа №557/390/17
Номер провадження 2/557/303/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю:

прокурора Волкової І.М.

представників позивачів

органів опіки та піклування

Гощанської РДА : Сухляк А.В.

Горбаківської сільської ради Яремчук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.60, 66 ЦК України, ст.164, 166, 180, 184 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " від 30.03.2007 року №3, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження №14 від 04.08.2010 року), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №9 від 25.06.2013 року), орган державної реєстрації Симонівська сільська рада Гощанського району Рівненської області.

Встановити опіку над малолітніми дітьми : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і призначити їхнім опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 100 ( сто ) грн. щомісячно на кожну дитину з послідуючою індексацією, починаючи з 03 квітня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 566/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - с. Перевередів, вул. Садова, буд. 4, Млинівського району Рівненської області.

Згідно відповіді №02-15/120 від 13.06.2017 року на запит Млинівського районного суду Рівненського області, Млинівською селищною радою Рівненської області повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно актового запису №8 від 19.04.2016 року помер 19.04.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що в позові про стягнення заборгованості за кредитним договором спірні правовідносини можуть допускати правонаступництво, тому провадження у справі необхідно відкрити та витребувати з нотаріальної контори за місце відкриття спадщини відомості про ймовірних правонаступників після смерті ОСОБА_1.

Таким чином, підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/622/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 15 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Млинівської державної нотаріальної контори відомості про факт заведення спадкової справи, видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 19.04.2016 року згідно актового запису №8 від 19.04.2016 року в с. Перевередів Млинівського району Рівненської області.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Млинівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: