СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун.№759/10457/16-ц

пр.№2/759/751/17

12 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного видавництва "Преса України" про зобов'язання здійснити приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного видавництва «Преса України» та просять постановити рішення, яким зобов'язати Святошинську району в м. Києві державну адміністрацію здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 та оформити документ про передачу вказаної квартири у спільну сумісну приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5. В ході розгляду справи представником позивачів ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги, з урахуванням яких позивачі просять визнати відмову органу приватизації утвореного Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1 членам родини ОСОБА_2 незаконною та зобов'язати відповідачів вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність квартири, яка використовується ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 на умовах найму, здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі АДРЕСА_1 та оформити документ про передачу вказаної квартири у спільну сумісну приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджено Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (а.с. 110). Свої вимоги мотивують тим, що 27 травня 2016 року позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 подали керівнику органу приватизації Святошинського району в місті Києві письмову заяву про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 де проживає їхня сім'я, при сьому уповноваженим власником житла було визначено ОСОБА_2. 23 червня 2016 року позивачам у справі Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією вих. № 56/32 від 23.06.2016 року було відмовлено у приватизації, квартири АДРЕСА_3 з підстав відсутності ордеру про надання житлової площі, відсутності довідки з попередніх місць проживання та інформації про участь у приватизації по час реєстрації у цю квартиру, з питань отримання ордеру рекомендовано звернутись до відділу обліку та розподілу житловою площі Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, та повідомлено, що відповідно до пункту 11 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Листом вих. № 107-1495/23 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у видачі ордеру було відмовлено, так як ордер може бути виданий на вільне приміщення, також було зазначено, що у Святошинської в місті Києві державної адмінстрації відсутні законні підстави щодо затвердження спільного рішення з ДП «Преса України» про надання жилої сім'ї ОСОБА_2 Позивачі вважають дану відмову незаконною та безпідставною, у зв'язку з чим звернулись до суду з даним позовом (а.с. 2-3).

Представник позивачів в судовому засіданні наголошував на свої позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Святошинської районної в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с.49, 62,77,88), до суду надійшли заперечення в яких представник просить слухати справу без участі представника Святошинської районної в м. Києві державна адміністрація (а.с. 50-51).

Представник відповідача Державного видавництва «Преса України» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с. 60, 87, 102, 119). Причини неявки в судове засідання представника суду не відомі, тому враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2010 року Державним підприємством «Преса України» надано ОСОБА_2 в постійне користування (найм) житлове приміщення (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_5, що підтверджується Договором № 17/1 від 03.10.2010 р. (а.с.15).

Відповідно до довідки Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 дійсно перебуває на квартирному обліку з 30 грудня 1983 року у складі з 3 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 17).

27.05.2016 року позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 подали керівнику органу приватизації Святошинського району в місті Києві письмову заяву про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 де проживає їхня сім'я, при сьому уповноваженим власником житла було визначено ОСОБА_2 (а.с. 16).

23 червня 2016 року позивачам у справі Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією вих. № 56/32 від 23.06.2016 року було відмовлено у приватизації, квартири АДРЕСА_3 з підстав відсутності ордеру про надання житлової площі, відсутності довідки з попередніх місць проживання та інформації про участь у приватизації по час реєстрації у цю квартиру, з питань отримання ордеру рекомендовано звернутись до відділу обліку та розподілу житловою площі Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, та повідомлено, що відповідно до пункту 11 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом (а.с. 21).

Листом вих. № 107-1495/23 Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у видачі ордеру було відмовлено, так як ордер може бути виданий на вільне приміщення, також зазначено, що у Святошинської в місті Києві державної адмінстрації відсутні законні підстави щодо затвердження спільного рішення з ДП «Преса України» про надання жилої сім'ї ОСОБА_2 (а.с.20).

Відповідно до протоколу спільного засідання профспілкового комітету (ради трудового колективу) Державного видавництва «Преса України» від 04.12.2015 року, було вирішено надати житлове приміщення ОСОБА_2 на сім'ю з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_2, її чоловіка - ОСОБА_3, її сина - ОСОБА_4 та онука - ОСОБА_5, двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 на другому поверсі (а.с. 63-68), що також підтверджується спільному рішенню адміністрації Державного видавництва «Преса України» та профспілкового комітету (ради трудового колективу) Державного видавництва «Преса України» (протокол від 04 грудня 2015 року) про надання житлового приміщення (а.с.69-70).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 27 травня 2002 року квартира АДРЕСА_7, яка складається з 2 кімнат, житловою площею 28,4 кв.м., загальною площею 56,0 кв.м., належить на праві загальнодержавної власності Державному видавництву «Преса України» (а.с.93).

Згідно з ч.2 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду.

Відповідно до п.5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду" (далі Закон) кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою доплатою

Ст. 1 Закону визначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження зазначених квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два й більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

До об'єктів приватизації, як це встановлено ст. 2 Закону, належать квартири в багатоповерхових будинках, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках (де мешкають два і більше наймачів), які використовуються громадянами на умовах найму.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ст.8 ч.3).

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (ст. 8 ч.10).

Порядок передачі квартир у власність громадян визначено Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, розроблено на відповідно до Закону та затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 (Далі положення) визначено, що з метою приватизації житла громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, є лише підставою для вселення, тобто вказує на правомірність вселення. З огляду на вимоги вказаного положення, сама по собі тільки відсутність ордеру не може бути підставою для відмови в приватизації квартири, за умовми доведення правомірності вселення особи до житла в поєднанні з обставинами тривалості користування житлом, реєстрацією за адресою житла, тощо. Водночас, за інформацією, наданою відповідачем відсутність ордеру - не є єединою підставою для відмови в задоволенні заяви відповідача.

Разом з цим, статтею 9 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що до житлових прав громадян відноситься право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питання щодо приватизації житла державного житлового фонду належить до компетенції відповідним місцевим державним адміністраціям і органам місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством до компетенції суду не віднесено вирішення питань щодо зобов'язання органу державної влади прийняти рішення про приватизацію житла державного житлового фонду.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 27.05.2002 р. власником квартири квартира АДРЕСА_8 є відповідач Державне видавництво «Преса України» (а.с. 93).

Судом встановлено, що вказане вище Свідоцтво про право власності на спірну квартиру в судовому порядку не оспорювалось та на день постановлення даного судового рішення є чинним.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 58 ЖК України, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ст.ст. 10, 11, 57-60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного видавництва "Преса України" про зобов'язання здійснити приватизацію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко