overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1471/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 29.05.2007 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у міському відділі актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1108.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на жиїтя, що утворює конфліктні ситуації. З січня 2008 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні.

Відповідачка у відкрите судове засідання не з»явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.12.2010 року; не повідомила суд про причину неявки.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"!' є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 /д.п. Калимон/, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.05.2007 року у міському відділі актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1108.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 30.122010р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення

знаходиться у справі № 2-1471/10
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1477/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 19.11.2005 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 13.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки у позивача та відповідачки різні погляди на виховання дитини. Дружина не виконує свої подружні обов»язки. Спору про поділ майна немає. Позивач просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчть повідомлення про вручення поштового відправлення № 0143326, не попередила суд про причину неявки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є діаметральна протилежність поглядів.

Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася за останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім»ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15,60, 209, 212,215 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 19.1 1.2005 р. у Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 13.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1

17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 04.01.2011р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-1477/10

.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1909/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2011 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 20.05.2009 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, актовий запис № 29.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що утворює конфліктні ситуації. Тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні.

Відповідачка у відкрите судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву у якій просила справу слухати у її відсутності та проти позову не заперечує.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /д.п. Шеремета/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції, актовий запис № 29.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного сулу Львівської області протягом 20 днів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набрало законної сили 16.06.2011р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-19/10
Справа № 185/5295/17
Провадження № 2-н/185/112/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя^ ОСОБА_4
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року Справа № 310/5682/17
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6736,04 грн.,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2017 р. Справа № 675/999/17
Провадження № 2-н/675/54/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Трасковський С.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя Трасковський С.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" червня 2017 р. Справа № 675/1022/17
Провадження № 2-н/675/57/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Трасковський С.Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя Трасковський С.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/4110/16-ц
Провадження № 2/309/579/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Форкош Д.З.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Плюс»

про

стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за договором страхування № 40/008257 від 22.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, подав суду клопотання про призначення по справі судової архітектурно-будівельної експертизи. Як підставу зазначив, що відповідач заперечує розмір завданих позивачу збитків та відповідно заперечує розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті.

Представник відповідача в судове засідання будучи належним чином повідомлений не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Оскільки для визначення розміру матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження житлового будинку в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва та архітектури, тому суд вважає за необхідне провести у справі судову архітектурно-будівельну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер Плюс» про стягнення страхового відшкодування судову архітектурно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам експертно-дослідної служби України, 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки б. № 26, офіс № 1105.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої житловому будинку ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: с. Липецька Поляна, вул. Дружби № 1 Хустського району Закарпатської області внаслідок осідання ґрунтів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 309/4110/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
н/п 2/174/203/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2013 року, у розмірі 16418,87 грн., із яких: 8732,18 грн. заборгованість за кредитом; 5928,65 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість по пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 728 грн. 04 коп. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2017 р. на 13.00 год., однак сторони у справі в судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, позовна заява з доданими до неї документами та судова повістка отримані нею 31.05.2017 року, тобто в строк менш ніж за 3 дні до судового засідання.

Відповідно ч.ч.1, 3, 4 ст.74 ЦПК, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки відповідачка в судове засідання не зявилася, дані про її належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 05.07.2017 р.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.74, 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Виклик позивача та відповідача - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова