Справа № 686/7349/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні районного відділі ДВС Хмельницького МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 686/7349/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «ДАНІЕЛЬ» заборгованості за кредитним договором № 21/5-КА від 17.04.2006 року в розмірі 3 830,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.10.2014 року еквівалентно 49 533,05 грн. та пеню у сумі 10 000,00 грн.

23 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 127 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21/5-КА від 17.04.2006 року, який був укладений між ТОВ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1.

Заявник просить замінити стягувача - ПАТ «КБ «Даніель» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 686/7349/14-ц.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості за кредитним договором № 21/5-КА від 17.04.2006 року в розмірі 3 830,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.10.2014 року еквівалентно 49 533,05 грн. та пеню у сумі 10 000,00 грн.

02 лютого 2015 року на примусове виконання вищевказаного заочного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 686/7349/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості в розмірі 59 533,05 грн..

06 травня 2016 року на примусове виконання вищевказаного виконавчого листа,

державним виконавцем Районного ВДВС Хмельницького УЮ, було відкрито виконавче

провадження № 51039502.

23 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 127 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21/5-КА від 17.04.2006 року, який був укладений між ТОВ «КБ «Даніель» та ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку, що враховуючи те, що у звязку із заміною кредитора ПАТ «КБ «Даніель» відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», який отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 686/7349/14-ц, виданого 02.02.2015 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «ДАНІЕЛЬ» заборгованості за кредитним договором № 21/5-КА від 17.04.2006 року в розмірі 3 830,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.10.2014 року еквівалентно 49 533,05 грн. та пеню у сумі 10 000,00 грн., а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.