Справа № 171/2285/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про оспорювання батьківства, про визнання батьківства.

Ухвалою від 17.01.2017 року відкрито провадження по справі.

Судові засідання по справі призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі було призначено на 03.02.2017 року на 10:00 год.

Позивач в дане судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило.

Позивач в судові засідання, які були призначені 14.02.2017 року, 01.03.2017 року, 20.03.2017 року, 24.04.2017 року, 11.05.2017 року, 02.06.2017 року не з'явився, конверти із судовими повістками, адресовані позивачу повернулися на адресу суду без вручення, з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Заяви про розгляд справи по суті за своєї відсутності ОСОБА_1 до суду не надав.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому слід враховувати, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За правилами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,77,169,197, 207, 208- 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, про визнання батьківства залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3