Справа № 453/265/16-ц
№ провадження 2/453/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «АГАТА» - адвоката ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «АГАТА» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «АГАТА» звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 185613 грн. 25 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвишеної небезпеки; судового збору в розмірі 3 534 грню 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та стягнення із відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» в межах страхової виплати 50 000 гривень за шкоду завдану майну.

До початку судового засідання представник позивача ПП «АГАТА» адвокат ОСОБА_2 подав заяву за вх. №907 від 06.03.2017 року про відмову від позову, в частині вимог щодо стягнення на користь ПП «АГАТА» з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування у розмірі 50 000 гривень, у зв»язку із виплатою ними позивачу страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 17.08.2017 року представник позивача ПП «АГАТА» - адвокат ОСОБА_2 не з»явився, подав заяву за вх. №3679 від 16.08.2017 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі в частині вимог про стягнення на користь ПП «АГАТА» з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування у розмірі 50 000 гривень, судом не встановлено.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210 ЦПК України, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «АГАТА» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6