У Х В А Л А

31 травня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/811/17

Провадження № 2/414/262/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Тесленко І.О.,

при секретарі Бутилкіній Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання недійсним Свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання недійсним Свідоцтв про право на спадщину за законом.

Позивачем надано до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив свої позовні вимоги та відмовився від вимог, заявлених до приватного нотаріуса ОСОБА_5,

Також позивачем надано суду клопотання про залучення третьої особи, в якому ОСОБА_1 просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луганський обласний державний нотаріальний архів (вул. Миру, буд.3, м. Старобільськ, Луганська область, 92703), а також виключити зі складу відповідачів та залучити до справи в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5

Позивач та представник позивача в судове засідання зявилися, просили клопотання про залучення третьої особи задовольнити, а розгляд справи здійснювати з врахуванням уточнених позовних вимог позивач, викладених в заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, просила у задоволенні клопотання, наданого позивачем, відмовити. Також надала суду заяву про зупинення провадження в справі в обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_4 було подано заяву до Верховного Суду України про перегляд Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року по справі №414/1370/15-ц провадження №6-38792св15 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення строку для прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача проти задоволення заяви, поданої представником відповідача, заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити: виключити зі складу відповідачів по справі приватного нотаріуса ОСОБА_5, залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Луганський обласний державний архів та приватного нотаріуса ОСОБА_5

Що стосується заяви представника відповідача, то суд доходить наступного висновку.

Враховуючи ту обставину, що рішення пройшло всі три інстанції першу, апеляційну та касаційну, рішення суду першої інстанції набрало чинності, то розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року за вказаними обставинами, про що в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання такої заяви та відкриття провадження за цими обставинами Верховним Судом України, не може вплинути на розгляд питання щодо визнання недійсним Свідоцтв про право на спадщину за законом на даний час. У зв'язку з чим, клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 168, 201, 191, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів по справі приватного нотаріуса ОСОБА_5

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Луганський обласний державний архів (вул. Миру, буд.3, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) та приватного нотаріуса ОСОБА_5 (пр.-т Дружби, буд. 8/3, м. Кремінна, Луганської області).

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Третій особі Луганському обласному державному архіву направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третім особам направити заяву про уточнення позовних вимог.

Попереднє судове засідання відкласти на 13 червня 2017р. на 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивача, відповідача та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко