Дата документу 08.06.2017
ЄУ № 420/320/17
Провадження №2/420/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №3196-007/07Р від 25.12.2007 в розмірі 136186,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2042,79 грн.

В судові засідання призначені на 30.03.2017 на 10 год. 30 хв., 10.05.2017 на 08 год. 00 хв., 23.05.2017 на 08 год. 15 хв. та на 08.06.2017 на 08 год. 15 хв. представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів від 31.03.2017, 10.05.2017, 25.05.2017, довідки про доставку SMS від 31.03.2017, 10.05.2017 та 25.05.2017 конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119 з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання. Заяви про розгляд справи за його відсутності представник позивача суду не надавав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі «Судова влада України», причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: