Справа № 466/7474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В. І.

при секретарі Луців К.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_3, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просить постановити рішення про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обгрунтування позовних вимог зіслався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстрована та не проживає з травня 2016 року його колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_3, шлюб з якою розірвано 17 березня 2016 року.

Факт непроживання за вказаною адресою відповідача підтверджується актами, складеними головою ОСББ «Злагола», засвідченими мешканцями будинку АДРЕСА_1.

Жодних витрат по сплаті комунальних послуг відповідачка не несе та будь-яких її речей у квартирі немає. Крім того, факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі можуть ствердити свідки.

Наявна реєстрація відповідача у належній йому, позивачу квартирі обмежує його право власності та спричиняє додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

З огляну та такі факти, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №86 (1996) від 04 листопада 2017 року.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайди-Тис О.М., з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Львівським ОДКБТІ та ЕО 28 серпня 2000 року, спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності позивачу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 12 травня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за №2-1091.

Згідно довідки ОСББ «Злагода-3» №327 від 11 жовтня 2017 року в цій квартирі є зареєстрованими позивач по справі ОСОБА_1, як основний власник, а також його син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачка по справі ОСОБА_3

З пояснень позивача в судовому засіданні убачається, що відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу добровільно залишила спірну квартиру, забрала свої особисті речі, її місце проживання йому невідоме та відповідачка не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі також підтверджується актами, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1 ОСББ «Злагода-3».

Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі порушує права позивача ОСОБА_1, як власника квартири, оскільки він несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк