Справа №2-1841/11
Провадження №6/0203/70/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа, складеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

25 травня 2017 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, складеного у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Представники стягувача, ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 05.05.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-1841/11 стягувачеві було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008 року №1/266-МК у сумі 265 845,05 грн., а також виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 20.05.2008 року в сумі 20 334,91 грн. (а.с.а.с. 40 42, 49).

Як вбачається з доданого до заяви листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу від 24.04.2017 року №13.13-47/7240, виконавчий документ дійсно перебував на виконанні від 15.08.2012 року по 24.10.2014 року і був повернутий стягувачеві відповідною постановою. За змістом поданої заяви виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» дублікати виконавчих листів, складених у цивільній справі №2-1841/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 21 липня 2008 року №1/266-МК у сумі 265 845,05 грн., а також заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2008 року в сумі 20 334,91 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян