Справа № 2-2586/09
УХВАЛА

31 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у справі №2-2586/09, мотивуючи тим, що 26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив», цього ж дня між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №640/05Р-231/415 від 30.09.2005 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив, враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки представник заявника ОСОБА_1 та представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подали до суду заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

При цьому, представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №20/04/17 від 20.04.2017 року /а.с.62-63/ проти задоволення заяви заперечив, покликавшись на безпідставність такої. Зазначив, що заявником не зазначено у якому виконавчому провадженні він хоче змінити сторону виконавчого провадження, а фактично просить замінити стягувача за виконавчим документом у справі №2-2586/09 /а.с.61/.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 17 липня 2009 року Залізничним районним судом м.Львова позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 112867,41 грн. /а.с.28/.

Як вбачається зі змісту договору відступлення права вимоги 26.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №640/05Р-231/415 від 30.09.2005 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». /а.с.37-39/.

При цьому, 26.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №51/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №640/05Р-231/415 від 30.09.2005 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» /а.с.40-43/.

Суд критично ставиться до покликань представника ОСОБА_2 про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено у якому виконавчому провадженні він хоче змінити сторону виконавчого провадження, а фактично просить замінити стягувача за виконавчим документом у справі №2-2586/09, оскільки такі твердження не ґрунтуються на законі та спрямовані на невиконання кредитного зобовязання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37, 208-210, 378 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк» «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 112867,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський