Справа №557/833/15-ц
Провадження №2-п/557/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 03.11.2015 року

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 03.11.2015 року по справі №557/833/15-ц було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» і в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» по кредитному договору № Ф1-08/59601-16 від 19.02.2008 року в розмірі 191767 грн. 75 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки: земельної ділянки площею 0,3312 га, кадастровий номер 010080031, яка знаходиться в смт.Гоща Рівненської області і призначена для розміщення дорожньо-автомобільного комплексу, Державний акт серії ЯД №254819 від 09.08.2007 року , з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки, в розмірі її оціночної вартості, що буде визначена незалежним субєктом оціночної діяльності на момент такого продажу за вибором банку.

Також, надано ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» всі повноваженння, необхідні для здійснення продажу, в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки з відповідних установ, організацій, підприємств, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату та їх реєстрація; здійснення будь яких платежів за продавця; отримувати будь-які документи , довідки , витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК та інших органах, установах організаціях; отримати дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку в управлінні земельних ресурсів в місті Рівному Рівненської області; надання вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки; подавати документи та заяви, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні; подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи, які повязанні з оформленням права власності тощо; отримати довідку про відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) за даними Державного земельного кадастру; отримати витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру; отримати витяг з Поземельної книги; довідки про нормативну-грошову оцінку земельної ділянки; довідки про відсутність забудови та/або наявність забудови тощо, право підпису договору купівлі - продажу; право Банку отримати в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса Витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки; подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які повязані з оформленням права власності; право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, на який звернено стягненню за цим рішенням.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 03.11.2015 року по справі №557/833/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Свою заяву обґрунтовує тим , що проводячи заочний розгляд цивільної справи суд виходив з того, що його довіритель був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, дана обставина не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки він не отримував і у матерілах справи відсутні докази протилежного. Також копію заочного рішення суду він не отримував , що також підтверджується матеріалами цивільної справи. Вважає, що при розгляді справи судом не були враховані всі обставини , що мають значення для її вирішення , а тому просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 03.11.2015 року, призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання представники сторін та відповідач у цивільній справі не зявилися , але подали до суду заяви про розгляду справи у їхній відсутності. Представник відповідача просив заяву задовольнити , а представник відповідача у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю .

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №557/833/15-ц та доданими до заяви про перегляд заочного рішення доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно повідомлення Гощанського районного сектору УДМС від 15.07.2015 року (а.с.38) наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення (а.с. 35).

В матеріалах цивільної справи містяться поштові конверти , що надсилалися відповідачу за адресою його місця реєстрації, що повернулися до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 42,47). Крім того , судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи , шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання у газеті «Вісті Рівненщини» ( а.с. 49).

Однак в судові засідання відповідач не зявився.

Із змісту заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03.11.2015 року в цивільній справі № 557/833/15-ц (а.с. 58 зворот), вбачається, що суд ,під час розгляду даної цивільної справи , постановив ухвалу про розгляд справи у заочному розгляді в звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та неповідомленням ним причин такої неявки, що відповідає змісті ч. 1 ст. 224 ЦПК України .

Таким чином, вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що його довіритель не був повідомленим про проведення судових засідань не заслуговують на увагу.

В судове засідання, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення ані відповідач, ані його представник не надали жодних доказів, що вказували б на поважні причини неявки відповідача в судові засіданні під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення недостатньо тільки факту неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки, а необхідно, щоб докази, на які посилається заявник (відповідач), мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те , що задовольняючи позов судом не було досліджено всі докази, оскільки суд обмежився лише доказами , які були подані позивачем , але ці і докази не є належними та допустимими.

Проте, ані відповідач, ані його представник не надали доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи.

Отже, посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права та взяти участь у змагальному процесі - безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову на стадії судового розгляду справи, як особисто, так і через представника.

Ненадання відповідачем доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного , з урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення та підстави такої заяви є недоведеними відповідачем, спростовуються матеріалами цивільної справи, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року в цивільній справі № 557/833/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 03.11.2015 року у цивільній справі №557/833/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :