Провадження № 2/761/372/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу № 761/35642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Позивач зазначив, що 11 листопада 2010 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя виніс рішення за позовом КП «ВРЕЖО № 3» (Шевченківське територіальне Відділення КП «Основаніс») до ОСОБА_1, про стягнення з неї заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яким частково задовольнив позовну заяву Позивача та стягнув з ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1762 гр. 39 коп. ОСОБА_1, в позовній заяві зазначила що вона виконала рішення суду і сплатила зазначену вище суму. КП « ВРЕЖО № 3» не виконує рішення суду в частині сплаченої ОСОБА_1, суми заборгованості і продовжує вимагати з неї неіснуючу суму ще за останні 20 років.

Позивач зазначила, що всі її звернення до КП «ВРЕЖО № 3» про прохання виконати вищезазначене рішення суду залишились безрезультатними. Сума її заборгованості після рішення суду збільшилася. На звернення позивачки з цього питання до прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя про притягнення керівника КП «ВРЕЖО № 3» до кримінальної відповідальності, згідно ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення) та зобов'язання виконати судове рішення, вона відповіді не отримала.

Крім того, як зазначила позивач у позовній заяві, існує невідомо як утворений у неї борг у сумі 13271,68 грн., за час який минув після рішення суду у 2010 році. Інформацію вона не може отримати від Відповідача за які саме послуги вона повинна сплачувати та на якій підставі їй нарахована така велика сума.

Також в позовній заяві позивач зазначила, що вона не проживає в зазначеній квартирі, тому що працює та проживає у м. Києві та не користується жодними комунальними послугами. Відповідач вимагає сплатити борг за останні 20 років, не враховуючи строк позовної давності та два рішення суду.

25 березня 2005 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя виніс рішення за позовом КП « ВРЕЖО № 3» до позивачки та її матері ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги. В рішенні вказана сума їх заборгованості та стягнення майнової шкоди з КП «ВРЕЖО» на її користь. Зазначена в рішенні суду сума була позивачкою сплачена.

В своїй позовній заяві позивач просить суд; - зобов'язати Шевченківське територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє» скасувати та списати з особового рахунку № НОМЕР_1, оформленого на позивача ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 безнадійну дебіторську заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 13271,68 грн.; 3784, 99грн.; за утримання будинку; 3950, 98 грн.; - за опалення; 5422, 62 грн,; - за утримання будинку; - зобов'язати Шевченківське територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє» зробити щомісячний перерахунок розміру плати за квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та визначити розмір суми заборгованості ОСОБА_1 за квартирну плату за останні 3 роки згідно с троку позовної давності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Відповідач Шевченківське територіальне відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», свого представника у судове засідання не направив письмові заперечення суду не надав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі № 761/35642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до п.1 ч. 6 Ст. 311 ЦПК України, а саме: 1.Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 6) справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності. (Частину першу статті 311 доповнено пунктом 6 згідно із Законом N 483-V ( 483-16 ) від 15.12.2006)

Судом поставлено на обговорення питання про виключну підсудність справи та передачу справи за підсудністю, за місцем знаходження нерухомого майна та відповідача. Так як позивач звернувся із цивільним спором про зобов'язання відповідача Шевченківське територіальне відділення міського комунального підприємства «Основаніє», місце знаходження: 69098, м. Запоріжжя, вул.Полякова 13-в, скасувати та списати з особового рахунку № НОМЕР_1, оформленого на позивача ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 безнадійну дебіторську заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам та зобов'язання відповідача визначити розмір суми заборгованості ОСОБА_1 за квартирну плату за останні 3 роки згідно строку позовної давності.

В позові йдеться про невиконання відповідачем рішення Шевченківській районний суд м. Запоріжжя від 25 березня 2005 року про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги. В якому вказана сума заборгованості позивача, яку вона сплатила та стягнення майнової шкоди на користь позивача з КП «ВРЕЖО» в цій частині рішення відповідачем КП «ВРЕЖО» не виконано.

Виходячи з викладених обставин, та враховуючи те що відповідач Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова 13-в, та квартира, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Шевченківському районі суд дійшов висновку у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Тому вважаю за необхідне передати на розгляд за підсудністю цивільну справу 761/35642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись: ч.1 ст. 114, п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 761/35642/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення Міського комунального підприємства «Основаніє», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.