Справа № 310/2148/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Буюклинській К.О.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_3, відповідача, представника відповідача - адвоката Кривякіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на період навчання їх сина ОСОБА_7, в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.09.1996 року. На даний час шлюб розірвано. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2016р. були призначені аліменти на дітей, і у тому числі до повноліття сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_9. сину ОСОБА_7 виповнилося 18 років, але він продовжує навчання у Бердянському медичному коледжі за спеціальністю «лікувальна справа», термін закінчення навчання - червень 2018 року. Зазначила, що з моменту призначення аліментів у неї зменшилася заробітна плата, та її син - ОСОБА_7 - зараз не має доходу, бо йому не призначено стипендію. Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісяця, починаючи з дня виповнення ОСОБА_7 18 років та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_7 двадцятитрьохрічного віку.

Представник позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 21.11.2014р.) - позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що сину позивачки та відповідача - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9. виповнилося 18 років, він продовжує навчання в медичному коледжі, термін навчання до червня 2018 року, навчається на денній формі навчання, тому не має змоги працевлаштуватися, проживає з мамою. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, оскільки отримує і пенсію за інвалідністю, і заробітну плату. Знає, що з нього утримуються аліменти ще на одну дитину. Щодо стану здоров'я відповідача, а саме, необхідності робити операцію, ввважає, що це носить рекомендований характер, це не пов'язано з загрозою життю, може зробити і пізніше. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не має можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки у нього є нова сім'я, народилася ще дитина, якій тільки виповнилося три місяці, дружина знаходиться у декретній відпустці, має дохід 800 грн. на місяць, також він ще сплачує позивачці аліменти на неповнолітню доньку. Вважає, що син ОСОБА_9 на четвертому курсі вже може влаштуватися на роботу. Крім того, він є інвалідом 3-ї групи, часто хворіє, йому необхідно купувати ліки, проводити обстеження, йому необхідно робити дороговартісну операцію, він сплачує комунальні послуги. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - Кривякіна В.В (довіреність від 12.05.2017р.) - у судовому засіданні позовні вимоги вважала необгрунтованими та зазначила, що батьки зобов'язані утримувати сина або доньку, які продовжують навчання, але якщо у них є така можливість. Відповідач є інвалідом третьої групи, часто потребує медичного лікування, йому необхідна операція, крім того, він має іншу сім'ю, де народилася дитина, також платить аліменти позивачці на неповнолітню доньку. Позивачка має дохід більше, ніж у відповідача. Відповідач також несе витрати за комунальні послуги квартири, де проживає позивачка з дітьми. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 14.09.1996 року (а.с.6).

Від зареєстрованого шлюбу позивачка та відповідач мають дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2015р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.9).

09.12.2015 року рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року до повноліття дитини, а також на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року до повноліття дитини (а.с.29-30).

ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_7 виповнилося 18 років, на теперішній час він навчається в КЗ «Бердянський медичний коледж» Запорізької обласної ради 1 рівня акредитації, спеціальність 5.12010101 «лікувальна справа» та є студентом 3 курсу денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів, теоретичне навчання - з 01.09.2016р. по 19.04.2017р., практичне навчання - з 20.04.2017р. по 21.06.2017р., термін закінчення навчального закладу - червень 2018р., що підтверджується довідкою навчального закладу №1233 від 08.06.2017р. (а.с.10).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати, зокрема, стан здоров'я та матеріальний стан як позивача, так і відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають значення.

Пунктом 20 вищезазначеної постанови судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач має постійний доход, оскільки працює та отримує пенсію. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує наявність у відповідача на утриманні ще двох дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_10, 15.02.2017 року, крім того, його дружина - ОСОБА_11 не працює, оскільки зайнята доглядом за їх дитиною. Також при цьому суд враховує, що відповідач визнаний інвалідом 3-ої групи, у зв'язку з чим за висновком МСЕК для відновлення працездатності йому рекомендовано лікування у невропатолога, терапевта, консультація вертебролога. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - у розмірі 1/7 частини всіх видів доходу щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/7 частини всіх видів доходу щомісячно, на період навчання повнолітнього сина, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_9 року та до закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 у доход держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Дністрян