overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1642/17
Провадження № 2/336/1254/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 р. ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені. За позовом просить стягнути з відповідача суму неустойки (пені) у розмірі 33831,08 грн..

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обираючи підсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя позивач посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суддя вважає посилання позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК України помилковим, виходячи з наступного:

До позовної заяви додано договір зберігання № 9 від 01.08.2016 р., який не містить в собі жодної інформації щодо місця виконання договору.

У відповідності до п. 7.1 зазначеного договору, усі спори, що повязані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають процесі виконання умов договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем предявлено вимогу про стягнення грошової суми з конкретної фізичної особи, а не передачу чи вилучення майна, яке можливо тільки в певному місці, на що посилається позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Зазначене дає підстави вважати, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення пені, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 204/1049/16-ц
Провадження № 2/204/47/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача Слєпкова М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за кредитним договором № 160/Ф/6 від 13.05.2008 року станом на 14.08.2017 року у розмірі 25 831,25 доларів США (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять один долар, 25 центів), що за офіційним курсом НБУ (станом на 14.08.2017 року за 1 долар США - 25,6957 грн.) еквівалентно 663 752,05 грн. (шістсот шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві гривні, 05 копійок), яка складається з: заборгованість по кредиту - 20 297,10 доларів США (двадцять тисяч двісті дев'яносто сім доларів, 10 центів), що еквівалентно 521 548,19 грн. (п'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот сорок вісім гривень, 19 копійок); заборгованість по процентам за користування кредитом (за серпень 2017 року) - 103,54 доларів США (сто три долари, 54 центи), що еквівалентно 2 660,53 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят гривень, 53 копійки); прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 430,61 доларів США (п'ять тисяч чотириста тридцять доларів, 61 цент), що еквівалентно 139 543,33 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні, 33 копійки); та пеню нараховану за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі - 51 055,42 грн. (п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят п'ять гривень, 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) судовий збір у розмірі 10 684,36 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні, 36 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 455/212/17
Провадження № 2/455/340/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.12.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 11001.51 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 01 по 25 число, кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду з запропонованими позивачем умовами та правилами, підписавши Генеральну угоду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 06.02.2017 року відповідач має заборгованість 16237.45 гривень, яка складається з наступного: 7381.88 гривня - заборгованість за кредитом; 1392.40 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6074.48 гривні - заборгованість за пенею та комісією, 1388.69 гривень - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача та 1378,00 судових витрат.

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/302/17
Провадження № 2/455/362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріп»янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Ріп»янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 21.05.1988 року одружилися його тітка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_2 на Богдан. Від цього шлюбу у них дітей не було.

13.10.2011 року його тітка ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого, на випадок її смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Дністрик по вул Сільська, №65, Старосамбірського району Львівської області, земельний пай, земельні ділянки заповіла позивачу.

04.03.2015 року померла його тітка ОСОБА_4, а ще раніше 05.06.1997 року помер її чоловік ОСОБА_3

Після смерті тітки позивач прийняв спадщину і фактично вступив в управління та володіння спадковим майном та став спадкоємцем. Хотів оформити спадкові права на житловий будинок по вул. Сільська, №56 в с. Дністрик Старосамбірського району Львівської області та звернувся до Старосамбірської державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовила йому посилаючись на те, що він не подав нотаріусу правовстановлюючих документів на даний житловий будинок.

Просить визнати за собою право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 56 разом з господарськими будівлями і спорудами по вул. Сільська у с. Дністрик Старосамбірського району Львівської області.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріп»янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/748/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2696/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 5929 грн. 59 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 459/556/17
Провадження № 2/459/435/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був укладений 17.05.2013 року. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку із відсутністю порозуміння. Зазначає, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу на заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 245097.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-КИ №458332.

Сімейне життя в сторін не склалося, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач у позовній заяві вказує, що примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 178 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640, 00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 442/8734/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2599/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-ТзОВ «БТ» про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року в якому подана скарга.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.