Справа № 461/617/17
Провадження №2/461/933/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2017 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

15.03.2017 року Галицьким районним судом м.Львова винесено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () заборгованість у розмірі 64302,43 грн. за кредитним договором №5 від 20.02.2012 року, яка складається із: неповернутої суми кредиту 52379,47 грн.; прострочених відсотків 5975,71 грн.; заборгованості за пенею 5947,25 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () 1600,00 грн. судового збору.

27.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2017 року в даній цивільній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано вищевказане рішення та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2017 року (а.с.78). Однак, у судове засідання, призначене на 11.05.2017 року учасники процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.87-90) та довідкою про доставку СМС повідомлення від 11.04.2017 року (а.с.84). Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2017 року розгляд справи відкладено на 31.05.2017 року у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу (а.с.91).

Представник позивача в судове засідання, призначене на 31.05.2017 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90).

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_1 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти ОСОБА_2» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.