Ухвала

24 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору № DNU0GK00001247 від 30 травня 2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 52 тис. доларів США зі сплатою 10,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 травня 2027 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк і ОСОБА_4 30 травня 2007 року уклали договір іпотеки, відповідно до якого останній надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58, 10 кв. м, яка належить відповідачу на праві власності.

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, банк просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 036 715 грн 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також банк просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001247 від 30 травня 2007 року, яка станом на 15 квітня 2013 року становить 1 036 715 грн 52 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007 року, шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права продажу предмету іпотеки та укладення від імені відповідача договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з початковою ціною визначеною договором іпотеки - 328 250 грн, та отримання витягу з держаного реєстру прав власності.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко