Справа № 743/719/14-ц Провадження № 22-ц/795/857/2017Головуючий у I інстанції Жовток Є. А.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року, яким було відмовлено у задоволенні вимог позову, публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та публічному акціонерному товариству Дельта Банк було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору у зазначеному в ухвалі судді розмірі, а також тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням інших поважних причин та підстав пропуску строку апеляційного оскарження (а.с.110-111).

Зокрема, вказаною ухвалою було також встановлено, що ПАТ Дельта Банк пропущено строк на подання апеляційної скарги, регламентований статтею 294 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.11.2014 року ПАТ Дельта Банк обгрунтовувало поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги тим, що представник банку, який супроводжував вказану цивільну справу, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. І лише у 2017 році, в ході проведення внутрішньобанківської перевірки, було встановлено, що у даній справі було постановлено оскаржуване рішення, яке не було своєчасно оскаржено з причини неналежного виконання колишнім працівником банківської установи своїх посадових обов'язків, що і стало підставою для його звільнення.

Вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не були визнані поважними з огляду на те, що внутрішня неузгодженість роботи окремих працівників та відділів юридичної особи не може бути поважною причиною пропуску процесуального строку з листопада 2014 року.

В ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року ПАТ Дельта Банк було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження або інших підстав для поновлення вказаного строку.

При цьому ПАТ Дельта Банк було розяснено наслідки невиконання вказаних в ухвалі судді апеляційного суду від 07.04.2017 року вимог.

Копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2017 року були направлені ПАТ Дельта Банк, і отримані уповноваженими особами відповідно 18.04.2017 року та 19.04.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.113,121).

18.04.2017 року ПАТ Дельта Банк були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігігвської облаті від 07.04.2017 року в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 115).

27.04.2017 року ПАТ Дельта Банк звернулося до апеляційного суду Чернігівської області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року. У вказаному клопотанні ПАТ Дельта Банк просить поновити строк апеляційного оскарження рішення уду першої інстанції від 07.11.2014 року, посилаючись на те, що під час проведення працівникаим банку внутрішньобанківської перевірки виявилось, що рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року було втрачено, що позбавило ПАТ Дельта Банк своєчасно оскаржити вказане рішення суду першої інстанції від 07.11.2014 року. На підтвердження вказаної обставини ПАТ Дельта Банк була представлена довідка від 19.04.2017 року за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2 (а.с.119).

Необхідно зазначити, що вказані обставини також не можуть бути визнані поважними, оскільки втрата копії процесуального документу не позбавляє учасника судового розгляду можливості отримати копію вказаного процесуального документу повторно в суді або ознайомитися з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дотримання строків апеляційного оскарження закладено у принципі юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Разом з тим, виходячи з положень ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляійного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги приписи ч.3 статті 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ Дельта Банк необхідно роз'яснити, що відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3