справа № 631/599/17
номер провадження 2/631/541/17
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

11 жовтня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

16.08.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Розпорядженням керівника апарату суду № 895 від 12.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

10 жовтня 2017 року суддею відповідно до положень статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VІ від 01.06.2010 року (із змінами та доповненнями) та згідно із приписами частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України зроблено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_2, відповідь на який отримано 10 жовтня 2017 року.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, зясовано, що позовна зава не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, селище міського типу Орілька Лозівського району Харківської області.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначений позов підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 2 статті 14, частиною 1 статті 109, пунктом 4 частини 3 та частиною 4 статті 121, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 3 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», зареєстровану під єдиним унікальним № 631/599/17 (провадження № 2/631/541/17), повернути позивачу до відкриття провадження у справі для подання до належного суду за підсудністю за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко