АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2916/17 Справа № 194/1429/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення їх молодшим сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.2-3/.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено /а.с.21-22/.

З таким рішенням не погодилась позивач, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з'ясування, порушення норм матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі /а.с.25-26/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що, в силу ст. 309 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати, з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15.08.2014 року, актовий запис № 122. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходів.

Крім того, за рішенням вказаного суду від 29.11.2010 року ОСОБА_3 сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його доходів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини, оскільки загальний їх розмір, що стягується з нього за вищевказаними рішеннями суду складає 58% від його заробітку.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 не працює, оскільки знаходиться у декретній по догляду за дитиною ОСОБА_6, 17.04.2010 року.

Відповідач працює у структурному підрозділі «Шахта «Дніпровська» шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» гірником очисного забою, отже має постійний дохід та може надавати позивачу матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_3 розпорядився своїми правами, визнав позов, що підтверджується його особистою заявою та при визначенні розміру аліментів на дружину просив врахувати судові рішення про стягнення з нього аліментів на користь дітей. /а.с.18/.

Отже, висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідач не має неможливості надавати матеріальну допомогу дружині є необґрунтованим.

Виходячи з дійсних обставин справи, матеріального становища відповідача та норм ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати на сплату аліментів не може перевищувати 70%, колегія суддів вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини усіх його доходів щомісячно, з дня подання позовної заяви та до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 1157,52 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 307,309,316,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2) аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини усіх його доходів щомісячно, з дня подання позовної заяви та до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 1157,52 грн. судового збору на користь держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко