overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6293/17
Провадження 2-н/712/433/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3за водопостачання та водовідведення по кв.99 по вул. 30-річчя Перемоги,34 м.Черкаси станом на 01.04.2017р. складає 4596,04 грн., 45,78 грн. інфляційні збитки, 228,02 грн. 3% річних, всього 4869,84 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2/754/4263/17
Справа №754/5740/17
21 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Журавської О.В.
за участю секретаря Касян А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через непорузміння та часті суперечки. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 01.08.2004 року Виконкомом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 3 (а.с.7).
Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224 -228 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2004 року Виконкомом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/8681/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено, що подана заява має бути повернута позивачу, оскільки від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача позовна заява підписана його представником ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Разом з тим із договору про надання правової допомоги № 12-2017-ц від 29.05.2017 року убачається, що для виконання представницьких функцій адвокат має право серед іншого подавати документи, пов'язані з представництвом інтересів Клієнта, засвідчувати копії документів, представляти права та інтереси клієнта в судах, однак в договорі не надано право представнику підписувати від імені довірителя позовні заяви та розписуватись в інших документах і не надано відповідної довіреності на вчинення таких дій.

За нормами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, подана не уповноваженим представником заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 44, 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6486/17

пр. № 2/759/3613/17

21 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2017 р. підсудність даного позову визначена Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 2).

Представник позивачки ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його довірителька перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.09.2012 р., спільних дітей подружжя не має. Сімейне життя сторін не склалося через непорозуміння між один одним, що призводить до постійних сварок. З грудня 2015 р. позивачка шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, спільний сімейний бюджет не ведуть, проживають окремо. Представник позивачки зазначає, що сторони примирення не потребують, у зв'язку з чим просить їх шлюб розірвати.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення повідомлення на сайті Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 10), а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Судом встановлено, що 14.09.2012 р. сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6).

Встановлено, що спільних дітей сторони від даного шлюбу не мають.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 14 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополя, за актовим записом 472 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 758/7635/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять стягнути з відповідача суму попередньої оплати товару за договором №16032016 від 16.03.2016 року пропоставку товару в сумі 44800,00 грн.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач звертається з позовом до відповідача як до фізичної особи ( оскільки вона припинила свою підприємницьку діяльність у січні 2017р). У в позовній заяві відсутня дата народження відповідача, у зв'язку з чим Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду не може ідентифікувати особу відповідача та надати відомості про зареєстроване на сьогоднійшній день місце його проживання без зазначення дати народження. Такі дані необхідні для визначення підсудності даної заяви.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвінс Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
пр. № 2/759/2931/17
ун. № 759/5600/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу №315/03 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленими недоліками згідно чинного законодавства.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що було подано заяву про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення- задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

Від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул.. Г.Юри, 9) повторно копію спадкової справи №315/03 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленими недоліками згідно чинного законодавства, зокрема:

Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва, про право на спадщину) №42710906 від 20.01.2016 року;

інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №42710998 від 20.01.2016 року;

відомості щодо вручення (направлення, отрмання) ОСОБА_4, постанови від 19.08.2015 р. "Про відмову у вчиненні нотаріальної дії";

реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_2 Усі нотаріальні дії стосовно ОСОБА_2 відбуваються у відсутноті зазначеного документу, що є прямим порушенням нотаріального діловодства;

зворотня сторінка Постанови від 19.08.2015 року "Про відмову у вчиненні нотаріальної дії";

на внутрішньому описі спадкової справи №315/03 - відсутня будь-яка печатка, підпис.

Вищезазначені докази надати суду до 01.07.2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/1578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за довіреністю звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 та вимогою стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 6055402,83 грн. за договором позики. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача у поданій належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як свідчать документи надані представником позивача, зокрема: виписка ПАТ «БГ Банк» по особовим рахнкам ОСОБА_1, 13.06.2014 р. з особового рахунку ОСОБА_1 на особовий рахунок ОСОБА_3 були перераховані грошові кошти у розмірі 3286152,84 грн., у своїй позовній заяві позивач зазначає про укладення між нею та відповідачем договору позики та невиконання його умов зі сторони відповідача, що свідчить про наявність спору.

Вважаю, що вид забезпечення позову - арешт майна є співмірним із заявленими вимогами .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на вищезазначене майно, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1), а саме на: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2017 р. Справа № 755/8738/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________