overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7740/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_1. звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1., звертаючись до Подільського районного суду м. Києва з позовом, визначила підсудність справи за своїм місцем можливого проживання, про що вона вказує в позовній заяві.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позов може бути поданий за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Проте позивач не надала жодного доказу, на підтвердження того, що малолітні діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, та не довела інші обставини, які б слугували підставою для визначення підсудності справи за місцем проживання позивача.

За таких обставин, щодо визначення підсудності цієї справи слід застосовувати ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказано в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Вказана адреса також не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва, а належить до Голосіївського району м. Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 37 від 12.06.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/761/4604/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 червня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний віддлі ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про витребування у третьої особи копії матеріалів виконавчого провадження за №23832522. Вказане клопотання було мотивовано тим, що самостійно вказані докази отримати сторона не може, а вказане провадження необхідне для повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Вислухавши пояснення сторони позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи предмет спору, що вказані докази є суттєвими при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування у цій справі.

Керуючись статтями 133-137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві (адреса м.Київ, вул..Саксаганського, 110) копію матеріалів виконавчого провадження за №23832522, у якому на квартиру за №14 будинку №57 по вул..Артема в м.Києві відділом ДВС 25.07.2011 року було накладено арешт.

Копії матеріалів вказаного виконавчого провадження направити до суду або безпосередньо передати на руки представнику позивача ОСОБА_2 для представлення його до суду до дати наступного судового засідання, що визначена як 28.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/760/3954/17
В справі № 760/7328/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представників позивача- Кочкарьова С.В.. Огнев»юка Я.В.

представника відповідача 3- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 Tire & Rubber Co., Ltd / Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд / до Товариства з обмеженою відповідальньітсю « Нік. Юей», ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання торговельної марки добре відомою в Україні, заборону використовувати торговельну марку, зобов»язання здійснити переделегування доменного імені та зобов»язання вчинити дії,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1»добре відомою в Україні станом на 01 червня 2003 року для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг «автомобільні шини» на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 Tire & Rubber Co., Ltd (Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд)(17-18, Edobori 1-chome, Nishi- ku,Osaka-shi, Osaka 550-8661 (JP)/17-18, Едоборі 1-чом, Ніші-ку,Осака-ші, Осака 550-8661 (Японія).

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію про визнання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомою в Україні станом на 01 червня 2003 року для товарів 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг «автомобільні шини» на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 Tire & Rueber Co., Ltd (Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд) (17-18, Edobori 1-chome, Nishi- ku,Osaka-shi, Osaka 550-8661 (JP)/17-18, Едоборі 1-чом, Ніші-ку,Осака-ші, Осака 550-8661 (Японія) в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заборонити ОСОБА_3 використовувати добре відому в Україні торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також позначення, схожі з нею до ступеню змішування, в доменних іменах та мережі Інтернет відносно таких товарів, як автомобільні шини та автозапчастини.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік.Юей» (; юридична адреса: 49102 м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного буд. 7, кв. 91) здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.in.ua на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 Tire & Rubber Co., Ltd/ Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд (17-18, Edobori 1-chome, Nishi-ku, Osaka-shi, Osaka 550-8661 (JP)/17-18, Едоборі 1-чом, Ніші-ку, Осака-ші, Осака 550-8661 (Японія), (представник в Україні: TOB «Дубинський і Ошарова»; ; 01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд.37/97; е- mail: ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 Tire & Rubber Co., Ltd / Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд / 6 400, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 226/1003/17
Справа № 226/1003/17
Провадження № 2-н/226/108/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/1002/17
Справа № 226/1002/17
Провадження № 2-н/226/107/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
6. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
7. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/14/17
Справа № 226/14/17
Провадження № 2/226/356/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» (далі за текстом КП «СЄЗ») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого вказав, що на балансі КП «СЄЗ» перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_5, який знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою 09.08.1996. Разом з наймачем у квартирі зареєстровані: дружина останнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте з 2010 року по теперішній час відповідачі у вказаній квартирі не проживають, їх місце перебування не відомо, за квартирою мається заборгованість перед КП «СЄЗ» у розмірі 3802,34 грн та за вивіз сміття в розмірі 2130,51 грн. Оскільки відповідачі не мешкають у квартирі понад шість місяців без поважних причин і не подали письмової заяви про свою відсутність у спірному жилому приміщенні продовж шести місяців, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулася до суду з письмовою і усною заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали заяву представника позивача, вказавши, що ними проведена оплата заборгованості по квартирній платі та укладені договори з іншими підприємствами щодо погашення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст.207, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2-о/235/369/17
Справа № 235/2782/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у юридичному шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту перебування у юридичному шлюбі.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 4.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, доказом родинних відносин та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин та інших відносин.

У випадку відсутності вказаних документів заявник має право звернутися за місцем проживання до територіального відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян. У випадку відсутності даних у відділі державної реєстрації актів цивільного стану має право звернутися до місцевої державної архівної установи ( за місцем народження та перебуванням спадкодавця) із заявою про отримання довідки про підтвердження родинних зв»язків.

І лише у випадку відсутності інформації як в органах реєстрації цивільного стану громадян так і в архівній установі заявник має право звернутися із заявою до суду загальної юрисдикції про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Суд також зауважує, що доказом перебування особи саме в юридичному шлюбі є свідоцтво про шлюб або витяг з актового запису про шлюб.

У зв»язку з тим, що заявником не надано довідки про неможливість відновити втрачені документи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у юридичному шлюбі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/960/17
Справа № 226/960/17
Провадження № 2-н/226/86/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2/760/3765/17
в справі №760/6547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів, 3% річних та інфляційної складової,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 11.04.2017.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 10.05.2017 та передана безпосередньо судді 11.05.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачаОСОБА_7 є адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.05.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.06.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6 про стягнення боргу, процентів, 3% річних та інфляційної складової.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 14 серпня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Провадження №2/311/714/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1500 годину 30 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик