Справа № 657/746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернуся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині не надсилання постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення, в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ЄДРВП № 49209972; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 02 березня 2017 року ЄДРВП № 49209972; відновити виконавче провадження ЄДРВП № 49209972 з примусового виконання судового наказу № 2-н-65/09 виданого 21 вересня 2009 року Каланчацьким районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанні судового наказу № 2-н-65/09 виданого 01 вересня 2009 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

02 березня 2017 року головним державним виконавцем Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області в зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв»язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки державним виконавцем не здійснено всіх заходів для належного виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: державний повинен був здійснити виклик боржника для надання пояснень, звернутися до суду з поданням про примусове входження до помешкання боржника для виявлення та опису майна, звернутися до суду з поданням про розшук боржника, звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Крім того, постанова державного виконавця не скріплена печаткою, що ставить під сумнів законність прийнятого державним виконавцем рішення. Поряд з цим, державним виконавцем не накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника, не здійснено заходи по виявленню коштів на рахунках боржника, та не направлено запити до інших установ для виявлення майна боржника.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з»явився, однак надав суду клопотання про підтримання вимог скарги та розгляд справи за його відсутності.

Представник державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_4 вимоги скарги не визнав в повному обсязі та надав суду заперечення в якому вказує, що дійсно на виконанні в відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-65/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку боргу за кредитним договором. 02 березня 2017 року зазначене виконавче провадження було завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в зв»язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Щодо не здійснення заходів по примусовому приводу боржника, розшуку боржника, тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, та примусового входження до помешкання боржника, дані доводи є безпідставними, оскільки у вжитті зазначених заходів не було необхідності, так як боржник добровільно з»являвся за викликом державного виконавця, місце проживання не змінював, за межі України не виїзджав, не здійснював перешкод державному виконавцю для входження до помешкання з метою перевірки майнового стану. В ході примусового виконання державним виконавцем при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженні було встановлено, що у боржника відсутні відкритті рахунки в банківських установах, боржник офіційно ніде не працює та жодних пенсійних виплат не отримує, земельні ділянки, транспортні засоби, с/г техніка за боржником не зареєстровані. 29 листопада 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника з метою перевірки майнового стану, в ході якої було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. За таких обставин державним виконавцем було прийнято рішення про доцільність повернення виконавчого документу стягувачу із-за відсутності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Судом встановлено слідуючі обставини та відповідні їм правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області перебувало виконавче провадження по примусовому виконанні судового наказу № 2-н-65/09 виданого 01 вересня 2009 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області 07 жовтня 2015 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження було накладено арешт на нерухоме майно боржника. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було накладено арешт на все рухоме майно, однак зазначеного майна за боржником не зареєстровано. В ході примусового виконання судового наказу боржником було надано пояснення про неможливість сплати боргу в зв»язку з відсутністю коштів та перебування на його утриманні малолітніх дітей. Згідно відповіді Пенсійного фонду боржник ОСОБА_3 на пенсійному та іншому обліку не перебуває. 29 листопада 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника з метою перевірки майнового стану, в ході якої було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державник виконавцем було здійснено належні заходи по примусовому виконанні судового наказу № 2-н-65/09, тому скарга є необґрунтованою і в її задоволені слід відмовити.

Щодо не здійснення заходів по примусовому приводу боржника, розшуку боржника, тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, та примусового входження до помешкання боржника, дані доводи є безпідставними, оскільки у вжитті зазначених заходів не було необхідності, так як боржник добровільно з»являвся за викликом державного виконавця, місце проживання не змінював, за межі України не виїзджав, не здійснював перешкод державному виконавцю для входження до помешкання з метою перевірки майнового стану

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовити в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_5