АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2044/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року. При цьому, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2 червня 2016 року, який набрав чинності 5 жовтня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років, а представник банку просить виправити описку зазначивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік, що суперечить вимогам закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду заяви, адже заяву про виправлення описки розглянуто в іншому складі суду, що суперечить вимогам закону.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас153-155), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З виконавчого листа №757/11477/15-ц Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2016 вбачається, що його видано у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 02.06.2016 і помилок щодо змісту при його оформленні не допущено.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що суд першої інстанції з порушенням порядку розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у іншому складі суду ніж розглянуто справу по суті, не заслуговують на увагу, адже суддя, яка ухвалювала рішення по справі постановою Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 звільнена з посади судді у зв'язку із відставкою, у зв'язку з чим заява про виправлення описки у виконавчому листі була розподілена на іншого суддю Деснянського районного суду м. Києва у передбаченому ст. 11-1 ЦПК України порядку. На інші обставини як підстави для скасування ухвали представник відповідача не посилається.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна