Справа № 401/3889/16-ц; 2/401/278/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею.
Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем є батьками неповнолітніх дітей. Шлюб між нею та відповідачем був розірваний у 2016 році. Діти зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 утримує дітей у м. Кременчук, погрожує позивачці, чинить психологічний тиск. У позивачки є у власності будинок, в якому вона має намір проживати разом з дітьми. Відповідач своєї згоди на зміну місця реєстрації дитини не дає тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи не надав.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, проти задоволення позову не заперечили. Надали суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_1 згідно з яким служба у справах дітей вважає, доцільно визначити місце проживання малолітніх дітей разом з матір'ю.
Дослідивши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.
Із матеріалів справи встановлено, що батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 14.05.2010 р.н є сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.11-13).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний у 2016 році (а.с.7).
З відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей (а. с. 8-9).
Встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з матірю за адресою с. Микільське, вул. Садова 41, Світловодського р-ну, Кіровоградської області.(а. с.69).
З копії договору купівлі-продажу встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будинку що знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 26 м. Світловодськ Кіровоградської області (а.с. 65-66).
Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 25.01.1996 року, ратифікованої Законом № 69-Y від 03.08.2006 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб'єктів батьківської відповідальності і якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння надає можливість дитині висловлювати її думки та приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи неповнолітні діти проживають разом з матірю, де створені належні умови для її проживання та виховання, батько дитини за місцем реєстрації не проживає, суд приходить до висновку, що на даний час в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно визначити їх місце проживання разом з матірю.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст. 161 Сімейного кодексу України, ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження за місцем проживання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят один) 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_6

31.05.2017