Справа № 461/232/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3123/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - Басюка А.О., представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Гордій Консалтинг» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Гордій Консалтинг» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ПАТ «АСК «Скарбниця» оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам матеріального та процесуального законодавства.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції мав врахувати положення п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а також положення ст. 41 ЦПК України. Вважає, що повноваження ТзОВ «Гордій Консалтинг», як представника позивача підтверджуються як того і вимагають приписи ст. 42 ЦПК України. Звертає увагу на те, що перевірку наявності достатніх повноважень у представника позивача для звернення від імені позивача до суду за загальним правилом відноситься до стадії відкриття провадження, встановивши на даній стадії процесу про те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суддя на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повинен винести ухвалу про її повернення. Окрім того, судом першої інстанції не постановлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року скасувати, справу повернути до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в інтересах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Гордій Консалтинг» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви покликався на те, що до позовної заяви долучено довіреність ПрАТ «АСК «Скарбниця», яка уповноважує юридичну особу - ТзОВ «Гордій Консалтинг» представляти інтереси ПрАТ «АСК «Скарбниця» перед судами та користуватись іншими процесуальними правами встановленими ЦПК та ГПК. Таке представництво при розгляді цивільної справи в порядку ЦПК України та ГПК України не передбачено.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до приписів ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно зі ст. 38 ЦПК України особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь особи у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. (стаття 40 ЦПК України).

Стаття 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги або договором. До ордера обов»язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Тобто, відповідно до положень ст. ст. 40, 42 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді. Представником юридичної особи може бути її керівник.

Можливість представництва однією юридичною особою інтересів іншої юридичної особи чинним цивільним - процесуальним законодавством не передбачена.

Згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам та прийшов до вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.