УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про відновлення судового провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Відновлено судове провадження по цивільній справі № 2-229/1979 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розподіл майна. Встановлено, що резолютивна частина рішення від 16 квітня 1979 року у справі викладена наступним чином: Позов задольнити. Присудити ОСОБА_7 в домоволодінні АДРЕСА_1 - кімнату 1-5 площею 22 кв.м. і туалет вартістю 39 крб. ОСОБА_8 - кімнату 1-2 площею 4,4 кв.м, 1-3 - 5,1 кв.м, 1-4 - плю 17,2 кв.м, сіни вартістю 40 крб. і сарай вартістю 424 крб. Ідеальна доля ОСОБА_7 становить 62/100, а ОСОБА_8 - 38/100. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 302 крб. 50 коп. компенсації за різницю вартості долей. Перебудову будинку - зробити новий вхід і закласти дверний пройом між кімнатами 1-4 і 1-5 покласти на ОСОБА_7 Хатнє майно на суму 755 крб. залишити за ОСОБА_8, стягнути з нього на користь ОСОБА_7 377 крб. 50 коп., тобто Ѕ їх вартості та 28 крб. 02 коп. за проведення експертизи. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Представник ОСОБА_5, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про відновлення судового провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук