Справа №464/6230/16-ц
пр.№ 2/464/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить: зобовязати відповідачів демонтувати цегляну кладку, якою закладено дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-5 у будинку позначеному літ. «А-1» та звільнити кімнату 1-5 у будинку позначеному літ. «А-1» від речей відповідачів, зобовязати відповідачів не чинити перешкод у доступі до належних позивачам на праві власності приміщень будинку №29 на вулиці Садибна у м.Львові; стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із неодноразовою неявкою позивача без будь-яких причин. Просять таке клопотання задовольнити.

У судове засідання позивач та відповідачі не зявились, хоча їх виклик проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не зявились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що судові засідання у справі, неодноразово відкладались за клопотаннями позивача про відкладення судового засідання, однак причини відкладення жодними доказами поважності неявки у судові засідання не були підтверджені, а тому суд приходить переконання, що позивач подавав клопотання з метою затягування розгляду справи; разом із тим, у судові засідання на 03.05.2017 та повторно на 07.06.2017 позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином викликався у судові засідання; від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому, у звязку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П.Рудаков