РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності, діє ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Вподальшому, свої вимоги уточнила, просить встановити факт, що "ОСОБА_1" та " ОСОБА_1" є однією і ті є ю ж особою, а також встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.03.1998 року, яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № НОМЕР_1, належить співвласнику ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є співвласницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 23.03.1998 року,яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрій книзі за № НОМЕР_1. На даний час вона має намір зареєструвати соє право у Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв"язку із чим звернулась у П"яту Львівську державну нотаріальну контору.

Разом з тим, при оформленні документів були виявлені розбіжності у написанні її , позивача імені, а саме: "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", як це вказано у паспорті позивача.

Просить задоволити її вимоги.

В судове засідання заявник не прибула, подала заяву про уточнення позовних вимог , які просить розглядати за її відсутності та задоволити їх.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності

Дослідивши письмові заяви позивача та зацікавленої особи, зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнену заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 23.03.1998 року Львівською квартирно - експлуатаційною частиною району, видано свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 а у м. Львові , яке зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрій книзі за № НОМЕР_1. Відповідно до даного свідоцтва, співвласниками квартири є : ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 05.09.1979 року Бюро ЗАГС при 86 Військовій комендатурі м. Магдебург республіки ГДР, 25.08.1979 року народилась "ОСОБА_1".

Як вбачається із паспорту серії НОМЕР_3, виданого 17 грудня 2007 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, такий виданий на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, у документах, що посвідчують особу, ім"я завника значиться , як "ОСОБА_1", натомість у свідоцтві на право власності ім"я значиться "ОСОБА_1", тобто в ондому випадку з двома "Н" , в іншому з одним.

Відтак, із вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України ,суд, у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт , що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.03.1998 року, яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № НОМЕР_1 , що видане на ім"я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Вважати встановленим факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.03.1998 року, яке зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрій книзі за № НОМЕР_1 , що видане на ім"я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Львівської області, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь