АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1511/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Задвірний В.І.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_4.,

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2015 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 06.10.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів. Після припинення подружніх відносин з відповідачем спроб до їх відновлення ніхто не вживав. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2015 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позовну заяву слід залишити без ___________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Cакенов Ю.К.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 49

розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та подана без дотримання вимог, встановлених ч.2 ст.110 СК України. Крім того, судом не надавався строк для примирення сторін.

Представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім'ї неможливе.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 6 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований 06.10.2015 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №159. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7, що підтверджується випискою з реєстру про реєстрацію народження у Лондонському окрузі Великої Британії від 12.02.2016р.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України)

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що примирення між сторонами не можливе, оскільки з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримує та фактично утворив нову сім'ю з ОСОБА_3, яка є вагітною.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу врахував, що збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя - позивача у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Пред'являючи позов про розірвання шлюбу позивач зазначив, що дітей у них не має та копію свідоцтва про народження дитини не долучав. Тому, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п.5 ч.2 ст.121 ЦПК України. Виписку з реєстру про реєстрацію народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., батьками якого є сторони, долучено до матеріалів справи 02.08.2017р., тобто після досягнення дитиною одного року.

Статтею 207 ЦПК України передбачено перелік підстав для залишення позову без розгляду. Оскільки такий перелік є вичерпним, підстав для залишення позову без розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегією суддів враховується те, що рішення суду про розірвання шлюбу ухвалено після досягнення дитиною одного року. Незастосування судом першої інстанції норм ч.2 ст.110 СК України та п.5 ч.2 ст.121 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не призвели до неправильного вирішення спору та не впливають на обґрунтованість вимог позову про розірвання шлюбу, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова