Номер провадження: 22-ц/785/4887/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу начальника Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року по цивільній справі за позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

встановила:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Суворовського обєднаного Управління пенсійного Фонду України в м.Одесі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат в розмірі 82508,25 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року позовну заяву Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі було залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник позивача - начальник Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що представнику позивача була направлена судова повістка про розгляд справи 22.03.2017 року об 11год.30 хвилин, однак прибувши у встановлений час до суду він дізнався що розгляд справи відбувся 22.03.2017 року об 10 год.30 хвилин та позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, районний суд виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався.

Проте такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а ухвала суду - вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно журналу судового засідання від 21.02.2017 року (а.с.59) у звязку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено та призначено наступну дату судового засідання - 22.03.2017 року об 10 год.30 хвилин.

Однак згідно матеріалів справи, позивачу по справі - Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м.Одесі, повістки про виклик до суду були направлені з зазначеною датою судового засідання - 22.03.2017 року об 11год.30 хвилин, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та копією повістки (а.с.64, 76).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що представника позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, його неявка в судове засідання була зумовлена діями (бездіяльністю) суду, зокрема особу було невірно повідомлено про час розгляду справи, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Через порушення судом першої інстанції норм процесуального права в силу п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу начальника Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_4