АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7740 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

13 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Порше Мобіліті" на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення строку не ставить.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до змісту журналу судового засідання від 17 травня 2017 року (а.с.65-66), при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення була присутня представник позивача Герасимик Б.В.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення Герасимик Б.В. отримала 17 травня 2017 року (а.с.71).

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року тривав з 18 травня 2017 року по 29 травня 2017 року включно (понеділок).

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга складена 29 травня 2017 року, однак подана до суду (направлена поштою) лише 31 травня 2017 року, про що свідчить відтиск штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с.80).

Оскільки представник позивача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ "Порше Мобіліті" підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" - якщо він протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, позивачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.