Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/9819/16-ц
Провадження №2/554/3784/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 902 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 29.05.15 ОСОБА_4 „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_3 уклали поліс серії №АІ/7067955 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер В11030 АХ. 16 вересня 2015 року на перехресті вул.Строна - вул.Горького в м.Києві відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 та застрахований автомобіль „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер В11030 АХ, яким керував ОСОБА_2 Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2015, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_5 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до висновку №135-15 експертного атотоварознавчого дослідження від 09.10.2015, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, становить 24 992 грн. 15 коп. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 01.12.2015 було складено Страховий акт № 109767. Відповідно до платіжного доручення №19238 від 02.12.2015 ОСОБА_4 „ПРОСТО-страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 23805 грн. 39 коп., через що звертаються до суду з даним позовом.

21 лютого 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 (а.с.74-75).

Представник позивачаОСОБА_4 „ПРОСТО-страхування за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.04.2017 надав пояснення відносно позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_1 позов не визнав. Прохав відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Також прохав стягнути з ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 витрати за правову допомогу у розмірі 10 640 гривень.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3А, ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 29.09.2015 постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/12690/15-п визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із постанови, 16.09.2015 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вулиць Строни та Горького допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2

Автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_5» д/н НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_3

Автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_5» д/н НОМЕР_4 на момент ДТП був застрахований в ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 7067955 (а.с.3).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП була застрахована в ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування».

17 вересня 2015 року до ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» з претензією про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона, ОСОБА_5

ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» на підставі заяви було складено страховий акт №109767 від 01.12.2015, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_3 становить 23 805 грн. 30 коп.

Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 23 805 грн. 30 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 23 805 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19238 від 04.12.2015 (а.с.42).

Таким чином, в звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплати відшкодування ОСОБА_5

12 січня 2016 року ОСОБА_4 «ПРОСТО-страхування» звернувся до ОСОБА_2 з регресною вимогою №04-246 на суму 11 902 грн. 70 коп. Де вказано, що співробітниками ОСОБА_4 „ПРОСТО-страхування було складено страховий акт, відповідно до якого страхове відшкодування було виплачено в розмірі 23 805,39 грн. Відповідно до ст.38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: уразі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання транспортного засобу, що передбачає більше значення корегуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». Ви порушили умови договору страхування, а саме п. 13.2 ст. 13, адже договір страхування серії АІ/7067955 був виписаний на пільгових умовах на пенсіонера, на ОСОБА_3, і автомобілем мала право керувати лише ОСОБА_3. Керуючись вимогами ст.ст.33, 38-1.1 ЗУ „ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.1187, 1191 ЦК України, просимо Вас задовольнити наші вимоги та в семиденний термін з моменту отримання регресної вимоги відшкодувати ОСОБА_4 „ПРОСТО-страхування затрати по виплаті страхової виплати в розмірі 11 902,70 грн. (а.с.43).

Відповідно до п.7.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Пропозиції МТСБУ щодо розміру базового страхового платежу та значень коригуючих коефіцієнтів підтверджуються актуарними розрахунками з урахуванням рівня збитковості даного виду страхування в цілому по галузі за останній розрахунковий період, який становить не менше року, та статистичних даних. Якщо Уповноважений орган протягом 60 календарних днів з дня внесення МТСБУ пропозиції не затвердив розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування, діють попередні коригуючі коефіцієнти, порядок їх застосування та розмір базового страхового платежу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено, до неї та до матеріалів справи не додано доказів того, що шкоду, заподіяну саме під час використання забезпеченого транспортного засобу, саме у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування. Відсутні, навіть, відомості про розмір того зазначеного більшого зазначення коригуючого коефіцієнта.

Як встановлено у судовому засіданні, станом на день розгляду справи у суді поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 7067955 до суду не оскаржувався є чинним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 378 грн. (а.с.44).

Витрати за правову допомогу ОСОБА_2 складають 640 гривень (а.с.127).

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У позовіприватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Судові витрати віднести на користь держави.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (м.Київ, вул.Герцена, 10 п/р 265082212 в АТ «Райффайзен ОСОБА_7» МФО 380805, ) на користь громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 витрати за правову допомогу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 29 травня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О. Блажко