У Х В А Л А

Справа № 183/1311/17

№ 2/183/1520/17

06 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні суду перебуває означений позов.

Після призначення справи до розгляду позивач неодноразово до суду не зявлявся, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судове засідання сторони не з`явилися, підстав неявки не повідомили.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглядаючи заяву позивача про повернення позову та повернення судового збору суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

10 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову та повернення судового збору, проте на підтримання заяви позивач не зявилась в судове засідання та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Крім того заява подана з посиланням на ч.ч.3,4 ст. 121 ЦПК України не може бути задоволена, оскільки відповідно до норм п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Станом на день надходження заяви до суду провадження у справі відкрито. Внаслідок відмови у задоволенні заяви про повернення позову необхідно відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Оскільки в судові засідання призначені на 26 травня 2017 року та 06 червня 2017 року позивач до суду не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позову та повернення судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов