АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/6863/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року, а саме: скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представники відповідачки проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 5 000 000 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року вказане заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У березні 2017 року представник відповідачки ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, посилаючись при цьому на те, що заходи забезпечення позову були накладені без урахування всіх дійсних обставин, зокрема того, що відповідачка не знайома з позивачем, ніколи з ним не зустрічалась, і відповідно ніяких грошей в борг у нього не брала, в договорі позики підпис від її імені підроблений. Вважав, що суд був введений в оману позивачем та його представниками стосовно дійсних обставин укладення договору позики, згідно з яким відповідачка повинна повернути позивачу борг, надавши суду підроблений договір позики та підроблені роздруківки про реалізацію квартири відповідачкою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року заява представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволена. Скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року, а саме скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, і належить на праві власності ОСОБА_3.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наведені представником відповідачки в судовому засіданні факти та надані ними письмові докази на їх підтвердження є достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 даної норми закону визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством визначені підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи слідує, що заочне рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку, тобто дана справа розглядом не закінчена, в зв'язку з чим підстав, визначених ч.6 ст.154 України для скасування заходів забезпечення позову, немає.

Крім того, постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, судом, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України, не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: