У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_5, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, задоволено. Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від оплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року залишено без руху. Надано строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн 32 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду та не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Установлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, задоволено. Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від оплати судового збору.

На обґрунтування клопотання зазначив, що він звільнений від оплати судового збору, оскільки по інших цивільних справах тотожні клопотання задовольняли та на підставі доданих довідок має незадовільний матеріальний стан.

Такі доводи визнані недостатніми для звільнення від оплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги для оплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи убачаться, що ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вдруге надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний фінансовий стан та ухвали по інших цивільних справах про звільнення від оплати судового збору.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Таким чином, інших підстав для звільнення від оплати судового збору заявник не зазначив, у задоволенні відповідного клопотання відмовлено, тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції про невиконання вимог суду про залишення апеляційної скарги без руху та, як наслідок, визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну й обґрунтовану ухвалу, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик