Справа №474/249/17
Провадження №2/474/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н. А.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2

без участі:

позивача ОСОБА_3 спеціальної ЗОШ інтернат № 2 ОСОБА_3 обласної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат №2 ОСОБА_3 обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 спеціальна ЗОШ інтернат № 2 ОСОБА_3 обласної ради (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття, посилаючись, що відповідач є матірю дитини, достатньої допомоги на утримання дитини не надає. Та що позбавлення останньої батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини, не звільняє її від обовязку сплачувати аліменти на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_3 спеціальна ЗОШ інтернат № 2 ОСОБА_3 обласної ради у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву (вх. № 2511 від 30.05.2017 року), в якій просив розглядати справу без їхньої участі у звязку з завантаженістю в роботі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що відповідач на даний час перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, від якого має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлені факти:

●відповідач є матірю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження І-ФП №068785 від 01.11.2007р.);

●з 04.01.2013 року неповнолітній ОСОБА_4 перебуває у ОСОБА_3 спеціальній загальноосвітній школі - інтернат № 2 ОСОБА_3 обласної ради (путівка № 02 від 04.01.2013 року);

●21.11.2016 р. рішенням суду відповідач позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 (рішення від 21.11.2016 року Врадіївського районного суду Миколаївської області);

●батько малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, має першу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду та лікування у неврологічному і терапевтичному відділеннях (довідка до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії ААВ № 351414);

●за весь час перебування малолітньої дитини у ОСОБА_3 спеціальній ЗОШ інтернат № 2 ОСОБА_3 обласної ради, з 04.01.2013р. по 31.05.2017р., відповідач відвідала сина один раз, в січні 2016 року, привезла солодощі, дві іграшки та протягом січня лютого 2016 року три рази телефонувала заступнику директора з виховної роботи та цікавилась життям і здоровям дитини. Іншої допомоги на утримання дитини не надавали та не відвідувала. (акт про відвідування (невідвідування) дитини ОСОБА_4 від 27.03.2017 року, показання відповідача як свідка).

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання дитини.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Вивчивши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, і з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, позивача, відповідача, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 183, 247 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 2 ОСОБА_3 обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат ОСОБА_3 обласної ради (р/р 8682, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013 код ОКПО 04590104) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви (31.03.2017р.) і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій