АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності та повернути справу для вирішення питання щодо підсудності.

Зазначає, що провадження у справі судом першої інстанції відкрито з недотриманням правил підсудності, оскільки згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи до фізичної особи пред'являються в суд за

____________________________________________________________________

22ц/794/676/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_5

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходженням.

Місцезнаходженням відповідачів є м. Дніпро та м. Київ.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 43 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Також, із роз'яснень, які містять в п. 14 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила ст.114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будинку 24 по вул. Руданського Степана у м. Чернівці.

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться в межах адміністративно - територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України про підсудність позову за місцем проживання чи місцезнаходження відповідача є безпідставними, оскільки відповідно до п. 41 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, до вказаного позову застосовуються не загальні правила підсудності, визначені ст. 109 ЦПК України, а виключна підсудність, визначена ст. 114 ЦПК України.

При відкритті провадження судом першої інстанції правила підсудності не порушено.

Відсутність посилання та обґрунтування відкриття провадження у справі на положення ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки це суперечить ч. 2 ст. 308 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: