overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5531/16-ц
Номер провадження 2-о/570/20/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: органу опіки і піклування Рівненської районнної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3П звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її брат - ОСОБА_4 є інвалідом І групи А, внаслідок психічного розладу та перебуває на обліку в психіатра. Внаслідок стійкого психічного захворювання він потребує постійної сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви. Просила призначити опікуном над ОСОБА_4

Представником заінтересованої особи - органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаного органу, заперечень проти заяви не подано. Надано суду висновок про можливість та доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до акту судово-психіатричної експертизи від 11.01.2017 року № 9-365/16-17 Центру психічного здоров'я населення, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За поданням органу опіки та піклування Рівненської РДА вважається доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 292 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 240-241 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: органу опіки і піклування Рівненської районнної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Рівненський районний суд Рівненської області

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №702/467/17
Провадження №2/702/203/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретаріШковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з"явилася,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 22.05.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 02 грудня 1986 року між, нею та відповідачем укладено шлюб, про що зроблено запис за №119. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей. З відповідачем вони проживали однією сім»єю 20 років. Згодом їхнє спільне життя не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, наразі вони стали зовсім чужими людьми, на підставі чого подальшого майбутнього в шлюбу немає. Можливості та потреби зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, в кожного з подружжя ведеться окремий бюджет, спору про спільне майно та утримання неповнолітніх дітей немає. На примирення вона не згідна, вважає за необхідне, розірвати шлюб у максимально короткий термін. Відповідач через органи ВДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Гринюк».

У судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову (а.с.10).

У судовому засіданні відповідач позов визнав, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення при наявності до того законних підстав.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88,158-159, 169, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.1986 року Монастирищенським р/в ЗАГС Черкаської області, запис №119, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Чорненька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3060/16-ц
номер провадження 2/695/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
До початку розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у збройних силах України в учбовому центрі «Десна» в особливий період проведення АТО на сході України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради Ізгагіна І.С. у судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду клопотання про розгляд справи, призначений на 02.06.2017р., без її участі, проти зупинення провадження у справі не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.
Згідно із п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.
Відповідно до наданої представником відповідача копії витягу з наказу командира військової частини пп ВО963 від 27.04.2017р. № 92 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військові службі за контрактом строком на три роки, що дає суду право на зупинення провадження, але враховуючи ту обставину, що справа перебуває в провадженні вже тривалий час, та у зв`язку з тривалим перебуванням відповідача на військові службі за контрактом, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі. При цьому суд зазначає, що законодавець не зобов`язує в даному випадку, з підстав наведених відповідачем, зупиняти провадження у справі, а надає право. Також судом береться до уваги те, що інтереси відповідача у справі представляє професійний адвокат, що не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.201 ч.1 п.3,294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4188/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення моральної шкоди в сумі 90000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки позовна заява предявлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

За змістом ч. 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України, - при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 11, ст. 109, 122 ЦПК України, ст. 19 СК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування.

2. Призначити відкрите судове засідання 4 серпня 2017 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 04.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобовязати Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, надати суду до 04.08.2017 року письмовий висновок щодо розв'язання спору передбачений ч.5 ст. 19 СК України.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України, - сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4327/17
номер провадження 2-н/711/282/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.168 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2017 р. Справа № 755/5150/17
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 27 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 57 коп. інфляційної складової боргу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 02 коп. 3 % річних, а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07.06.2017 Справа № 756/1694/17
№756/1694/17
№2/756/2487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 971, уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 16.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 971 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 971, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
16.06.2017 Справа № 756/7003/15-ц
Унікальний №756/7003/15-ц
Провадження № 2-во/756/27/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішення

16 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17.10.2016 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль Ssang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 2013 року випуску; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину автомобіля Ssang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 2013 року випуску; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Ssang Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 2013 року випуску; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2324 грн.45 коп. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2304 грн. 00 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року залишено без змін.

10.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме зазначено "ОСОБА_3", а не "ОСОБА_3".

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описки, допущені у судовому рішенні підлягають виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.10.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши по - батькові відповідача "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко