Справа № 295/8182/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» про усунення перешкод у користуванні інженерною спорудою,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" звернулося до суду із даним позовом, у якому просить суд визнати незаконним обмеження відповідачами вільного доступу працівників позивача до належної підприємству інженерної споруди: трансформаторної підстанції ЗТП-675, розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с Тетерівка, вул. Садова, № 49, а також зобов'язати відповідачів відновити вільний доступ працівників ТОВ «Фабрика Класум» до належної підприємству інженерної споруди трансформаторної підстанції ЗТП-675.

В обґрунтування підстав для звернення із указаним позовом саме до Богунського районного суду м. Житомира ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" послалось на те, що трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд належать до інженерних споруд. На переконання позивача, трансформаторна підстанція є рухомим майном, оскільки не містить обов'язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, та її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення. За таких обставин, територіальна підсудність цивільного спору визначається за принципами статтей 107 і 109 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки відповідачі перешкоджають працівникам товариства у користуванні підстанцією як інженерною спорудою, а не нерухомим майном. За словами представника, право власності на ЗТП-675 не зареєстроване і не підлягає реєстрації, так як трансформаторна підстанція складається із обладнання, дротів, монтажних приладів і всі ці окремі компоненти були придбані позивачем. В свою чергу товарно-транспортні накладні і платіжні документи підтверджують право власності ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" на компоненти та деталі трансформаторної підстанції.

В судове засідання 06.06.2017 року відповідачі або їх представники, а також представники третіх осіб не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В матеріалах справи міститься виконаний представниками Житомирського філіалу ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» паспорт технічного стану будівлі закритої трансформаторної підстанції (у тексті також ЗТП) по вул. Садовій, 49 в с. Тетерівка Житомирського району, зі змісту якого вбачається, що ЗТП розміщена на території ТОВ „Фабрика Класум", будівля цегляна, одноповерхова, частина приміщень ЗТП-прибудовані. У даному паспорті, серед іншого наводяться загальні відомості про будівлю ЗТП, технічний стан основ та конструктивних елементів будівлі ЗТП, технічний стан будівлі ЗТП та висновки щодо її подальшої експлуатації, а також висновок про те, що будівлю можна експлуатувати за призначенням.

На переконання суду, наведені вище обставини можуть свідчити про те, що фактично предметом спору у даній цивільній справі є усунення перешкод у користуванні ЗТП як обєктом нерухомого майна. З огляду на це указаний вище позов повинен розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Розгляд справи по суті на момент вирішення питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду у звязку із прийняттям позовної заяви з порушенням правил підсудності не розпочався.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 109, 114, 116, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерстиль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль» про усунення перешкод у користуванні інженерною спорудою передати (направити) на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов