Справа № 755/5579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подолянка Івана Андрійовича, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подолянка Івана Андрійовича, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-338/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 489 014,97 грн. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 49388304. 01 грудня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів А.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. 21 грудня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів А.В. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої зобов'язано суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4 надати звіт про оцінку майна з питань визначення вартості квартири АДРЕСА_1. 03 квітня 2017 року заявник отримала повідомлення № 2612/18-18-17 від 24 березня 2017 року про умови проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1. Просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича щодо неповідомлення про визначення вартості квартири АДРЕСА_1 неправомірною,визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича щодо складання проекту заявки на реалізацію арештованого майна неправомірними,визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подолянка Івана Андрійовича щодо перевірки проекту заявки на реалізацію арештованого майна неправомірними, неправомірною, визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подолянка Івана Андрійовича щодо підписання та направлення заявки на реалізацію арештованого майна неправомірними,зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича організувати належним чином проведення оцінки арештованого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 49388304.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 49388304.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна