Справа № 2-60/10
№ провадження 6/196/2/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів в цивільній справі за позовами АК ІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дана справа.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. В розпорядженні суду відсутні документи, які підтверджують факт їх належного повідомлялися про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 24.04.2017 року припиняються повноваження судді Царичанського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_4 через закінчення строку, на який його було призначено, а також у зв'язку з тим, що з об'єктивних причин не виявляється можливим закінчити розгляд даної справи по суті з ухваленням відповідно судового рішення, головуючий суддя заявив самовідвід з метою забезпечення розгляду цивільної справи іншим повноважним складом суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до статті 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно частини першої статті 25 цього Кодексу у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Перевіривши вказані обставини, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, а справу слід передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для передачі справи іншому судді, який визначається у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойком Ю.О. самовідвід задовольнити.

Справуза заявою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів в цивільній справі за позовами АК ІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників, передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення її розгляду в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4