Справа № 161/7003/17
Провадження № 2/161/2527/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, клопотання представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В ході підготовчої частини судового засідання представником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Просила суд зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту клопотання, що представником відповідача взагалі не обґрунтовано необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні. Оскільки представником відповідача лише надано пояснення, що факти, встановлені при розгляді касаційної скарги матимуть значення для правильного вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Однак, взагалі не мотивовано неможливість розгляду цієї справи до «закінчення касаційного провадження».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Однак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі до закінчення касаційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні. Ine?euee o oeo ni?aaao ??ci? i?aaiaoe iiciao, ui ia ii?a aooe i?anoaai? aey coieiaiiy i?iaaa?aiiy o ni?aa?. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

31 травня 2017 року.