Провадження №2-во/760/44/17
у справі №760/2301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описок в рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/2301/16-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

13.10.2016 заявник ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Чуняк Н.М. звернувся до суду із заявою у якій просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2016, а саме: замість невірно вказаного по-батькові відповідача ОСОБА_4, зазначити вірне «ОСОБА_4». Крім того, просить виправити допущену у зв'язку із зазначеною опискою помилку у виконавчому листі виданому за рішенням суду, де також зазначити, замість невірно вказаного по-батькові відповідача ОСОБА_4 - вірне «ОСОБА_4».

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 допущено описку у написанні по-батькові відповідача ОСОБА_4, а саме, невірно вказано «ОСОБА_5», замість вірного - «ОСОБА_4». Відповідна помилка у написанні по-батькові відповідача ОСОБА_4 міститься у виконавчому листі виданому за вказаним рішенням суду, а саме, невірно вказано «ОСОБА_5», замість вірного - «ОСОБА_4».

Враховуючи обставини наведені вище, зважаючи на обґрунтованість доводів заявника про наявність описки в судовому рішенні та помилок у виконавчому листі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 11 травня 2016 року по цивільній справі № 760/2301/16-ц у вступній та резолютивній частинах, у зв'язку з чим замість невірно вказаного по-батькові відповідача ОСОБА_4 - «ОСОБА_5», вважати вірним - «ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Виправити помилки у виконавчому листі виданому 26 вересня 2016 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року по цивільній справі №760/2301/16-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості, яка виникла станом на 26.01.2016 за кредитним договором № 25001 від 04.12.2008 в загальному розмірі 6233 грн 26 коп., де замість невірно вказаного по-батькові відповідача ОСОБА_4 - «ОСОБА_5», зазначити та вважати вірним - «ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: