Справа № 766/900/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити у власність ОСОБА_1 у натурі 66/100 частин домоволодіння, яке знаходиться в м. Херсоні, вул. Калініна, 91; припинити право спільної часткової власності за адресою: м. Херсон, вулиця Калініна, 91 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння, якою він фактично користується як на самостійний обєкт нерухомого майна; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Калініна, 91.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливий варіант поділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, на розгляд якої поставити питання:

-Виділити ОСОБА_1 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91, якою він фактично користується та яка в договорі дарування зазначена як 66/100?

-Чи є частина домоволодіння, якою фактично користується позивач самостійним обєкт нерухомого майна?

-Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 561, 00 кв. м., розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91 за порядком користування, що склався?

-Визначити ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91, у тому числі 66/100 частин, що належать позивачу на праві власності?

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_5.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та за фактичним користуванням (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

-Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Калініна, 91, у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко