Справа № 456/1670/17
Провадження № 2-с/456/22/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді : Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив :

25.11.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила заява Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

26.12.2016р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області у справі №453/3617/16-ц, провадження №2-н/456/293/2016 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова - 1248 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання та 689,00 судового збору.

Вказаний судовий наказ рекомендованим повідомленням із врученням було надіслано на адресу ОСОБА_1

30.05.2017р. ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що за 17 років КЕВ БУ №1 не вкрутило жодної лампочки в коридорі, кошти використовувались тільки для потреб БУ№1, а не для потреб будинку №64. Згідно закону України мешканці будинку з 01.03.2016р., створили ОСББ і в подальшому всі платежі нею здійснюються на користь ОСББ. За таких обставин, вважає, що нарахований борг БУ №1 є необґрунтований та не підтверджений, а тому просила скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016р. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова 25.11.2016р., в процесі підготовки матеріалів заяви про видачу судового наказу для подання до суду, здійснило розрахунок заборгованості боржників та сума заборгованості становила 1248 грн. 81 коп.

Суд прийшов до переконання, що у скасуванні судового наказу слід відмовити, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача тим, що за 17 років Будинкоуправлінням №1 їм неналежним чином надавались послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та в подальшому мешканцями будинку було створено ОСББ, а тому нарахування плати за послуги БУ№1 здійснювалось неправомірно.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ОСОБА_1, перед Будинкоуправлінням №1 м. Стрий КЕВ м. Львова утворилась внаслідок її не сплати станом на 01.11.2016р. Посилання заявника на те, що обслуговування будинку №64 по вул.. Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області не здійснювало БУ№1, оскільки мешканцями будинку проведено обєднання співвласників багатоквартирного будинку не відповідає дійсності оскільки, згідно витягу з наказу начальника будинкоуправління №1 м. стрий КЕВ м. Львова №15 від 18.05.2017р., Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова тільки 01.06.2017р., зупинило надання послуг з утриманням житлового будинку та прибудинкової території по вул.. Б.Хмельницького, 64 в м. Стрий Львівської області, а борг заявника утворився до 01.11.2016р. Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова не належно надавало послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

Керуючись 105-1 ч. 8 п. 1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2016р. у справі №456/3617/16-ц - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2