Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/3168/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь заборгованість за договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року в розмірі 6 000 доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України (1 долар США:27,25 грн.), станом на 20 березня 2017 року становить 163 500 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що 04 березня 2014 року між ним, на той час фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено Договір №С-2014-03-01, щодо надання послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки. Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг, становить 59 940 гривень, як еквівалент 6 000 доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України з розрахунку 9,99 гри. за 01 долар США станом на 04 березня 2014 року. Згідно п. 3.2 Договору, замовник оплачує вартість передбачених до виконання даним договором послуг в сумі 6 000 доларів США, згідно з курсом продажу долара США, що діятиме на момент оплати, встановленого однією з банківських установ в м. Тернополі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», ЗАТ «ОТП Банк», КБ «ПриватБанк», ТФ ВАТ «Кредобанк» на підставі акту виконаних робіт до 30 вересня 2014 року. Разом з тим, станом на сьогоднішній день, відповідач свого обовязку по сплаті вартості послуг не виконав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

04 березня 2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір №С-2014-03-01, за умовами якого Виконавець зобовязується за винагороду надати Замовнику послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг, передбачених до надання п. 1.1 даного договору, становить 59 940 гривень (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень) (без урахування податку на додану вартість) як еквівалент 6 000 (шість тисяч доларів США нулю центів) згідно офіційного курсу Національного банку України з розрахунку 9,99 гри. за 1 долар США станом на 04 березня 2014 року.

17 червня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали акт в порядку виконання договору №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року, з якого вбачається, що Виконавцем надана допомога по оформленню документів для одержання Замовником імміграційної візи до Сполучених Штатів Америки.

У відповідності до п. 3.2 Договору, Замовник оплачує вартість передбачених до виконання даним договором послуг в сумі 6000 ( шість тисяч доларів США нуль центів) згідно з курсом продажу долара США, що діятиме на момент оплати, встановленого однією з банківських установ в м. Тернополі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», ЗАТ «ОТП Банк», КБ «ПриватБанк», ТФ ВАТ «Кредобанк» на підставі акту виконаних робіт до 30 вересня 2014 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 взятого на себе зобовязання по сплаті вартості отриманих послуг не виконав.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, у разі якщо у зобовязанні

визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки, станом на 20 березня 2017 року, що згідно офіційного курсу Національного банку України, вартість одного долара США становить 27,25 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року в розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 20 березня 2017 року (1 долар США:27,25 грн.), еквівалентно 163 500 (сто шістдесят три тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ОСОБА_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 901 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в його користь заборгованість за Договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року в розмірі 6 000 (шість тисяч) доларів США 00 центів, що еквівалентно 163 500 (сто шістдесят три тисячі пятсот) гривень 00 копійок, а також 1 635 (одну тисячу шістсот тридцять пять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4