У Х В А Л А

Справа № 184/1139/16-ц

Номер провадження 2-п/184/13/17

07.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/1139/16-ц, 2/184/9/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним», згідно до якого позовні вимоги задоволені частково.

24 травня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати прийняте 06 квітня 2017 року заочне рішення суду; відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовної заяви про захист прав споживачів. Ухвалою суду від 25 травня 2017 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2017 року.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 06 квітня 2017 року по цивільній справі №184/1139/16-ц, 2/184/9/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення представника відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи. Щодо вимоги представника відповідача відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовної заяви про захист прав споживачів, то в цій частині вимоги суд вважає необхідним відмовити в задоволенні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про перегляд заочного рішення» - задовольнити частково.

Поновити строк на подання заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 06 квітня 2017 року по цивільній справі №184/1139/16-ц, 2/184/9/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» «про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту недійсним» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5