"23" березня 2017 р.
Справа № 694/273/16-ц
Провадження 2/690/74/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр БІТМ» до ОСОБА_1 про визнання договору розірваним, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним договору суборенди землі та стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави , -

в с т а н о в и в:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Центр БІТМ» до ОСОБА_1 про визнання договору розірваним, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою (станом на 24.02.2016 р.) складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

У позовній заяві, представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення, посилаючись, на те, що на даний час майновий стан позивача не дає можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідач не сплачує орендної плати.

У судове засідання зявився представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, представник ТОВ «БІТМ» не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який просив розглянути зазначене клопотання за відсутності представника ТОВ «БІТМ», що є юридичною особою, а тому не позбавлений права мати кількох представників, суд міг розглянути зазначені підстави до початку судового розгляду, та відповідно просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не сплачено судовий збір безпідставно, відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору суборенди сплатила ТОВ «БІТМ» орендні платежі у загальній сумі 19759 грн., основним видом діяльності позивача є КВЕД 60.20 «Діяльність у сфері телевізійного мовлення», і дійшов висновку про наступне.

Додержання вимог позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплату судового збору суд встановлює при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена цивільна справа була передана до Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України. При цьому, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За цих підстав суд позбавлений на стадії прийняття справи до провадження вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому зазначене питання суд має вирішувати у судовому засіданні, при цьому обовязковість участі сторін не вимагається.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності позивача, який є юридичною особою, що не позбавляє його права забезпечити участь у судових засіданнях двох та більше представників.

Крім наведеного, у попередньому судовому засіданні (17.03.2017 р.) зазначене клопотання було обговорено сторонами, розяснено присутньому представнику позивача положення ст. 82 ЦПК України, у звязку з чим надано строк позивачу для обґрунтування його клопотання про відстрочення та надання інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 22.03.2017 р. ознайомився з матеріалами справи, проте будь-якого клопотання чи заяви з приводу відстрочення від сплати судового збору подано не було.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зазначена позивачем підстава щодо відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви (несплата орендних платежів), не зазначена як вид діяльності відповідно до КВЕД, а тому не може приносити будь-який дохід ТОВ «Центр БІТМ».

Відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав суд вважає необхідним позовну заяву ТОВ «Центр БІТМ» до ОСОБА_1 про визнання договору розірваним, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, залишити без руху і надати позивачу максимальний пятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр БІТМ» до ОСОБА_1 про визнання договору розірваним, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області - залишити без руху, надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру у сумі 1378 грн., і надання відповідного платіжного документу, або документів про звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Пасацька