Справа № 323/1150/17
№ провадження 2/323/461/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частки у спадковому майні з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1І з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувались тим, що спірний автомобіль належав на праві спільної власності його брату ОСОБА_5, який помер 14.12.2015 року, та відповідачу ОСОБА_2, оскільки він був набутий вказаними особами у шлюбі. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частка спірного автомобіля, оскільки інша половина належить ОСОБА_2 як співвласнику. Спадкоємці ОСОБА_5 першої черги за законом ОСОБА_6 (мати) та ОСОБА_7 (батько) відмовились від спадщини на користь позивача.

Інші спадкоємці ОСОБА_5 за законом першої черги - ОСОБА_5 (син), ОСОБА_8 (донька) відмовились від своїх часток у спадщини на користь відповідача ОСОБА_2 Крім того, спадщину також прийняла та ОСОБА_4 (за правом представлення після смерті її батька та сина ОСОБА_5 ОСОБА_9, який помер 12.11.2015 року).

Таким чином, право на успадкування спірного автомобіля в межах 1/6 частки належить позивачу, в межах 1/12 ОСОБА_4, а решта має належати відповідачу ОСОБА_2 Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірний автомобіль та створення перешкод в оформленні спадкових справ з боку ОСОБА_2 позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в якому, після уточнення просила визнати за нею право власності на спірний автомобіль в цілому, припинивши право відповідачів за зустрічним позовом на частки у спадковому майні як на незначні, з виплатою грошової компенсації їх часток.

Зустрічний позов обґрунтовується тим, частки відповідачів за зустрічним позовом є незначними, їх виділ в натурі неможливий, визначення порядку користування спадковим майном за таких умов також є неможливим, а припинення їх права власності на вказані частки не вплине істотно на їх права та законні інтереси, за умови відповідної грошової компенсації, виходячи з дійсної ринкової вартості спадкового майна.

Під час розгляду справи позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнання зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також просила розглянути справу без її участі, просила зустрічний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти позовів не заперечувала, за умови дотримання прав неповнолітньої ОСОБА_10 Просила розглянути справу без її участі.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами докази та проаналізувавши відповідні норми матеріального права, суд приходить до такого.

Як свідчать матеріали справи, за ОСОБА_5 був зареєстрований спірний транспортний засіб - автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139.

Вказаний автомобіль він придбав під час шлюбу з ОСОБА_2, у звязку з чим спірне майно до смерті ОСОБА_5 перебувало у спільній сумісній власності подружжя.

Після смерті ОСОБА_5, яка сталась 14.12.2015 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, й ? частка вказаного автомобіля, оскільки інша його половина належить ОСОБА_2

Спадкоємці ОСОБА_5 першої черги за законом ОСОБА_6 (мати) та ОСОБА_7 (батько) відмовились від спадщини на користь позивача.

Інші спадкоємці ОСОБА_5 за законом першої черги - ОСОБА_5 (син), ОСОБА_8 (донька) відмовились від своїх часток у спадщини на користь відповідача ОСОБА_2 Крім того, спадщину також прийняла та ОСОБА_4 (за правом представлення після смерті її батька та сина ОСОБА_5 ОСОБА_9, який помер 12.11.2015 року).

Таким чином, право на успадкування спірного автомобіля в межах 1/6 частки належить позивачу, в межах 1/12 ОСОБА_4, а решта - відповідачу ОСОБА_2 Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірний автомобіль та створення перешкод в оформленні спадкових справ з боку ОСОБА_2 позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами цієї справи, в тому числі матеріалами спадкової справи № 19/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5

Крім того, всі наведені обставини не оспорюються сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Спір між сторонами виник не щодо розподілу часток, а щодо їх вартості у грошовому вираженні та, відповідно, розміру відповідних грошових компенсацій.

Зокрема, за даними товарознавчого дослідження спірного автомобіля, проведеного на замовлення позивача за первісним позовом ОСОБА_1, його вартість складає 100497,31 грн.

Водночас за даними товарознавчого дослідження спірного автомобіля, проведеного на замовлення відповідача ОСОБА_2, вартість спірного автомобіля складає 66324,71 грн.

Уточнюючи зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 11054,12 грн., тобто виходячи з останнього товарознавчого дослідження.

Крім того, ОСОБА_2 сплатила на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію її частки у розмірі 5527,06 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачі за зустрічним позовом подали письмові заяви про його визнання, що не суперечить правам та законним інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як свідчать матеріали справи, в даному випадку наявні всі обставини, сукупність яких є підставою для припинення прав відповідачів на частки у спільному спадковому майні.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 365 ЦК України, керуючись ст.ст.61, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частки у спадковому майні з виплатою грошової компенсації задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Запорізька, б. 126-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 14.12.2015 року, право власності на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2/12 частки автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139, яке належало йому в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 14.12.2015 року.

Виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 15, кв. 74, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошову компенсацію, внесену на депозитний рахунок суду, в розмірі 11054,12 грн. (одинадцять тисяч пятдесят чотири грн. 12 коп.)

Припинити право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/12 частку автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139, яке належало їй в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 14.12.2015 року.

Повний текст рішення складений 19.12.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11