Номер провадження 22-ц/775/629/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 02 березня 2017 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду, заявницею ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.10.2016 року, були присутні в судовому засіданні 02 березня 2017 року, коли було проголошено оскаржувану ухвалу. Тобто, апеляційну скаргу на ухвалу суду заявник мала подати до суду першої інстанції в строк до 07 березня 2017 року.

Апеляційна скарга заявником ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 13 березня 2017 року (а.с. 82), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження на 6 днів.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 06 березня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою її представника - адвоката Прокопцева С.В. (а.с. 80 зв).

Враховуючи зазначене та той факт, що ОСОБА_2 після отримання копії оскаржуваної ухвали в розумні строки подала на неї апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заявником ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 81).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року.

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха