У Х В А Л А

Справа № 300/991/15-ц

Провадження № 2/300/7/2017

01.06.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної (посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення повторної ( посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що внаслідок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка виконана лікарями обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_5 визнано розумово відсталою внаслідок хвороби Альцгеймера спираючись на її перебування на диспансерному обліку у психіатра та обгрунтовуючи цей висновок наданою медичною документацією. У зазначеному експертному висновку відсутня пряма вказівка про те, що слід вважати недієздатною ОСОБА_5 з 2006 року, а лише зазначено, що такий психічний стан в останньої відмічається із 2006 - 2007 р.р. згідно наданої медичної документації. Обстеження ОСОБА_5 проводилось під дією психотропних ліків. ОСОБА_5 перебувала на обліку у психіатра з 04.12.2008 року з діагнозом депресивний розгляд, пресенильне недоумство, що є наслідком її перестарілого віку. Висновок експертів проведений поверхнево, без проведення всіх необхідних аналізів. Незрозумілою є також методика проведених експертиз.

Представник позивача заперечила щодо проведення повторної (посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизи зазначивши, що висновок попередніх судово-психіатричних експертиз не містить будь-яких сумнівів у дієздатності ОСОБА_5 Потреба у повторній експертизі немає.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_7 підтвердила, що нею разом з іншими лікарями проводилась психіатрична експертиза ОСОБА_5 Відповідо до акту №101 судового - психіатричної експертизи проведеної з 25.05. по 25.11.2010 р. та акту №04 амбулаторно судово - психіатричної експертизи проведеної з 12.01. по 25.02.2012 р., ОСОБА_5 визнано розумово відсталою внаслідок хвороби Альцгеймера, що позбавляло її здатності в повній мірі розуміти значення своїх дій.

Суд, заслухавши думку представника позивача, допитавши експерта, який зазначив, що розбіжностей у проведених експертизах немає, детально та всебічно ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи дійшов обгрунтованого висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.10.2011 року по даній справі було призначено та проведено судово-психіатричну секспертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 проходила амбулаторне дослідження в обласній психіатричній лікарні м. Берегово.

Згідно акту №04 амбулаторно судово-психіатричної експертизи ( а.с. 76-79 т.1) у ОСОБА_5 виявлено ознаки вираженого недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера. Наявність вираженого недоумства внаслідок хвороби, у червні 2008 року позбавило її здатності розуміти значення своїх дій та вчинків, керувати ними.

Судово-психіатричний огляд був проведений ОСОБА_5 експертною комісією в складі трьох судово-психіатричних експертів, які в установленому порядку були також попереджені за видачу явного неправдивого висновку.

Відповідо до акту №101 судового - психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді вираженого недоумства.

Яких небуть протиріч щодо стану її здоров?я з цього приводу не має, сумнівів в правильності згаданих експертиз також немає, що підтвердила в судовому засіданні експерт ОСОБА_7

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для призначення по справі повторної (посмертної) судово-психіатричної експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 150 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення по справі повторної (посмертної) комісійної судово-психіатричної експертизиКуруц ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.