Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6782/13-ц
Провадження №2/279/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 24.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 52000 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 13,9% річних строком з 24.01.2008 року по 24.01.2018 року. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 за договором №0/п від 24.01.2008 року за яким остання зобов'язалась перед кредитором нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по укладеному кредитному договору. Позичальник не виконує зобов'язань по укладеному договору внаслідок чого станом на 03.01.2013 року утворилась заборгованість розмір якої становить 597884,31 гривень. Вказану суму заборгованості та судові витрати просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача повідомив про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових викликів про причини неявки не повідомили.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

24.01.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 був укладений договір № 0 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до даного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №983 в іноземній валюті - долар США в сумі 52000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 262600 гривень за курсом НБУ на день укладання договору та надав в користування картку платіжної системи. Кредит був наданий на умовах сплати відсотків в розмірі 13,9% річних на строк з 24.01.2008 року по 24.01.2018 року. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 за договором №0/п від 24.01.2008 року, за яким остання зобов'язалась перед кредитором нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по укладеному кредитному договору.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором.

Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 03.09.2013 року існує заборгованість, яка згідно наявного у справі розрахунку, становить 74800,99 доларів США, що згідно курсу НБУ дорівнює 597884,31 гривень з яких тіло кредиту 46365,39 доларів США, (еквівалент 370598,57 гривень), відсотки за користування кредитними коштами 28435,6 доларів США (еквівалент 227285,75 гривень).

Правильність нарахування вказаної суми заборгованості відповідачами на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Стаття 554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить підписи сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі після отримання кредитних коштів, взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконували, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідачі заходів в добровільному порядку не вживають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору за ставками визначеними ст.4 Закону України "Про судовий збір" на день подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 257, 509, 510, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та його майнового поручителя ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 0 від 24.01.2008 року в сумі 597884 (пятсот девяносто сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк понесені судові витрати 3441 гривню, по 1720 гривень 50 копійок, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: