overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на вступ до шлюбу з тих підстав, що на даний час не досягла повноліття. У неї склалися серйозні стосунки з ОСОБА_2, який є повнолітнім. На даний час вона вагітна терміном 12 тижнів. ОСОБА_2В та вона має намір укласти шлюб. Посилаючись на ці обставини заявниця просила надати їй право на шлюб.

В судове засіданні заявниця не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти заяви не заперечували.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, що підтверджується свідоцтвом про народження(арк.с.8)

Між громадянкою України ОСОБА_1 серйозні відносини з громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки від 30.05.2017 року виданої ЛКК вагітність 12 тижнів(арк.с.9).

ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з ОСОБА_2В, але не має можливості цього зробити, в звязку з тим, що вона на даний час ще не досягла шлюбного віку передбаченого діючим законодавством.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлення, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявниці відповідають її інтересам, а тому необхідно надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 10, 11, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

05 січня 2017 року Справа № 655/820/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

народних засідателів Савченко С.В.

ОСОБА_1

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її син ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання - шизофренію параноїдальної форми в стійкій ремісії, являється інвалідом ІІ групи (на строк до 01 квітня 2018 року), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку.

В порядку ст.239 ЦПК України суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ст.203, 239, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 будь-якою психічною хворобою ?

2.Чи може ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам положення ч.1 ст.146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.

Народні засідателі Савченко С.В.

ОСОБА_1
Справа № 2-357/11
(номер провадження 6/658/71/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Начальник філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про видачу дубліката виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа на 29 червня 2017 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом І-ХС №006837, виданим 03.09.2002 року, але у вказаному державному акті допущено помилку в графі прізвище вказано «Тріщук», хоча згідно паспорту громадянина України її прізвище «Трищук». Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю І-ХС №006837 виданий 03.09.2002 року на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Сергіївської сільської ради у судове засідання не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в Херсонській області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії МО №266738 заявник ОСОБА_1, а державний акт на право користування землею І-ХС №006837 виданий на ім»я ОСОБА_2.

На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сергіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю І-ХС №006837 виданий 03.09.2002 року на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцького району.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 569/5414/15-ц
Номер провадження 2/570/84/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання припиненими правовідношення за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (, вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000; рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 355213) заборгованість за кредитним договором № KF 52472 від 24.09.2008 року станом на 24.03.2015 року: 30 371, 56 доларів США основний борг, 2840, 70 доларів США заборгованість за відсотками, 275,01 доларів США заборгованість за пенею, а всього 33 487, 27 доларів США, що станом на 24.03.2015 року за офіційним курсом НБУ (2328,7844 грн./1 долар США) складає 779 846 (сімсот сімдесят девять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 35 коп.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1887 грн. 90 коп. судові витарти (сплата судового збору).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1887 грн. 90 коп. судові витарти (сплата судового збору).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання припиненими правовідношення за договором поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 755/8605/17
У х в а л а

Іменем України

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про вселення,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Не наданої і копії позовної заяви з додатками по кількості сторін по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 754/7567/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. 00 коп..

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 додано до її матеріалів квитанцію про сплату судового збору від 01.06.2017 року, яка не може бути внесена до бази даних «Комп»ютерна програма документообігу загальних судів Д-3», оскільки номер даного платіжного документу відсутній, а тому не може бути прийнятий як доказ сплати судового збору при подачі даної позовної заяви до суду;

-позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_2, в порушення норм чинного законодавства, взагалі, не сплачено судовий збір за подання даного позову.

Вище вказані недоліки унеможливлюють суд відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2017 р. Справа № 755/6126/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
02.06.2017 Справа № 756/6150/17
Справа №756/6150/17-ц
Провадження № 2/756/3556/17
У Х В А Л А

2 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Оболонського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться поза адміністративно-територіальними межами Оболонського району м. Києва.

За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано позов до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, у позові відсутні посилання з відповідним обґрунтуванням на подання позову в порядку передбаченому ст. 110 ЦПК України.

З огляду на викладене позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - повернути позивачу для подання до належного суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» 12 874 грн. 99 коп. - витрати по сплаті судового збору згідно платіжного доручення № 588379 від 24.04.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко