Справа № 2-835/11
УХВАЛА

02.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2015 про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

10 травня 2017 року ОСОБА_1, як представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2015 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за її заявою рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, який знаходиться по вул. Пушкіна, 34, в смт. Ярмолинці.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням суду від 19.12.2011 ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування вказаного житлового будинку, який був укладений між його матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.03.2012 дане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскаржуваною ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17.03.2015 заявниці, як представнику ОСОБА_2, було відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.12.2011.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, заявниця зазначає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з підстав пропуску нею трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили для звернення до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тому заявниця просить ухвалу суду від 17.03.2015 скасувати та відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Дослідивши заяву про перегляд рішення (ухвали) суду за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження за вказаною заявою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд першої інстанції може переглянути рішення суду, що його ухвалив, лише в двох випадках: якщо по справі винесено заочне рішення (ст. 228 ЦПК ) та у зв'язку з нововиявленими обставинами (ст. 361 ЦПК).

В силу частини першої статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, саме із закінченням розгляду справи за відповідним судовим рішенням законодавець пов'язує можливість перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012, №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавтсва при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В той же час, як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, вона просить переглянути ухвалу суду, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ярмолинецького районного суду від 17.03.2015 слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 361, 362 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2015 про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.12.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов