Справа № 263/3549/17
Провадження № 2/263/1170/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді: Скрипниченко Т.І., при секретарі: Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.03.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 29.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MR14GK11060032, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41377 доларів США на термін до 29.04.2028 року. ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитними договорами. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 41377 доларів США. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 03.02.2017 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість 18517,24 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 18517,24 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання за Договором №MR14GK11060032 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки . Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконання зобовязань за Договором MR14GK11060032. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 18517,24 доларів США.

В судове засідання представник позивача не прибув, у позові просив розглядати справу за відсутністю представника Банку та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявилися, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів у заочному порядку, на підставі доказів, долучених до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 29.04.2008 був укладений кредитний договір №MR14GK11060032. Згідно умов договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 32200 доларів США на придбання нерухомості на термін до 29.04.2028 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 20 по 24 число. У сумі 524,35 доларів США. згідно графіку погашення кредиту.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором №MR14GK11060032 станом на 03.02.2017 року має заборгованість 18517,24 доларів США , яка складається з наступного: 18517,24 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

Зазначений договір кредиту забезпечений договорами поруки від 29.04.2008 року , укладеними з поручителем ОСОБА_3 договір № MR14GK11060032/1 та ОСОБА_2 договір № MR14GK11060032.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. Позивачем 09.02.2017 було направлені на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором №MR14GK11060032 від 29.04.2017, про що свідчить текст повідомлення який містить дати та вихідний номер, а також реєстр поштових відправлень. Вимога добровільно не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оскільки судом встановлено порушення умов договору, наявність простроченої заборгованості, строк договору поруки не сплинув, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за тілом кредиту в розмір 18517,24 доларів США , що за курсом НБУ на день ухвалення рішення відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.06.2017 року складає 486014,3 гривень.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № MR14GK11060032 від 29 квітня 2008 року в сумі 18517,24 доларів США , що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.06.2017 року складає 486014,3 гривень, з яких: 18517,24 доларів США заборгованість за тілом кредиту .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі по 2497,98 гривень з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: