Справа № 296/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В. ,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти у зв'язку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 тис. грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 13.12.2016 і досягнення ним 23 років або до припинення навчання.

Позовні вимоги обґрунтувалися тим, що 12.12.2016 позивач став повнолітнім та на даний час навчається в Об'єднанні шкіл позагімназійних ім. проф. Й.Тішнера, у ОСОБА_4. Вказував на те, що під час навчання за кордоном він потребує гроші на одяг та взуття, харчування, проживання у гуртожитку, купівлю ліків та канцелярських товарів, проїзду в Україну та до ОСОБА_4. Зазначав, що мінімальний прожитковий мінімум в ОСОБА_4 становить більше 6 тис. грн. Посилаючись на те, що відповідач працює підприємцем та має високі доходи, однак не надає належної фінансової підтримки, а також те, що позивач у зв"язку з навчанням не може працювати та забезпечувати себе самостійно, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, позивач просив стягнути аліменти з відповідача у судовому порядку .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав у повному обсязі та просив позов його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував, що сплачує аліменти на доньку та має на утриманні батьків - пенсіонерів, а розмір його доходу від підприємницької діяльності для нього низький, у звязку з чим не має можливості сплачувати аліменти на навчання сина в такому розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №096491 від 22.12.1998 року (а.с. 6).

12 грудня 2016 року позивачу ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

З наявної в мтеріалах справи довідки №ZSP/102/2016 від 16.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є студентом класу "ІІ Технікум інформаційний" Об'єднання шкіл позагімназійних ім. проф. Й.Тішнера, що у ОСОБА_4, з терміном навчання до 30.04.2019 року (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно повідомлення Житомирської ОДПІ, ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою та відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року, загальна сума доходу склала 593 610,00 грн. (а.с. 44).

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 року, з відповідача ОСОБА_2 на даний час стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1 тис. грн. (а.с. 18,19).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач є працездатною особою, є приватним підприємцем, інших утриманців не має, та в силу ст. 199 СК України зобов'язаний та спроможний утримувати позивача, яка у свою чергу, продовжує навчання, не працює, самостійних джерел доходу не має, а тому потребує надання матеріальної допомоги.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан платника аліментів, який у 2016 році задекларував дохід у сумі 593 610 грн., витрати, які несе відповідач по сплаті аліментів на доньку у сумі 1 тис. грн. щомісяця, матеріальний стан позивача, який навчається за кордоном, не має джерел доходів, та його матеріальні потреби у харчуванні, одязі, проїзді та придбанні інших необхідних речей, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що можливо стягнути з відповідача аліменти на позивача у розмірі 2 тис. грн щомісяця, починаючи з дня пред"явлення позову - 06.01.2017 року до завершенням позивачем навчання 30.04.2019 року.

При цьому, суд вважає, що позовні вимоги в частині присудження аліментів з моменту повноліття позивача, тобто з 13.12.2016 року, такими, що не грунтуються на законі, оскільки відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати до державного бюджету України, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач в силу закону звільнений від їх сплати.

Водночас, суд вважає безпідставними вимоги в частині стягнення на користь позивача витрат за перекладацькі послуги з польської мови у розмірі 300 грн., оскільки останні не відносяться до судових витрат у розумінні ст. 79 ЦПК України, а тому не підялгають задовленню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1), на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісяця, починаючи стягнення з 06.01.2016 р. і до закінчення ним навчання (або до припинення навчання), але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота