ПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 21 листопада 2016 року.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі суду зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; відсутнє обґрунтування та зазначення доказів щодо конкретного фактичного місця проживання дитини з позивачем, при цьому, зазначено що позивач та відповідач проживають окремо, проте вказана їх єдина адреса, і обґрунтування такої суперечності відсутнє; відсутнє обґрунтування та зазначення доказів щодо розміру доходів позивача; зміст позовних вимог щодо індексації стягуваних сум викладено не конкретно, а також не обґрунтовано цієї вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не отримувала ухвалу суду про залишення позову без руху, конверт з ухвалою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 13-14).

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03 березня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук