Справа №642/1554/17
Провадження №2/642/913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Філіпа, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Філіпа, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просять усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок літ. Б-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дніпропетровська, 88, шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідачів та зняття з реєстрації померлої ОСОБА_8

Вказаний позов ухвалою суду від 03 квітня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 5, ч. 2 п. п. 2, 5, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, відповідачів та третіх осіб; не сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, що підписала позов; відсутні докази наявності повноважень у ОСОБА_9, яка зазначена в позові в якості представника позивача; не зазначено доказів на підтвердження посилання позивача на наявність у неї прав як власника на будинок №88 по вул. Дніпропетровській в м. Харкові, на мешкання відповідачів за вказаною адресою; на факт реєстрації та смерті ОСОБА_10; на те, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права власності на вказане житло; на звернення позивача до відповідачів з метою звільнення ними будинку, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію зазначеної ухвали було направлено на адресу позивача, 10.06.2017 отримано ОСОБА_9, яка в позові зазначена як представник позивача, однак дотепер недоліки позовної заяви не усунені, на якій стадії знаходиться позов тривалий час вони не цікавляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Філіпа, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко