Справа № 766/9991/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтара» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтара» про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_1, звернулась з заявою про забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що до суду подано позов про стягнення з ТОВ «Херсонтара» грошових коштів в сумі 1180913,64грн., оскільки вказана сума є значною, а відповідач тривалий час не повертає вказані кошти, а також враховуючи ті обставини, що відповідач дізнавшись про вищевказаний позов, може здійснити дії направлені на відчуження всього нерухомого майна та коштів, які містяться на банківських рахунках, просить накласти арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, провулок Янтарний, будинок 2, який має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №6090157 та складається з: літ. А, А1, А2, А3 - будівля, картонажного цеху з рампою (7462,9 кв. м.), літ. Б. - котельня площею забудови 94,4 кв. м., № 1-5 - огорожа, № 6 - димова труба, літ. М - склад готової продукції з рампою (922,2 кв. м.), літ. Л- побутове приміщення площею забудови 18,1 кв. м., літ. П - вартове приміщення (16,3 кв. м.), літ. В - навіс, площею забудови 53,5 кв. м., літ. Г - майстерня по обслуговуванню електронавантажувачів (275,6 кв. м.), літ. Д- навіс площею забудови 56,7 кв. м., літ. Е- майстерня (49,9 кв. м.), літ. Н- майстерня (72,2 кв. м.), літ. Ж- навіс, площею забудови 9,2 кв. м., літ. З - туалет, площею забудови 1,0 кв. м., літ. К - навіс, площею забудови 12,0 кв. м., літ. Р - щитова (12,2 кв. м.), літ. С - насосна (14,6 кв. м.), літ. Т - навіс, площею забудови 16,5 кв. м., літ. Ф - навіс площею забудови 40,3 кв. м., літ. X - навіс площею забудови 584,6 кв. м., літ. У - навіс, площею забудови 167,9 кв. м., № 7 - трансформатор, І, II - залізничні колії, III - мостіння, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонтара» (, адрес: 73000, м. Херсон, пров. Янтарний, буд. 2) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 17.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 2554, про що в книзі 7 міститься запис 2038.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1180913,64грн.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонтара» про стягнення грошових коштів про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову:

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, провулок Янтарний, будинок 2, який має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №6090157 та складається з: літ. А, А1, А2, А3 - будівля, картонажного цеху з рампою (7462,9 кв. м.), літ. Б. - котельня площею забудови 94,4 кв. м., № 1-5 - огорожа, № 6 - димова труба, літ. М - склад готової продукції з рампою (922,2 кв. м.), літ. Л- побутове приміщення площею забудови 18,1 кв. м., літ. П - вартове приміщення (16,3 кв. м.), літ. В - навіс, площею забудови 53,5 кв. м., літ. Г - майстерня по обслуговуванню електронавантажувачів (275,6 кв. м.), літ. Д- навіс площею забудови 56,7 кв. м., літ. Е- майстерня (49,9 кв. м.), літ. Н- майстерня (72,2 кв. м.), літ. Ж- навіс, площею забудови 9,2 кв. м., літ. З - туалет, площею забудови 1,0 кв. м., літ. К - навіс, площею забудови 12,0 кв. м., літ. Р - щитова (12,2 кв. м.), літ. С - насосна (14,6 кв. м.), літ. Т - навіс, площею забудови 16,5 кв. м., літ. Ф - навіс площею забудови 40,3 кв. м., літ. X - навіс площею забудови 584,6 кв. м., літ. У - навіс, площею забудови 167,9 кв. м., № 7 - трансформатор, І, II - залізничні колії, III - мостіння, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонтара» (, адрес: 73000, м. Херсон, пров. Янтарний, буд. 2) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 17.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 2554, про що в книзі 7 міститься запис 2038.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська