АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1417/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/176/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія № 27 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 (у шлюбі Паладій) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 травня 2006 року ОСОБА_3 отримала кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором в частині сплати кредитного ліміту та відсотків за його користування, виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року склала 38650,21 грн., й яку в добровільному порядку відповідач не сплатила.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 18464,33 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17769,20 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1816,68 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_3 (у шлюбі Паладій) ОА., на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2006 року, що виникла станом на 29.02.2016 року, в сумі 38650,21 грн., а саме: 18464,33 грн. - заборгованість за кредитом; 17769,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1816,68 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по справі судовий збір у розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не врахував відсутності доказів з боку позивача на підтвердження укладення нею вказаного кредитного договору та факту отримання грошових коштів за ним. Крім того, вважає, що судом безпідставно не застосовано строк позовної давності до вимог позивача, який сплив у 2009 році.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач та її представник звернулись до суду із клопотанням про призначення судово-почеркозначвої експертизи, яка була призначена ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року.

Згідно клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерта установа просить уточнити назву досліджувального документу, уточити питання, що поставлено на вирішення експертизи, надати вільні зразки підписів та почерку відповідача як до, так і після зміни прізвища у оригіналах різних документів за період з 2005 року по 2006 роки, та уточнення, на яких аркушах знаходяться експериментальні зразки підпису.

Розглянувши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконавши (частково) клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Керуючись ст. ст 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 (у шлюбі Паладій) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис в графі «підпис після слів «я ознакомился и согласен с Условиями предоставления банковских услуг…..»» в заяві від імені ОСОБА_3 про відкриття рахунку та надання послуг (кредитної картки) від 13 червня 2006 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро., вул. Короленка, 4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за номером апеляційного провадження № 22-ц/774/176/К/17 в 1-му томі;

- оригінал анкети-заявки від 13 червня 2006 року, укладеного між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме: заяви на видачу готівки № 2 від 10.07.2006 року з підписом ОСОБА_3 у графі «підпис отримувача», квитанції № 44/87 від 18.08.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 44/87 від 21.10.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 39/77 від 10.09.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 28/41 від 22.03.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 46/91 від 23.04.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника» (а.с. 112-117).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в кількості 30 аркушів (а.с.123-137, 157-171).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: