УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько підопічного ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

За життя батько склав заповіт на користь свого сина ОСОБА_7.

Проте інший син ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи з 2001 року, має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті свого батька.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_4

У травні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 хворіє психічним захворюванням і перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра Турківської КЦРЛ, його законний представник просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 1272 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені законним представником ОСОБА_6 причини пропуску шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька не свідчать про існування у період із ІНФОРМАЦІЯ_2 року об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для нього на вчинення цих дій.

Колегія погоджується з такими висновками та відхиляє доводи касаційної скарги про те, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року та висновком судово-психіатричної експертизи від 25 вересня 2015 року № 725 встановлено, що ОСОБА_6 є недієздатним, а тому він не міг прийняти спадщину, оскільки вони не стосуються періоду, поважність причин пропуску якого підлягає доказуванню.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик