Справа № 175/1017/17
Провадження № 4-с/175/30/17
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новік Л.М.

за участю секретаря: Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слобожанське скаргу представника ФГ «Річ Філд» ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Дніпропетровського раонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Фермерське господарство «Річ Філд», ТОВ «Стіл Агро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Дніпропетровського раонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.05.2017 р. про відкриття викнавчого провадження з виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1017/17-ц про забезпечення позову, виконавче провадження №53891691,

В С Т А Н О В И В:

Представник ФГ «Річ Філд» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дніпропетровського раонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.05.2017 р. про відкриття викнавчого провадження з виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1017/17-ц про забезпечення позову, виконавче провадження №53891691.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.04.2017 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 175/1017/17-ц у складі судді Новік Лалі Мурманівни, про забезпечення позову.

05.05.2017р. державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/1017/17-ц щодо накладення заборони на земельні діляни. Про наявність вказаної постанови про відкриття виконавчого дізналися лише 01.06.2017 року під час ознайомлення представником ФГ «Річ Філд» ОСОБА_1 із вказаним виконавчим провадженням.

Вважає вказану постанову державного виконавця незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з того, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/1017/17-ц не відповідає вимогам що пред'являються до виконавчого документу, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у вказаній ухвалі відсутні така інформація:

- - ім'я та по батькові особи - судді, яка його видала;

- повне найменування стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на викладене, ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/1017/17-ц повинна була бути повернутою без виконання, проте в порушення вимог ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017р. з виконання вказаної ухвали суду.

Стаття 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду:у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Як зазначено вище, із оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження ФГ «Річ Філд» ознайомилося 01.06.2017р., про що свідчить підпис представника ОСОБА_1 у матеріалах виконавчого провадження №53891691.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ФГ «Річ Філд» Рак заявлені у скарзі вимоги підтримала в повному обсязі,

Державний виконавець Циганенко Г.І. заперечувала проти скарги в цілому та пояснила, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону «Про виконавче провадження» і вважає, що заявники не можуть звертатися на цей час із скаргою, оскільки в розумінні ст. 383 ЦПК України не є стороною виконавчого провадження та додала, що ухвала суду на цей час не виконана, вважає, що у ФГ «Річ Філд» виниколо б право на оскарження дій виконавця після закінчення виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Стіл Агро» в судовому засіданні ОСОБА_9, заперечує проти задоволення скарги та підтримала свої письмові заперечення на скаргу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом вставлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року по справі № 175/1017/17 заяву представника позивача ОСОБА_10 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Стіл Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фермерське господарство "Річ Філд", Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено, якою накладено заборону будь-яким особам, окрім ТОВ "Стіл Arpo" або уповноважених ТОВ "Стіл Arpo" вчиняти будь-які дії щодо обробляння наступних земельних ділянок:

-загальною площею 4,41 га, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно державного акта ІV ДП №069574, кадастровий номер :01:050:0376;

- загальною площею 4,02 га, що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно державного акта ІІ ДП №044500, кадастровий номер :01:011:0008;

- загальною площею 3,82 га, що належить на праві власності ОСОБА_5, кадастровий номер :01:047:0062;

- загальною площею 3,88 га, що належить на праві власності ОСОБА_6 згідно державного акта ЯК №377703, кадастровий номер :01:069:1113;

-загальною площею 4,4386 га, що належить на праві власності ОСОБА_7 згідно державного акта ЯА № 189429 кадастровий номер :01:053:0001;

-загальною площею 4,42га, що належить на праві власності ОСОБА_7 згідно державного акта ІІ № 063417 кадастровий номер :01:053:0042;

-загальною площею 3,95 га, що належить на праві власності ОСОБА_8 згідно державного акта ІІ ДП №063491, кадастровий номер :01:013:0017,

що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту с. Волоське.

На виконання зазначеної ухвали суду від 28 квітня 2017 року, 05 травня 2017 року державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53891691.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до вимог ст.14, ч.ч.1,2 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всіх території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

ЗУ "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

Виходячи з наданих доказів та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Дніпропетровського раонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дотримано всіх вимог законодавства під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова про відкриття провадження не може бути скасована з одних лише формальних міркувань, а посилання скаржника щодо порушення державним виконавцем вимогч.4 ст.4Закону України «Про виконавче провадження», не знайшли свого підтвердження, дії державного виконавця є правомірними та вчинені відповідно до цього Закону.

На підставі викладеного та ст. 4, 11, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 10, 57- 60, 386, 387 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ФГ «Річ Філд» ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Фермерське господарство «Річ Філд», ТОВ «Стіл Агро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.05.2017 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1017/17-ц про забезпечення позову, виконавче провадження №53891691 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Новік