Провадження № 2-о/727/368/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де зацікавленою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту.

В заяві посилаються на те, що вона ОСОБА_1 (до зміни прізвища «ОСОБА_1») по досягненню пенсійного віку звернулася з відповідною заявою до органу пенсійного забезпечення та їй було призначено пенсію за віком. Однак, під час обчислення та нарахування розміру пенсії органом Пенсійного Фонду їй не були зараховані архівні довідки №15-3-02/3289 від 22.06.2017 року та №15-3-02/3290 від 22.06.2017р. про заробітну плату за період з 07.04.1982р. по 12.11.1990 року на Єгор'євській взуттєвій фабриці Московської області, оскільки в цих довідках прізвище вказано ОСОБА_1, тобто не розкриті її ініціали - ім'я та по-батькові, що вплинуло на розмір обчисленої пенсії.

У зв'язку з чим звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй зазначених вище архівних довідок.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 234 ЦК України, заявниця має право подати заяву в порядку окремого провадження, з приводу підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом може бути встановлена належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (до зміни прізвища «ОСОБА_1») по досягненню пенсійного віку звернулася з відповідною заявою до органу пенсійного забезпечення та їй було призначено пенсію за віком, що стверджується виданим на її ім'я пенсійним посвідченням (а.с.6).

Однак під час обчислення та нарахування розміру пенсії органом Пенсійного Фонду мені не були зараховані архівні довідки №15-3-02/3289 від 22.06.2017 року та №15-3-02/3290 від 22.06.2017р. про заробітну плату за період з 07.04.1982р. по 12.11.1990 року на Єгор'євській взуттєвій фабриці Московської області, оскільки в цих довідках прізвище заявниці вказано ОСОБА_1, тобто не розкриті ініціали - ім'я та по-батькові, що вплинуло на розмір обчисленої пенсії (а.с.11-13).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявниця дійсно у вказаний період працювала на Єгор'євській взуттєвій фабриці, що стверджується записами в трудовій книжці виданій на ім'я ОСОБА_1. Її прізвище в трудовій книжці з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 змінено на підставі свідоцтва про шлюб та паспорта, про що було внесено відповідні записи в трудову книжку (а.с.7-10).

Крім того належність саме заявниці архівних довідок стверджується копією особистої карточки з Єгор'євської взуттєвої фабрики, де прізвище зазначено як ОСОБА_1 та яка була надіслана на запит управління координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області (а.с.14-15).

Окрім того, прізвище, ім'я та по-батькові як ОСОБА_1 підтверджується належними їй свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про зміну імені та свідоцтвом про народження сина (а.с.16-18).

Незважаючи на те, що заявниці було призначено пенсію за віком з врахуванням стажу роботи на Єгор'євській взуттєвій фабриці, однак під час обчислення розміру пенсії не враховано належні їй архівні довідки про розмір отримуваної заробітної плати, що вплинуло на розмір обчисленої пенсії.

Суд вважає, що дослідженні в судовому засіданні докази, дають підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.294, 316, 317, 318, 321, 325 ЦК України, керуючись ст. ст.19,89,95,258,259,264,265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву заявою ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок №15-3-02/3289 від 22.06.2017 року та №15-3-02/3290 від 22.06.2017р. про заробітну плату за період з 07.04.1982р. по 12.11.1990 року на Єгор'євській взуттєвій фабриці Московської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Семенко О.В.