У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом генерального директора ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» від 08 лютого 2016 року № 21 її було звільнено з посади лаборанта 4 розряду хімічного аналізу відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань 08 лютого 2016 року у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. В цей же день позивачу було видано трудову книжку та проведено повний розрахунок.

Вважаючи звільнення незаконним, позивач просила визнати незаконним та скасувати наказ від 08 лютого 2016 року № 21 про її звільнення, поновити її на посаді лаборанта 4 розряду хімічного аналізу відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань у відповідача, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ генерального директора ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» від 08 лютого 2016 року № 21 в частині звільнення ОСОБА_3 з посади лаборанта 4 розряду хімічного аналізу відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді лаборанта 4 розряду хімічного аналізу відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП».

Стягнуто з ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 лютого 2016 року по 14 квітня 2016 року у сумі 17 719,68 грн з відрахуванням із зазначеної суми розміру коштів вихідної допомоги, отриманої нею при звільненні, податків та інших обов'язкових платежів, та 1 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року змінено в частині визначеного судом розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розміру судового збору, зменшено розмір стягнутого з ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 719,68 грн до 12 618,56 грн, та зменшено розмір судового збору.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Установлено, що 03 січня 1986 року ОСОБА_3 згідно з наказом № 2 була прийнята на роботу контролером ВТК та лабораторії 3 розряду Корюківської фабрики технічних паперів (правонаступником якого є ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП»).

15 серпня 2002 року наказом № 48 ОСОБА_3 звільнена з посади контролера ВТК та лабораторії з 14 серпня 2002 року за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.

15 серпня 2002 року позивач наказом № 50 прийнята на роботу в ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» контролером ЦПП 4 розряду відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань.

Наказом від 08 жовтня 2007 року № 93 ОСОБА_3 переведена лаборантом хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань.

Наказом генерального директора ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» від 17 листопада 2015 року № 133 «Про скорочення чисельності штату» було прийнято рішення скоротити з 21 січня 2016 року робочі місця та штатні одиниці в структурних підрозділах підприємства, зокрема у відділі менеджменту якості та лабораторних випробувань - 2 одиниці лаборантів хімічного аналізу 4 розряду.

Вказані посади станом на 19листопада 2015 року обіймали ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

20 листопада 2015 року ОСОБА_3 була персонально ознайомлено з наказом про розірвання трудового договору за п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу від 20 листопада 2015 року № 195 «Про внесення змін до наказу від 19 листопада 2015 року №194 «Про попередження про розірвання трудового договору за п. 1 ст. 40 КЗпП України».

Судами встановлено, що згіднозі штатнимрозписом робітників ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» з 01 вересня 2015 року, затвердженимнаказом від 21 вересня 2015 року № 103, з урахуванням змін до штатного розпису робітників ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» з листопада 2015 року, затверджених наказом від 30жовтня 2015 року № 128, у відділі менеджменту якості та лабораторних випробувань товариства на час прийняття згаданого вище наказу про скорочення чисельності (штату) працівників налічувалось 4 штатні одиниці лаборантів хімічного аналізу 4 розряду.

Відповідно до штатного розпису робітників ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» з 29 лютого 2016 року у відділі менеджменту якості та лабораторних випробувань налічується 2 штатні одиниці лаборантів хімічного аналізу 4 розряду.

Станом на 29 лютого 2016 року у відділі менеджменту якості та лабораторних випробувань посади лаборанта хімічного аналізу 4 розряду обіймають ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Відповідно до витягу з протоколу засідання профспілкового комітету від 20 січня 2016 року № 8 Первинної профспілкової організації ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» надано згоду на звільнення ОСОБА_3 за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності штатних одиниць.

Наказом від 08 лютого 2016 року №21 ОСОБА_3 була звільнена з посади лаборанта хімічного аналізу 4 розряду відділу менеджменту якості та лабораторних випробувань з 08 лютого 2016 року у зв'язку зі скороченням штату працівниківна підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

17 листопада 2015 року було прийнято рішення скоротити дві з чотирьох наявних посад лаборантів хімічного аналізу 4 розряду, які на той час обіймали ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони мали однаковий 4 розряд та мали рівну кваліфікацію.

Двоє лаборантів хімічного аналізу мали вищу освіту, а саме: ОСОБА_7 - за спеціальністю «менеджер-економіст», а ОСОБА_6 - за спеціальністю «технічна електрохімія» та кваліфікацію «інженер-технолог».

Серед лаборантів 4 розряду хімічного аналізу у відділі менеджменту, якості та лабораторних випробувань ОСОБА_3 має найбільш тривалий стаж роботи на даному підприємстві - з 03 січня 1986 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Статтею 14 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено категорії громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, до яких відносяться, зокрема, особи, яким до настання права на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» залишилося 10 і менше років.

Ураховуючи наведе висновок судів про те, що ОСОБА_4 не мала переважного права на залишення на роботі у розумінні ст. 42 КЗпП України, a натомість відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про зайнятість населення» при звільненні мала б додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, є обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги про поновлення на роботі, суди обґрунтовано виходили з того, що ОСОБА_3 належить до категорії працівників, зазначених у ч. 2 ст. 42 КЗпП України, які мають переважне право на залишенні на роботі, а тому на час прийняття відповідачем рішення про скорочення двох посад лаборантів хімічного аналізу 4 розряду та звільнення ОСОБА_3 вона відповідно до ч. 2 ст. 42 КЗпП України мала переважне право на залишенні на роботі, проте вказана обставина не була врахована відповідачем.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суди, встановивши фактичні обставини справи та надавши їм відповідну правову оцінку, правильно застосували норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обставини справи досліджено повно, зібраним доказам надана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їхухваленні, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком судів по їх оцінці, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 334, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року, та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко

О.В.Ступак