Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 417/3820/17
Провадження № 22ц/782/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Оріон», Генеральної прокуратури України про примусове повернення майна,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 році, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про повернення майна до резервного фонду КСП «Дружба» з СТОВ «Оріон».

02 березня 2017 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно ст.121 ЦПК України для сплати судового збору за подачу позовної заяви, в якій зазначено сума судового збору та порядок його оплати та надання копій документів до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

20 березня 2017 року на виконання вказаної ухвали позивачами була подана заява, в якій вони зазначили, що судовий збір зобовязана сплатити Генеральна прокуратура України, а за рішенням суду всі судові витрати утримати з СТОВ «Оріон» у повному обсязі. Клопотань з приводу відстрочення або звільнення від сплати судового збору не заявлено.

30 березня 2017 року ухвалою, що оскаржується позовна заява повернута позивачам.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подали апеляційну скаргу та просили ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року скасувати, прийняти рішення по суті та повернути резервний фонд власникам та окремою ухвалою суду направити в пенсійний фонд Марківського району 169 000грн. боргу КСП «Дружба».

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2017 року, а саме не сплачений судовий збір, не надано доказів звільнення будь-кого з позивачів від його оплати та не надано відповідних копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, як то передбачено ч.1 ст.120 ЦПК України.

Апеляційний суд з цим висновком погоджується, оскільки він відповідає матеріалам справи, які не містять доказів щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви або клопотання про звільнення від його оплати, або надання доказів щодо звільнення від його оплати, крім того, відсутні копії документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

В силу ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. А якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені ст. ст.119 , 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст.119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (Ч.1 ст.1 ЗУ «Про судовий збір») далі Закон.

Згідно ч.1 ст.2 Закону Судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Отже, враховуючи зазначене вище, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду про повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору та не надання копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів відповідає нормам ЦПК України.

Тому повернення позовної заяви з зазначених вище підстав, ніяк не може свідчити про порушення прав позивачів або про незаконність ухвали суду, при цьому ці обставини не перешкоджають повторному зверненню до суду з одночасним поданням заяви про відстрочення сплати судового збору або його звільнення та відповідних доказів, які б об'єктивно свідчили про неможливість сплати судового збору на момент звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянти вказують на обставини стосовно суті спірних відносин з відповідачами, проте не зазначають чому саме вони не виконали вимоги ухвали суду першої інстанції від 02 березня 2017 року стосовно сплати судового збору за подачу позовної заяви та надання відповідних копій документів для всіх учасників процесу, та в чому саме полягає незаконність ухвали суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що при вирішенні зазначеного питання суд першої інстанції правильно врахував положення норм ЦПК України, а саме вимоги ст.119, 120,121 ЦПК України, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують.

Питання щодо прийняття рішення стосовно повернення резервного фонду власникам та окремою ухвалою суду направити в пенсійний фонд Марківського району 169 000грн. боргу КСП «Дружба» не є предметом оскарження, а тому вирішення зазначеного питання в апеляційній інстанції на даний час є неможливим.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.312, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Авалян Н.М.

ОСОБА_6