Справа № 459/590/16-ц
Провадження № 2/459/34/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки 010/08-3/3513/в/2 від 08.02.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, 24.03.2017 року подав уточнення до позовних вимог ,в заяві вказав, що 08.02.2008 року між ВАТ ОСОБА_2 Аваль (правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Аваль) та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №010/08-3/3513/в згідно за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 200 000,00 доларів США строком по 07.02.2018 року зі сплатою відсотків за користування даним кредитом.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 08.02.2008 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №010/08-3/3513/в/1, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань.

Також , у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5, з другої сторони, було укладено договір іпотеки №010/08-3/3513/в/2, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: А-1, поз.1, кафе цегляне, площею 472,1 м.кв., Б-поз.2, склад цегляний, площею 54,4 м.кв., загальна площа нерухомого майна 526,5 м.кв., що знаходиться за адресою м. Червоноград, смт. Гірник, вул. Грушевського, буд. 2. Також в іпотеку передано земельну ділянку, на якій знаходяться вищенаведені будівлі та споруди, загальною площею 0,1767 гектара, що знаходиться за адресою м. Червоноград, смт. Гірник, вул. Грушевського, буд. 2. 31.08.2011року між банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 010/08-3/3513/в від 08.02.2008 року .Відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором в повній мірі не виконав, добровільно заборгованість за кредитним договором не погасив, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/08-3/3513/в/2 від 08.02.2008 року , посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу , а саме :- 9/10 кафе цегляне А-1, поз.1(один) , загальною площею 472,1кв.м.;-9/10 складу цегляного Б-поз.2(два) загальною площею 54,4кв.м, загальною площею 526,5 кв.м, що знаходиться за адресою м.Червоноград , смт.Гірник, вул.Грушевського , буд.2; -9/10 земельної ділянки , загальною площею 0,1767 га, що знаходиться за адресою м.Червоноград, смт.Гірник , вул.Грушевського, буд.2, кадастровий номер :02:003:0001 , що належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за відсотками , нарахованими на підставі Кредитного договору №010/08-3/3513/в від 08.02.2008 року в розмірі 60952,88 доларів США за період з 28.09.2012 року по 18.01.2016 року , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження з початковою ціною реалізації в сумі 1465028,00 грн.. .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зокрема, пояснив, що згідно з витягом офіційного сайту ДП «Сетам» торги майна , яке перебуває в іпотеці за даним кредитним договором , відкрито проведено 29.05.2017 року .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась , направила в суд письмову заяву , в якій просить розглядати справу у її відсутності, просить у позові відмовити

Заслухавши пояснення представника відповідача , зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Відповідно до кредитного договору №010/08-3/3513/в від 08.12.2007 року ПАТ ОСОБА_2 Аваль надав ОСОБА_3 кредит у сумі 200 000,00 доларів США строком по 07.02.2018 року зі сплатою відсотків за користування даним кредитом.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5, з другої сторони, було укладено договір іпотеки №010/08-3/3513/в/2, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: А-1, поз.1, кафе цегляне, площею 472,1 м.кв., Б-поз.2, склад цегляний, площею 54,4 м.кв., загальна площа нерухомого майна 526,5 м.кв., що знаходиться за адресою м. Червоноград, смт. Гірник, вул. Грушевського, буд. 2. Також в іпотеку передано земельну ділянку, на якій знаходяться вищенаведені будівлі та споруди, загальною площею 0,1767 гектара, що знаходиться за адресою м. Червоноград, смт. Гірник, вул. Грушевського, буд. 2.

З копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від

21.02.2013 року вбачається , що стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль 154252 доларів США, 77 центів, що згідно курсу НБУ станом на 21.02.2013 року по курсу 7,9930 грн. один долар США становить 1232942 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі девятсот сорок дві) грн. 39 коп. заборгованості за договором № 010/08-3/3513/в від 08.02.2008 року.

Згідно протоколу № 242526 від 13.03.2017 року проведення електронних торгів , у межах виконавчого провадження № 49710644 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3513/в від 08.02.2008 року було реалізовано 1/10 частку домоволодіння та1/10 частку земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0001, які розташовані за адресою:Львівська область, м.Червоноград, смт.Гірник , вул..Грушевського, 2 .

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.527 ч.1 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до укладеного договору поруки №010/08-3/3513/в/1, ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору №010/08-3/3513/в в повному обсязі цих зобовязань.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Пред'являючи позов, позивач послався на те, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку боржник не погасив, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку» уразі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання ? звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З витягу офіційного сайту ДП «Сетам» вбачається, що заставне майно , яке є предметом даного спору , а саме : 9/10 кафе цегляне , загальною площею 472,1кв.м.; 9/10 складу цегляного загальною площею 54,4кв.м, загальною площею 526,5 кв.м, що знаходиться за адресою м.Червоноград , смт.Гірник, вул.Грушевського , буд.2; 9/10 земельної ділянки , загальною площею 0,1767 га, що знаходиться за адресою м.Червоноград, смт.Гірник , вул.Грушевського, буд.2, кадастровий номер :02:003:0001 - продано на прилюдних торгах 29 травня 2017 року , отже, відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки , а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області напротязі десяти днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль