Справа № 309/993/17
Провадження № 2/309/902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль», третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача, третьої особи про визнання кредитного договору від 18.03.2008 року, договору іпотеки від 18.03.2008 року припиненими та зобовязати третю особу вчинити певні дії .

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки секретаря канцелярії суду від 22.03.2017 року у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними з моменту укладання, а також зобовязання до вчинення дій. По цій справі 12 жовтня 2016 року постановлено рішення, яким в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено. До теперішнього часу це рішення не набрало законної сили, оскільки 11листопада 2016 року справу направлено до Апеляційного суду Закарпатської області за апеляційною скаргою.

12.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль» та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту укладення та зобовязання вчинити дії. Ухвалою судді Лукянової О.В. від 13.03.2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України. 20.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ «РБ Аваль», третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання кредитного договору, договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3