Справа № 461/707/16-ц
Провадження № 8/461/9/17
УХВАЛА

іменем України

06.06.2017 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельва К.О.

при секретарі Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судового рішення від 01 березня 2016 року у справі №461/707/16-ц за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року у справі №461/707/16-ц за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи заяву тим, що вказаним рішенням у задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» відмовлено за безпідставністю позовних вимог. 28.02.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо про Постанову Верховного суду України від 11.09.2013 р. у справі № 6-48цс13, у якій встановлені обставини, які спростовують факти, покладені в основу рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року, а саме те, що при відшкодуванні моральної шкоди, завданої особі незаконними діями чи бездіяльністю державних виконавців, застосуванню підлягають положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме: стаття 56 Конституції України, статі 23, 1167, 1173 ЦК України та стаття 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24 березня 1998 року.

Заявник в судове засідання не зявився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представники Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення судового засідання, згідно положення ч. 1 ст. 365 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності, на підставі наявних у справі даних і доказів.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуте у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року у справі №461/707/16-ц відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.05.2016 року.

З заяви вбачається, що представник Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» покликається на те, що факти, які були покладені в основу рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 р. спростовуються обставинам встановленим у постанові Верховного суду України від 11 вересня 2013 року по справі №6-48цс13, а саме щодо застосування матеріального права щодо відшкодування моральної шкоди, якими встановлено право особи на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями або бездіяльністю державних виконавців і до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме ст.56 Конституції України, ст.ст.23,1167,1173 ЦК України та ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24 березня 1998 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до п.3 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, судом апеляційної інстанції перевірялось рішення на правильність застосування норм матеріального та процесуального права, рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року було винесено на законних підставах з врахуванням законодавчих норм, про які вказує Верховний Суд України у постанові від 11.09.2013 року у справі № 6-48цс13, тобто заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.361, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судового рішення від 01 березня 2016 року у справі №461/707/16-ц за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котельва К.О.