Провадження № 2/537/1408/2017
Справа № 537/5647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 78, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

18.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, згідно вимог якої позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 Дніпрова в м. Кременчуці.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду, вбачається, що позовна заява надійшла до суду 18.12.2017 року, в звязку з чим провадження за цим позовом має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15.12.2017 року Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 3, 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко