У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2016 року, у задоволенні позову ТОВ «АРГАМАК» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «АРГАМАК» відхилено.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ТОВ «АРГАМАК» порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 215, 216, 657, 658 ЦК України.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ТОВ «АРГАМАК» посилається на ухвали від 2 липня, 26 листопада 2014 року та рішення від 16 травня 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що ТОВ «АРГАМАК» є єдиним власником спірного приміщення, що підтверджується наявним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 26 червня 2014 року. Оспорюваний договір від 27 лютого 2012 року, стороною цього договору позивач не є, право власності на спірний об'єкт набув значно пізніше, права позивача цим договором не порушуються.

Разом з тим у справах, ухвали від 2 липня, 26 листопада 2014 року та рішення від 16 травня 2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в яких надані заявником як приклади неоднакового застосування норм матеріального права, суди задовольняючи позовні вимоги на підставі наявних доказів та встановлених фактичних обставин в справі, виходили з того, що спірні договори порушують права позивачів.

Отже, у справі про перегляд якої подано заяву та у справах, судові рішення в яких надані заявником для порівняння, встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ТОВ «АРГАМАК» обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк