Єдиний унікальний номер 225/5737/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/677/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 13 грудня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн. В задоволенні вимог про стягнення індексації моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням від 13 грудня 2016 року, відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька 09 червня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач раніше вже подавав апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 13 грудня 2016 року (вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 року, яка надійшла до суду першої інстанції 17 березня 2017 року), яка ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року була залишена без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України та порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Ухвалою від 29 травня 2017 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута відповідачу.

09 червня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року. Разом з апеляційною скаргою подано заяву, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2017 року відповідачу вже поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року.

Апеляційний суд зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька дійсно було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року. Проте зазначена ухвала суду стосується апеляційної скарги, яка була подана відповідачем за вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 року та надійшла до суду першої інстанції 17 березня 2017 року. В ухвалі від 29 травня 2017 року судом давалася оцінка причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які мали місце в період до 17 березня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька була залишена без руху, відповідачу був наданий тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України (не мала останнього аркуша, у звязку з чим не містила клопотання відповідача щодо оскаржуваного судового рішення, переліку документів та інших матеріалів, що додаються, не підписана особою, яка її подала або представником такої особи; до апеляційної скарги не були додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) була отримана 11 квітня 2017 року (а.с. 91), тобто відповідач мав подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 11 травня 2017 року. 23 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача від 20 квітня 2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою від 29 травня 2017 року була задоволена та відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року. Проте належним чином оформлена апеляційна скарга до апеляційного суду направлена не була, у звязку з чим апеляційна скарга за вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 року, яка надійшла до суду першої інстанції 17 березня 2017 року, була визнана неподаною та повернута відповідачу.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження від 09 червня 2017 року відповідачем не зазначено з яких поважних причин ним у встановлений судом ухвалою від 31 березня 2017 року строк не були усунуті недоліки апеляційної скарги за вих. № 05-29/01-64 від 24.02.2017 року та з яких поважних причин повторна апеляційна скарга була подана лише 09 червня 2017 року.

Та обставина, що ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2017 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою, яка подана відповідачем 09 червня 2017 року. Ухвала апеляційного суду від 29 травня 2017 року не стосується причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які мали місце після 17 березня 2017 року. Фактично будь-які причини пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 17 березня 2017 року по 08 червня 2017 року відповідачем в заяві про поновлення строку від 09 червня 2017 року взагалі не зазначені.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 18 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) органи Фонду соціального страхування України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Відповідно до п. 5 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.09.1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецьканеобхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецькастроку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 09 червня 2017 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року з зазначенням інших підстав для поновлення строку тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4