Справа № 589/2657/17
Провадження № 2-о/589/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2. За життя вона мала на праві власності будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину від 25 вересня 1979 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла заявнику належний їй будинок АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що на день смерті він постійно мешкав з ОСОБА_2 за однією адресою. Однак не може оформити свої спадкові права та отримати відповідне свідоцтво, оскільки в свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказане як «ОСОБА_2», в той час як в свідоцтві про право на спадщину від 25 вересня 1979 року значиться «ОСОБА_2», а в заповіті від 02 лютого 1994 року «ОСОБА_2». Заявник вважає, що ці помилки виникли при перекладі імені померлої з російської мови на українську при видачі паспорта громадянки України. Внести виправлення в свідоцтво про право на спадщину від 25 вересня 1979 року та заповіт від 02 лютого 1994 року в даний час неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла, а тому спадкоємець вимушений звертатись до суду з даною заявою, оскільки в інший спосіб захистити свої права не має можливості.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 вересня 1979 року, що ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок АДРЕСА_1. Прізвище, ім`я та по-батькові спадкоємиці у вказаному свідоцтві про право на спадщину вказані як «ОСОБА_2» (на російській мові - мовою оригіналу) /а.с.6/.

Відповідно до заповіту від 02 лютого 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Бутко І.Е., на випадок своєї смерті «ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1», заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 своєму племіннику ОСОБА_1 /а.с. 7/.

Однак, у свідоцтві про смерть, виданому Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, прізвище ім`я та по-батькові померлої зазначені як «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області та за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, на другій сторінці копії паспорта, прізвище, ім`я та по-батькові його власника в перекладі на російську мову зазначено як «ОСОБА_2» (мовою оригіналу) /а.с.9/.

Отже, в досліджених документах повністю збігаються особисті дані спадкодавця: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, крім імені в свідоцтві про право на спадщину та заповіті.

Такі розбіжності при написані імені створюють заявнику перешкоди у прийнятті ним спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину від 25.09.2017 та заповіт від 02.02.1994, зареєстрований в реєстрі за №132, за життя належали ОСОБА_2, а розбіжності в написанні імені останньої виникли в результаті його перекладу з російської мови на українську.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що їм відомо, що за життя ОСОБА_2 проживала в будинку АДРЕСА_1, разом зі своїм племінником ОСОБА_1. Вказаний будинок вона отримала в спадок від свого батька, а на випадок своєї смерті заповідала його своєму племіннику.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Установити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотарісом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал А.В. 25 вересня 1979 р., зареєстроване в реєстрі за № 3650, на ім'я "ОСОБА_2" (мов. оригіналу) належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Установити факт, що заповіт посвідчений державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Бутко І.Е. 02 лютого 1994 року та зареєстрований в реєстрі за № 132 від імені «ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова