12.12.2017431/5549/17/1208/2017
Справа № 431/5549/17
Провадження № 2/431/1865/17
12 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві власності належить квартира № 25 у будинку № 67 на кв. Ватутіна у м. Старобільськ Луганської області.
У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, колишні власники, які більше трьох років не проживають у квартирі, оскільки продали квартиру і виїхали за кордон. Відповідачі не знялися з реєстраційного обліку і не можуть цього зробити на сьогоднішній час.
Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачці у здійсненні її права володіння належним їй будинком та перешкоджає оформленню субсидії на підставі чого позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, у своєму позові вказала про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Відповідач по справі Старобільська міська рада в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та визнання позову.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
12 грудня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вияснив позицію позивача, дослідив матеріали справи й вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав:
За ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.
За ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За ст. 321 ч. 1 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з договором купівлі-продажу квартири (а.с. 9-10) власниками квартири № 25 буд. 67, що розташована за адресою: кв. Ватутіна, м. Старобільськ, Луганської області, є позивачка по справі ОСОБА_1
З довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області (а.с. 14) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають у квартирі № 25 буд. 67 за адресою: кв. Ватутіна, м. Старобільськ, Луганської області, три роки.
Наявність реєстрації в квартирі відповідачів перешкоджає власнику щодо розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Судові витрати позивачка не просить стягнути з відповідачів, що є її правом, тому судові витрати з відповідачів на користь позивача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 25 за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, буд. 67.
Зобовязати Старобільську міську раду Луганської області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресом: Луганська область, м. Старобільськ, кв. ВатутінаАДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Ткач