overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
Ñïðàâà ¹ 757/8376/17-ö
"15" ëþòîãî 2017 ð. Ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Íîâàê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè äî ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «²íôîðìàö³éíèé öåíòð «²çâºñò³ÿ â Óêðà¿í³  ïîë³òè÷í³ ³çâºñò³ÿ» ïðî ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿, -
Äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëà çàçíà÷åíà ïîçîâíà.
Ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî ñóäè ðîçãëÿäàþòü â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ïðî çàõèñò ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, à òàêîæ ç ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çã³äíî ç³ ñò. 1 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿, ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè (ó òîìó ÷èñë³ ³íîçåìí³), ô³çè÷í³ îñîáè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü áåç ñòâîðåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ³ â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó íàáóëè ñòàòóñ ñóáºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³, ìàþòü ïðàâî çâåðòàòèñü äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çã³äíî ç âñòàíîâëåíîþ ï³äâ³äîì÷³ñòþ ãîñïîäàðñüêèõ ñïðàâ çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ ³ îõîðîíþâàíèõ ³íòåðåñ³â. Ó âèïàäêàõ, ïåðåäáà÷åíèõ çàêîíîäàâ÷èìè àêòàìè Óêðà¿íè äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ìàþòü ïðàâî òàêîæ çâåðòàòèñü äåðæàâí³ òà ³íø³ îðãàíè, ãðîìàäÿíè, ùî íå º ñóáºêòàìè ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷, áóäó÷è þðèäè÷íîþ îñîáîþ, çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷àãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «²íôîðìàö³éíèé öåíòð «²çâºñò³ÿ â Óêðà¿í³  ïîë³òè÷í³ ³çâºñò³ÿ» - þðèäè÷íî¿ îñîáè, òîáòî äàíèé ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ãîñïîäàðñüêîìó ñóäó, à òîìó â³í ïîâèíåí ðîçãëÿäàòèñü ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñë³ä â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 109, 122, ñò. 83, ï. 3 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè äî ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «²íôîðìàö³éíèé öåíòð «²çâºñò³ÿ â Óêðà¿í³  ïîë³òè÷í³ ³çâºñò³ÿ» ïðî ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó éîãî ïðàâî çâåðíåííÿ äî ñóäó â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ÷åðåç Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà øëÿõîì ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ òà àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1437/17
Провадження № 2/362/1409/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток вспільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того, позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог позивача, витребування вищезазначених доказів має значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи стосовно ОСОБА_5, який помер 29 квітня 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1270/16-ц
Провадження № 2/382/57/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С. О.

за участю прокурора Субботи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про стягнення моральної шкоди та судових витрат,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

В судовому засіданні позивач просив залучити до участі в справі прокурора для представництва його інтересів під час розгляду даної справи, мотивуючи це тим, що він є іноземцем, не отримує на території України будь-яких доходів. Разом з тим, не бажає скористатися правом на безоплатну правову допомогу та відмовляється від послуг перекладача.

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 131-1 Конституції України закріплено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудового розслідування...; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом...

В силу ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина ( громадянина України, іноземця, або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано права захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист... Наявність підстав для представництва має бути обгрунтовано в суді прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для задоволення клопотання підстав немає.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі прокурора для представництва інтересів позивача під час розгляду справи відмовити.

Суддя Л.І. Литвин
Ñïðàâà ¹ 352/1268/16-ö
Ïðîâàäæåíÿ ¹ 2-ñç/352/8/17
ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó
02 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ²âàíî-Ôðàíê³âñüê
Ñóääÿ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Õîìèíåöü Ì.Ì., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
â ñ ò à í î â è ë à :
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ï³ñëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè çã³äíî óõâàëè ñóäó â³ä 09.09.2016 ð.
Ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî îá´ðóíòîâàí³ñòü âêàçàíî¿ çàÿâè, âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî.
Âñòàíîâëåíî, ùî óõâàëîþ Òèñìåíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 09 âåðåñíÿ 2016 ð. ïîçèâà÷ó ïîâåðíóòî ïîçîâíó çàÿâó çã³äíî ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âèìîãàìè ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà, çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå ïîçèâà÷ó ñë³ä ïîâåðíóòè 1378,00 ãðí. ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ PROÌ0BG8Y4 â³ä 30.08.2016 ð.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð,-
Ïîâåðíóòè ÏÀÒ «Àêöåíò-Áàíê» ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 1378 (îäíà òèñÿ÷à òðèñòà ñ³ìäåñÿò â³ñ³ì) ãðí. çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ PROÌ0BG8Y4 â³ä 30.08.2016 ð.
Справа №621/1107/17
Пр. №2-н/621/92/17
Судовий наказ
06 червня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Шахова
Справа №621/1097/17
Пр. №2-н/621/82/17
Судовий наказ
06 червня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Шахова
Справа № 715/958/17
Провадження № 2/715/477/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватне підприємство «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними.

До позовної заяви, позивач також подав заяву в якій просив накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41250994, вул. П.Тичини,54/8 м. Первомайськ, Миколаївської області), яке знаходиться в нього та третіх осіб, зокрема на розрахункову рахунку Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (р/р 2 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805)

За правилами ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, у тому числі і шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи, що позивач у своїй заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ», що в свою чергу може призвести до перешкоджання господарської діяльності юридичної особи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Унікальний номер справи 333/1836/17
Номер провадження 2/333/1347/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 30 серпня 2003 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, просив судове засідання відкласти та надати час для примирення з позивачем.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що хоча сторони й припинили шлюбні відносини, але суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливі.

Викладене дає підстави для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення у відповідності зі ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно якій суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відносини, що склалися між подружжям, суд вважає достатній строк для примирення терміном до 8 вересня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 168, 191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю до 8 вересня 2017 р., призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 8 вересня 2017 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
1Справа № 335/5319/17 2/335/1248/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, також відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Як вказує ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Згідно позову, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Запорізькій області відповідач зареєстрованим у Запорізькій області не значиться. Тож розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.115,121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу. Зобов'язати УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, , одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, згідно платіжного доручення №QS03927301 від 27.04.2017 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: ОСОБА_3
№336/6528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

30.05.2017 року позивачкою надано до матеріалів справу заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень позивачка не надала.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов