overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6028/17 2/335/1329/2017
про відкриття провадження у справі
06 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 19.06.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 15 годину 45 хвилин 19.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 325 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Славутицького міського суду Київської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розглядуцивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст.326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Славутицького міського суду Київської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

МазурЛ.М., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року уточнений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 893 грн 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 173 грн 69 коп. та 3 % річних у розмірі 83 грн 09 коп., а всього - 7 149 грн 98 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і вирішити питання по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинка» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М.Коротун
пр. № 2/759/1587/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Розмір матеріальних збитків, як це вбачається із позовної заяви, позивачем привязано до дійсної вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судову оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, проведення експертизи просив доручити спеціалістам Київської незалежної судово-експертної установи.

Інші участники судового процесу в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, визначити ринкову вартість квартири можливо тільки експертним шляхом, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною позивачем експертною установою.

З огляду на те, що дана експертиза тривала, то суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Яка дійсна вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5.

Керівнику установи призначити експерта (експертів) для проведення експертизи попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
№ 336/3280/17
пр. № 2/336/1898/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 7605,40 гривень.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначено право позивача предявити позови про стягнення аліментів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 196 ч. 1 СК України вказано, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів, які по своїй суті є коштами для забезпечення утримання дитини, та вимоги про стягнення пені, яка є мірою цивільно-правової відповідальності за невиконання боржником своїх грошових зобовязань не є ідентичними.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються стягнення саме аліментів, оскільки позивач просить про стягнення пені, тобто штрафної санкції у звязку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання, тож такий позов має предявлятися з дотриманнях загальних норм щодо підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до зазначеного в позовній заяві відповідач мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя. Тож позов має предявлятися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2957/17
Є.У. № 320/2362/17-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 704 грн. 00 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2385/17
Провадження № 2/442/1237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика АП.,

при секретарі Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання їхнього шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сварки та конфлікти.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Разом з тим, ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання відповідачки є м. Борислав, вул. С.Литвина, 8. Зі слів позивача, остання проживає по вказаній адресі разом з неповнолітнім сином.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України, які б давали суду можливість розглядати зазначену справу за місцем проживання позивача, - останнім не надано і таких судом не встановлено.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає переданню на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. ст. 107, ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 465/215/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнаня договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, суд

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

До розгляду справи по суті, позивач подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку із врегулюванням спірного питання по суті. Крім того, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своє Ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно із вимогами ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, при цьому згідно ч.6 цієї ж статті, у разі закриття провадження по справі, суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, прийняти відмову від позову, оскільки така не суперечить чинному законодавству, провадження по справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову.

З наведених міркувань та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину закрити.

Скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01.02.2017 року по справі №2з/465/18/17, якою накладено арешт та оголошено заборону відчуження, зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, чорного кольору, 2006 року випуску, тип легковий універсал-В, кузов (шасі, рама) №JMBXRCV5W6V003420, реєстраційний №ВС3453СХ.

Розяснити позивачу, в силу вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити Франківському відділу ДВС Львівського міського управління юстиції для відома та виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марків Ю.С.