Справа № 2-213/12
Провадження № 6/369/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2012 року по цивільній справі №2-213/2012 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу з ОСОБА_1 було стягнено на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 222 051 грн. 79 коп. (220 321 грн. 79 коп. шкоди, відшкодованої в порядку регресу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення). На підставі даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-213 від 20.04.2012 року, який було предявлено стягувачем до примусового виконання і постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 21.05.2012 року було відкрито виконавче провадження №32701296 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Заявник зазначає, що погасив свій борг перед стягувачем поза виконавчим провадженням у добровільному порядку, що підтверджую довідкою стягувана від 24.04.2017 року про те, що станом на дату її видачі він не має перед стягувачем жодної заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-213, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 20.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний № на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 222 051 грн. 79 коп.

В судове засідання заявник не зявився. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Стягувач в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 31.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» у порядку регресу 4792,25 гривень, сплаченого в справі державного мита в розмірі 51 грн. та оплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120,00 гривень, а всього 4963 гривні 25 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп. шкоди відшкодованої в порядку регресу, 1700 грн., сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 222 051,79 грн. Зобов»язати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» передати мотоцикл НОМЕР_1 ОСОБА_1, після відшкодування ним позивачу матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що на виконанні у Києво-Святошинского РВ ДВС ГТУЮ в Київській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп. шкоди відшкодованої в порядку регресу.

Відповідно до довідки від 24.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 24.04.2017 року ОСОБА_1 на має заборгованості перед ПАТ «Приватбанк».

Як вбачається з пояснень заявника, всі зобовязання боржника перед стягувачем, у тому числі і по заборгованості, примусове стягнення якої здійснюється на підставі вищевказаного виконавчого листа, було припинено у добровільному порядку, але оскільки це було здійснено поза виконавчим провадженням, тобто не шляхом перерахування грошей на рахунок органу державної виконавчої служби, а шляхом врегулювання питання безпосередньо зі стягувачем, виконавче провадження державний виконавець закрити не може, про що боржника повідомлено листом Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.06.2017 року відповідаючи на його заяву про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, а також ст.16, ч.1 ст.604, ч.1 ст.605 ЦК України, ст.ст.1,3,4, 369 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-213, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 20.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний № на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 222 051 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Усатов Д.Д.