гСправа № 358/418/17 Провадження № 2/358/247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 29 квітня 1984 року відділом РАГС Междурєчєнського міськвиконкому Кемеровської області, актовий запис № 342, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне сімейне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Вже майже три роки шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не має, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі (а.с.26).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1984 року відділом РАГС Междурєчєнського міськвиконкому Кемеровської області, актовий запис № 342.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кузнєцова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_5