УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 11 червня 2016 року на 384 км автодороги «Україна» в Навлінському районі Брянської області Російської Федерації з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої загинула її дочка

ОСОБА_5

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, була забезпечена полісом обов'язкового страхування на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»).

Посилаючись на те, що страховик відповідно до вимог

ст. ст. 23, 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон),

ст. 1200 ЦК України має провести відшкодування шкоди завданої смертю її доньки ОСОБА_5, просила суд стягнути з відповідача на свою користь 52 200 гривень у порядку п. 27.2 ст. 27 Закону, моральну шкоду -

17 400 гривень відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону та витрати на поховання й спорудження надгробного пам'ятника - 17 400 гривень відповідно до п. 27.4

ст. 27 Закону.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 52 200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 400 грн. на відшкодування моральної шкоди та 17 400 грн. на відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» в дохід держави 1 336 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 469 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК Україникожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Встановивши, що позивач є матір'ю загиблої, непрацездатною особою та пенсіонеркою, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної смертю її дочки.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що протиправними діями

ОСОБА_6 позивачу заподіяна моральна шкода внаслідок загибелі дочки та, врахувавши відшкодовану ОСОБА_6 частину коштів, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині на підставі до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Встановивши, що позивачем доведено факт поховання та спорудження нагробного пам'ятника, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня