Справа № 468/1338/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майната за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про заборону вчинення дій по набуттю у власність нерухомого житлового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майната за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про заборону вчинення дій по набуттю у власність нерухомого житлового майна.

Розгляд справи призначено на 05.09.2017 року на 10.00 годину.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши письмове заперечення проти задоволення позову, яке одночасно містить клопотання про розгляд справи у його відсутність

В силу вимог ст. 201 п. 4 ч.1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК, провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дані спірні правовідносини виникли з приводу укладеного 16.10.2007 року між сторонами кредитного договору за №NKT0GA00000062 та укладеного на підставі нього іпотечного договору.

Одночасно з розглядом даних позовів Баштанським районним судом здійснюється розгляд цивільної справи №468/1416/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору.

Суд вважає неможливим розгляд цивільної справи за вищевказаними позовами до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору, оскільки правовідносини щодо вищевказаного кредитного договору, в даному випадку, є первинними, а правовідносини щодо заставного майна в свою чергу є похідними.

Наведене вбачає об'єктивну неможливість розгляду вищевказаних позовів (з ухваленням законного та обґрунтованого рішення) до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору.

Вищенаведене вбачає необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201,209,210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №468/1338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про заборону вчинення дій по відчуженню нерухомого житлового майна та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про заборону вчинення дій по набуттю у власність нерухомого житлового майна зупинити до набранняй законної сили судовим рішенням по справі №468/1416/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ: