Провадження № 2/646/1480/2017
Справа № 646/3933/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Чудновської І.І.

за участі секретаря - Ротач К.О.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа - Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 780 вчинений 17.01.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості у розмірі 17386,26 дол. США за договором кредиту № 700007352 від 02.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню..

Разом з позовною заявою представник заявника подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на транспортний засіб Hyudai getz,2008 року випуску, червоного кольору, № дв. G4EE8984256, № куз. КМНВТ 51DP8U797412, ДНЗ- АХ 3170 ВК, який надежить на праві власності ОСОБА_1, на підставі та із виконання виконавчого напису № 780 від 17.01.2016 року виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться на примусовому виконанню у Червонозаводському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції в Харківькій області та передати транспортний засіб Hyudai getz,2008 року випуску, червоного кольору, № дв. G4EE8984256, № куз. КМНВТ 51DP8U797412, ДНЗ- АХ 3170 ВК на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Подану заяву позивач ґрунтував на тому, що між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису, оскільки позивач на його думку наведені достатні докази на визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже це свідчить про існування реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК України та розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) щодо необхідності: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6,7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку та передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з тим, що виконання Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, ПН КНО ОСОБА_2, від 17.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №780 та шляхом передання транспортного засобу Hyudai getz,2008 року випуску, червоного кольору, № дв. G4EE8984256, № куз. КМНВТ 51DP8U797412, ДНЗ- АХ 3170 ВК на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого напису №780, виданого 17.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 17386, 26 дол.США (що еквівалентно на день вчинення напису 420 528, 41 гривень).

Передати транспортний засіб Hyudai getz,2008 року випуску, червоного кольору, № дв. G4EE8984256, № куз. КМНВТ 51DP8U797412, ДНЗ- АХ 3170 ВК на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1 (ід.н., адреса реєстрації: Харківська область, чугуївський район, АДРЕСА_1)

Строк предявлення до виконання до 07.06.2020 року.

Дата видачі 06.06.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів.

Суддя І.І. Чудновська