справа №176/378/17
провадження №2/176/486/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнов К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В позовній заяві посилалась на те, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Другий співвласник зазначеного нерухомого майна її син, ОСОБА_3, помер 19 грудня 2013 року. На даний час разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані її донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2. Однак останній в спірній квартирі не проживає з 1996 року, у звязку з тим, що виїхав на постійне місце проживання в м. Київ. Будь-які особисті речі його в квартирі відсутні. Посилаючись на те, що відповідач добровільно залишив спірне житлове приміщення, на те, що вона не чинила йому жодних перешкод у користуванні ним, із посиланням на ч. 2 ст. 405 ЦК України позивач просила її позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала за підставами, що в ньому вказані. Додатково пояснила, що реєстрація онука не дозволяє їй отримати субсидію.

Відповідач в судове в судові засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштові конверти направлені на її адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном..

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Свідоцтва про право власності від 13 січня 1998 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.12).

ОСОБА_3 помер 19 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20 грудня 2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 778 (а.с.14).

Із пояснень позивача, встановлено, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та разом з нею в квартирі зареєстрована її донька, ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2, що також підтверджується довідкою про склад сімї від 09.03.2017 року (а.с.9).

Однак останній в спірній квартирі ОСОБА_2 не проживає з 1996 року, у звязку з тим, що виїхав на постійне місце проживання до м. Київ. З вказаного часу відповідач більше не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, участі в утриманні житла не бере, але фактично прописаний там. Відповідач не несе жодних витрат по утриманню цього житла, наміру вселятися в квартиру не висловлював, будь-яких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу жоден із членів його родини не чинив.

Обставини, на які позивач посилається, як на підставу для задоволення своїх вимог знайшли своє обєктивне підтвердження в поясненнях, які надали допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_5, яка є головою ОСББ «Жовті Води -2» пояснила, що онук ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою багато років, його речі в даній квартирі відсутні. Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_6, який є сусідом по огороду ОСОБА_1, протягом десяти років буває в неї вдома раз на місяць, і, ні відповідача ОСОБА_2, ні його речей у вказаній квартирі жодного разу не бачив.

Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 посилається на те, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, а позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою, в тому числі оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

У звязку з вище наведеним, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.317, 321ч.1, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та у відповідності із ст.ст.11, 12, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 67 у будинку № 2 по вул. М.Грушевського в м. Жовті Води в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7