Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/7675/13-ц
Провадження № 2-п/334/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Нестеренко Ю.І., за участю. адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, у судове засідання він не зявився, т.я. не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У судовому засіданні заявник і його адвокат доводи заяви підтримали і просили її задовольнити.

ОСОБА_4 і її адвокат заперечували проти доводів заяви, вважають, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, т.я. ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про розгляд справи через ЗМІ, і не надає суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору.

Вислухавши пояснення сторін, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням, ухваленим 07.11.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_3В ., який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином не був.

Крім того, докази, на які посилається ОСОБА_3 мають істотне значення для вирішення спору, а отже, заяву про перегляд судового рішення необхідно задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 07.11.2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв.. 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.