Справа № 648/4533/16-ц
Провадження № 2/648/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сапфір-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що з приводу самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок, які є предметом спору, він 20 травня 2016 року звертався із заявою до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та відділенням поліції було розпочато кримінальне провадження за № 0001358. Так як, інформація про результати розгляду кримінального провадження по факту самовільного зайняття земельних ділянок має значення для розгляду справи і у нього є складнощі в отриманні цієї інформації, просив забезпечити докази шляхом витребування з Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області інформації, щодо того чи прийнято остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню № 0001358.

Крім того, просив витребувати із Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області інформацію про те, скільки порушено кримінальних проваджень за заявами власників земельних ділянок, щодо самовільного зайняття вказаних земельних ділянок ТОВ "Сапфір-Агро" на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області в період з 2014 року по теперішній час, та яке рішення було прийнято по вказаним фактам.

В судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Представник відповідача не заперечував, щодо витребування з Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області інформації, щодо того чи прийнято остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню № 0001358 та в той же час заперечував, щодо задоволення клопотання про витребування інформації, щодо кількості порушених кримінальних справ за заявами сторонніх осіб, які не є учасниками даного спору.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач може бути використана ним, як доказ по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

В той же час, суд вважає, що клопотання в частині витребування інформації про те, скільки порушено кримінальних проваджень за заявами власників земельних ділянок, щодо самовільного зайняття вказаних земельних ділянок ТОВ "Сапфір-Агро" на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області в період з 2014 року по теперішній час, та яке рішення було прийнято по вказаним фактам, може бути витребувана тільки, щодо заяв, поданих самим позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області наступну інформацію:

чи звертався ОСОБА_1 20 травня 2016 року до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області) із заявою, щодо самовільного зайняття ТОВ "Сапфір-Агро" земельних ділянок (які знаходяться в користуванні ОСОБА_1В.)? Чи за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, зокрема за № 0001358, та яке остаточне процесуальне рішення прийнято (копію рішення надати в розпорядження суду)?

Витребувати з Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області наступну інформацію:

чи звертався ОСОБА_1 разом із іншими громадянами із спільною заявою в період з 2014 року по теперішній час до Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за фактом самовільного зайняття земельних ділянок (які знаходяться в користування ОСОБА_1В.) ТОВ "Сапфір-Агро"? Чи за такими заявами були відкриті кримінальні провадження та яке остаточне процесуальне рішення було прийнято (копію рішення надати в розпорядження суду)?

Витребувати із Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Херсонській області наступну інформаю:

чи звертався ОСОБА_1 разом із іншими громадянами із спільною заявою в період з 2014 року по теперішній час до Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за фактом самовільного зайняття земельних ділянок (які знаходяться в користування ОСОБА_1В.) ТОВ "Сапфір-Агро"? Чи за такими заявами були відкриті кримінальні провадження та яке остаточне процесуальне рішення було прийнято (копію рішення надати в розпорядження суду)?

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, які вимагає суд, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.