Справа № 2-183/10
№ 2-зз/183/9/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору позики, стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2010 року, згідно якої накладено арешт на ? частку земельної ділянки на ? частку житлового будинку з господарськими будинками, що розташовані по вул. Павлоградська, 65 та Павлоградська, 65-а с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія АН №640076, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак у відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2010 року №2-417/08 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на ? частку земельної ділянки на ? частку житлового будинку з господарськими будинками, що розташовані по вул. Павлоградська, 65 та Павлоградська, 65-а с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія АН №640076, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.98).

05.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору позики, стягнення грошових коштів за договором позики постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені (а.с.111-112).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2010 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору позики, стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровська від 20.01.2010 року по цивільній справі №2-183/10 відповідно до якої накладено арешт на ? частку земельної ділянки на ? частку житлового будинку з господарськими будинками, що розташовані по вул. Павлоградська, 65 та Павлоградська, 65-а с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія АН №640076, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький