Справа № 559/691/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк»

про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представники відповідача вважають заявлене клопотання передчасним, яке не може бути вирішене без дослідження інших доказів по справі.

Вислухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення у справі судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

У відповідності з п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 10, 11, 27, 143-144, 146, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушенного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Київська незалежна судово-експертна ycтaнoвa (04050, м.Київ, вул. Миколи Пимоненка,5)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р., на момент його укладення? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Кредитного договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.?

3.Чи підтверджується первинними та бухгалтерськими документами факт перерахування кредитних коштів ВАТ «Ерсте Банк» з позичкового рахунку №223324774 на поточний рахунок позичальника №по кредитному договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.?

4.Чи підтверджується документально дотримання ВАТ «Ерсте Банк» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву в НБУ, згідно з вимогами Постанови Правління Національного банку України №279 від 06.07.2000 року при укладанні кредитного договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.?

5.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р., вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. 3.3., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

6.Чи відповідають розраховані банком в кредитному договорі №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р., дані щодо реальної вартості кредиту та суми абсолютного значення подорожчання кредиту даним бюлетеня банку (про споживчий кредит), про умови кредитування перед укладення кредитного договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р., згідно вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 2.1. - 2.5., розділу 2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Для можливості проведення експертного дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №559/691/17 (провадження №2/559/623/2017).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» надати експертам для проведення експертизи необхідні документи, а саме:

Інформаційний лист, довідку чи бюлетень Банку про умови кредитування, підписаний ОСОБА_4 до укладення оспорюваного кредитного договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.;

Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача на дату укладення кредитного договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р. та докази ознайомлення з ними ОСОБА_4;

Первинні документи (наприклад, у вигляді заяви ОСОБА_4 на відкриття поточного рахунку в іноземній валюті: карток зі зразками підпису ОСОБА_4, договору банківського рахунку та повідомлення регіональної Державної податкової служби України про взяття банківських рахунків Позичальника на податковий облік), як докази відкриття банком Позичальнику поточного рахунку в іноземній валюті № у цьому ж банку;

Первинні документи про перерахування кредитних коштів банком з позичкового рахунку №223324774 на поточний рахунок № позичальника ОСОБА_4 по кредитному договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.;

Первинні документи про відрахування до страхового резерву в НБУ, згідно з вимогами постанови Правління Національного банку України №279 від 06.07.2000 року, при укладанні кредитного договору №014/16545/2/21200 від 07.08.2008р.

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у цивільній справі № 559/691/17 на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Рівненської області, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: