Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання у якому просить провести судове засідання без її участі та витребувати докази, а саме: витребувати від ПАТ «Креді Агріколь Банк» інформацію про всі відкриті та закриті рахунки ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у ПАТ «Креді Агріколь Банк» із зазначенням номера рахунку, дати відкриття та, у разі закриття рахунку, дати закриття за період з моменту реєстрації шлюбу - з 25.06.2016 року по теперішній час; витребувати від ПАТ «Креді Агріколь Банк» виписку про рух грошових коштів по всіх відкритих та закритих банківських рахунках відповідача у ПАТ «Креді Агріколь Банк» за вказаний час; витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про всі відкриті за закриті рахунки ОСОБА_4 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням номера рахунку, дати відкриття та, у разі закриття рахунку, дати закриття за період з 25.06.2016 року по теперішній час; витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух грошових коштів по всіх відкритих та закритих банківських рахунках ОСОБА_4 за зазначений період.

Клопотання мотивує тим, що на її запити про витребування вищевказаних доказів ПАТ «Креді Агріколь Банк» повідомив про те, що запитувана інформація становить банківську таємницю. Зазначені докази необхідні для підтвердження заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За заявленими вимогами позивач просить в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним та за відповідачем, з яким з перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року, право власності по ? частині автомобіля ОСОБА_6 та по ? грошових коштів на банківських рахунках відкритих на ім'я відповідача в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та в ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4):

1. Інформацію про всі відкриті за закриті рахунки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» із зазначенням номерів рахунків, дати відкриття та у разі закриття рахунків - дати їх закриття, за період часу з 25 червня 2016 року по теперішній час.

2. Виписку про рух грошових коштів по всіх відкритих та закритих банківських рахунках ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» за період часу з 25 червня 2016 року по теперішній час.

ІІ. Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

1. Інформацію про всі відкриті за закриті рахунки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» із зазначенням номерів рахунків, дати відкриття та у разі закриття рахунків - дати закриття таких рахунків за період часу з 25 червня 2016 року по теперішній час.

2. Виписку про рух грошових коштів по всіх відкритих та закритих банківських рахунках ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» за період з 25 червня 2016 року по теперішній час.

У разі неможливості надати вищевказані інформацію та документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію та документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 судді Виниченко Л.М. в термін до 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко