Справа № 450/2889/16-ц Провадження № 2/450/470/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"22" травня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

15.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 зобов'язати Винничківського сільського голову зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які протягом тривалого часу не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживають відповідачі позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідачі за місцем реєстрації не отримують, особистих речей в будинку не зберігають. Факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачі чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило.

Представник третьої особи Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19761045 від 04.08. 2008 року.

Встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що стверджується Довідкою Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 580 від 26.10. 2016 року.

Покликання позивача на ст. 405 ЦК України, як на підставу для задоволення позову є необґрунтованим. Такий висновок суду слідує із наступного: згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07. 2017 року у справі № 450/1087/15-ц слідує, що відповідач ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача, ОСОБА_3 є внуком позивача. Згідно ст. 3 СК України, ч. 2 ст. 64 ЖК України відповідачі не є членами сім'ї позивача.

Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження житлово - побутових умов від 10.03.2015 року, Актом обстеження житлово - побутових умов від 30.06.2015 року, Актом обстеження житлово - побутових умов від 30.11.2015 року, Актом обстеження житлово - побутових умов від 05.04.2016 року, Актом обстеження житлово - побутових умов від 07.06.2016 року, Актом обстеження житлово - побутових умов від 12.08.2016 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку АДРЕСА_1 та докази того, що відповідачі протягом останніх шести місяців брали участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачами права користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за їхнім зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 підставні та підлягають задоволенню.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання Винничківського сільського голову зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р., № 1382-IV зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Із наведеної норми закону слідує, що вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є безпідставною, так як для зняття відповідачів з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання достатньо визнання останніх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Також позивачем не представлено суду доказів того, що органи уповноважені на здійснення функцій щодо зняття з реєстрації за місцем проживання фізичних осіб не виконують вимоги закону.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме житловим будинком АДРЕСА_1

У зобов'язанні Винничківського сільського голову зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 551, 20 грн. (по 275, 60 грн. з кожного) в користь ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів