Справа № 749/308/16-ц
Номер провадження 2/749/65/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації; Городнянська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів; Чернігівський професійний будівельний ліцей №18 про накладення заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації; Городнянська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів; Чернігівський професійний будівельний ліцей №18 про накладення заборони на відчуження майна зупинити до розшуку відповідача по справі 749/117/16-к.

31.08.2017 року до суду надійшла заява від заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про відновлення провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає відноленню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір"( в редакції чинній на день подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 29.03.2016 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року встановлено з січня місяця 2016 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

В матеріалах справи є платіжне доручення №487 від 15.03.2016 року на суму 1378 грн.

Однак, відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір"( в редакції чинній на день подання позовної заяви) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що позов надійшов в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З наведеного вбачається, що при зверненні до суду заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, був звільнений від сплати судового збору, оскільки звернувся за захистом прав та інтересів вказаних неповнолітніх дітей, а тому суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на день подання позовної заяви) врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки сплачена сума судового збору є судовим збором сплаченим в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що свідчить про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 204, 204, 79 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір"( в редакції чинній на день подання позовної заяви) суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації; Городнянська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів; Чернігівський професійний будівельний ліцей №18 про накладення заборони на відчуження майна.

Позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації; Городнянська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів; Чернігівський професійний будівельний ліцей №18 про накладення заборони на відчуження майна - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сновському районі Чернігівської області (адреса місцезнаходження: 15200, Чернігівська обл., м. Сновськ, вул. Залізнична, б.2 ) повернути до загального фонду прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 487 від 14 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя З.О. Шаповал