Справа № 383/844/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, а саме № 383/410/16-ц в касаційному порядку, оскільки встановленні у вкакзаній справі обставини будуть мати суттєве значення при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні вказане клопотання та просить його задовольнити пояснюючи, що доказів відкриття провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційної інстанції у справі № 383/410/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на комплекс будівель та споруд наразі в нього не має, але вважає, що є підстави для задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, у зв"язку з його необгрунтованністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та враховуючи зміст позовних вимог та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи

адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "

суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення

рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з

цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій

суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках,

передбачених статтею 201 ЦПК , а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК , має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи

адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може

бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

В судовому засіданні представники позивача не обгрунтували належними та допустимими доказами як самого факту звернення із касаційною скаргою у справі № 383/410/16-ц та відповідно не надали доказів відкриття провадження касаційною інстанцією, так і обставин того, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та як наслідок розглянути дану справу є неможливим, а тому ці обставини в судовому засіданні не встановлені й клопотання про зупинення провадження із зазначених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко