ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотній Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

16 березня 2011 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI модель OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1, 2004 рік випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_3 та автомобіль марка HONDA, модель ACCORD, державний номер НОМЕР_2, 1996 рік випуску, колір чорний, № кузова НОМЕР_4, які зареєстровані на ОСОБА_2.

12 квітня 2011 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року на день звернення відповідача до суду з вказаною заявою набрало законної сили, позивач з 2011 року не отримував виконавчий лист, пропустивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виконавче провадження не відкривалося, а відтак, суд не вбачає необхідність у вжитих заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України підставами для забезпечення позову є, зокрема, обставини, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.154, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2011 року про накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI модель OUTLANDER, державний номер НОМЕР_5, 2004 рік випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_3 та автомобіль марка HONDA, модель ACCORD, державний номер НОМЕР_2, 1996 рік випуску, колір чорний, № кузова НОМЕР_4, які зареєстровані на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК