Справа № 703/952/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого ОСОБА_1 одержала кредит в сумі 18780 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення 30 грудня 2016 року. Відповідно до укладеного договору факторингу б/н від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № укладеним між «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Оскільки позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній в порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість в розмірі 23194 гривні 72 копійки, тому звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 23194 гривні 72 копійки та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 57 ЦПК України визначено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 30 грудня 2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № відповідно до якого ОСОБА_1 одержала кредит в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення до 30 грудня 2016 року (а.с.5-7).

Цього ж дня між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування життя №04/02/01/НОМЕР_1 відповідно до п. 2.7 якого страховий платіж складає 3780 гривень 00 копійок (а.с.13).

Відповідно до заяви на видачу готівки №2 від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 одержала у ПАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 15 000 тисяч гривень (а.с.12 на звороті).

Згідно договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги до боржників у відповідності до укладених кредитних договорів(а.с.15-18).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №22/12/14/1-2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги по кредитному договору № укладеного 30 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на загальну суму 23194 гривні 72 копійки з врахуванням відсотків, нарахованих на суму заборгованості (а.с.19).

Як вбачається з повідомлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 5 січня 2015 року вих. №200232374 ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги по кредитному договору № від 30 грудня 2013 року укладеного між нею та ПАТ «ОТП Банк», про розмір заборгованості та про необхідність її оплати (а.с.21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Так, ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунка заборгованості за кредитним договором № від 30 грудня 2013 року станом на 24 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 23194 гривні 72 копійки з яких: 17737 гривень 01 копійка - заборгованість за кредитом, 1 гривня 17 копійок відсотки за користування кредитом, 5456 гривень 54 копійки сума комісії (а.с.20).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку внатурі.

З огляду на ці обставини, порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором у розмірі 23194 гривні 72 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 549, 626, 638, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 217- 218, 223 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: вул. Фізкультури 28 м. Київ, заборгованість за кредитним договором в сумі 23194 гривні 72 копійки (двадцять три тисячі сто девяносто чотири гривні сімдесят дві копійки), судові витрати 1600 (одна тисяча шістсот гривень), а всього 24794 гривні 72 копійки (двадцять чотири тисячі сімсот девяносто чотири гривні сімдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська