Справа № 355/1038/17
Провадження № 2/355/592/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний дядько ОСОБА_2, який при житті склав заповіт, відповідно до якого житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1. У встановлений законом термін позивач звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та отримав витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, однак при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1 позивачу було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок невірно зазначено прізвище власника «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Зважаючи на вказані обставини позивач просить суд, встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок виданий на ім'я ОСОБА_2 належав дійсно ОСОБА_2 та просить визнати за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи позивачем було подано заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи представником заявника було подано заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі.

Представник заінтересованої особи Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від селищного голови смт. Баришівка - .П. Вареніченка надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, проти позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає в повному обсязі до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 віці 72 років помер дадько позивача- ОСОБА_2, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний запис за №14.

В день смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої зокрема, входив житловий будинок загальною площею 68,8 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого, все своє майно заповів своєму племіннику - ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори зі зверненням про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 однак із листа державного нотаріуса Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області, зазначено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусу потрібно надати документ, який підтверджує прав власності спадкодавця на вищевказаний будинок та відповідає вимогам чинного законодавства.

Однак в поданому спадкоємцем свідоцтві про право власності на житловий будинок вказано що житловий будинок належить ОСОБА_2, а в прізвищі про смерть зазначено як «ОСОБА_2»

Документом, що посвідчує право власності на житловий будинок є Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок НОМЕР_1 від НОМЕР_1, відповідно до якого жилий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудам , який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, державним нотаріусом державної нотаріальної контори було повідомлено, що для оформлення іншої спадщини, яка залишилась після смерті дядька необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки у свідоцтві про право власності на жилий будинок зазначено прізвище «ОСОБА_2» , а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 234; п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для оформлення спадкових документів, тобто для реалізації свого права розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном, але він не може його реалізувати, чим порушується його законне право, передбачене ст. 373 Цивільного кодексу України

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги позивача щодо встановлення факту належності свідоцтва про право на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказаний житловий будинок - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11, 60, 209, 211, 212-215,218, 256, 257 ЦПК України ст.ст. 16, 73, 328, 1262, 1269, 1225 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування'' №7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити в повному обємі.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок видане 28 квітня 1979 року, на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 68,8 кв. м.. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк