Справа № 465/4868/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2260/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта(позивача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», третьої особи ОСОБА_4 про зобов`язання припинити насильне надання послуг з централізованого опалення, демонтувати батареї та відгалуження від стояків у межах квартири, змонтувати транзитні стояки, припинити надсилання квитанцій про оплату за послуги, від яких вони відмовились, вважати неакцептованим юридично нікчемний Договір приєднання, анулювати фіктивний особовий рахунок - відмовлено.

Дане рішення оскаржили позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначають, що вважають рішення суду незаконним, необґрунтованим та постановленим із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги норм ЦПК України, ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», чим порушено їхні права. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення їхніх позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_3, представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» та третя особа ОСОБА_4, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не прибули.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача(апелянта) ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам закону, є справедливим і обґрунтованим.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки діюче законодавство забороняє самовільне відключення від мереж ЦО і ГВП та таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1 Останні неодноразово звертались до ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявами про відмову від отримання послуг з централізованого опалення та просили: демонтувати батареї у межах їх квартири, змонтувати транзитні стояки та припинити нарахування оплати.(а.с.9-11)

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги позивачів зводяться до відключення квартири позивачів від мереж централізованого опалення.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із змінами внесеними постановою КМУ №1268 від 31.10.2007р..

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до п. 26 вказаних Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо отримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, передбачено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015р., яке залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.08.2016р., у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ЛКП «Південне», Франківської районної адміністрації, Львівської міської ради, ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго» про зобов'язання ЛКП «Південне» надати технічну характеристику будинку та погодження на відключення квартири від мережі ЦО, зобов'язання Франківську районну адміністрації ЛМР видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири від мережі ЦО та влаштування автономного опалення, зобов'язання Львівську міську раду надати дозвіл на відключення квартири від мережі ЦО та влаштування автономного опалення, зобов'язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» розробити і надати технічні умови на відключення квартири від мережі ЦО, зобов'язання ПАТ «Львівгаз» надати технічні умови облаштування автономного опалення, зобов'язання ПАТ «Львівобленерго» надати технічні умови облаштування у квартирі автономного опалення , у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вірно керувався приписами ч.2 ст.383 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, власник квартири може свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання припинити насильне надання послуг з централізованого опалення, демонтувати батареї та відгалуження від стояків у межах квартири, змонтувати транзитні стояки, припинити надсилання квитанцій про оплату за послуги, вважати неакцептованим юридично нікчемний Договір приєднання до задоволення не підлягають.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета