Справа № 296/9466/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шалота К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року в сумі 11 991,65 доларів США та пені у розмірі 20,49 грн., а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.11.2005 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №19/2005/фм-ТТ68 (в системі обліку банку договір №0) , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 21 400,00 доларів США шляхом видачі коштів через касу банку, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 15.11.2026 року, якщо тільки застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати проценти у розмірі та порядку встановленому п.1.3 кредитного договору. Згідно з п.7.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2 % від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.11.2005 року укладено договір поруки №19/2005/фм-ТТ68/п2 від 15.11.2005 року із ОСОБА_2 та договір поруки №19/2005/фм-ТТ68/п1 від 15.11.2005 року із ОСОБА_3. Відповідно до п.п.1.1-1.5 договорів поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі повернення суми боргу, відсотків за користування, кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителів і позичальника є солідарною. Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 своєчасно не здійснив платежі для погашення суми заборгованості по кредиту. Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень умов договору. Станом на 04.11.2016 року заборгованість складає 11 991,65 доларів США, з яких: 11 022,21 доларів США - сума заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 757,21 долари США за строк з 02.03.2015 року по 04.11.2016 року; 969,44 долари США заборгованість по процентам у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 843,57 доларів США за строк з 01.04.2016 року по 31.10.2016 року; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.05.2016 року по 04.11.2016 року складає 10,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.04.2016 року по 04.11.2016 року складає 10,25 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви (а.с.122) просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не з"явилися, належним чином повідомлялися про розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованю кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання та оголошення в пресі (а.с. 66-76, 81-90, 96-104, 107-112, 117).

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 21 400 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15.11.2026 року (а.с.19-23).

Відповідно до статуту ПАТ УкрСиббанк є правонаступником Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З наявних в матеріалах справи розрахунків вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов'язання виконав лише частково, певний час не погашала кредит та щомісячні проценти за наданим кредитом, внаслідок чого станом на 04.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 11 991,65 дол. США, з яких: 11 022,21 дол. США - сума заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 757,21 дол. США за строк з 02.03.2015 року по 04.11.2016 року; 969,44 дол. США заборгованість по процентам у тому числі прострочена заборгованість у сумі 843,57 дол. США за строк з 01.04.2016 року по 31.10.2016 року; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 13.05.2016 року по 04.11.2016 року у сумі 10,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.04.2016 року по 04.11.2016 року у сумі 10,25 грн. (а.с.41-47).

Зобов'язання за кредитним договором №19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року забезпечено договором поруки №19/2005/фм-ТТ68/п1 від 15.11.2005 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.30-32).

Крім того, зобов'язання за кредитним договором №19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року забезпечено також договором поруки 19/2005/фм-ТТ68/п2 від 15.11.2005 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.32-35).

Згідно п.1.3 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваних кредитних договорах.

Відповідно до п.1.4 цих договорів відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно з ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд вважає, що утворена станом на 04.11.2016 року заборгованість за кредитним договором №19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року, а також нарахована пеня за несвоєчасне виконання умов договору по сплаті кредиту та відсотків, підлягає стягненню із боржника ОСОБА_1 та поручителів у солідарному порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 192, 533, 1054 ЦК України не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, враховуючи, що саме вона надавалася за договором і позивач просив стягнути суму у валюті кредиту (а.с. 3), крім того, підлягають стягненню і проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки нараховані проценти є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» понесений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 4604,17 (а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 600,00 грн., що підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року у сумі 11 991 (одинадцять тисяч девятсот девяносто один) дол. США 65 центів, пеню в сумі 20 (двадцять) грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 19/2005/фм-ТТ68 від 15.11.2005 року у сумі 11 991 (одинадцять тисяч девятсот девяносто один) дол. США 65 центів, пеню в сумі 20 (двадцять ) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк по 1 534 (одна тисяча пятсот тридцять чотири) грн. 72 коп. судового збору та по 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота