У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Смілянської міської ради про визнання довідки недостовірною, недійсною та відкликання її з письмового доказового матеріалу справи, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

5 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 32 Конституції України, статей 324, 326, пункту 2 статті 354, пункту 5 частини першої статті 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 квітня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, та якими судовими рішеннями це підтверджується; до поданої заяви не додано: копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про скасування яких порушує питання заявниця; копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу; копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 2 травня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслала копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, про скасування яких вона також ставила питання, та заяву, в якій зазначила як підставу для перегляду судових рішень статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у зазначеній заяві ОСОБА_1 порушила питання про витребування рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, однак при цьому не зазначила, яке саме рішення міжнародної судової установи просить витребувати та дату його постановлення.

Таким чином, недоліки поданої заяви заявниця усунула не в повному обсязі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків поданої заяви до 30 травня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду України лист, відповідно до якого:

- зазначила, що вона звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень за винятковими обставинами на підставі пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України;

- вказала на порушення її прав відповідно до статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- повторно заявила клопотання про витребування рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, однак не зазначила дати його прийняття.

Крім того, ОСОБА_1 долучила до заяви роздруківку внесених до Конвенції про захист прав людини та основних свобод поправок.

Оскільки недоліки поданої заяви заявниця усунула не в повному обсязі, то строк для усунення недоліків поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судових рішень підлягає продовженню.

При виконанні вимог ухвали судді Верховного Суду України заявниці необхідно вказати:

- яке саме рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постановлене на користь заявниці (його назва, дата постановлення);

- коли зазначене рішення набуло статусу остаточного;

- коли заявниці стало відомо про прийняття такого рішення міжнародною судовою установою,

оскільки, зазначивши у поданій заяві як підставу перегляду судових рішень пункт 3 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця не надала відомості щодо вказаного судового рішення міжнародної судової установи.

Враховуючи, що в наданий для усунення недоліків строк заявниця постійно змінює підстави перегляду судових рішень, необхідно вказати конкретні підстави перегляду судових рішень, передбачені статтею 355 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 22 червня 2017 року для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук