РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3660/17

провадження у справі №2/0285/1742/17

19 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 11.10.2014 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «Коцюба».

В судове засідання позивач не зявилась. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Сторони 11.10.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 365, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі спільних дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити прізвище «Коцюба».

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України кодексу, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, (вул.Мінська, 20, м. Новоград-Волинський Житомирської області) та ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_2, (вул.Мінська, 20, м. Новоград-Волинський Житомирської області), зареєстрований 11.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 365 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Коцюба».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.12.2017 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська