№ 336/5417/16-ц
пр. № 2 /336/171/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

04.10.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 08.12.2016 року було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Запорізької Торгово ОСОБА_3. Проте 21.07.2017 року до суду надійшло повідомлення від Запорізької ТПП про неможливість проведення вказаної експертизи через звільнення зі штату атестованого судового експерта.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на повторному призначенні будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості розділу житлового будинку в натурі та просив доручити її проведення експертам Регіонального судово-експертного бюро.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно з ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» Під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі. Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті, наприклад, вирішення клопотань, розгляд питання про призначення експертизи, прийняття позову від третіх осіб із самостійними вимогами тощо.

Як передбачено ст. 104 ЦПК України Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Стаття 109. ЦПК України визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено п.4 ст. 139 ЦПК України Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ст.. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи;

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 139, 252, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), попередивши їх про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

Чи можливий поділ житлового будинку № 10 по вул. Комунальна в м. Запоріжжя в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, а саме по 1/2 частині між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Чи можливий поділ житлового будинку № 10 по вул. Комунальна в м. Запоріжжя в натурі відповідно з відступом від ідеальних часток співвласників, а саме по 1/2 частині між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Визначити можливі варіанти поділу нерухомого майна (будинку та земельної ділянки) за адресою вул. Комунальна, 10 в м. Запоріжжя у тому числі з відступом від ідеальних часток, із зазначенням про розмір необхідної компенсації.

Встановити строк проведення експертизи до 28.02.2018 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.