Справа № 658/2566/16-ц
(провадження № 2-р/658/3/17)
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

15 червня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Берднікової С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м.Каховки Херсонської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що при виконанні рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2017 йому чинять перешкоди, не допускають до роботи, тому просить суд роз"янити рішення суду в частині порядку його виконання про поновлення на роботі шляхом обмеження лише внесення запису до трудової книжки, чи поновлення з фактичним допуском до роботи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник КВУ "Каховський водоанал" в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду зави не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2017 року по справі № 658/2566/16-ц з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2017 цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано незаконними та скасовано накази начальника комунального виробничого управління «Каховський водоканал» від 08.04.2016 №96 про відсторонення від роботи ОСОБА_1, від 12.07.2016 №154-к про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога дільниці очисні споруди комунального виробничого управління «Каховський водоканал»; стягнуто з комунального виробничого управління «Каховський водоканал» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.04.2016 по 12.08.2016 року в сумі 21310 грн. 35 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Питання пов"язанні з виконанням рішення суду не є предметом розгляду заяви про роз"яснення рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою і роз»яснення не потребує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 208-210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2