Справа № 369/224/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5846/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря: Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Ритуал", Тарасівської сільської ради Києво - Святошинського району на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Комунальне підприємство «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивувало тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову.

Позивач зазначав, що ухвалою суду було заборонено не тільки будівництво або підготовчі роботи, та будь-яке використання спірної земельної ділянки, що спричинило тяжке становище громади села Тарасівка.

Оскільки предмет та мета підприємства нерозривно пов'язана з майном, а саме земельною ділянкою з цільовим призначенням - під кладовище, яка передана КП «Ритуал» у постійне користування, забезпеченням позову, що було вжито судом, фактично зупинена господарська діяльність відповідача КП «Ритуал».

Вважав, що предметом судового розгляду не є оспорювання законності встановлення цільового призначення земельної ділянки щодо розміщення або облаштування сільського кладовища, а тільки передача її у постійне користування КП «Ритуал», та керуючись вимогами ст. 154 ЦПК України, представник відповідача КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 14 вересня 2017 року, якою заборонено Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Комунальному підприємству «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою площею 10,2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

Просив суд, керуючись вимогами ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 14 вересня 2017 року, якою заборонено Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Комунальному підприємству «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою площею 10,2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

Ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Комунальне підприємство "Ритуал", Тарасівська сільська рада Києво - Святошинського району подали апеляційні скарги та просили ухвалу скасувати та ухвалити нову про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст.154 ЦПК України з урахуванням наявних письмових доказів, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

З такими висновками погоджується і колегія суддів виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Н.В., про визнання рішення та правочину недійсними.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 14 вересня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Комунальному підприємству «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо користування, проведення будівельних та підготовчих робіт на земельній ділянці площею 10.2293 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, закладів комунальних з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 6,7 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Посилання апелянтів, на те що вжитими ухвалою суду від 14 вересня 2017 року заходами забезпечення позову фактично зупинена господарська діяльність відповідача КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради безпідставні.

Згідно п. 1.1 Статуту Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Комунальне підприємство «Ритуал» створено згідно рішення ХХІІІ сесії IV скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.03.2006 року і відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року, є спеціалізованим комунальним підприємством - ритуальною службою.

Спірна земельна ділянка, має значну площу, тому її використання апелянтом в той спосіб, який заборонено судом може завдати шкоди, чи утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Підстави для скасування чи зміни ухвали суду відсутні.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Комунального підприємства "Ритуал", Тарасівської сільської ради Києво - Святошинського району - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: