УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

Крім того, представник позивача подав заяву, в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на транспортний засіб LEXUS IS 250, 2008 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JТНВК262Х05091786, номер двигуна 4GR0530785 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ №823879 від 13.02.2015р. та ключі від цього транспортного засобу; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ №823879 від 13.02.2015р. оформленого на ім'я ОСОБА_4, що підтверджує її право власності на транспортний засіб LEXUS IS 250; заборонити ОСОБА_4, та іншим особам здійснювати будь-які дії пов'язані з відчуженням, зняттям з обліку, переобладнанням, реконструкцією, демонтажу, зміни комплектації та/чи зміни його зовнішнього вигляду, переуступлення права вимоги, здачею в оренду, прокат чи безкоштовне користування, заставою майна, майнових прав на транспортний засіб LEXUS IS 250, 2008 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JТНВК262Х05091786, номер двигуна 4GR0530785 реєстраційний номер НОМЕР_1; вилучити транспортний засіб LEXUS IS 250, 2008 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JТНВК262Х05091786, номер двигуна 4GR0530785 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ №823879 від 13.02.2015р. і знаходиться у неї або в інших осіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія СХХ №823879 від 13.02.2015р. та передати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_1, 22.10.1976р.н. ІПН: НОМЕР_3.

Заяву обґрунтовує тим, що спірний транспортний засіб LEXUS IS 250, як обєкт спільного сумісного майна подружжя, був незаконно відчужений відповідачем ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_4 У звязку з чим у позивача ОСОБА_1 існують обєктивні побоювання щодо відчуження спірного майна, а відтак невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, а відтак унеможливить в подальшому реалізацію позивачкою свого права на визнання права власності на спірний транспортний засіб або стягнення грошової компенсації за його частку, оскільки неможливим буде провести відповідну товарознавчу експертизу для визначення вартості такого майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи представлені стороною позивача письмові документи на підтвердження заявленої вимоги про забезпечення позову, суд вважає таку необґрунтованою та безпідставною, оскільки як встановлено судом на даний час спірний транспортний засіб LEXUS IS 250, 2008 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JТНВК262Х05091786, номер двигуна 4GR0530785 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4. Факт протиправного заволодіння відповідачем ОСОБА_4 транспортним засобом не встановлено, а тому накладення арешту на нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу порушувало б права ОСОБА_4 та суперечило б вимогам ст.321 ЦК України щодо непорушності права власності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої представником позивача заяви про забезпечення позову, оскільки на думку суду відсутні будь-які реальні загрози, які б в майбутньому сприяли невиконанню чи утруднили б виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.