Справа № 544/479/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказав, що йому на праві власності належали будинок та земельні ділянки, що розташовані на вул..Набережна, 120, у с.Давидівка Пирятинського району. У відповідності до договорів купівлі-продажу від 05.04.2017 він відчужив вказане нерухоме майно ОСОБА_2 Вважаючи, що перехід права власності на вказане майно до ОСОБА_2 є неправомірним, він звернувся до суду з даним позовом. На сьогоднішній день право власності на зазначене майно зареєстровано за ОСОБА_2, тому він має реальну можливість здійснити відчуження вказаного нерухомого майна до вирішення справи по суті, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний будинок та земельні ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідач та його представник залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок недійсними, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та виходячи зі змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв'язок між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову, тому суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо виду забезпечення позову, яким необхідно забезпечити позов, суд вважає, що забезпечення позову повинно бути здійснено шляхом накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, вул..Набережна, б.120, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10005га, кадастровий номер :01:003:0223, та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2733га, кадастровий номер :01:003:0219, що розташовані по вул..Набережна, 120, у с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, оскільки на думку суду, такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Таким чином заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, вул..Набережна, б.120, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10005га, кадастровий номер :01:003:0223, та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2733га, кадастровий номер :01:003:0219, що розташовані по вул..Набережна, 120, у с.Давидівка Пирятинського району Полтавської області, які належить ОСОБА_2, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Нагорна