Справа № 309/47/17
Провадження № 2/309/501/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що вони є власниками в рівних частинах житлового будинку № 24 по вул. Лецовка в с. Велятино Хустського району, який належить їм на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2006 та договору дарування від 13.08.2010 року.
У даному житловому будинку залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_4, який з 1998 року в ньому не проживає, не виконує обовязки повязані з його утриманням та оплатою комунальних послуг.
Наявність реєстрації відповідача у будинку № 24 по вул. Лецовка в с. Велятино Хустського району, перешкоджає вільно розпоряджатися належною позивачам власністю.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить їм на праві власності в рівних частинах (а.с. 6-10).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловому будинку, який є власністю позивачів, зареєстрований відповідач ОСОБА_4, який з 1998 року не проживає в ньому, однак залишається зареєстрованим у будинку позивачів (а.с. 12, 14).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідача ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.
Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю житловим будинком № 24 по вул. Лецовка в с. Велятино Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з будинку № 24 по вул. Лецовка в с. Велятино Хустського району Закарпатської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5