Справа №: 398/4114/17
провадження №: 2-о/398/259/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ ІІ № 3000030, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ ІІ № 3000030, в якій просив встановити факт його перебування в трудових відносинах з Олександрійським індустріальним технікумом в період з 02.09.1985 року по 26.06.1986 року та витребувати для цього документи з архіву ТОВ «Ремонтно-механічний завод» чи державного архіву. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що з 25.04.1980 року по 01.06.1980 року він працював на ремонтно-механічному заводі в/о «Укрремтрест» і вказаний період не був врахований при нарахуванні заявнику пенсії.

Оскільки , заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на час подання заяви), вона ухвалою суду від 06 грудня 2017 року була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, як то було передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на час винесення ухвали), і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. чи надати докази на підтвердження звільнення від його сплати, визначитись зі своїми вимогами і підставами звернення до суду та зазначити в заяві, для яких підстав необхідно встановлення факту перебування в трудових відносинах з Олександрійським індустріальним технікумом в період з 02.09.1985 року по 26.06.1986 року. На виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 було частково усунуто недоліки, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 20.12.2017 року, за змістом якої він крім іншого (мовою оригіналу), додатково повідомив суд, що згідно повідомлення йому відомі результати авторозподілу, то заява про встановлення факту його перебування у трудових відносинах розподілена на суддю Нероду Л.М., а факту перебування у трудових відносинах з ремонтно-механічному заводу «Укрремтреста» судді Бугайченко Т.А.

Пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України( у редакції чинній на час винесення даної ухвали) , передбачено , що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України ( у редакції чинній на час винесення даної ухвали), суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою дотримання вказаних вимог закону, та надання заявникові можливості реалізувати свої права на звернення до суду, вважаю за необхідне повторно залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому можливість належним чином усунути недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, (у редакції чинній на час подання заяви), у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Частинами 1,2 ст. 137 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви), передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, з метою усунення наявних у заяві поданій ОСОБА_1 недоліків, суд вважає за необхідне запропонувати заявникові подати до суду заяву у трьох екземплярах (для кожного учасника справи та суду) у якій зазначити : 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів. А також, клопотання про витребування доказів (оформлене окремим документом) із долученням відомостей про неможливість отримання доказів особисто. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, в якої особи необхідно витребувати докази, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухвали), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1-3 статті 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на час постановлення ухвали), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ ІІ № 3000030 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику подати до суду заяву у трьох екземплярах (для кожного учасника справи та суду) у якій зазначити : 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів. А також, клопотання про витребування доказів (оформлене окремим документом) із долученням відомостей про неможливість отримання доказів особисто. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, в якої особи необхідно витребувати докази, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко