Дата документу 03.07.2017 Справа № 554/1479/17
Справа № 554/1479/17
Провадження № 2/554/1552/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 22.02.2017 року з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів в розмірі 2709,73 дол. США, що еквівалентно 71443,60 грн. по курсу НБУ на день подачі позову та пені в розмірі 1585,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП-Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), який вступає в дію з 31.08.2016 року.

На підставі укладеного Договору позивачу було видано особисту міжнародну платіжну пластикову картку № 5331 9484 1200 1801 зі строком дії до серпня 2017 року. В подальшому основний банківський рахунок № 5866 до якого приєднана вище вказана пластикова банківська карта було поповнено позивачем, а саме внесено долари США на рахунок, які потрібні були позивачу для власних потреб.

05.10.2016 року невідомими особами без згоди позивача та його участі в Сполучених Штатах Америки було здійснено незаконне списання (зняття) грошових коштів з його банківської карти на загальну суму 2709,73 доларів США. У звязку із виявленими діями щодо банківської карти 05.10.2016 року ним була подана до відповідача заява про спірну трансакцію.

Вказує, що вказані кошти не знімав розпорядження на її зняття нікому не давав, банківську пластикову карту та пін код не передавав та 05.10.2016 року перебував на території України, а тому списання (зняття) грошових коштів без його відома 05.10.2016 року є незаконним та протиправним.

На звернення позивача 12.10.2016 року до банку про надання інформації щодо ходу службового розслідування та які заходи вжиті для вирішення питання щодо повернення незаконно списаних (знятих) грошових коштів, ПАТ «ОТП Банк» у відповіді від 17.11.2016 року позивачу рекомендовано самостійно звернутись до суду чи правоохоронних органів щодо факту незаконного списання.

Позивач вважає вищевказані дії відповідача незаконними та такими, які порушують його права власності на незаконно списані (зняті) грошові кошти в розмірі 2709,73 доларів США, тому банк зобовязаний повернути на його банківський рахунок незаконно списані грошові кошти в повному розмірі та сплатити пеню у розмірі подвійної процентної ставки.

У судовому засідання представник позивача позов підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП-Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), який вступає в дію з 31.08.2016 року.

На підставі укладеного Договору позивачу було видано особисту міжнародну платіжну пластикову картку № 5331 9484 1200 1801 зі строком дії до серпня 2017 року. В подальшому основний банківський рахунок № 5866 до якого приєднана вищевказана пластикова банківська карта було поповнено позивачем, а саме внесено долари США на рахунок.

05.10.2016 року невідомими особами без згоди позивача та його участі в Сполучених Штатах Америки було здійснено списання (зняття) грошових коштів з його банківської карти на загальну суму 2709,73 доларів США, що еквівалентно 70 195,54 грн. по курсу обслуговуючого банку на день списання (інформація згідно виписки по рахунку сформованої від 05.10.2016). Списання грошових коштів відбулось нерівномірними сумами, а саме 05.10.2016р. о 02 год. 30хв. 505,95 доларів США; 05.10.2016р. о 02 год. 32хв. 505,95 доларів США; 05.10.2016р. о 02 год. 34 хв. 1011,90 доларів США; 05.10.2016р. о 02 год. 37 хв. 505,95 доларів США; 05.10.2016р. о 02 год. 49 хв. 100,00 доларів США; 05.10.2016р. о 02 год. 51 хв. 79,98 доларів США. Про дане списання коштів позивачу стало відомо через СМС інформування на мобільний телефон.

У звязку із виявленими діями щодо банківської карти позивачем 05.10.2016 року була подана до відповідача заява про спірну трансакцію, яка зареєстровано за вхідним № 437, де зазначив про вищевказані незаконні списання грошових коштів у доларах США та просив заблокувати карту. 06.10.2016 року Актом прийому-передачі платіжних пластикових карток представником позивача ОСОБА_1 була передана банківська карта представнику відповідача, у звязку з її блокуванням та для здійснення службового розслідування.

12.10.2016 року ОСОБА_2 була подана заява про надання інформації щодо ходу службового розслідування та які заходи вжиті для вирішення питання щодо повернення незаконно списаних (знятих) грошових коштів. Вихідним № D00-01-4/728 від 17.11.2016 року позивачу надійшла відповідь від ПАТ «ОТП Банк» в якій йому рекомендовано самостійно звернутись до суду чи правоохоронних органів щодо факту незаконного списання.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними та такими, які порушують його права власності на незаконно списані (зняті) грошові кошти.

Відповідно до ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки компенсуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування в меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум та проведення інших операцій за рахунком.

Частина 1 ст.1071 ЦК визначає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Тобто тільки клієнт може ініціювати списання коштів, а банк у свою чергу зобовязаний ідентифікувати його особу.

Положенням ст.1073 ЦК установлено, що у випадку несвоєчасного зарахування коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання або порушення розпорядження клієнта про перерахування коштів банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити відсотки та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не визначено законом.

Згідно підпункту б) абзацу 7 розділу 5 Договору встановлено «якщо держатель невідкладно повідомив Банк про спірну операцію по Картці, Банк негайно, тобто протягом 7-ми Банківських днів відшкодовує держателю суму такої операції».

Згідно п. 1.32. ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів. Відповідно до п.п. 7.1.2. п. 7.1. ст. 7 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Пунктом 20.1. ст. 20 вищезазначеного закону визначено - ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених

законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. У відповідності з п.п. 32.3.2. п. 32.3. ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі

процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

У разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобовязаний повернути на банківський рахунок позивача списані грошові кошти в повному розмірі та сплатити пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена відповідачем по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу (05.10.2016 року) до дня повернення суми переказу.

Таким чином, сума повернення грошових коштів становить 2709,73 доларів США, що еквівалентно 71 443,60 гривні по курсу НБУ на день подачі позову та суму пені у розмірі 1585,17 грн. (у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах (для долару США у розмірі 10 % річних) за кожен день починаючи від дня переказу до дня подачі позову: 71 443,60 х 10% х 81 день = 1585,17 грн.).

Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 730,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1066, 1073 ЦК України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2709,73 доларів США, що еквівалентно 71 443,60 гривні по курсу НБУ на день подачі позову 22.02.2017 року та пеню в розмірі 1585,17 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в дохід держави 730,29 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко