У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/7178/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання.

Цим рішенням позов був задоволений, ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив в тому числі - Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця Могилівської області, Кричевського району, с. Красний Ручєй, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 13/16, не працює: на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, до досягнення доньки 23-х років (на термін навчання), починаючи з 28.11.2016 року до 30.06.2021 року.

25.04.2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.01.2017 р. яку мотивує тим, що у судове засідання, призначене по справі, відповідач не зміг з'явитися з незалежних від нього причинам, тому що не знав про час і місце його проведення. Як зазначає відповідач, повісток він не отримував, не ознайомлений з текстом позовної заяви. Таким чином, був позбавлений можливості знати про час і місце проведення розгляду справи. Про факт існування заочного рішення дізнався випадково з телефонної розмови з позивачем.

Відповідач вказує, що винесення рішення без його участі позбавляє його більшості процесуальних прав в тому числі права на подання заперечень та доказів, що мають істотне значення, зокрема при ухваленні рішення суду визначено про стягнення з його заробітної плати аліментів в твердій грошовій сумі що складає майже половину його заробітної платні, при тих обставинах, що на теперішній час на його утриманні вже перебувають двоє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила рішення скасувати, заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає його законним та таким, що ухвалено з дотриманням процесуального законодавства.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлені на адресу відповідача не були ним отримані, а тому суд приймає до уваги доводи заявника про його необізнаність про наявність та розгляд цивільної справи відносно нього.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин, які, за його відсутності в судовому засіданні, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони могли б вплинули на прийняття рішення. Зокрема при ухваленні рішення суду, суд не брав до уваги сумарний розмір аліментів та вартість навчання, а також не перевіряв факт перебування на утриманні відповідача неповнолітніх дітей.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не зявилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228,231,232,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення від 26.01.2017 року по цивільній справі № 336/7178/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 12-00 годину 26.07.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.