МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/8233/13-ц
Пр. № 6/521/464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла у звязку із виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

21 серпня 2017 року державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області) звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 у звязку із виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначав, що на примусовому виконанні у Малиновському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, 06.04.1995року народження, по 1/4 частині з усіх видів його заробітку, посинаючи з 04.03.1996року та до повноліття дитини, та виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, 06.04.1995року народження,аліментів на його навчання у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2013 року і до досягнення дитиною 23 років, а саме до 06.04.2018року, тобто до закінчення дитиною навчального закладу.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст.ст. 5,11,18,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999року та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанов, проте в зазначений строк рішення боржником не виконано.

Згідно відповіді ДФС України у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває. Згідно відповіді з ПФУ про осіб які працюють за трудовим договором та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Згідно відповіді ДФС України боржник не працює.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено що ОСОБА_4 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/2 частина квартири за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька, будинок, 32в, квартира 4.

Інша 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1994року.

Згідно акту головного державного виконавця встановлено, що на момент виходу за адресою: вул. Мельницька, будинок, 32в, квартира 4, боржник, за вказаною адресою не знаходився. На виклики до відділу боржник не зявляється.

У звязку із тим, що державний виконавець позбавлений можливості увійти до квартири що належить на праві власності боржнику, з метою перевірки його майнового стану та для проведення подальших виконавчих дій з метою звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу перед стягувачем, державний виконавець просив суд надати державному виконавцю Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області дозвіл, на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 «в» у м. Одесі, для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та проведення виконавчих дій, повязаних з подальшою реалізацією майна боржника у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

У судове засідання по розгляду подання державний виконавець не зявився, просив розгляд подання провести у його відсутність.

Розглянувши подання, яке надійшло від державного виконавця, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2013року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені(а.с.23).

Зазначене рішення 27 жовтня 2013 року набрало законної сили, та на його виконання був виданий виконавчий лист (а.с.27,36).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судом встановлено, що на виконання вимог закону державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі ст.ст. 5,11,18,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21.04.1999року та вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанов, проте в зазначений строк рішення боржником не виконано.

Згідно відповіді ДФС України у боржника відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах немає.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває(а.с.32).

Згідно відповіді з ПФУ про осіб які працюють за трудовим договором та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати(а.с.31).

Згідно відповіді ДФС України у боржник не працює(а.с.33).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/2 частина квартири за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька, будинок, 32в, квартира 4(а.с.38,39).

Інша 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1994року(а.с.30).

Згідно акту державного виконавця встановлено, що на момент виходу за адресою: АДРЕСА_2, боржник, за вказаною адресою не знаходився(а.с.35).

На виклики до відділу боржник не зявляється(а.с.34).

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Аналіз наведених вище норм, а також обставин встановлених в ході розгляду подання дає підстав вважати, що подане державним виконавцем подання про надання дозволу на примусовий проникнення до житла боржника підлягає виконанню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла у звязку із виконанням рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 «в» у м. Одесі, для проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, без згоди боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда