Справа № 344/3219/17
Провадження № 2/344/2044/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 по вул. С.Петлюри, 5А в м. Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 по вул. С.Петлюри, 5А в м. Івано-Франківську. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності їй та її батьку ОСОБА_3 належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, однак, останній більше десяти місяців не проживає у вказаній квартирі, не виконує обовязки члена сімї, повязані з утриманням та оплатою житла. Реєстрація ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі тягне за собою понаднормові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Івано-Франківського місбкого суду від 19.04.2017 року до участі у справі в якості третої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_3М.(а.с.26).

Позивачка в судове засідання не зявилась, 25.05.2017 року подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32-33).

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином (а.с. 38-43).

З урахуванням положень ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном, внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

04.07.2016 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1771, розірвано (а.с. 4).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 18.11.2008 року позивачка є співвласником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21383126 від 23.12.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно копії будинкової книги позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, домовласником якої є ОСОБА_3. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

Згідно копії технічного паспорта від 23.09.2008 року реєстраційний номер 25915458, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, фактично там не проживає з травня 2016 року.

Позивачка вказує, що реєстрація гр. ОСОБА_2 у її квартирі, який насправді там не проживає, не надає коштів на утримання майна, перешкоджає здійсненню нею прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Крім цього, нарахування сум по оплаті житлово-комунальних послуг проводиться виходячи із кількості зареєстрованих в квартирі осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, створює перешкоди у здійсненні нею права власності вільного користування і розпорядження вказаною квартирою, а тому його слід поновити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 по вул.С.Петлюри, 5А в м.Івано-Франківську.

Оскільки, відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несе витрати по її утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 по вул. С.Петлюри, 5А в м. Івано-Франківську задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою №10 по вул. С.Петлюри, 5А в м.Івано-Франківську.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.