Справа № 333/2462/17
Провадження № 4-с/333/34/17
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Кулик В.Б.,

при секретарі: Довгаль А.Г.,

за участю старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Комунарького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області ОСОБА_1 про прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувану, направлення виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді скарга № 333/2462/17 ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця Комунарького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області ОСОБА_1 про прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувану, направлення виконавчого документу, заінтересована особа: ОСОБА_3

22.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну предмету скарги та відповідною скаргою на постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану, заінтересована особа: ОСОБА_3

Просить прийняти уточнену скаргу до розгляду, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, в межах виконання провадження № 53306644, що перебуває в провадженні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. А також, зобовязати вказаного державного виконавця прийняти постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: повернути виконавчий документ стягувачу; зняти арешт з майна боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Нєдєльська О.Г. просила вирішити це питання на розсуд суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, уточнену скаргу від 21.05.2017 року підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення уточненої скарги від 21.05.2017 року.

Судом встановлено наступне.

Розділом VII ЦПК України не врегульовано питання можливості прийняття уточненої скарги на дії державного виконавця, з огляду на що судом застосовуються положення статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну предмету скарги, вислухавши думку державного виконавця Нєдєльської О.Г., вивчивши надану уточнену скаргу, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: уточнена скарга не підписана заявником ОСОБА_2 Крім того, заявником не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, до матеріалів поданої уточненої скарги не долучено завіреної належним чином копії постанови державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувану від 24.04.2017 року по ВП № 53306644, що є предметом оскарження та на підтвердження вчинення незаконних (протиправних), на думку заявника, дій (або бездіяльності) саме державним виконавцем Нєдєльською О.Г.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану - залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик