У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2013 року задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому документу від 14 жовтня 2009 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2016 року відновлення провадження у справі, після набрання рішення законної сили зі спливом значного періоду часу, порушує принцип правової визначеності та права заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції (справа Устименко проти України).

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, заявник не вказав.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо причин пропущення строку на апеляційне оскарження були предметом дослідження й оцінки апеляційного суду, який їх обґрунтовано спростував, пославшись на матеріали справи та норми процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак