Справа № 755/322/13
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/322/13 виданого 28.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 10.06.2013 року на адресу Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на виконання було направлено виконавчий лист № 755/322/13 виданий 28.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 037 042,41 грн.

10 червня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки тривалий час стягнення за виконавчим документом не проводилися, 24.04.2017 року представник банку звернувся до начальника Соборного ВДВС м. Дніпра із запитом щодо стану виконавчого провадження.

25 квітня 2017 року представником банку було отримано відповідь в якій повідомлялося, що державним виконавцем в процесі виконання виконавчого листа було встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна на яке можливо було б звернути стягнення, у зв'язку із чим 27.10.2014 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві, а оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача.

Крім того, стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року постановленою у цивільній справі № 755/322/13 задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2012 року (а.с. 26).

На виконання ухвали суду 28.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/322/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 026 379,22 грн. та третейського збору у розмірі 10 663,79 грн.

З метою примусового виконання виконавчий лист було направлено до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

24 квітня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Соборного ВДВС м. Дніпра із заявою про надання інформації про стан виконавчого провадження.

На запит ПАТ «Укрсоцбанк» листом від 25.04.2017 року № 14825/В Соборний ВДВС м. Дніпра повідомив, що в процесі виконання виконавчого листа державним виконавцем було встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна на яке можливо було б звернути стягнення, у зв'язку із чим 27.10.2014 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві, а оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/322/13 виданого 28.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконанні у Соборному ВДВС м. Дніпра не перебуває.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Стягувач також просить поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає, що строк пред'явлення на виконання вищевказаних виконавчих листів стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2013 року у справі № 755/322/13 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2012 року по справі № 403/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та третейського збору.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/322/13 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та третейського збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя