Справа №265/3083/17
Провадження №2/265/1013/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: КСН «Новий східний»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1995р. № 30820. В квартирі залишилися зареєстрованими його колишня дружина ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3, які протягом тривалого часу фактично в ній не проживають. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідачі квартирою не користуються, не цікавляться, не несуть витрат по утриманню житла та не приймають участі у спільному побуті. На підставі викладеного, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в письмових заявах просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, в письмових запереченнях зазначала, що після укладення шлюбу з позивачем, вона продала свій будинок, а грошові кошти уклала в облаштування спірної квартири. На теперішній час не мешкає в квартирі, оскільки позивач чинить перешкоди в цьому. В подальшому просила надати строк для вирішення спору мирним шляхом, проте, в останнє судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. Доказів на підтвердження поважності причин того, що вона не мешкає у спірній квартирі, суду не надала, тим самим не спростовує позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась повторно, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи КСН «Новий східний» у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1995р. № 30820, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даний факт сторонами не заперечується.

Наявним у справі актом, складеним головою КСН «Новий східний» 21.09.2017 року від 553, підтверджується відсутність відповідачки ОСОБА_2 у спірній квартирі з березня 2014 року, а відповідачки ОСОБА_3 - з вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідачі - визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутні в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: КСН «Новий східний»- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текс рішення складено 18 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя_______________І.М. Міхєєва