Справа № 457/909/15-ц
провадження №2-з/457/18/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.Б. про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.Б. звернулася до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно і рухоме майно (в т.ч. на квартиру №32 в будинку №21 на АДРЕСА_1, житлові і нежитлові приміщення на третьому і четвертому поверхах в будинку №15 вул. Помірецька м. Трускавець Львівської області) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.; накласти арешт на кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн, який був застосований Трускавецьким міським судом Львівської області під час слухання справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.Б. заяву про скасування заходів забезпечення позову мотивує тим, що у звязку з укладенням мирової угоди між сторонами даної справи, апеляційним судом Львівської області 26.05.2016 року було винесено Ухвалу про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди та скасування Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2016 року по даній справі. Дана ухвала апеляційного суду Львівської області набрала законної сили. Тому представник позивача вважає, що оскільки спір між сторонами вирішено і підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, то необхідно скасувати даний захід забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили причини своєї неявки, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, цивільну справу №457/909/15ц, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12.02.2016 року, було вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних, а саме: накладення арешту на нерухоме майно і рухоме майно (в т.ч. на квартиру №32 в будинку №21 на АДРЕСА_1, житлові і нежитлові приміщення на третьому і четвертому поверхах в будинку №15 вул. Помірецька м. Трускавець Львівської області) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.; накласти арешт на кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12.02.2016 року по справі №457/909/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних, позовні вимоги позивача задоволено, вирішено стягнути з стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ 304510199) на користь ОСОБА_4 борг на загальну суму 7528574,90 (сім мільйонів пятсот двадцять вісім тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10.05.2016 року, Рішення Трускавецького міського суду Львіцвськоїх області від 12.02.2016 року по даній справі скасовано, провадження по цивільній справі №457/909/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних закрито. Ухвала апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішено і підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно і рухоме майно (в т.ч. на квартиру №32 в будинку №21 на АДРЕСА_1, житлові і нежитлові приміщення на третьому і четвертому поверхах в будинку №15 вул. Помірецька м. Трускавець Львівської області) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.; накласти арешт на кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.Б. про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 12.02.2016 року по справі №457/909/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, штрафу, інфляційних втрат та 3-х відсотків річних

у виді накладення арешту на нерухоме майно і рухоме майно (в т.ч. на квартиру №32 в будинку №21 на АДРЕСА_1, житлові і нежитлові приміщення на третьому і четвертому поверхах в будинку №15 вул. Помірецька м. Трускавець Львівської області) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.;

накладення арешту на кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФОУ - 304510199), місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 7528574,90 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5