Справа №2-2746/09
6/303/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про поновлення строку для пред"явлення викнавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання, виданих по справі №2-1802/10 (№303/2346/13-ц) щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Креді ОСОБА_1" заборгованості у сумі 254 925 грн. 08 коп. та 17300 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2009 року позов Акціонерного товариства "Індустріально-експертний банк" в особі Закарпатської дирекції задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь АТ "Індустріально-експертний банк" заборгованість у розмірі 254 925 грн. 08 коп. та 1730 грн. судових витрат. 22.01.2014 року виконавчі листи видані судом на підставі вищезазначеного рішення суду були направлені банком на виконання в органи ДВС. У березні 2017 року представником банку отримано у приміщенні Мукачівського РВ ДВС відповідь про те, що 30.03.2015 року виконавчі листи разом з постановою про їх повернення було направлено банку. Однак, банк постанови про повернення виконавчих документів та самих виконавчих листів не отримував. З огляду на наведене, банк просить у відповідності до ст.ст. 27, 370 ЦПК України вдати банку дублікати вищезазначених виконавчих листів для їх пред"явлення в органи ДВС на виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" та матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно статті 371 ЦПК УКраїни стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2009 року позов АТ "Індустріально-експертний банк" в особі Закарпатської дирекції задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь АТ "Індустріально-експертний банк" заборгованість у розмірі 254 925 грн. 08 коп. та 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду, а саме виправлено по-батькові відповідачки ОСОБА_4 з "Іванівна" на "Володимирівна" та поновлено АТ "Індустріально-експертний банк" пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-2746/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по кредиту.

З листа Мукачівського РВ ДВС від 24.03.2017 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №303/2346/13ц виданого, 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Креді ОСОБА_1" завершено на підставі ст. 47 ч.1 п. 7 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий лист №303/2346/13-ц виданий 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу згідно даних АСВП на виконанні не перебував.

Згідно Статуту ПАТ "Креді ОСОБА_1 від 14.02.2011 року, найменування Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" змінено на Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1".

У відповідності до статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" - задовольнити.

Поновити стягувачу - ПАТ "Креді ОСОБА_1" строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2746/09 за позовом АТ "Індустріально-експертний банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь АТ "Індустріально-експертний банк" заборгованість у розмірі 254 925 грн. 08 коп. та 1730 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш