Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Справа153/1283/17

Провадження2/153/445/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказав, що 18.02.1992 року у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області. Зазначив, що він є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері. Однак, в нотаріальній конторі, куди позивач звернувся, йому було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутні юридичні документи на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, і до дня смерті, 18.02.1992, належав її матері ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом.

22.12.2017 позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву (вх. №8493 від 22.12.2017), в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач Слобода-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення за вих.№02-12-317 від 11.12.2017 за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради. Заявлені позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 18.02.1992 у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого 18.02.1992. Із копії свідоцтва про смерть, виданого 26.02.1976 встановлено, що 07.08.1967 в с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області помер ОСОБА_3 Із копії заяви від 11.08.2017 встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву до Ямпільської нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2017 вих.№934/02-31 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні належні документи на імя спадкодавця, тобто, право власності за померлим не зареєстровано у встановленому законом порядку. Також зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем тільки на одну другу частку майна, оскільки в спадковій справі значиться ще один спадкоємець ОСОБА_4 Із копії свідоцтва про народження, виданого 24.07.1948 встановлено, що 02.08.1930 в с. Підлісівка народився ОСОБА_1, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Із копії довідки, виданої Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№703 від 01.08.2017 встановлено, що житловий будинок по вул. Затишна, 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, що перебував в користуванні померлої ОСОБА_2, на праві власності. Із копії архівної довідки, виданої державним архівом Вінницької області вих..№07-3129/7 від 30.08.2017 встановлено, що у книзі записів про народження по с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області за 1930 рік є актовий запис №24 за 03.08.1930 про народження ОСОБА_1 Із копії довідки, виданої Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№335 від 07.08.2017 встановлено, що в користуванні померлої ОСОБА_2 перебував на праві власності житловий будинок по вул. Затишна, 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області та земельна ділянка в особистому користуванні, площею 0,18 га. Із копії запису акту про народження встановлено, що 03.08.1930 в с. Підлісівка народився ОСОБА_1 Із копії довідки, виданої Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№47 від 19.02.1992 встановлено, що дійсно ОСОБА_1 хоронив свою матір ОСОБА_2, яка померла 18.02.1992, а/з №6. Із копії довідки, виданої Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№45 від 19.02.1992 встановлено, що 18.02.1992 дійсно померла ОСОБА_2 Із копії витягу з погосподарської книги, виданої Слободо-Підлісівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№932 від 07.08.2017 встановлено,, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується земля, площею 0,18 га. Із копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області встановлено, що до складу будівель і споруд входять: коридор, площею 3.4 кв.м. (1), житлова, площею 11.6 кв.м. (2), кухня, площею 12.3 кв.м., (3). Із повідомлення Ямпільського РВ ДРАЦС вих..№3251-16.32-30 від 13.11.2017 встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану наявний актовий запис про смерть №3599 від 23.12.2015, зареєстрований в реєстрі №130082662 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії спадкової справи №200/92 від 03.04.1992 встановлено, що 03.04.1992 року заведено спадкову справу до майна померлої 18.02.1992 ОСОБА_2 Заяву про прийняття спадщини за законом подав син ОСОБА_1 В спадковій справі наявна заява від 10.07.1992 ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.1 Постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 закінчився 18.08.1992, таким чином застосуванню для вирішення заявленого позивачем позову підлягають норми Цивільного кодексу України в ред.1963 року, який з 01 січня 2004 року втратив чинність, але був чинним на момент виникнення та існування спірних правових відносин.

Дослідивши докази, що є у справі, та беручи до уваги доводи позивача, суд вважає встановленим, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась протягом шести місяців після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 18.02.1992, так як подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, оскільки, як слідує із досліджених письмових доказів, ОСОБА_1 подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Встановлено, що крім позивача спадкоємцем першої черги є ОСОБА_4 Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (ред.1963 року) частки кожного із них у спадщині є рівними, а тому спірне спадкове майно належить у рівних частках по одній другій кожному із спадкоємців ОСОБА_2, а також наявна постанова державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і має підстави для часткового задоволення позову. В задоволенні іншої частини позову суд має підстави відмовити як таких, що заявлені безпідставно.

Спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, ч.3 ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР (ред. 1963 року), суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на право на одну другу частину житлового будинку та інші будівлі та споруди, а саме: коридор, площею 3.4 кв.м. (1), житлова, площею 11.6 кв.м. (2), кухня, площею 12.3 кв.м., (3), які розташовані по вулиці Затишна (колишня Будьонного), 24 в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 1992 року в с. Підлісівка Ямпільського району Вінницької області.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова