Провадження № 6/754/499/17
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 826 535,53 грн., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 828 355,53 грн.

14.12.2011 року на виконання виконавчого листа № 2-284, виданого Деснянським районним судом м.Києва 13.09.2011 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30309167.

08.08.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-інвест» було укладено договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест».

02.12.2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-інвест» та ТОВ «Віаромо» було укладено договір № 12-02/2014 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «Віаромо».

27.10.2015 року між ТОВ «Віаромо» та ТОВ «СБІ Компані» було укладено договір № 1/ФК-15 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «СБІ Компані».

19.09.2016 року між ТОВ «СБІ Компані» та ОСОБА_5 було укладено договір № 142/ФК-16 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_5

05.12.2016 року між ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_1 було укладено договір № 143/ФК-16 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до заявника ОСОБА_1

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначених правочинів відбувалась заміна кредитора за договором про іпотечний кредит, які були підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв'язку з чим він набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 826 535,53 грн., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 828 355,53 грн.

14.12.2011 року на виконання виконавчого листа № 2-284, виданого Деснянським районним судом м.Києва 13.09.2011 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30309167.

08.08.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-інвест» було укладено договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест».

02.12.2014 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-інвест» та ТОВ «Віаромо» було укладено договір № 12-02/2014 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «Віаромо».

27.10.2015 року між ТОВ «Віаромо» та ТОВ «СБІ Компані» було укладено договір № 1/ФК-15 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «СБІ Компані».

19.09.2016 року між ТОВ «СБІ Компані» та ОСОБА_5 було укладено договір № 142/ФК-16 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_5

05.12.2016 року між ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_1 було укладено договір № 143/ФК-16 про відступлення права вимоги за кредитним договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про іпотечний кредит № 79.1.08/Д(С)-1 від 04.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_4, перейшло до заявника ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на заявника ОСОБА_1, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва у справі № 2-284/2011 р., а саме змінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (адреса: м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 17, ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС у Львівській області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий: