АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» про розірвання авторського договору про передачу виключних майнових авторських прав та повернення виключних майнових авторських прав на використання літературного твору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про забезпечення позову задоволено, заборонено ТОВ «Хайлайт Пікчерз» до прийняття рішення у справі №757/45628/16-ц та набрання ним законної сили будь-яким чином використовувати літературний твір - літературний сценарій повнометражного художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1». (т.1 а.с.132-133)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 квітня 2017 року представник ТОВ «Хайлайт Пікчерз» - Шентяпін І.О. направив по пошті апеляційну скаргу. (т.1 а.с.211-218)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року була постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, однак представник ТОВ «Хайлайт Пікчерз» - Шентяпін І.О. був обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали, оскільки 28 березня 2017 року ознайомився з матеріалами справи. (т.1 а.с.135)

Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2017 року (т.1 а.с.211-218), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайт Пікчерз» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7408/2017

Унікальний номер 757/45628/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВасильєваН.П.

Доповідач Левенець Б.Б.