Справа № 587/1240/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12 липня 2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем. 09 серпня 2013 року шлюб між ними розірвано. За час спільного сумісного проживання як подружжя, ними за спільні кошти було придбано об»єкт незавершеного будівництва за адресою с.Косівщина, вул. Сонячна,12, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1455 га та 0,111 га, автомобіль Lexus ES 350 (номер кузову JTHBJ46G382175827) 2008 року випуску, державний номер АА 5585ОО, автомобіль Ford C-Max 2011 року випуску. Крім того для особистих потреб позивачки було придбане електронне піаніно Yamaha. Позивачка просила поділити майно, визнати за нею право власності на ? частину об»єкту незавершеного будівництва- житлового будинку, земельної ділянки, виділити в особисту власність ОСОБА_2 автомобіль Ford C-Max 2011 року випуску, а їй автомобіль Lexus ES 350, визнати за нею право власності на піаніно. В подальшому позовні вимоги уточнила просила визнати за нею право власності на об»єкт незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами та на земельні ділянки, виділити у власність комплект спальні, вітрину кутову. Відповідачу виділити у особисту приватну власність автомобіль Ford C-Max, автомобіль Lexus ES 350, набір меблів для кухні, витяжку, електричну духовку, газову поверхню, холодильник, посудомийну машину, подрібнювач, мийку, змішувач.

В судовому засіданні позивачка просила призначити оціночно- будівельну експертизу для встановлення ступеня його будівельної готовності, визначення частки погіршень та руйнування будинку, а також визначення вартості домоволодіння.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва та техніки, необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову комплексну судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: с. Косівщина Сумського району Сумської області вулиця Сонячна, 12 з надвірними будівлями, що знаходиться на земельних ділянках площею 0,1455 га кадастровий номер 050020128 та площею 0,1111 га кадастровий номер 050020127,?

2.Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об»єкту, розташованого за адресою: с.Косівщина Сумського району Сумської області, вулиця Сонячна, 12 з надвірними будівлями станом на дату проведення експертизи?

3.Яка частка погіршень(руйнування) у вартості домоволодіння розташованого за адресою с. Косівщина Сумського району Сумської області вулиця Сонячна, 12 з надвірними будівлями, порівняно з будівельною готовністю 100%?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4( 40030 м. Суми, вул. Шишкарівська,11).

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/1240/16-ц, номер провадження 2/587/58/17.

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя