Справа № 758/4200/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) поділити подружнє майно сторін, визнавши садибу за адресою: АДРЕСА_2, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; 2) розділити в натурі садибу за вказаною адресою, з урахуванням частки 50% (будинок і землю), для чого провести будівель-технічну судову експертизу; 3) розділити в натурі двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, з урахуванням частки 1/3 та частки відповідача 1/3, для чого провести будівельно-технічну судову експертизу; визнати приватною власністю позивача земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Соловіївка, розміром 3,98 га; визнати за позивачем право власності на гаражний бокс АДРЕСА_3.

При подачі до суду вищевказаний позов оплачений позивачем судовим збором в розмірі 1 617 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю необхідним залишити позов без руху, виходячи з такого.

Згідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.01.2017 р.) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 640,0 грн. та не більше 8 000,0 грн.

Позивач визначив ціну позову в розмірі 100 000,0 грн.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову, відповідно до вимог ст.80 ч.1 п.2 ЦПК України, буде розраховуватися, виходячи з вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Як вбачається з матеріалів позову, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, при цьому позивачем ніяк не обґрунтована саме така ціна. Через це позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на момент подачі позову, та надати суду документи на підтвердження вартості цього майна (експертна оцінка чи відомості з технічної документації на майно з БТІ, тощо, станом на час подання позову).

Крім того, відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме: такі позови пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

А відтак, для визначення підсудності вищевказаного позову щодо нерухомості, яка знаходиться у різних адміністративно-територіальних місцях, саме Подільському районному суду м.Києва, позивачу необхідно надати документи, щодо вартості вищевказаного спірного нерухомого майна на підтвердження того, що основна його частина, що обумовлюється вартістю такого майна, знаходиться в Подільському районі м.Києва.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач зазначає його власністю меблі, побутова техніка, електроінструмент, тим самим включаючи його до переліку спірного майна, при цьому не вказуючи на конкретний вид такого майна, однак в прохальній частині позовної заяви, позивач не ставить питання щодо розподілу вказаного майна. Тим самим, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 4, 5 ЦПК України позовна заява в цій частині не містить змісту позовних вимог, їх обгрунтування та посилання на докази.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ч.2 п.3, 4, 5 ЦПК України, документи на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, а також доплатити судовий збір до встановленого законом розміру (виходячи з оцінки вартості спірного майна у 1% або до максимального розміру) до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів - 22030106), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що ставка судового розбору, встановлена п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що дорівнюється від 640,0 грн. до 4 800,0 грн., застосовується по вимогах про поділ майна подружжя, заявлених одночасно при розірванні шлюбу.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Подільського районногоН. М. Ларіонова

суду м. Києва