Справа № 367/4024/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що вона зверталась до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області за отриманням допомоги на поховання матері. Нею були подані необхідні документи, серед яких копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копія пенсійного посвідчення на ім'я «ОСОБА_2», видане за НОМЕР_1 від 12.08.1992 року. Проте заявник отримала відмову у виплаті допомоги оскільки є розбіжності в написанні прізвища та по-батькові матері в наданих документах.

Заявник вказує, що згідно копії довідки про укладення шлюбу відділу запису актів цивільного стану департаменту права адміністрації муніципалітету м. Вільнюса Литовської республіки від 27 березня 2007 року - 7 березня 1992 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2». Згідно копії паспорту громадянина України, виданого 08 лютого 2012 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, він надавався на ім'я ОСОБА_2.

Заявник стверджує, що у зв'язку із похилим віком, ОСОБА_2 не вносила зміни прізвища у своє пенсійне посвідчення, у ньому залишилося її дівоче прізвище «ОСОБА_2», а також у зв'язку із труднощами написання рідкісного по-батькові «ОСОБА_2», була допущена помилка при написанні - «ОСОБА_2». При цьому мати заявника отримувала свою пенсію саме по вказаному пенсійному посвідченню.

Враховуючи вищевикладене, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та сама особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник з'явилась, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з'явилась, заяву не визнала, заперечувала проти її задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

01.08.1962 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 виданим Коцюбинською селищною радою.

Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 виданим Коцюбинською селищною радою Київської обалсті.

01.02.1967 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 виданим міським відділом ЗАГС Ірпеня Київської області.

Згідно довідки про укладення шлюбу відділу запису актів цивільного стану департаменту права адміністрації муніципалітету м. Вільнюса Литовської республіки від 27 березня 2007 року, встановлено, що 7 березня 1992 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Проте пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 12.08.1992 року видане на ім'я «ОСОБА_2».

Факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та сама особа підтверджується також паспортом громадянина України, виданого 08 лютого 2012 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і та сама особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк