АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/4750/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - Потольчак Анни Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу із зазначенням місця проживання або місцезнаходження позивача по справі з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримав 27.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57, 58).

09 квітня апелянтом на адресу суду було направлено оригінал квитанції про оплату судового збору, проте інші недоліки відповідно до ухвали усунуті не були.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 31.05.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, представнику Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - Потольчак Анні Анатоліївні слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тобто представнику відповідача необхідно надати клопотання про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - ПотольчакАнни Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: