справа № 361/3382/17
провадження № 2-с/361/17/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати судовий наказ, виданий 23 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (далі ТОВ Київоблгаз Збут) заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 36594 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 800 грн., посилаючись на те, що викладені у заяві про видачу судового наказу вимоги є необґрунтованими та безпідставними, сума заборгованості викликає сумніви щодо правильності її нарахування та відповідності обєму спожитого нею газу в дійсності кількісним показникам у квитанціях. Також стверджує, що у будинку здійснено ремонтні роботи щодо його переобладнання та відключено частину опалення, опалювана площа будинку становить близько 30 м2. У заяві про видачу судового наказу стягувач не вказав, що, перевіривши лічильник, ознак втручання виявлено не було, акт перевірки лічильника не надано, що свідчить про невідповідність дійсних показників зазначених стягувачем у своєму акті та наявність між сторонами спору, який може бути розглянутий лише у позовному провадженні, що є підставою для скасування вказаного судового наказу.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

23 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі № 361/3382/17, яким із ОСОБА_3 на користь ТОВ Київоблгаз Збут стягнуто заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 36594 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі судового наказу, судом не було враховано заперечення боржника, у яких ОСОБА_3 зазначала, що вона не погоджується із заявленою сумою боргу. Також у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_3 зазначала, що заперечує можливість споживання нею таких обємів природного газу, а такі показники можуть свідчити про несправність лічильника.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження розяснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що між ТОВ Київоблгаз і ОСОБА_3 виник спір щодо правильності нарахування товариством суми заборгованості по платі за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2017 року.

Даний спір має розглядатися судом у порядку позовного провадження.

За змістом положень ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23 червня 2017 року про стягнення з неї заборгованості за послуги з постачання природного газу скасуванню, оскільки спір, який виник між сторонами, має вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1051, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року, виданий у цивільній справі № 361/3382/17, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 36594 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.