Справа № 2-783/10
Провадження № 6/382/8/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшло подання Яготинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, в котрому зазначено, що 15.01.2015 року на примусове виконання до відділу повторно надійшла заява та виконавчий лист № 2-783/10 від 23.11.2011 року Апеляційного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадбанк" залишку боргу в сумі 947828, 36 грн. 17.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, вих. № 2986. В ході перевірки встановлено, що виконавчий документ державним виконавцем Шкуркіною Д.І. (звільнена в липні 2015 року) всупереч ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з діловодства в органах ДВС було віддано на руки юристу Яготинського відділення Ощадбанку, але в матеріалах справи відсутня розписка чи інше підтвердження про отримання постанови та виконавчого документа. Станом на 1 грудня 2016 року заборгованість за кредитним договором боржником не сплачена. ОСОБА_1 не погашає заборгованість по кредиту, незважаючи на працевлаштування та отримання заробітної плати, умисно уникаючи від виконання рішення суду, в зв"язку з чим в поданні ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-783/10 від 18.03.2011 року, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ "державний ощадний банк Украни" в особі філії- Яготинське відділення № 3111 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 175765,95 грн., судового збору у розмірі 2550 грн., 240 грн. витрат на ІТЗ, а всього 1 178 555, 95 грн.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу ДВС підтримала подання.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи з тих підстав, що приймає участь у розгляді іншої справи, проте, будь-яких доказів в підтвердження причин поважності неявки, до заяви не додала.

Представник стягувача просив задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, а також те, що в підтвердження поважності причин неявки боржником та його представником не надано будь-яких доказів, суд розцінює причину їх неявки як неповажну та вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 23.02.2011 року АТ "Ощадбанк" було видано 18.03.2011 року два виконавчі листи по справі № 2-783/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк Украни" в особі філії- Яготинське відділення № 3111 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1 175 765,95 грн., судовий збір у розмірі 2550 грн. та 240 грн. витрат на ІТЗ, а всього 1178555, 95 грн. Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 неодноразово пред"являвся на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Яготинського РУЮ Київської області. При повторному пред"явленні виконавчого листа № 2-783/10, виданого Яготинським районним судом Київської області на примусове виконання, 17 січня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46052732. З акту про проведення службового розслідування від 5 грудня 2016 року (а.с.17-21) вбачається, що 22 квітня 2015 року державним виконавцем на підставі п.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа за вихідним номером 2986. Всупереч Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з діловодства в органах ДВС державний виконавець Шкуркіна Д.І. не направила стягувачу вищезазначену постанову рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Стягувачем оригінал виконавчого листа не отриманий (матеріали виконавчого провадження (а.с. 31-59).

Враховуючи, що рішення суду станом на 1 грудня 2016 року не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Яготинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області видати дублікат виконавчого листа № 2-783/10 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 18.03.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк Украни" в особі філії- Яготинське відділення № 3111 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 175765,95 грн. та судового збору у розмірі 2550 грн., 240 грн. витрат на ІТЗ, а всього 1 178 555, 95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.