Справа № 367/1788/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2013 року помер її батько ОСОБА_2.

Зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частину будинку № 5-А по вулиці Артема в смт. Коцюбинське Київської області.

Вказана частина будинку належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Ірпінською нотаріальною конторою 10 березня 1982 року.

Заповіту ОСОБА_2 не залишив.

Рідний брат заявника, ОСОБА_3, який помер 09 серпня 2015 року, відмовився від прийняття спадщини на її користь.

Шлюб з матірю заявника ОСОБА_4 батько розірвав 05 травня 1997 року.

Заявник стверджує, що прийняла спадщину після смерті батька відповідно до правил ст. 1269 ЦК України шляхом подачі до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з тим, що по-батькові спадкодавця, зазначене в її свідоцтві про народження, не збігається з вказаним в свідоцтві про смерть.

У звязку з вищевикладеним, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 вересня 2013 року, є батьком ОСОБА_1 (раніше Рог) ОСОБА_5.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява з проханням справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області свого представника не направила, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2013 року у віці 64 років помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОК № 281216 виданим Виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.1982 ОСОБА_2 належала 1/2 частина будинку № 5-А по вулиці Артема в сел. Коцюбинське Київської області.

05 травня 1997 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (матірю заявника), що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії I-БК № 032023 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області.

31 травня 2008 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОК № 122765 виданим Виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Судом встановлено, що до складу сімї ОСОБА_2 також належав брат заявника ОСОБА_3, котрий помер 09 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОК № 343763 виданим Виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рог) ОСОБА_5 є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження II-БК № 251444 виданим Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області з відмітками про зазначення батьків та іншими документами.

Крім того, судом встановлено, що заявник зверталася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте листом від 13.12.2016 отримала розяснення за змістом якого оскільки по-батькові спадкодавця, зазначене в її свідоцтві про народження, не збігається з вказаним в свідоцтві про смерть їй було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 197, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 126, 128, 130, 135 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 вересня 2013 року, є батьком ОСОБА_1 (раніше Рог) ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6