пр. № 2/759/6171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 відкрито провадження по справі.

20.12.2017 позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку №49 (з господарськими та побутовими будівлями) по вул. Кіровська у м. Києві; накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0551 га, цільового призначення: обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно витягу з інтернет-сайту OLX встановлено, що 27.11.2017 особою на ім'я ОСОБА_2 виставлено оголошення №476603326 про продаж будинку №49 по вул. Кіровська у м. Києві, що знаходиться у Святошинському районі, площа будинку 102 м2, ціна 5000000 грн 00 коп.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відносини, які виникли між сторонами спору, стосуються предмету позову, а тому за наявності наданих позивачем доказів є підстави допускати ймовірність спрямованих відповідачем дій на реалізацію наміру відчужити спірний об'єкт нерухомого майна, чим ускладнити чи зробити неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно яке належать на ОСОБА_2.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.149-153, 157ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження житлового будинку №49 (з господарськими та побутовими будівлями) по вул. Кіровська у м. Києві, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0551 га, цільового призначення: обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: