Номер провадження: 22-ц/785/4067/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майн недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 1 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 27 травня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між нею ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 27 травня 2015 року, зареєстрований за №1707 (а.с.3-3).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 3 червня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с13).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 1 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України (позивач подав заяву про залишення позову без розгляду) (а.с.24).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 3 червня 2016 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в судове засідання на 1 липня 2016 року (а.с13).

17 червня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, за змістом якої просила «припинити» справу у звязку з примиренням (а.с.16).

Крім того, в справі наявна заява від 24 червня 2016 року ОСОБА_4 про визнання судом мирової угоди та закриття з цих підстав провадження в справі (а.с.17,18)

В судове засідання 1 липня 2016 року сторони не зявились, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, мотивувавши поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки в справі заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відсутня. Суд безпідставно протлумачив наявну в справі заяву ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про «припинення» справи у звязку з примиренням як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, справа направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого звернути увагу, що подані сторонами заяви щодо руху справи мають узгоджуватись з положенням норм Цивільного процесуального кодексу України з тим, щоб заяви не викликала двоякого розуміння намірів сторони щодо розпорядження своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 1 липня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2