АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1130/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розяснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача на вищезазначене рішення Апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення від 15 лютого 2016 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення скасовано та ухвалено нове, яким визнано незаконним наказ № 183-п від 31 серпня 2015 року Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Благодатне» за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Благодатне».

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року, в якій просив розяснити рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 року, а саме, розяснити, з яких правових підстав його ОСОБА_1 поновлено саме на посаді директора ДП «Благодатне».

03 серпня 2016 року старший державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся із заявою про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року, а саме розяснити виконавчий документ № 638/15515/15-ц на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2015 року про поновлення на посаді директора Державного підприємства «Благодатне» в частині поновлення на посаді саме директора підприємства, яку ОСОБА_1 ніколи не займав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційні скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України та касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року скасовані, залишено в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року скасовані, підстави для розяснення рішення апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: