Справа №339/34/17
У Х В А Л А

02.06.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Юхман Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить присудити йому сплату за рахунок коштів Державного бюджету України 1 009 035 грн., як компенсацію шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури внаслідок необґрунтовано притягнення до кримінальної відповідальності. Підставою для звернення до суду є те що Долинським районним судом щодо нього 03 червня 2016 року постановлено виправдальний вирок та визнано невинуватим у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого за ч.2 ст.365 КК України. Вказаний вирок ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року залишено без змін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з прокуратури Івано-Франківської області матеріалів кримінальної справи №1-202/2014. Підставою для витребування є те, що у вказаній кримінальній справі є матеріали, які стосуються ОСОБА_1 оскільки вказана справа була порушена щодо позивача.

Прокурор в судовому засіданні що вирішення поданого клопотання покладається на думку суду.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З відповіді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року за № 1-21/2012/1108/2017 адресованій ОСОБА_1І вбачається, що кримінальна справа 1-21/2012 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно постанови суду від 20.10.2015 року повернута прокурору Долинської міжрайонної прокуратури для організації проведення додаткового розслідування (т.1 а.с.244).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року скасовано вирок Долинського районного суду від 27 червня 2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І та ОСОБА_1 за ч.2 ст.365 КК України та направлено на новий судовий розгляд (т.2 а.с.31-35).

З постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року вбачається, що кримінальне провадження за №0000114 від 15.02.2016 року розслідувалось прокуратурою Івано-Франківської області щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які обвинувачувались у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України оскільки постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року вказана справа була повернукта для організації додаткового розслідування.(т.1а.с.235-242).

Таким чиному суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів а саме з Прокуратури Івано-Франківської області матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є обґрунтованими, оскільки позивач не має іншої можливості отримати вказані докази є обгрунтованим а тому підлягає до задоволення.

На підставі ч.4 ст.10, ст.137 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Прокуратури Івано-Франківській області кримінальне провадження за №0000114 від 15 лютого 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включчені до апеляційної скарги на рішення суду прийняяте за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Поляниця