АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5764/2017 Головуючий у І інстанції - Осаулова А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Київський інститут міжнародних відносин, про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з числа студентів,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Київський інститут міжнародних відносин, про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з числа студентів, обгрунотовуючи свої вимогитим, що 14.08.2015 року між нею та відповідачем був укладений договір № 1692 про надання освітньої послуги (навчання), відповідно до даного договору позивач стала студенткою Київського інституту міжнародних відносин та була зарахована до 2 групи відділення МЕВ за спеціальністю 6.030203. Зазначила, що з 12 по 28 березня 2016 року позивач перебувала на лікарняному, згодом після одужання, позивач приступила до навчання, 20 квітня 2016 року позивач надала підтверджуючі документи стосовно поважності причин пропуску занять й письмові пояснення. До 29 квітня 2016 року позивач продовжувала навчальний процес, відвідувала всі заняття. Після святкових травневих днів, при придбанні квитка для проїзду до ВУЗу позивач дізналася про анульований студентський квиток. 10 травня 2016 року позивач з батьком прибувши до навчального закладу, в бесіді з заступником ректора по науково-педагогічній роботі ОСОБА_5 дізналися про факт відрахування за пропуски занять без поважних причин. Після неодноразових звернень до уповноважених представників університету позивачем було отримано відповідь від відповідача про підстави відрахування за невиконання навчального плану з 15.04.2016 року. Позивач вважає незаконним відрахування, оскільки пропуски занять відбулась через тимчасову непрацездатність. При цьому позивач у повному обсязі виконувала взяті на себе зобов'язання. Сесію попередню здала успішно.

Позивач вважає, що відповідачем при видачі наказу про відрахування позивача порушено вимоги Закону України «Про вищу освіту», Положення про державний вищий навчальний заклад, затверджене постановою Кабінету Міністрів України, Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, затверджене наказом Міністерства освіти України, Статуту університету.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Київського національного університету імені ТарасаШевченка, третя особа - Київський інститут міжнародних відносин, про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з числа студентів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки винесене внаслідок неповного та неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи.

В суді апеляційної інстанції позивач підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка в особі ректора Губерського Л.В. що діє на підставі Статуту (виконавець), та ОСОБА_7 (замовник) в інтересах позивача (студент) був укладений договір про надання освітньої послуги (навчання). Згідно предмету договору виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента, а саме: форма навчання - денна, рівень - бакалавр, спеціальність - 6.030203 міжнародні економічні відносини, строк навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року в інституті міжнародних відносин.

Відповідно до п. 2.3. Договору студент зобов'язаний: виконувати вимоги освітньої програми за обраним рівнем вищої освіти; дотримуватися Статуту та інших локальних нормативно-правових актів Київського національного університету імені Тараса Шевченка; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями.

З умовами зазначеного договору позивач ознайомлений та погодився, що підтверджується його особистим підписом.

Наказом проректора з науково-педагогічної роботи Київського національного університету імені Тараса Шевченка Бугровим В.А. від 27 квітня 2016 року № 1412-33 позивача, студентку першого курсу Інституту міжнародних відносин денної форми навчання, освітнього рівня бакалавр напряму підготовки «6.030203 - Міжнародні економічні відносини» відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану з 15 квітня 2016 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до подання директора Київського інституту Міжнародних відносин Копійки В.В. та витягів з робочих програм навчальних дисциплін: «Дипломатична історія України», «Історія міжнародних економічних відносин», «Міжнародні відносини та світова політика», «Міжнародна статистика» позивач, як студент першого курсу контрактної форми навчання, з початку другого семестру поточного навчального року (2015-2016 року) пропустила 94 академічні години без поважних причин, що за умови відвідування подальших занять з відмінним результатом не дасть можливості бути допущеною до складання іспитів з трьох дисциплін та заліку з однієї дисципліни.

Посилання апелянта на ту обставину, що вона була відрахована із числа студентів з порушенням норм Закону України «Про вищу освіту», Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти України, Статуту КНУШ, не доведені апелянтом як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» передбачено: особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.

Відповідно до пункту 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1996 року за № 427/1452 студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни, правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Відповідно до п. 4.3 Положення про організацію навчального процесу у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, затвердженого Вченою радою КНУ 6 лютого 2004 року, облік відвідування студентами академічної групи обов'язкових навчальних занять здійснюється у відповідних журналах обліку відвідувань і покладається на старосту академічної групи. Дані про відвідування студентами академічної групи кожного заняття, занесені до журналу, посвідчується викладачем, який проводив ці заняття.

Особа, яка без поважних причин пропустила 50 академічних годин у семестрі, може бути відрахована за невиконання навчального плану.

Судом встановлено, що під час навчання позивач пропустила у 2 семестрі 2015-16 навчального року 146 академічних годин, з яких 50 академічних годин з поважних причин, що підтверджується медичною довідкою, а 96 академічних годин - без поважних причин, що стало підставою для відрахування за невиконання навчального плану.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не спростувала наведених обставин, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :