Справа № 520/5536/17
Провадження № 2-зз/520/116/17
УХВАЛА

31.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №2-1901/09,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали від 14 лютого 2006 року, які полягають у накладенні арешту на автомобіль НОМЕР_1, 1995 року випуску, з тих підстав, що наведені заходи забезпечення позову втратили свою актуальність через залишення позову, на забезпечення якого їх було вжито, без розгляду, та на теперішній час безпідставно обмежують права заявника.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій вимоги щодо скасування арешту підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просить розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасник справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

З викладеного суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності її учасників, що кореспондує спеціальному порядку розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, який передбачено ст. 154 ЦПК України.

Так, з наданих суду відомостей вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування автомобіля.

В ході розгляду такої справи, 14 лютого 2006 року, судом було постановлено ухвалу про забезпечення вимог позову шляхом накладення на спірний автомобіль - марки Mазда 323-F, д/н НОМЕР_2, 1995 року випуску.

03.03.2006 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення вимог позову шляхом накладення на спірний автомобіль - марки Mазда 323-F, д/н НОМЕР_2, 1995 року випуску арешту шляхом постановки його на арешт майданчик УДАІУМВС України в Одеській області.

04 серпня 2009 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування автомобіля без розгляду, та така ухвала набрала законної сили.

Положення ст. 154 ЦПК України вказують на те, що вжиті судом за заходи забезпечення позову підлягають скасуванню шляхом постановлення вмотивованої ухвали, якщо суд за заявою відповідача, або іншої заінтересованої особи дійде висновку про минування обставин, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, або якщо у справі є таке, що набуло законної сили рішення про відмову у задоволенні позову або ухвала про залишення позову без розгляду.

Наведені обставини та правові положення вказують на необхідність задоволення вимог заявника.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №2-1901/09 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2006 року, а саме - скасувати арешт накладений на автомобіль легковий комбі, марки Мазда 323, рік випуску 1995, колір сірий, обєм двигуна 1500 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) №JMZBA21, реєстраційний номер №06926 ОТ, зареєстрований МРЕВ-1 ОСОБА_4 України в Одеській області 03.10.2003 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2006 року, а саме скасувати арешт шляхом постановки на арештмайданчик, що накладено на автомобіль легковий комбі, марки Мазда 323, рік випуску 1995, колір сірий, обєм двигуна 1500 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) №JMZBA21, реєстраційний номер №06926 ОТ, зареєстрований МРЕВ-1 ОСОБА_4 України в Одеській області 03.10.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Луняченко В. О.