Провадження № 2-о/520/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересована особи Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2017 року звернулася до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, після уточнення якої просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки від 18.09.1976 року, яка початково видана ні імя російською мовою «Гринёва Наталия Андреевна» де на зворотній сторінці обкладинки також зроблений напис після укладення шлюбу «Зварич»; диплому про вищу освіту від 16.06.1984 року сері ИВ-І №133065, виданий хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування, реєстраційний номер №22 із записом про видачу диплома «Гриньовій Наталії Андріївні».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії у звязку з досягненням пенсійного віку, однак останній було відмовлено у призначенні пенсії у звязку з наявністю розбіжностей у написанні імя у право установчих документах та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Встановлення факту належності вищеозначених документів заявниці необхідно для реалізації її права на отримання пенсії за віком.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву в якій уточнені вимоги щодо встановлення юридичного факту, а саме належності їй трудової книжки та диплому про вищу освіту підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без участі представника управління.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, імя та по батькові: ОСОБА_1, що підтверджується копіями паспорту (а.с.6-7).

З трудової книжки заявника вбачається, що остання з 18.09.1976 року прийнята на роботу до консервного цеху Міського плодоконсервного заводу (а.с10). У трудовій книжці заявник російською мовою зазначена як « Гринёва Наталия Андреевна» та на підставі свідоцтва про шлюб сері І-БВ №398396 виданому Міським РАГС Хмельницької області 04.08.1982 року змінено прізвище ОСОБА_2 на «Зварич». Також диплом про здобуття вищої освіти серії ИВ-І №133065 виданий 16.06.1984 року Хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування виданий на імя ОСОБА_2 ( а.с. 11).

При досягненні пенсійного віку ОСОБА_1 звернулась до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі з заявою щодо призначення їй пенсії за віком та останньою було надано до фонду трудову книжку, диплом, свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, однак останній було відмовлено у призначенні пенсії у звязку з наявними розбіжностями у написанні прізвища, імені та по- батькові заявниці та не враховано д страхового стажу такі періоди як : стаж згідно трудової книжки, період навчання, догляд за дитиною до 3-років та врахований стаж 4 роки 04 місяців.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частина 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки та диплому про вищу освіту.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому про вищу освіту має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка виписана на імя ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, та Диплом про здобуття вищої освіти серії ИВ-І № 133065 про закінчення Хмельницького технологічного інституту побутового обслуговування виписаний на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересована особи Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що трудова книжка, виписана 18.09.1976 року на імя ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 та диплом про здобуття вищої освіти серії ИВ-І № 133065 про закінчення Хмельницького технологічного інституту побутового обслуговування виписаний на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.