Справа № 359/6804/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/6168/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 27.12.2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року заяву Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, на переконання апеляційного суду апеляційна скарга подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в реакції на момент подачі скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, апелянту слід надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в реакції на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області була проголошена 22 вересня 2017 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів її отримання і таких не надав апелянт, відтак, враховуючи дату проголошення оскаржуваної ухвали, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 27 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подано 16 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ж до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України ( в редакції на момент подачі апеляційної скарги ) і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк