Справа № 405/7359/16-ц
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення межі та порядку землекористування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення межі та порядку землекористування.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Зазначає, що у червні 2016 року, позивачка, ОСОБА_6 звернулась до землевпорядної організації з питання виготовлення їй Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться у її власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код КВЦПЗ- В.02.01., за адресою: м. Кропивницький, вул. Краснодонська, 8.

У відповідності до укладеного договору, сертифікованим інженером-геодезистом виконано інвентаризацію земель присадибної ділянки по вул. Краснодонській, 8 з плановою привязкою до пунктів державної геодезичної мережі, про що складено Акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки, кадастровий номер :49:423:60012, гр. ОСОБА_6 по вул. Краснодонській, 8 в м. Кіровограді від 14.06.2016 року.

Під час виконання робіт, було встановлено те, що межі земельної ділянки на місцевості (крім межі з домоволодінням по вул. Краснодонській, 10) закріплено старими огорожами, межа з домоволодінням по вул. Краснодонській, 10 закріплена трьома металевими кутами.

Дані на присадибні ділянки по вул. Краснодонській, 8 (кадастровий номер :49:423:60012) та по вул. Краснодонській, 10 (кадастровий номер :49:423:0027) зареєстровані в ОСОБА_4 Держгеокадастру Кіровоградського району Кіровоградської області не відповідають фактичному положенню ділянок в натурі (на місцевості).

Фактичні лінійні розміри земельної ділянки по вул. Краснодонській, 8 не відповідають розмірам зазначеним у Державному акті на право власності серії ЯИ № 652912 виданого 15.07.2010 року Кіровоградською міською радою та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.

Відповідно Державному акту на право власності серії ЯИ № 652912 виданого 15.07.2010 року, ширина земельної ділянки складає 15,60 м, фактично ширина складає 15,28 м, довжина межі зі сторони вул. Краснодонської, 10, по державному акту складала 19,99+43,21 + 63,2 м, зараз по факту довжина ділянки складає 28,61+34,35=62,96 м, довжина межі зі сторони вул. Краснодонська, 6, по державному акту складає 4,63+22,42=63,05м, по факту 27,83+24,52+10,07=62,42 м, ширина ділянки, що межує із ділянкою по вул. 50 років Радянської Армії, 17 по державному акту складає 13,60 м, фактично 13,23 м.

З розробленою технічною документацією, позивачка звернулася до ОСОБА_4 Держгеокадастру у Кіровоградському районі з приводу внесення змін до Державного земельного кадастру. Рішенням № РВ-016 від 02.09.2016 року Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_4 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області було відмовлено у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з причини наявності накладання меж земельної ділянки по вул. Краснодонській, 10 на земельну ділянку по вул. Краснодонській, 8, у земельної ділянки по вул. Краснодонській 8 на земельну ділянку по вул. Краснодонській, 6 ум. Кропивницький.

Зважаючи на вищевикладене, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, просить призначити експертизу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти проведення даної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Кіровоградській області, в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, просить розглядати справу без його участі.

Третя особа: ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила.

Заслухавши думку сторін щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення межі та порядку землекористування судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3. Встановити фактичні лінійні розміри земельної ділянки по вул. Краснодонській, 8 розмірам зазначеним у Державному акті на право власності серії ЯИ № 652912 виданого 15.07.2010 року Кіровоградською міською радою та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01. У випадку неможливості встановити відповідні розміри, зазначити причину неможливості встановлення відповідних розмірів.

4. Визначити відповідність розробленої технічної документації на земельні ділянки по вул. Краснодонській, 8 та 10.

5. Встановити чи відповідає фактичним розмірам, промірам, положенню ділянок в натурі (на місцевості) з урахуванням вихідних даних Державного земельного кадастру, наявності накладання меж земельної ділянки по вул. Краснодонській, 10 на земельну ділянку по вул. Краснодонській, 8, у земельної ділянки по вул. Краснодонській 8 на земельну ділянку по вул. Краснодонській, 6 ум. Кропивницький причині наявності накладання та перетинання.

6. Встановити межі земельних ділянок та встановити порядок землекористування по вул. Краснодонській, 8 та 10, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

7. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Визначити чи порушені норми ДБН, а саме: відстань від межі земельної ділянки по вул. Краснодонській, 8, якою користується ОСОБА_6 до господарських будівель по вул. Краснодонській, 10, якими користується ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської науково-дослідної лабораторії судових експертиз (вулиця Арсенія Тарковського, 61/90 м. Кропивницький 25006), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/7359/16-ц

2/405/1518/16, з наявними документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Кіровоград вул. Краснодонська, 8, тел. 066-387-41-75), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко