Справа № 498/870/16-ц
Номер провадження 2/498/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретарів судового засідання Правда Н.А., Гонтаренко О.В., за участю представника ТОВ «Моноліт» Лозицького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Державного реєстратора Новак Сергія Сергійовича, про визнання договору недійсним, скасування реєстрації речового права,

та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Моноліт» звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі від 15 червня 2015 р., укладеного між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасування його державної реєстрації, предметом якого є земельна ділянка площею 3,9 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 лютого 2009 р. між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі строком на 20 років, предметом якого є вищевказана земельна ділянка, даний договір було зареєстровано у Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 15.07.2009 року за № 97, сторонами був підписаний акт передачі та прийому земельної ділянки від 01.02.2009 року. Вказаний договір оренди є чинним, строк його дії не сплинув, відповідно до договору, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, вказаний договір не визнавався недійсним в судовому порядку, а тому до закінчення строку його дії орендодавець ОСОБА_2 не мав права укладати будь-які правочини щодо вищевказаної земельної ділянки, оскільки його права власника обмежені укладеним договором та дії власника земельної ділянки порушують законні права та інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки.

19.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником земельної ділянки. Земельною ділянкою користувався ТОВ «Моноліт». В 2016 році йому стало відомо, що укладений 01.02.2009 року з ТОВ «Моноліт» договір оренди земельної ділянки не пройшов державної реєстрації, у зв»язку з чим, на думку позивача, ТОВ «Моноліт» не має права користуватись належною йому земельною ділянкою. Крім того вказав на порушення ТОВ «Моноліт» протягом тривалого часу умов договору оренди від 01.02.2009 року. Порушення, на думку ОСОБА_2 виразились у неукладені угод з власником земельної ділянки про розмір орендної плати. На підставі зазначених обставин, ОСОБА_2 просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.02.2009 року з ТОВ «Моноліт».

Ухвалою від 22.08.2016 року справи за даними позовами були об»єднані в одне провадження.

Представник ТОВ «Моноліт» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, послався на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «Моноліт» та власником земельної ділянки ОСОБА_2 є дійсним, строк його дії не сплинув,на момент укладення між відповідачами оспорюваного договору оренди, договір оренди від 01.02.2009 року не визнавався в судовому порядку недійсним, пройшов державну реєстрацію, належним чином виконується, тому відповідач ОСОБА_2 неправомірно уклав 15.06.2015 року інший договір оренди з фізичною особою ОСОБА_3, цей договір має бути визнаний недійсним та скасована державна реєстрація права оренди. Також вказав, що до теперішнього часу договір виконувався належним чином, ОСОБА_2 отримував орендну плату, будь яких зауважень від нього щодо виконання позивачем зобов»язань за договором оренди не надходило. Позов ОСОБА_2 не визнав в повному обсязі. Вказав, що підприємством вчинені всі належні дії для реєстрації договору оренди від 01.02.2009 року; відсутність запису про реєстрацію в Книзі договорів оренди не свідчить про відсутність реєстрації договору. Вважає, що регулярне отримання ОСОБА_2 орендної плати від ТОВ «Моноліт» свідчить про узгодженість розміру орендної плати. Зазначив, що жодного разу ОСОБА_2 не звертався до орендаря із вимогами про перегляд розміру орендної плати. Вважає, що договір від 01.02.2009 року повністю відповідає вимогам законодавства та відсутні підстави для визнання його недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 в суді пояснив, що він є власником земельної ділянки з 2005 року. Вказав, що договір з ТОВ «Моноліт» у 2009 році він підписав не читаючи його текст. Копію договору отримав в 2010 році. В 2012 році звертався до суду з позовом про розірвання договору, але його вимоги не були задоволені. Орендну плату отримував, але вважає її замалою. Коли дізнався, що договір оренди з ТОВ «Моноліт» не пройшов державну реєстрацію, уклав договір з іншим орендарем. Вимоги, заявлені ним у позові підтримав з підстав, викладених у позові. Надавши пояснення, заявив клопотання про продовження розгляду справи за його відсутністю (а.с.108).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ТОВ «Моноліт» не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволені позову та пояснив, що при укладенні оспорюваного договору оренди від 15.06.2015 року він ніякого законодавства не порушував. Підтримав позицію представника відповідача в тій частині, що договір ОСОБА_2 з ТОВ «Моноліт» належним чином не пройшов державну реєстрацію, тому його не існує. Укладення оспорюваного договору оренди від 15.06.2015 року мотивував правом власника землі самостійно розпоряджатися своєю власністю, послався на неправомірне збагачення орендарів землі за рахунок орендодавців. Також зазначив, що при реєстрації його договору будь яких даних про наявність інших договорів оренди на вказану земельну ділянку реєстратором отримано не було, тому його договір не порушував нічиїх прав. Надавши пояснення, подав клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності (а.с.108).

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ТОВ «Моноліт» не визнала в повному обсязі, пояснила, що вважає договір 2009 року з ТОВ «Моноліт» неукладеним, оскільки він, на думку представника, не пройшов державну реєстрацію, оскільки відсутні записи про реєстрацію договору в Книзі договорів оренди. Послалась на відсутність у позивача прав на користування земельною ділянкою, тому зазначає, що оспорюваний позивачем договір від 15.06.2015 року не може порушувати прав ТОВ «Моноліт». Також вказала, що раз договір оренди 2009 року не зареєстрований, позивач не мав права обробляти земельну ділянку відповідача. Оспорюваний договір вважає цілком правомірним, укладеним відповідно до чинного законодавства, зареєстрований належним чином, тому не вбачає підстав для його скасування. Наполягала на відсутності у позивача права, яке підлягає захисту в судовому порядку. Вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Моноліт» підтримала із зазначених підстав. Вказала, що договір оренди 01.02.2009 року не пройшов державну реєстрацію, містить істотні недоліки, не виконувався належним чином в частині узгодження розміру орендної плати, тому має бути визнаний недійсним.

Представник ОСОБА_5 двічи не з»явилась в судове засідання; про дати розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у справі є підтвердження; двічи надавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з ненадходженням інформації з ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України, причин неявки суду не повідомляла. Враховуючи, що на час розгляду справи вказана інформація була судом отримана; представник відповідачів повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, приймаючи до уваги те, що відповідачі та представник особисто брали участь в судових засіданнях, надали всі пояснення та докази, з метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, недопущення зловживання своїми процесуальними правами з боку учасників провадження, з урахуванням думки представника ТОВ «Моноліт» про можливість закінчення розгляду справи за відсутності представника ОСОБА_5, суд вирішив можливим закінчити розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_5

Третя особа Новак С.С. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ним були здійснені всі необхідні перевірки щодо правомірності укладеного договору оренди землі від 01.06.2015 року, даних про існування договору оренди від 2009 року в реєстрі виявлено не було, тому у нього не було підстав відмовляти в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки. Також подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу з урахуванням його пояснень за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Моноліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,9га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованої на території Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Зазначене підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією одеської області 02 лютого 2005 року (а.с. 8).

01 лютого 2009 між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, строком на 20 років. Зазначений договір оренди містить всі необхідні умови, належним чином підписаний сторонами, на його зворотньому боці є відмітка про реєстрацію договору в Великомихайлівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» № 97 від 15.07.2009 року /а.с.5-6/. П. 34-38 укладеного між сторонами договору визначений порядок зміни умов договору, його припинення та розірвання. П. 37 договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що підписував договір. Також до договору доданий акт передачі-прийому земельної ділянки від 01.02.2009 року від ОСОБА_2 до ТОВ «Моноліт» (а.с.7).

Згідно з інформацією Держгеокадастру від 09.08.2016 року № Б-949/0-1010/6-16, в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, оренди землі, відсутній запис про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Моноліт» від 01 лютого 2009 року. На час укладення договору оренди землі повноваження щодо реєстрації договорів оренди землі належали структурним підрозділам Центру Державного земельного кадастру. В 2011 році повноваження щодо реєстрації договорів оренди було передано до територіальних органів Держкомзему та на зберігання передані другі примірники договорів оренди. (а.с.57). Згідно з інформацією ДП «Центр державного земельного кадастру» Одеська регіональна філія від 17.03.2017 року №07-02/598, дана установа не володіє даними про реєстрацію договорів оренди землі, вчинених у 2009 році.

Згідно відповіді Держгеокадастру від 04.08.2016 року №191512-0.12-2278/2-16, 01 лютого 2009 року були укладені договори оренди землі між ТОВ «Моноліт» та рядом фізичних осіб, серед яких зазначений ОСОБА_2 (а.с.78-82).

Згідно з наданими ТОВ «Моноліт» копіями відомостей, ОСОБА_2 отримував в ТОВ «Моноліт» гроші та зерно в якості орендної плати за земельну ділянку (а.с. 83-88).

На підставі досліджених доказів, особистих пояснень відповідача ОСОБА_2 та пояснень представника ТОВ «Моноліт», суд дійшов до висновку про наявність між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_2 договірних відносин щодо оренди земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт підписання договору оренди та факт отримання від позивача плати за користування земельною ділянкою. Також аналіз тексту договору дозволяє зробити висновок, що укладений між сторонами договір не передбачає його розірвання в односторонньому порядку.

Також судом встановлено, що 04.04.2016 року державним реєстратором Новаком С.С. було здійснено реєстрацію іншого речового права на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.06.2015 року. Об'єктом іншого речового права є земельна ділянка загальною площею 3,9 га, кадастровий номер якої: НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 Договір оренди землі без номеру від 15.06.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк дії договору 20 років, орендар ОСОБА_3 (а.с. 10). Копія договору додана до матеріалів справи (а.с.62-64).

Суд звертає увагу, що відповідно до п.п.36,37 договору оренди землі від 01.02.2009 року, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін або рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Із досліджених документів суд робить висновок, що сторони не дійшли згоди щодо припинення дії договору; рішенням Великомихайлівського районного суду від 28.10.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Моноліт» про визнання договору оренди землі недійсним, в задоволенні вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2014 року (а.с.119-120).

На підставі вказаних обставин суд встановив, що між сторонами виник спір з приводу правомірності укладення 15.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди, укладеного 01.02.2009 року з ТОВ «Моноліт».

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» в редакції чинній на час укладення договорів оренди між сторонами, ЦК України та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Аналіз зазначеної норми Закону дозволяє зробити висновок, що наявність укладеного в установленому порядку договору оренди земельної ділянки обмежує права власника земельної ділянки у володінні та користуванні предметом договору оренди.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

В силу ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Перевіривши укладений між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 01.02.2009 року, суд дійшов до висновку про його відповідність вимогам чинного на час його укладення законодавства. Строк дії договору на момент розгляду справи не сплив.Договір оренди землі від 01.02.2009 року укладено в письмовій формі, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт підписання договору, вказав, що отримав копію договору в 2010 році; є відмітка про його державну реєстрацію відповідно до чинного на момент укладення договору законодавства; ОСОБА_2 мав необхідний обсяг цивільної дієздатності на момент підписання договору, його волевиявлення було спрямоване на укладення договору оренди землі, до якого додано копію державного акта про право власності на землю, підписано акт прийому-передачі земельної ділянки. Вказаний договір в судовому порядку недійсним, припиненим, розірваним не визнавався, в теперішній час виконується обома сторонами, оскільки земельна ділянка обробляється ТОВ «Моноліт» а власник землі отримує плату за користування земельною ділянкою.

Пояснення представника ОСОБА_6 щодо того, що договір містить суттєві порушення та його умови не виконувались ТОВ «Моноліт» не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Суд враховує, що представником ТОВ «Моноліт» надані дані про отримання власником земельної ділянки орендної плати. ОСОБА_2 не звертався до суду з позовами про перерахунок орендної плати, що свідчить про його згоду з розміром орендної плати. Крім того, відповідно до ст.. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що в договорі від 01.02.2009 року розмір орендної плати прописаний в сумі 1154,31 грн., але встановлено, що кожного року розмір орендної плати збільшується, виходячи із грошової оцінки земельної ділянки; про розмір орендної плати орендар доводить до відома орендодавців шляхом розміщення інформації в публічному місці; ОСОБА_2 з 2009 року отримує орендну плату; розмір орендної плати жодного разу не оскаржував. На підставі наведеного, суд вважає недоведеним твердження представника ОСОБА_5 про істотні порушення умов договору з боку ТОВ «Моноліт».

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 в судовому засіданні оспорювали факт реєстрації договору оренди від 01.02.2009 року стверджуючи, що відсутність запису про реєстрацію договору в Книзі договорів оренди свідчить про відсутність реєстрації договору.

Перевіривши доводи учасників, суд дійшов до наступного.

Порядок реєстрації договорів оренди на час укладення договору 01.02.2009 року регулювався Постановою КМУ України № 2073 від 25.12.1998 року (далі по тексту - Постанова КМУ № 2073). У відповідності до вимог Постанови КМУ № 2073, встановлювався наступний порядок державної реєстрації договорів оренди землі:

-для державної реєстрації договорів оренди юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів:

заяву про державну реєстрацію договору оренди;

договір оренди (у трьох примірниках);

план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду (у трьох примірниках);

копію державного акта на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.

Усі подані заявником документи формуються в окрему реєстраційну справу

Державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обгрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу уповноваженому органу за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації.

Факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом уповноваженої посадової особи

Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів.

Порядок здійснення реєстрації договору оренди на момент укладення договору регламентувався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі,затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 N 43.

Відповідно до п. 3.2 вищезазначеної Інструкції, Державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Згідно з Порядком ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 р. N 1021 існувало два види Книг реєстрації договорів оренди, а саме- у паперовому та електронному вигляді. У паперовому вигляді книга велась територіальним органом Держкомзему; в електронному вигляді - операторами - структурними підрозділами державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - Центр кадастру) в районах, містах обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києві та Севастополі, які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі - автоматизована система).

Записи із зазначенням дати вносились до розділів Книги записів у паперовому вигляді посадовою особою територіального органу Держкомзему, яка має вищу освіту за спеціальністю "землевпорядкування та кадастр" і уповноважена в установленому Держкомземом порядку вести державний реєстр земель на рівні

району, міста обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києва та Севастополя (далі - посадова особа). Запис завіряється підписом посадової особи. Не завірений зазначеним підписом запис вважається недійсним. Внесення відомостей до Книги записів в електронному вигляді здійснюють оператори протягом трьох днів починаючи з дати внесення записів до Книги записів у паперовому вигляді.

Відповідальність за відповідність відомостей Книги записів в електронному вигляді відомостям Книги записів у паперовому вигляді несе керівник оператора.

Кожному документові, що посвідчував право на земельну ділянку та вносився до книги в електронному вигляді, при здійсненні його державної реєстрації, присвоювався

реєстраційний номер.

Структура реєстраційного номера та порядок його присвоєння затверджувалася Держкомземом.

Із дослідженого в судовому засіданні договору оренди землі від 01.02.2009 року вбачається наявність на екземплярі договору позначки про реєстрацію договору в електронній книзі записів із зазначенням номеру та дати реєстрації. Ця позначка посвідчена підписом та печаткою державного реєстратора.

Ця обставина, на думку суду, свідчить про реєстрацію даного договору в порядку, встановленому на час його реєстрації.

Крім того із інформації Держгеокадастру від 04.08.2016 року №191512-0.12-2278/2-16 вбачається, що даний договір був переданий на зберігання до відділу Держгеокадастру як зареєстрований.

Аналіз встановлених обставин дозволяє суду зробити висновок, що договір оренди землі від 01.02.2009 року пройшов реєстрацію згідно установленого на час його укладення порядку, оскільки орендарем були вчинені всі необхідні дії для реєстрації договору, договір пройшов реєстрацію в електронному вигляді, про що свідчить наявність дати та номеру реєстрації на договорі, завіреного підписом та печаткою реєстратора. Тобто ТОВ «Моноліт» були здійснені всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації укладеного договору оренди; в отриманому примірнику договору міститься позначка про його реєстрацію. Внесення відповідних записів до облікової документації не залежало від волі ТОВ «Моноліт». Оскільки ТОВ «Моноліт» не було відмовлено в реєстрації договору, надано примірник договору з позначкою про його реєстрацію, орендар правомірно вважав, що посадовими особами, уповноваженими на здійснення реєстрації договору оренди, були вчинені всі необхідні дії по реєстрації зазначеного договору. Відсутність відповідного запису в Книзі записів в паперовому вигляді свідчить про неналежне виконання уповноваженими на здійснення реєстрації договорів оренди особами своїх посадових обов»язків, а не про відсутність державної реєстрації договору.

Крім того, Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Прохання учасника правочину не здійснювати реєстрацію договору оренди земельної ділянки, волевиявлення на укладення якого він виявляв у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання договору недійсним у порядку, визначеному частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України. Зазначена правова позиція ВСУ викладена у справі за № 6-127цс13 від 18.12.2013 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 р. у справі № 6-127цс13, Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого укладення договору оренди земельної ділянки неможливе. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Регулярне отримання з 2009 року орендної плати, відсутність звернень до правоохоронних органів та до суду щодо безпідставного користування третьою особою належної йому на праві власності земельною ділянкою свідчить на думку суду, не лише про обізнаність власника землі про наявність договору, але і про узгодженість між сторонами договору всіх істотних умов. Бажання власника земельної ділянки укласти договір оренди землі з ОСОБА_3 обумовлена особистими обставинами, які ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог ст. ст. 215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, встановлених фактичних обставин справи, вислухавши пояснення учасників провадження, суд вважає встановленим, що підстав для визнання недійсним договору оренди від 01.02.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Моноліт» немає; оспорюваний договір оренди, укладений 15.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений під час дії договору оренди між ТОВ «Моноліт» та ОСОБА_2 01.02.2009 року. Первинний договір оренди є діючим, підстав для визнання його недійсним в судовому порядку не встановлено; його наявність обмежує права власника земельної ділянки ОСОБА_2 щодо володіння та користування земельною ділянкою, яка є предметом договору оренди, оспорюваний договір порушує права первинного орендаря ТОВ «Моноліт» на володіння та користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди від 01.02.2009 року, тому суд дійшов висновку, що оспорюваний договір оренди від 15.06.2015 року укладений з порушеннями вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, а тому має бути визнаний недійсним. Вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2009 року задоволенню не підлягають через їх безпідставність.

Відповідно п. 8 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Реєстратор надав пояснення, що ним були вчинені необхідні перевірки, але дані про реєстрацію договору оренди 2009 року були відсутні у відповідному реєстрі. Із пояснень реєстратора вбачається, що при перевірці правомірності оспорюваного договору ним перевірялись дані лише Державного реєстру прав на нерухоме майно, який було створено в 2013 році, будь яких запитів до Держгеокадастру щодо реєстрації прав на земельну ділянку, які мали місце до 2013 року ним не вчинялось.

Щодо позовних вимог про скасування реєстрації речового права від 04.04.2016 року про проведення державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за суб'єктом ОСОБА_3, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, яка чинна на час розгляду справи, У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналіз зазначеного положення закону дозволяє зробити висновок, що в судовому порядку може бути скасоване: рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права, документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію права, записи про проведену державну реєстрацію права.

Оскарження рішення державного реєстратора або записів про проведену державну реєстрацію передбачає участь державного реєстратора у справі в якості відповідача. Суд враховує, що позивачем не заявлялись питання про скасування рішення державного реєстратора або про скасування записів про проведену державну реєстрацію права. При розгляді даної справи судом, на вимогу позивача, перевірялась правомірність укладення оскаржуваного договору оренди, на підставі якого була проведена реєстрація речового права, правомірність дій державного реєстратора не перевірялась, державний реєстратор приймав участь у справі в якості третьої особи.

Рішення суду про визнання договору оренди землі від 15.06.2015 року, укладеного між відповідачами, недійсним, є підставою для звернення позивача до відповідного органу про скасування речового права, зареєстрованого на підставі договору оренди, що, відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації права. Тому вимоги позивача про скасування реєстрації речового права оренди ОСОБА_3 є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, вимоги ТОВ «Моноліт» щодо компенсації понесених витрат підлягають задоволенню; вимоги ОСОБА_2 щодо компенсації судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов до висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 203, 210, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 14, 20 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, керуючись ст.ст. 3-13, 60, 88, 89, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Державного реєстратора Новака Сергія Сергійовича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 15 червня 2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на землях Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити - за необгрунтованістю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.. судових витрат з кожного.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про визнання договору оренди від 01.02.2009 року недійсним відмовити - за необґрунтованістю вимог.

Повний текст рішення складений 22 березня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Рімашевська