overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/289/52/17
Справа № 289/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_1 і в підтвердження своїх вимог посилається на те, що з 1990 року вона проживала з чоловіком в шлюбі, і в 1995 році він помер. Після його смерті відкрилась спадщина, але вона не може належним чином оформити спадщину, по тій причині, що в свідоцтві про укладення шлюбу та в свідоцтві про смерть чоловіка невірно вказане його прізвище, тому вона змушена вирішувати дане питання в судовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника свої позовні вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву, в які просить розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 31.09.1990 року, заявник уклала шлюб і ОСОБА_2 В свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка було вказане як «Свінцицький». Згідно довідки Потіївської сільської Ради, ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_1,

тому суд встановлює даний факт, і вимоги заявника задовольняє.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 розяснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона, відповідно, його дружиною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 360/1265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину: житлового будинку №1-в по вул.Франка в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області; земельної ділянки площею 0,0836 га з кадастровим номером :02:015:0049 за вказаною адресою; земельної ділянки площею 0,135 га по вул.Калініна, 94 в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області; автомобіля марки Nissan Mikra 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля НОМЕР_2; мотоцикла Viper модель МХ д.н.з. НОМЕР_3; квартири №21 по вул.Гмирі Бориса в будинку №4 в м. Буча Київської області; Грошові кошти в розмірі 75000 доларів США, що знаходяться у відповідача вдома; грошові кошти, що зберігаються на вкладному рахунку №1214 в ПАТ КБ "Правекс-Банк". Повернути речі, що необхідні для щоденного використання для неї та її неповнолітніх дітей, а саме: меблі дитячої кімнати (спальня); гостьова кімната (ліжко, комод, 2-і тумбочки); посудомийка; пральна машинка; телевізор; морозильна камера; шафа-купе з прихожої; очисник повітря; кавоварка; набір посуду на 20 персон (білий); ноутбук; стіл кухонний; електром'ясорубка; міксер; хлібопіч; порохотяг; міні мийка; газонокосарка; килими з дитячої кімнати.

Також позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні: житловий будинок, земельні ділянки, транспортні засоби, квартиру, грошові кошти та майно ТОВ "БАТ ГРУП ПЛЮС". Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може його відчужити.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що з доданих до заяви документів не вбачається обставин, що вказують на утруднення або неможливість виконання рішення суду, то в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 369/7898/17
Провадження № 2/369/3345/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в липні 2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 28 квітня 2015 року між сторонами укладений шлюб, від шлюбу у сторін є малолітня дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні цінності, між сторонами склалися неприязні стосунки, обумовлені тим, що втрачено взаємні почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнових спорів не мають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, сторони мають малолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 квітня 2015 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В. Дубас
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2017 року Справа № 311/2274/17
Провадження № 2н/311/136/2017
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/332/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке" про стягнення заробітної плати, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Липовецьке" про стягнення заробітної плати, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу подано відповідно до ст. 119-120 ЦПК України.

А тому на підставі ст. 156 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 13.06.2017 року на 11 год. 00 хв.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 307/345/17
Провадження № 2/307/547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про лісопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 54286( пятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 57 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» 1600 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 741/1070/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., прийняла до свого провадження вказану цивільну справу та призначила до судового розгляду.

29 серпня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, та призначити судовий розгляд на 20 листопада 2017 року о 14.30 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 138/1677/17
Провадження №:2/138/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає, просить не надавати строк на примирення.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №116. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було «ОСОБА_1», а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 10, 174, 197, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №116.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 461/3081/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5443/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржує Львівська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України. При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 704,20 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 704,20 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Ñïðàâà ¹ 202/5790/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/202/25/2017
05 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Çîñèìåíêî Ñ.Ã., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó,
Äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî êëîïîòàííÿ ³ äîêóìåíòè, ùî äîäàþòüñÿ äî íüîãî, íå îôîðìëåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã, ïåðåäáà÷åíèõ ö³ºþ ãëàâîþ, àáî äî êëîïîòàííÿ íå äîäàíî ïåðåë³÷åí³ äîêóìåíòè, çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðòàº êëîïîòàííÿ ðàçîì ³ç äîêóìåíòàìè, ùî äîäàíî äî íüîãî, îñîá³, ùî éîãî ïîäàëà
Êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïîäàíî áåç äîòðèìàííÿ âèìîã ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà, à ñàìå: ó êëîïîòàíí³ çàÿâíèê ïðîñèòü íàäàòè äîçâ³ë íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà â³ä 12.01.2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 287-14/2014, à äî êëîïîòàííÿ äîäàíî ò³ëüêè çàñâ³ä÷åíó êîï³þ ñóäîâîãî íàêàçó åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà â³ä 24.02.2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 287-14/2014 òà íå äîäàíî çàñâ³ä÷åíó êîï³þ ð³øåííÿ, ÿêå ïðîñèòü âèêîíàòè çàÿâíèê, ùî ïîçáàâëÿº ñóä ìîæëèâîñò³ ðîçãëÿíóòè äàíå êëîïîòàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Êëîïîòàííÿ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ïðîìàãðîë³çèíã» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç ²íäóñòð³àëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ Ñ.Ã. Çîñèìåíêî