Номер провадження: 22-ц/785/3926/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимоги: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов'язання скасувати арешт, -

встановила:

23 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом який в подальшому було уточнено до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимоги: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.06.2009 року, визнати за нею право власності на транспортні засоби та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області скасувати арешт та інші заходи з примусового виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2010 року у справі № 2-6241/10.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 3785,10 грн., надання копії належного доручення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подання заяви про поновлення строку.

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, апелянт отримав зазначену вище ухвалу суду 21 квітня 2017 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунув ( а.с. 138).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійний вимоги: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов'язання скасувати арешт повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко