overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5346/17
Номер провадження 2/404/2997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5346/17, 2/404/2997/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 21.11.2017 року 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа №176/639/17
провадження №2/176/580/17
УХВАЛА

23 травня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №147.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однаак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до такої не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 п. 26 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року N10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, всупереч вищевикладеному, позивачем до позовної заяви була додана лише копія платіжного доручення № Р24А216178496А87202 від 24.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 646,40 грн.,яке не може бути підтвердженням сплати судового збору.

А тому позивачу слід надати оригінал платіжного доручення № Р24А216178496А87202 від 24.04.2017 про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/2506/17
№ провадження 2/208/1294/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивачка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, зареєстрованим власником якого є ОСОБА_3 Анатолійович- обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3;

- поділити спільну сумісну власність подружжя таким чином: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську залишити ОСОБА_2, відповідачу сплатити матеріальну компенсацію за ? частину вартості квартири у розмірі 85 000 гривень;

- витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на спірну квартиру;

- в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську,зареєстровану на ОСОБА_3;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати по сплаті судового збору;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на надання правової допомоги згідно квитанції на суму 2000 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.4, ч.2, ст.119 ЦПК України, не зазначена ціна позову та відсутні докази, що підтверджують ціну позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року в редакції законів 1533-19, 1774-19, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до аб. 4 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року, визначено що ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривням.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна подружжя», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року Справа № 215/1963/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі ___ ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Справа № 296/6333/17
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира аласюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року заявник звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 235, 257-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. № 327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 194/958/16-ц
Провадження № 2/194/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Головуючий судя: ОСОБА_3
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/252/17
Провадження №2-н/630/6/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

народних засідателів Солодовник С.А., Біловицької І.Й.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що мати є інвалідом 1 групи безстроково і останній час за своїм станом здоров*я не може самостійно себе обслуговувати, потребує сторонньої допомоги.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, ніяких заяв не подав, у зв*язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи з 13.02.2012 року. ( а.с. 15). Перебувала на амбулаторному лікуванні в липні 2016 року згідно представленої до суду виписки з медичної картки з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 10». (а.с. 16).

Згідно даних, наданих до суду заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є переміщеними особами з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з 2014 року та проживають і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8,12).

Згідно висновку акту № 245 судово-психіатричної експертизи від 21.03.2017 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 39-40).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -

Народні засідателі -
Номер провадження 2/643/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 в літ. «А-9» по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ у будинку № 72 в м. Харкові шляхом звільнення вищезазначені приміщення від колишньої власниці ОСОБА_3Я.к., її майна та речей, а також майна та речей будь-яких інших осіб.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

11.11.2016 р. відповідач ОСОБА_3Я.к. в особі її представника ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання прострочення кредитора та про стягнення з ОСОБА_7 розрахункову компенсацію, встановлену з товарино-будівельної експертизи.

07.12.2016 р. відповідач ОСОБА_3Я.к. в особі її представника ОСОБА_5 подала уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Київського нотаріального міського округу ОСОБА_8, про визнання дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 незаконними; та про стягнення з ОСОБА_1 розрахункову компенсацію, встановлену з товарно-будівельної експертизи, в якій представник відповідача просив відстрочити доплату судового збору до отримання висновку експертизи.

Крім того, в порядку забезпечення зустрічних позовних вимог, відповідачем ОСОБА_3Я.к. в особі її представника ОСОБА_5, подані заяви від 11.11.2016 р. про забезпечення позову, а саме про накладення арешту в якості заборони відчуження квартири № 120 по пр. Ювілейному (колишній пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 65 в м. Харкові; та про накладення арешту в якості заборони відчуження нежитлових приміщень (літ. А-9), що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний (колишній пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ), на першому поверсі № 73-1, 73-2, 73-8, 73-9 (а.с.42,44 т.2).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року зустрічну позовну заяву від 11.11.2016 р. та уточнену зустрічну позовну заяву від 07.12.2016 р. відповідача ОСОБА_3Я.к., подану в особі її представника ОСОБА_5, визнано неподаною та повернуто відповідачу.

За таких обставин, заяви про забезпечення позову відповідача ОСОБА_3Я.к. від 11.11.2016 р., що подані в порядку забезпечення її зустрічних позовних вимог, підлягають поверненню відповідачу на підставі ч.2 ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви відповідача ОСОБА_3про забезпечення зустрічних позовних вимог від 11.11.2016 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій