Справа№ 2-2042/09
Провадження № 2в/242/31/17
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

30.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 2-2042/09 від 17 вересня 2009 року.

Згідно довідки №2-2047/09 від 03.04.2017 р. виданої завідуючим архівом Селидівського міського суду Донецької області, зазначено, що матеріали справи за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, згідно акту №24 про вилучення для знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню від 14.04.2015 р., знищені. Оригінал рішення зберігається в архіві Селидівського міського суду Донецької області.

Тобто, матеріали цивільної справи № 2-2047/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,в Селидівському міському суді Донецької області відсутні.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані копії документів, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження Селидівським міським судом Донецької області було досліджено копії: договору поруки від 22 травня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3Г.(а.с.8-11); заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2009 року у справі № 2-2042/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке набрало законної сили 29 вересня 2009 року; виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області за вказаним рішенням суду(а.с.13); заяви про відкриття виконавчого провадження(а.с.14); постанови про звернення стягнення на заробітну плату(а.с.15); постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с.16-17).

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 402-408 ЦПК України,

вирішив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині відновлення заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2009 року у справі № 2-2042/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Селидівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя