Справа № 755/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ ,,Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 29.03.2017 року позов ПАТ ,,Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ,,Енергобанк" заборгованість за договором № 00-038893-01 від 12.08.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa в сумі 82822,67 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд виявив описку, а саме в мотивувальній частині не вірно вказано абзац 9,10 ,, З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 25486,88 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 254,87 грн." та не вірно вказана резолютивна частина зачного рішення суду ,,Позовні вимоги ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № в розмірі 25486,88 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна» судовий збір у справі в сумі - 254,87 гривень".

Як, вбачається з описової частини рішення суду позовні вимоги ПАТ ,,Енергобанк" знайшли своє підтвердження та були задоволені, а відтак, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ ,,Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa.

Читати абзац 9,10 мотивувальної частини заочного рішення суду як: ,,З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Енергобанк" слід стягнути грошові кошти за договором у сумі 82822,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1378 грн."

Читати резолютивну частину заочного рішення суду як: ,, Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ,,Енергобанк" заборгованість за договором № 00-038893-01 від 12.08.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa в сумі 82822,67 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Енергобанк" судовий збір у сумі 1378 грн."

Суддя: