Cправа № 127/8868/17
Провадження № 2/127/3404/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 жовтня 1996 року позивач зареєстрував з відповідачем шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, про що зроблено актовий запис № 2214.

Впродовж останього року подружнього життя у сторін почали виникати суперечки через різні погляди на життя, які останнім часом почали переростати в скандали. Позивач зазначає, що вони зрозуміли, що є різними людьми, проживання яких під одним дахом неможливе. Так, в лютому 2017 року сторони припинили спільне проживання. Відповідач свої особисті речі та частину речей, які є їх спільною сумісною власністю забрів і переїхала мешкати за іншою адресою. ОСОБА_2 повідомила про те, що вона створила іншу сім'ю. Сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача, є неможливим. Неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час майновий спір в них відсутній. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити та залишити за ним судові витрати. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 12.10.1996 року, судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 12 жовтня 1996 року у Вінницькому міському відділі РАГС, про що зроблено актовий запис № 2214 (а.с. 3).

Позивач в судовому засіданні зазначив, що неповнолітніх дітей вони не мають.

Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з лютого 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1996 року у Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 2214, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: