Справа № 369/9244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4311/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 46 05.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року Вишнева міська рада Києво-Святошинського району звернулася до суду з позовом та просила визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення та зміни межі села Софіївська Борщагівка в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради» від 19 вересня 2013 року; зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району вчинити дії щодо погодження меж села Софіївська Борщагівка з Вишневою міською радою; визнати незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,5 га; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що виклики на судове засідання йому не надходили, а, отже, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання у справі було призначено, зокрема, на 24 травня 2017 року. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання 24 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 15 червня 2017 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що Вишневій міській раді було вручено під розписку судові повістки про розгляд справи на 24 травня 2017 року та 15 червня 2017 року згідно встановленого порядку про вручення судових повісток, передбаченого ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Сержанюк А.С.