Справа № 442/4939/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2915/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014 року по справі № 442/4939/14, а саме - арешт незавершеного будівництва за адресою с. Раневичі, вул. Загуменна, 26, Дрогобицького району Львівської області, що належить ОСОБА_4, скасовано.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що у суду були відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, оскільки в даній справі не відбулось ні першої, ні другої неявки позивачки чи її представника. Звертає увагу на те, що позивачкою та її представником не отримувалось жодних повідомлень про судові засідання, які були призначені на 10 лютого 2017 року та 28 лютого 2017 року. Посилається на те, що представника позивачки повідомили по телефону, що судове засідання у справі призначене на 28 березня 2017 року та ним було отримано повідомлення про призначення судового засідання на цю ж дату. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Оскільки в судове засідання не зявились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена позивачка та її представник повторно 28 лютого 2017 року не зявилися у судове засідання. (а.с.188)

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, так як він не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 18.02.2017 року отримала повістку про виклик в судове засідання 28.03.2017 року. (а.с. 184, 186)

Разом з тим, судом 21.02.2017 року направлено лист ОСОБА_2 та її представнику про розгляд справи 28.02.2017 року, і, що повідомлення про розгляд справи 28.03.2017 року слід вважати помилковим. (а.с. 185)

Однак жодних даних про отримання ОСОБА_2 та її представником вказаного листа про зміну дати судового засідання в матеріалах справи немає.

А відтак, в суду не було підстав вважати, що позивачка та її представник належним чином повідомлені про судове засідання 28.02.2017 року, та постановляти ухвалу про залишення позову без розгляду.

В зв»язку з викладеним ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5