Справа № 465/5475/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1785/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Приколоти Т.І., Ніткевича А.В.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Львівське РУ ПАТ «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Львівське РУ ПАТ «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів.

В суд апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним Апеляційний суд Київської області, з покликанням на те, що в банку запроваджено тимчасову адміністрацію, кошти на переїзд представника банку в судове засідання в бюджеті Банку відсутні, що унеможливлює прийняття участі в судовому засіданні.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

А відтак, оскільки клопотання відповідає вищенаведеним вимогам, колегія суддів вважає, що таке необхідно задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 40 хв. 20 червня 2017 року.

Клопотання представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року призначене на 12 год. 40 хв. 20 червня 2017 року з участю представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Апеляційному суду Київської області для організації виконання, а також представнику ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_4