overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю позивача не зявився,

відповідача не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.04.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сімєю до 10 квітня 2017 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір щодо поділу майна вирішений, питання про стягнення аліментів не вирішено. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, виникали постійні сварки, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 25.04.2015 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №85. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області №85, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Горло.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 09.50 год. 06 червня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-з/235/10/17
Справа № 235/2636/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, вказуючи на те, що вона мешкає за адресою: м.Покровськ Донецької області, м-н «Лазурний»,31/24, та вказана квартира знаходиться у житлово-будівельному кооперативі «Зоряний», що розташований за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, м-н Лазурний,31. У 2017 році між ЖБК «Зоряний» та Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області не був укладений договір на фінансування житлових субсидій. У зв»язку з порушенням свого права на отримання житлових субсидій, вона має намір звернутися до суду з позовом про зобов»язання вчинити дію, а саме укласти договір, та з метою складання позовної заяви їй необхідна копія уставу ЖБК «Зоряний», про витребування якого просить винести ухвалу про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В судове засідання заявник не з»явилася.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати з житлово-будівельного кооперативу «Зоряний», що розташований за адресою: Донецька обл., м.Покровськ, м-н Лазурний,31, копію уставу житлово-будівельного кооперативу «Зоряний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/235/1112/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.06.2017 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 678/805/17
Провадженя № 2-о-678-44/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Летичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 серпня 2017 року завнику було надано строк для виправлення недоліків.

18.08.2017р. він отримав копію ухвали про усунення недоліків.

Станом на 05.09.2017року недоліки залишились не виправленними.

Відповідно ст. 121ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунить недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Дану заяву вважати неподаною і повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 240/332/17
Номер провадження № 2-п/240/20/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участі:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника відповідача - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Заочним рішенням від 10 липня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка по справі - ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, оскільки, не мала можливостиі залишити малолітню дитину на час розгляду справи у суді, а також надати наявні докази та відомості, що мають істотне значення для справи, так як, знаходилися у чоловіка за місцем його проживання, з яким нещодавно розлучилася. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви і просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в засіданні встановлено, що судова повістка відповідачу - ОСОБА_1 направлялася по зареєстрованій адресі, яку вона отримала 08.06.2017 року, але, за сімейними обставинами не мала можливості бути присутньому в судовому засіданні та надати докази по справі. Проте, інші судові повістки поверталися без вручення із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 29,33,47).

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих представником позивача -

ОСОБА_4, а відповідач була позбавлена можливості надати суду пояснення та докази по справі, реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, скасувати і призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
№ 207/2291/17
№ 2-н/207/117/17
УХВАЛА

25 серпня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 352/1081/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1509/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 18 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 18 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 35892 грн 88 коп. заборгованості за кредитним договором від 30.10.2013 року та 1378 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги слід було сплатити 1515, 80 грн. судового збору.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 673,60 грн. то апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 842,20 грн.

Судовий збір у сумі 842,20 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання доказу про сплату судового збору.

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання доказу про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:В.А. Девляшевський
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1710/16-ц
Провадження № 2/520/5793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача та визнання договорів недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 257, 548, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати кредитний договір № 0 від 27.02.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, - недійсним.

Застосувати наслідки недійсності кредитного договору № 0 від 27.02.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, зобовязавши ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" отримані від банку кошти у розмірі 3 856,16 дол. США /три тисячі вісімсот пятдесят шість доларів США 16 центів/.

Визнати договір поруки, укладений 27.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - недійсним.

Визнати договір іпотеки № 947, укладений 27.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4, - недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,20 грн. /двісті сімдесят пять гривень 20 копійок/, витрати за проведення судової експертизи у розмірі 34 900,00 грн. /тридцять чотири тисячі девятсот гривень 00 копійок/, витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. /пять тисяч гривень 00 копійок/.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь держави судовий збір у розмірі 1 653,60 грн. /одна тисяча шістсот пятдесят три гривні 60 копійок/.

Вказане рішення є підставою для скасування заборони відчуження № 81, накладеної на підставі договору іпотеки № 947 від 27.02.2008 року; повернення Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" ОСОБА_1 оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 129/565/17
Провадження по справі № 2/129/314/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 42).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В зв'язку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 2-6931/10 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 12.06.2017 року ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла при поданні позовної заяви, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 870 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя