АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2590/17 Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та горячу воду за період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2016 року у розмірі 6887, 53 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб горячого водопостачання. 25 травня 2016 року Київським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Ухвалою цього ж суду від 23 червня 2016 року судовий наказ скасовано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2017 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2016 року у розмірі 6887, 53 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права.

Зазначає, що вона не укладала договору про надання послуг з КП «ХТМ», в квартирі завжди прохолодно, тому позивач неправомірно нараховує їй заборгованість за опалення та гарячу воду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ХТМ» та стягуючи з відповідачів заборгованість за надані послуги у сумі 6887, 53 грн., яка утворилась за період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2016 року, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримують послуги з опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, однак на порушення п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунки за надані їм послуги з КП "ХТМ" проводять несвоєчасно та не у повному обсязі.

Судова колегія з такими висновком суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами послуг з опалення та постачання гарячої води, які надає КП "ХТМ" за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно п.33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги.

Із розрахунку КП «ХТМ» вбачається, що за період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2016 року нараховано до сплати 6887,53 грн.

Таким чином, вказана сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договору про надання послуг не є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

КП «ХТМ» надавало послуги з централізованого опалення, а відповідачі їх отримували.

Статтями 20, 21 Закону № 1875-IV визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Крім того, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердила, що позивач надає послуги з опалення за адресою її будинку, однак вважає ці послуги неналежної якості, а тарифи такими , що не відповідають їх якості.

У зв'язку з цим вона неодноразово зверталася до Департаменту комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради.

Згідно відповідей директора департаменту вбачається, що нарахування за послуги гарячого водопостачання виконано за фактично надані послуги. Також відповідачу було роз'яснено положення п.п. 33,37,39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, відповідно до яких у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем, споживач повідомляє про це виконавця. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказувала на те, що запрошувала працівників КП «ХТМ» для перевірки якості наданих послуг, однак від підпису в акті відмовилась.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем неналежним чином надаються послуги з опалення її квартири, у зв'язку з чим підстав для сплати за надані послуги у повному обсязі вона не вбачає, є необґрунтованими та не підтверджені жодним доказом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді