Справа № 346/2659/17
Провадження № 2/346/1407/17
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім +5» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на двохкімнатну квартиру №22 загальною площею 47,8 кв.м., яка розташована на третьому поверсі будинку №5 по вул. Лисенка м. Коломия Івано-Франківської області.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна також містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Однак, позивачем всупереч вищевказаним вимогам не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме не вказано ким не визнається чи оспорюється право власності позивача на спірну квартиру в розумінні ст. 392 ЦК України. Так як до матеріалів позовної заяви ним долучено копію договору міни квартир від 25.05.1999 року за № Д-552, згідно з яким ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 32,5 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ним в Коломийському МБТІ 02.08.2002 року. Незрозумілим є те, що позивач, маючи правовстановлюючий документ, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю, посилаючись на вимоги ст. 344 ЦК України, однак, відсутні посилання на докази про втрату цього документу. Тобто позивачем не мотивовано необхідність визнання за ним права власності за набувальною давністю, оскільки він вже є власником зазначеної квартири згідно зазначеного договору.

Позивачем також не вказано на якій підставі саме він претендує на визнання за ним права власності на приміщення №1,2,3,4,5 на третьому поверсі будинку №5 по вул. Лисенка в м.Коломиї, загальною площею 15,3 кв.м., які є площею загального користування, про що також зазначено в наданій ним довідці №108 від 07.08.2002 року, адже відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування. При цьому не зазначено хто був забудівником вказаних приміщень, і на якій основі здійснювалось вказане будівництво; не вказано чи були відповідні проект та дозвіл, чи перебували вони на балансі відповідача.

Крім вище переліченого, із долученого до матеріалів позову листа управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради №97/08-07 від 06.02.2017 року не вбачається, що позивачу відмовлено в державній реєстрації права власності на спірні приміщення, оскільки в цьому листі не зазначено адреси обєкта нерухомого майна.

Позивачем не надано суду оригіналу квитанції про сплату судовго збору, та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, згідно з правилами ч.3 ст.119 вказаного Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позивачем не зазначено дату подання позовної заяви.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім +5» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.