Справа № 755/2505/17
"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 9 576,22 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 195294Га/14к/л.15 від 29.07.2015 року, відповідно до умов якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання.
13 травня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та скутера «Aprillia» під керуванням ОСОБА_3
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1.
Згідно розрахунку суми страхового відшкодування вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 становить 9 576,22 грн.
Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 9 576,22 грн., перерахувавши кошти на рахунок станції технічного обслуговування.
У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 9 576,22 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача та вказала, що позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року, ОСОБА_1 12.05.2016 року, о 17 год. 10 хв., керуючи скутером марки «Aprillia», д.н.з. відсутній, на перехресті вул. Райдужна - вул. Градинська у м. Києві не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрито (а.с. 24).
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай Санта фе» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 195294Га/14к/л від 29.07.2014 року (а.с. 4-14).
З метою отримання страхового відшкодування 16.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 17-19).
Відповідно до рахунку фактури № АБ-0004364 від 16.05.2016 року складного ТОВ «АВТОБЕРЕГ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 становить 12 049,22 грн. (а.с. 27).
Згідно п. 10.2 договору страхування, франшиза за збитками внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 2 473,00 грн. (а.с. 4).
Відповідно до розрахунку проведеного ПрАТ «СК «АХА Страхування», розмір страхового відшкодування з урахуванням франшизи становить 9 576,22 грн. (а.с. 28, 29).
Платіжним дорученням № 243 802 від 24.05.2016 року гроші кошти у розмірі 9 576,22 грн. було сплачено ТОВ «АВТОБЕРЕГ» в рахунок страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с. 30).
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» необхідно стягнути кошти в сумі 9 576,22 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 62, 64, 74, 76, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у відшкодування страхових виплат 9 576 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн., а всього суму 11 176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя