справа №2-1020/05
провадження №2-др/176/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій послалася на те, що при винесенні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2005 року, в резолютивній його частині, судом не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження по даній справі.

ОСОБА_1 та її повноважний представник за довіреністю ОСОБА_3, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. В письмовій заяві ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи також в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні фактично встановлено, що згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.29).

Згідно положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2005 року не було зазначено ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_2, ці обставини являються пердметом судового розгляду, але в цій частині не прийнято рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 220, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого Облдорслужба філіал Лелеківський ДЕП, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2005 року до досягнення нею повноліття. Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя: В.В. Кучма