Справа № 154/1643/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/580/17 Категорія: 53 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

стягувача ОСОБА_1,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_3 управління Держсанепідслужби у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби у Волинській області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держсанепідслужби у Волинській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2016 року та додатковим рішенням від 21 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 03 лютого 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53332694) з виконання виконавчого листа № 154/1643/16 від 23 січня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління ОСОБА_3 управління Дерсанепідслужби у Волинській області з 01.06.2016 року. На момент виконання рішення суду Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області згідно Постанови КМУ № 1092 від 16.12.2015 року реорганізовано щляхом його приєднання до ОСОБА_3 Управління Держпродспоживслужби у Волинській області. Просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 управління Держсанепідслужби задоволено.

Постановлено замінити сторону виконавчого провадження (ВП №53332694) з примусового виконання виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 154/1643/16 від 23 січня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління ОСОБА_3 управління Держсанепідслужби у Волинській області з 01 червня 2016 року з ОСОБА_3 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області на його правонаступника - Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області

Особа, яка не брала участі у справі Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області подало апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просило ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви суд першої інстанції виходив з того що відповідно до Постанови КМУ № 1092 від 16 грудня 2015 року Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області приєднано до ОСОБА_3 управління Держпродспроживслужби у Волинській області та зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб.

Однак при вирішенні судом питання про заміну сторони виконавчого провадження було порушено порядок для вирішення такого питання, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2016 року та додатковим рішенням цього ж суду від 21 листопада 2016 року поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир - Волинського міськміжрайонного управління ОСОБА_3 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області з 01 червня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області в користь ОСОБА_1 500 грн. компенсації за моральну шкоду, завдану їй незаконним звільненням з роботи (а.с.53-54, 57). На виконання рішення суду 23 січня 2017 року видано виконавчий лист № 154/1643/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника лікаря-епідеміолога епідеміологічного відділу Володимир-Волинського міськміжрайонного управління ОСОБА_3 управління Дерсанепідслужби у Волинській області з 01 червня 2016 року. 03 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 154/1643/16(а.с. 97).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» № 1092 від 16 грудня 2015 року утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Держпродспоживслужби та реорганізовані територіальні органи Держсанепідемслужби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держпродспоживслужби.

Формою припинення юридичної особи, зокрема, є передача всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення(ст.ст. 104-109 ЦК України).

У розумінні зазначених норм закону приєднання це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність з державного реєстру.

Юридична особа-правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшли майно, права та обовязки припиненої юридичної особи, несе відповідальність за її зобовязаннями в повному обсязі(ст. 107 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив .

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження повинен з'ясувати питання припинення ОСОБА_3 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області та перехід до ОСОБА_3 Управління Держпродспоживслужби у Волинській області прав та обовязків юридичної особи, що припинилася. а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області()станом на час постановлення оскаржуваної ухвали та розгляду апеляційної скарги не припинене, а витяг щодо ОСОБА_3 Управління Держпродспоживслужби у Волинській області() не містить запису про правонаступництво органу, який припиняється(а.с. 113-118).

Крім того, судом першої інстанції взагалі не було повідомлено належним чином сторін та заінтересованих осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про те, що про розгляд даної справи на 06 березня 2017 року, повідомлялися сторони по справі ОСОБА_1 та Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Волинській області, а також заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби, Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Наведені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а питання про заміну сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 управління Держпродспоживслужби у Волинській області задовольнити частково.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 березня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді