Справа № 521/7648/17
Номер провадження 2/521/3736/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Пятої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила суд визначити їй додатковий строк для подання до Пятої одеської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 02.06.2015 р., скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.05.2017 р., виданого Пятою одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0537 га під № 9 по вул. Самарській у м. Одесі, кадастровий номер :36:019:0002, скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.05.2017 р., виданого Пятою одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 63,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами під № 9 по вул.. Самарській в м. Одесі, зобовязати Пяту одеську державну нотаріальну контору внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

До попереднього судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер :36:019:0002 та на житловий будинок, загальною площею 63,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 9.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що на даний час спадкове майно, яке отримано відповідачем на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.05.2017 р. на земельну ділянку та на житловий будинок у м. Одесі по вул.. Самарській, 9 є власністю відповідача. Відповідач може відчужити будинок на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує ту обставину, що право на спірну земельну ділянку та житловий будинок по вул. Самарській 9 у м. Одесі є предметом позову, що між сторонами виник спір, а також, що у разі відчуження спірних обєктів ОСОБА_2 іншій особі, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути утрудненим чи неможливим. Тому суд задовольняє заяву позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначений житловий будинок.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0537 га, кадастровий номер :36:019:0002 та на житловий будинок, загальною площею 63,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 9.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома, а також до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я: