overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9440/17
провадження № 2/753/4966/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільнені,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 23 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільнені.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільнені.

Призначити справу у судове засідання на 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження №2/225/762/2017
Справа №225/880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

сторони у судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

За результатами вирішення спору у справі №225/880/17, в мотивувальній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року у справі №225/880/17 суд дійшов наступного висновку: "Отже, з огляду на встановлені судом під час вирішення спору фактичні обставини справи, за результатами надання правової оцінки наявним у справі доказам, суд приходить до висновку щодо часткової обгрунтованості позовних вимог та, як наслідок, наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітніх дітей в розмірі 1/10 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2017 року до закінчення ними навчання, але не більше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років."

В той же час, як вбачається з резолютивної частини рішення, судом допущена арифметична помилка. Зокрема, з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/10 частки з усіх видів його доходів на кожного з повнолітніх дітей, а не на обох дітей в сукупності, що суперечить наведеним вище висновкам суду в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За зазначених обставин, керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року у справі №225/880/17, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

"Позов задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, аліменти в розмірі 1/20 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, аліменти в розмірі 1/20 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь держави судовий збір в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 12 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи з'ясувалось, що судом помилково було відкрите провадженні справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є зареєстрованим у Печерському районі м. Києва, а зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, що стверджується відповідною довіреністю, посвідченою нотаріально. У зв'язку з цим, судом поставлене питання про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва для її розгляду за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

До суду представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача щодо направлення справи за підступністю Дарницького районного суду м. Києва поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 по м. Києву не значиться (а.с. 55).

Разом з тим, після відкриття провадження та до початку судового розгляду справи судом з'ясувалось, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При цьому, суд враховує, що вказана цивільна справа не підсудна Печерському районному суді м. Києва в порядку ч. 3 ст. 110 ЦПК України - за місцем завдання шкоди, оскільки предметом спору є не відшкодування шкоди, а стягнення коштів в порядку регресу і в такому випадку підсудність справи визначається в порядку ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 752/6461/17
Провадження №: 2/752/3398/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивліьна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року, справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Мирошниченко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3099/17
ун. № 759/4132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «Вектор Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «Вектор Плюс», були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «Вектор Плюс».

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 вересня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/7249/17
Провадження № 2-н/234/270/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10769/16-ц

пр. № 2-о/759/48/17

24 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В. Нечипорук

Присяжних Ю.Д.Щербаков

Присяжних Я.О. Сушкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та приходиться батьком гр.ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_4, є інвалідом першої групи, переніс інсульт, не пересувається, не розмовляє, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Він не впізнає своїх рідних та власне житло не може розпоряджатися своєю пенсією..

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом першої, переніс інсульт, не пересувається, не розмовляє, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №769 від 03 листопада 2016 року (а.с.22,23) ОСОБА_4 на теперішній час страждає на органічне враження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (Ф01 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 11, 57-60, 212-215,236-241, 294 ЦПК України , ст.ст. 39,40,41 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко

Присяжні:
233 № 233/2301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2013 року по грудень 2016 року в сумі 15992,79 грн., індексу інфляції у розмірі 3329,08 грн., 3 % річних в сумі 516,94 грн. та судових витрат в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, яка надійшла до суду 29 травня 2017 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою, за якою надавалася послуга АДРЕСА_1. Тобто між сторонами вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У прийняті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/234/1179/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 р. о 13-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/246/17
18 травня 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя