Справа № 405/1516/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

Встановив:

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в сумі 26 618, 32 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Шляхом створення особового абонентського рахунку № 119000067, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. На адресу відповідача та членів його сімї, які є споживачами, надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачами не оплачуються, за період з січня 2013 року по 01.02.2017 року заборгованість складає 19 781, 78 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку складає; 889, 43 грн. 3% річних та 5 947, 11 грн. інфляційні витрати, а всього заборгованість складає 26 618, 32 грн.

Посилаючись на вимоги діючого законодавства та обставини, викладені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялись, причин неявки суду не сповістили.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що не заперечував представник позивача в своїй заяві.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки КП ЖЕО № 1 від 20.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником АДРЕСА_2, разом з ним у квартирі проживають та зареєстровані: дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, даний факт підтверджується також довідками АДП УДМС України в Кіровоградській області наданими на запит суду про встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи.

Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку № 119000067, видачею абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини, відповідно до яких КП «Теплоенергетик» надає послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3. Відповідачі отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок несплати коштів за отримання теплової енергії з січня 2013 року по 01.02.2017 року виникла заборгованість, сума заборгованості становить 19 781, 78 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач оплачує вказану комунальну послугу нерегулярно, частковими платежами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 5 947, 11 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 889, 43 грн. та підтверджується розрахунком.

Загальна сума боргу становить 26 618, 32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви в сумі 1 600, 00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 14.10.1959 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" (р/р 563 АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 19 781, 78 грн. (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня сімдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 14.10.1959 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" (р/р 2 АБ «Украгазбанк», МФО 320478) 5 947, 11 грн. (пять тисяч девятсот сорок сім гривень одинадцять копійок) - інфляційні витрати та 889, 43 грн. (вісімсот вісімдесят девять гривень сорок три копійки) - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.10.1959 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" судові витрати в сумі 533, 33 грн. (пятсот тридцять три гривні тридцять три копійки) з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко