Справа № 182/8017/15-ц
Провадження № 2/0182/1206/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/8017/15-ц провадження № 2/0182/1206/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні зясувалося, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.07.2013 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 27 від 09.07.2013 року (а.с.53).

Для зясування кола спадкоємців і вирішення справи по суті судом було направлено відповідний запит до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори.

06.04.2016 року на адресу суду надійшов лист Першої Нікопольської державної нотаріальної контори № 989/01-16 від 30.03.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43431904 від 30.03.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43431909 від 30.03.2016 року (а.с.59-61), згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 07.07.2013 року, який мешкав на день смерті за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Садова, буд. 3 не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, щодо наявності заповіту, спадкового договору інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 62240555 від 27.06.2016 року (а.с.68-70) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу, 2979, 27.10.2008 року, приватний нотаріус ОСОБА_2 Якимівського районного нотаріального округу, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, для зясування кола спадкоємців і вирішення справи по суті судом було направлено відповідний запит до Якимівської державної нотаріальної контори.

22.07.2016 року на адресу суду надійшов лист Якимівської державної нотаріальної контори № 364/01-16, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44465090 від 15.07.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 44465104 від 15.07.2016 року (а.с.92-95), згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 07.07.2013 року, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, щодо наявності заповіту, спадкового договору інформація відсутня.

22.07.2016 року на адресу суду надійшов лист Першої Нікопольської державної нотаріальної контори № 2158/01-16 від 16.07.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44473020 від 15.07.2016 року, Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 44473030 від 15.07.2016 року (а.с.89-91), згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 07.07.2013 року, який мешкав на день смерті за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, вул. Садова, буд. 3 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, щодо наявності заповіту, спадкового договору інформація відсутня.

Судом було направлено відповідні запити на виявлення спадкового майна та щодо виявлення осіб, які фактично могли прийняти спадщину.

Згідно довідки КП «НМБТІ» від 15.07.2016 року № 800 (а.с.88) станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вулиці Садова в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2006 року, р. № 3075.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 62240425 від 27.06.2016 року (а.с.73-78) житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вулиці Садова в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_3.

Згідно листа Відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області № 9-426-99.5-2203/2-16 від 13.07.2016 року (а.с.96) згідно Державного реєстру земель (Книги запису реєстрації державних актів на право власності на землю та Поземельних книг), станом на 31.12.2012 року, інформація щодо реєстрації земельної ділянки на території м. Нікополь Дніпропетровської області за ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року явку позивача (представника позивача) в судове засідання було визнано обовязковою (а.с.99) для надання особистих пояснень по справі.

30.08.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємців щодо майна померлого не виявлено, майно, яке належало ОСОБА_1 виявлено, однак спадкоємців щодо вказаного майна немає, позивач позов не уточнював, інформації про можливих спадкоємців не подавав, клопотань про залучення до участі у справі будь-яких осіб (можливих спадкоємців) не заявляв, то у такому випадку провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 197,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4