Справа №601/982/17
Провадження № 2/601/659/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину по заповіту, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 22 липня 1964 року та визнати частково недійсним реєстраційне посвідчення на обєкти нерухомого майна, виданого Кременецьким міжміським бюро технічної інвентаризації 07 серпня 1964 року за №180. Позивач посилається на те, що вона є власником 8/10 частин житлового будинку, що розташований по вул. Дубенська, 32 в м. Кременець Тернопільської області. ЇЇ дідові ОСОБА_2 та її тітці ОСОБА_3 належало 2/10 частини вказаного будинку. 22 липня 1964 року в Кременецькій державній нотаріальній конторі видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину вказаного будинку. Однак при видачі даного свідоцтва Кременецькою державною нотаріальною конторою невірно вказана частка спадкового майна. Фактично ОСОБА_3 належало 1/10 частина, а у свідоцтві про спадщину вказано 1/5 частина. Рішенням Кременецького районного суду від 11 травня 2017 року визнано за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на 1/10 частину житлового будинку, який знаходиться по вул. Дубенська, 32 в м. Кременець Тернопільської області та належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кременецької міської ради депутатів трудящих 25.09.1962 року. Через допущенні помилки позивач не може зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на 1/10 частину даного житлового будинку та розпоряджатись належною їй власністю.

Представник позивача в судове засідання подала заяву в якій позов підтримала, просить позов задовольнити та справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання подала заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно рішення Кременецького районного суду від 11 травня 2017 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться по вул. Дубенська, 32 в м. Кременець Тернопільської області та належав ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Кременецької міської ради депутатів трудящих 25.09.1962 року.

З свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого 25.09.1962 року вбачається, що 2/10 частини домоволодіння, яке розташоване в м. Кременці по вул.Горно-Дубінська,17 належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних долях. Свідоцтво видано на підставі ухвали нарсуду Кременецького району Тернопільської області від 21.09.1962 року.

Відповідно до ухвали Кременецького районного народного суду від 21.09.1962 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано право власності на 2/5 частини домоволодіння по вул.Горно-Дубінській,17.

Згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 22 липня 1964 року, спадкоємцем 1/5 частини будинковолодіння, яке розташоване в м. Кременці по вул. Горно-Дубенська,17, яка належить ОСОБА_3 є ОСОБА_4.

1/5 частина будинковолодіння, яке розташоване в м. Кременці по вул. Горно-Дубенська,17 зареєстровано за ОСОБА_4, що стверджується реєстраційним посвідченням від 07 серпня 1964 року.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У ч. 3 ст. ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 22 липня 1964 року ОСОБА_4 на спадкове майно померлої ОСОБА_3, яке складається з 1/5 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Кременець по вул. Горно-Дубенській № 17 частково недійсним в частині визнання права власності на 1/10 частину будинковолодіння.

Визнати реєстраційне посвідчення на обєкти нерухомого майна, видане Кременецьким міжміським бюро технічної інвентаризації 7 серпня 1964 року за №180 ОСОБА_4, що посвідчує її право на 1/5 частину будинковолодіння, яке розташоване в м. Кременець по вул. Горно-Дубенській № 17 частково недійсним в частині посвідчення права ОСОБА_4 на 1/10 частину будинковолодіння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: