Справа № 266/910/17
Провадження № 2/266/512/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

за участі секретаря - Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що в період шлюбу з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ними було придбано майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та земельна ділянка АДРЕСА_1, які були зареєстровані на померлого чоловіка на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя №2-946/10 від 14.04.2010 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку. Після смерті чоловіка залишилася спадщина у вигляді вказаного домоволодіння та земельної ділянки. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є позивач та їх неповнолітній син та батьки чоловіка. Позивач звернулася у встановлений законом порядок із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності правовстановлюючих документів. Відповідачі у справі батьки померлого чоловіка ОСОБА_3, ОСОБА_4 також звернулися до нотаріуса із заявами, ОСОБА_3 про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь своєї дружини. Просила визнати житловий будинок №32 та земельну ділянку на якій розташовано будинок АДРЕСА_1 сумісно нажитим майном подружжя. Визнати за нею право власності на ? частку спірного майна. В наступному уточнила позовні вимоги, виключила вимоги про визнання спірного майна сумісно нажитим майном подружжя, просила визнати право власності на 1/2 частки спірного домоволодіння та ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшли письмова заява в якій вона просили справу розглянути за її відсутності, не заперечували проти задоволення позову про визнання права власності на 1/2 частки спірного домоволодіння та ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Відповідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Судом встановлено, що згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_5 вбачається, що земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,0475 га на підставі рішення Маріупольської міської ради від 07.08.2007 р. №5/14-2359 належить на праві власності ОСОБА_5, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.63).

Згідно інформаційної довідки №81515645 від 01.03.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на нерухоме майно, а саме право приватної власності на будинок АДРЕСА_1, що розташовано на земельній ділянці АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано, на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.04.2010 року №2-946/10 яке набрало законної сили 27.04.2010 року за ОСОБА_5 ( а.с. 67,75).

Згідно технічної характеристики об'єкту нерухомого майна та технічного паспорту домоволодіння АДРЕСА_1 має загальну площу 188,6 кв.м., житлову площу 109,5 кв. м. ( а.с. 9-11).

Згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площа земельної ділянки АДРЕСА_1 0,0475 га, кадастровий НОМЕР_2 ( а.с. 63).

Таким чином, за життя ОСОБА_5 набув прав власника на домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку АДРЕСА_1 в місті Маріуполі в цілому.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_3 зареєстрованого Федеративною республікою Нігерія від 10.06.2013 р. вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 14).

Як вбачається зі спадкової справи №23/2013 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. після смерті ОСОБА_5 останній заповіту не склав.

15.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою № 49 про прийняття спадщини після померлого чоловіка (а. с. 55)

02.09.2013 р. ОСОБА_3 звернулася з заявою № 37 про прийняття спадщини після померлого сина (а. с. 42)

02.09.2013 р. ОСОБА_4 звернувся з заявою № 36 про відмову від прийняття спадщини після померлого сина на користь ОСОБА_3 (а. с. 41)

Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з 07.08.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №338 ( а.с. 13).

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько зазначено, ОСОБА_5, в гарфі мати зазначено ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі батько зазначено, ОСОБА_4, в графі мати зазначено ОСОБА_3 ( а.с. 54).

Одже позивач яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини є дружиною померлого ОСОБА_5 та відповідно до ст.1261 ЦК України позивач та її неповнолітня дитина є спадкоємцями першої черги за законом.

З спадкової справи №23/2013 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. після смерті ОСОБА_5 вбачається, що інші спадкоємці окрім позивачів, які бажають прийняти спадщину після його смерті є мати померлого ОСОБА_3 яка визнала позовні вимоги позивача.

Згідно до заяви ОСОБА_4 №36 від 02.09.2013 р. яка міститься в спадковій справі ОСОБА_4 від своє частки у спадщині відмовся на користь мати спадкодавця ОСОБА_3 ( а.с. 41).

Постановою №61/02-31 від 29.04.2014 р. приватний нотаріус Чекіда О.А. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки у спадкоємця відсутні документи, оформлені відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві (а.с. 6).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, вивчивши зібрані по справі докази, враховуючи, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, аналізуючи вищевикладені норми права, а також приймаючи до уваги, що відповідачі позов визнали, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки спірного домоволодіння та ? частки земельної ділянки в рівних частках за кожним, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 188,6 м.кв., житловою 109,5 м.кв. в рівних часках за кожним, що дорівнюється по ? частки за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0475 га, кадастровий номер НОМЕР_5 в рівних часках за кожним, що дорівнюється по ? частки за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сараєв І. А.