overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1797/17
Провадження № 2/366/369/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб вони зареєстрували 16.05.2005 року у Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис 4.

Мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти знаходяться на вихованні у матері. Спільне життя не склалось, можливості збереження сім'ї він не бачить: вони виявились занадто різними людьми по характеру, поведінці в сім'ї, поглядах на життя. Неодноразове обговорення проблем, що виникали в сім'ї, не дало позитивного результату. Спору про поділ майн на сьогодні між ними немає. Діти залишаються на утриманні та вихованні матері. Позивач просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері, судові витрати згоден нести сам.

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Просив справу розглянути без його участі, без надання строку на примирення.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написала заяву, що позов визнає, просить справу розглянути без її участі

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюбу позивача та відповідачки, свідоцтва про народження їх синів, довідку про склад сім'ї ( він, дружина та двоє дітей), квитанцію про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін: фактично шлюб існує формально, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, категорично заперечуючи проти надання строку на примирення, їх вік дає підстави вважати, що зазначене рішення є виваженим та остаточним.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.2005 року в Обуховицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 4.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту отримання його копії апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
"19" червня 2017 р. Справа № 363/1958/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/424/17

Провадження №2/377/193/17

20 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати, незаконно утриманих коштів із заробітної плати, моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 6 червня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, про час і місце проведення якого сторони повідомлені належним чином.

На електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду у звязку з неможливістю прибуття представника.

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог та її копію.

Відповідно до статті 10 ЦПК України суд сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та виконанні процесуальних обовязків.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого законом, у випадку першої неявки сторони з причин, визнаних судом поважними.

Керуючись ст. 10, 137, 168, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання в залі суду в м. Славутичі з викликом сторін 4 липня 2017 року о 14 годині за адресою: м. Славутич, Невський квартал, 3-А..

Надіслати на адресу відповідача копію заяви про збільшення розміру позовних вимог і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача:

-належним чином оформлену довідку про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату позивача відповідно до постанови КМУ № 100;

-завірену копію заяви позивача про надання згоди на утримання із її заробітної плати коштів за користування корпоративним мобільним звязком за 2011 рік та оригінал для огляду;

-завірену копію Положення про користування корпоративним мобільним звязком на підприємстві, датованого 2011 роком (з листом погодження та листом ознайомлення позивача) і оригінал для огляду;

-завірену копію наказу керівника підприємства про закріплення номера телефону за позивачем та порядок утримань із заробітної плати, датованого 2011 роком (з листом погодження та ознайомлення) і оригінал для огляду;

-пояснення з приводу виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2012 рік в неоднаковому розмірі з іншими працівниками (згідно розрахункових листків працівника ОСОБА_2П.);

-пояснення з приводу останнього зарахування коштів позивачу 27.04.2017 р.;

-пояснення щодо підстав зменшення позивачу посадового окладу в серпні 2012 року у порівнянні з липнем 2012 року.

Копію ухвали направити відповідачеві до відома та виконання.

Суддя А. С. Орел
Справа № 363/527/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2975/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 357/9487/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/3555/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 527/2827/15-ц
провадження № 2/527/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 4.3888 га, розташованої на території Пузиківської сільської ради, кадастровий номер :00:008:0075, належної їй на праві власності, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за № 11881295, укладений між нею та відповідачем ТОВ АФ «Пузиківська».

Позов обґрунтовано тим, що договір оренди земельної ділянки укладався нею строком на 2 роки, наміру на укладення договору оренди на більший строк не було.

Натомість, як їй стало відомо, відповідач провів державну реєстрацію договору в тексті якого зазначений термін його дії 5 років, що не відповідає її волевиявленню.

2 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи, за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області було призначено комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу.

23 травня 2017 року на адресу Глобинського районного суду від Харківского НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшла цивільна справа № 527/2827/15-ц та клопотання експерта № 6251 від 10.05.2017 року про надання необхідних додаткових матеріалів з рахунком вартості робіт по проведенню експертизи.

06.06.2017 року на адресу Глобинського районного суду Полтавської області від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку із спливом терміну дії договору у найближчому майбутньому, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 527/2827/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2646/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1278/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Інформаційний центр" "Миргородщина" про зобов"язання повернення помилково сплачених коштів, з участю третьої особи: Миргородська районна державна адміністрація,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов"язання відповідача повернути помилково сплачені кошти 22 березня 2013 року в сумі 5000 гривень відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 10 квітня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як не була оплачена судовим збором, та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою від 18 квітня 2017 року вона залишена без руху та надано термін для згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку.

Згідно повідомлення про врученя поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду 21 квітня 2017 року

З моменту отримання при наявності встановленого строку - тридцять днів, апелянт з клопотанням про поновлення строку не звернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/9459/17
20 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Рудика
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 226/1020/17
Справа № 226/1020/17
Провадження № 2-н/226/116/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М-Л.А (мешканка м. Ужгород, вул. Висока, 10/1а) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1»яниця, вул. Ужанська, 24), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 (мешканка м. Ужгород, вул. Висока, 10/1а), приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Митна, 4/4), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6