Дата документу 14.06.2017
Справа № 320/3235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

14 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі: Луценко П.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що йому заявникові належать правовстановлюючі документи, а саме: - договір про надання у безстрокове використання земельної ділянки для будівництва житлового будинку житлового будинку № 52 по вул. Річній в м. Мелітополі від 11.11.1958 року, зареєстрований 15.04.1959 року за № 2658 та виданий на його імя; - реєстраційне посвідчення, видане Мелітопольським МБТІ від 10.07.1970 року про право власності на житловий будинок № 52 по вул. Річній в м. Мелітополі, побудований на підставі договору про виділ землі, зареєстроване 15.04.1959 року за № 2658 та видане на його імя.

У судове засідання, призначене 14.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин, сторони не зявилися.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши подану заяву, встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявником у заяві не вказано чи намагався він вирішити дане питання у позасудовому порядку (чи звертався з відповідною письмовою вимогою про виправлення допущених помилок до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольського МБТІ), як і не зазначено доказів на підтвердження цього (посилання на реквізити письмової відповіді або відмови вказаних органів).

Крім того, є незрозумілим підстави зазначення заінтересованою особою саме Мелітопольську міську раду Запорізької області. Оскільки, як зазначено самим заявником в обґрунтування своїх вимог, документи з допущеними помилками були видані йому виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради.

Вищевикладене робить вимоги заявника необґрунтованими та незрозумілими, що в свою чергу позбавляє суд повноцінно та всебічно розглянути справу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: обґрунтування заявлених вимог, зазначення необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 197, 121, 234, 235, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова