Справа № 185/133/17
Провадження № 2/185/1215/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Шаповалової І.С.
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
03 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 22 420 грн. 83 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн.
В обґрунтування позову він вказав на те, що 25 липня2013 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 22 980 грн. 00 коп. 22 грудня 2014 року між ПАТ«ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу за № 22/12/14/3. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Але у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 27 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 22 420 грн. 83 коп., з якої:
-залишок заборгованості за тілом кредиту 18 416 грн. 26 коп.,
-залишок заборгованості за відсотками 1 грн. 37 коп.,
-сума комісії 4 003 грн. 20 коп.
Отже відповідно до вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріалами справи встановлено, що 25 липня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1.
З якого вбачається, що ОСОБА_1 надав Позичальнику споживчий кредит на загальну суму 22 980 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, тобто з 25 липня 2013 року по 25 липня 2016 року з процентною ставкою 0,01 % річних.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу за № 22/12/14/3.
Відповідно до зазначеного Договору факторингу Клієнт (Первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля Заборгованості.
Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору.
За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань за Кредитним Договором.
Відповідно до п.6.2.1 зазначеного Договору Клієнт передає, а Фактор приймає Право Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості.
Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.
Отже, відповідно до вищезазначеного ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1 від 25 липня 2013 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_2
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбаченост.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, відповідно до графіку платежів (арк.с.7 зворотній бік), але у порушення умов договору відповідач порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 27 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 22 420 грн. 83 коп., відповідно до наданого розрахунку.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за Договором про надання споживчого кредиту у сумі 22 420 грн. 83 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25 липня 2013 року в розмірі 22 420 грн. 83 коп., з якої:
-залишок заборгованості за тілом кредиту 18 416 грн. 26 коп.,
-залишок заборгованості за відсотками 1 грн. 37 коп.,
-сума комісії 4 003 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова