Справа № 445/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи, що не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, покликаючись на те, що вона є співвласником квартири,що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, їй належить ? частки вказаної квартири, решта ? частки належить на праві власності її дочці ОСОБА_4 З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано в 2012 році. З цього часу відповідач у вказаній квартирі не проживає. В квартирі відсутні будь-які його речі, участі в утриманні житла він не приймає, житлово-комунальних послуг не оплачує, добровільно знятись з реєстрації ОСОБА_3 не бажає. Оскільки відповідач не проживає в квартирі понад пять років, вважає, що такий втратив право на користування та проживання у вищевказаній квартирі.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просить таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, проти чого позивач не заперечила.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, додатково пояснив, що відповідач після розірвання шлюбу із позивачем в квартирі не проживає, місце його проживання не відомо, жодних відносин та контактів він із відповідачем не підтримує.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду заяву, якою просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, покази ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що були допитані в судовому засіданні в якості свідків, дослідивши матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, співвласниками такої були ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яким належала частка в квартирі по ? кожному.

Як вбачається із нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 11.10.2012 року, ОСОБА_3 подарував належному йому частку в квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, у розмірі ? на користь ОСОБА_2

Відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування частки квартири від 26.05.2016 року, ОСОБА_2 подарував належному йому частку в квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, у розмірі ? на користь ОСОБА_1

Таким чином, на момент звернення до суду із вказаним позовом, співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, є позивач, якій належить ? частки квартири та ОСОБА_4, якій належить частка у розмірі ? квартири.

Із будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, вбачається, що в такій зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Відповідно до відмітки, що міститься в паспорті громадянина України ОСОБА_1, 17.10.2012 року її шлюб із ОСОБА_3 розірвано.

З актів обстеження житлово-побутових умов від 20.05.2016 року та 22.05.2017 року, що складені представниками Золочівської міської ради Львівської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, не проживає з 2012 року.

Висновком № 311 від 21.12.2016 року, що складений працівниками Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з приводу тривалої відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з 2012 року, місце його перебування не встановлено.

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7Л повідомили, що знають сімю позивача тривалий час, шлюб між сторонами було розірвано в 2012 році, з того часу вони відповідача не бачили, за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає, місце його перебування їм не відоме. В квартирі ОСОБА_1 вони бувають часто, відповідача там вони не бачили, його речей в квартирі не має, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_5 надала показання, що є працівником Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області та проводила перевірку звернення ОСОБА_1 з приводу тривалої відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_3 В ході перевірки нею було встановлено, що відповідач у квартирі, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18 не проживає з 2012 року, його речі в квартирі відсутні. Скарг від останнього, що йому чиняться перешкоди у користуванні квартирою, до Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь- яких осіб та будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18, не проживає в такій з 2012 року, хоча перешкоди у користуванні квартирою йому не чинились.

Разом з тим, судом не встановлено, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу з поважних причин, а тому такий втратив право на користування квартирою.

З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. І. Мазепи, 1а/18.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що понесені останньою по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223, 233 ЦПК України , ст. 383,391 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК УРСР, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою № 18 в будинку № 1 "А" по вул. І. Мазепи в м. Золочеві Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Копію даного рішення направити відповідачеві ОСОБА_3 та роз'яснити йому, що дане заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_10