Категорія 57Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2, крім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому скаржник посилається на такі обставини.

22 березня 2017 року Апеляційний суд Вінницької області своєю ухвалою постановив вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року у вказаній справі. В обгрунтування такої ухвали було вказано, що скаржник у встановлений строк не усунув недоліки скарги щодо сплати судового збору. Скаржник зазначає, що такий висновок суду є передчасним, оскільки він своєчасно та в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду та 20 березня 2017 року надіслав на адресу суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору, який надійшов до суду 22 березня 2017 року. Вважаючи, що строк оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин ОСОБА_2 просив його поновити .

Суддя, дослідивши матеріали справи встановила наступні обставини.

22 січня 2017 року ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги, оскаржив рішення міського суду від 01.02.2017 року. Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2017 року скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання. 22 берзня 2017 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 У цей же день, після постановлення зазначеної ухвали, до суду надійшов конверт із заявою представника скаржника - ОСОБА_4 про усунення недоліків по справі з доданою квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56) ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його скарги без руху 13.03.2017 року. Останнім днем строку, наданого для усунення недоліків, було 20.03.2017 року - понеділок, оскільки 18.03.2017 року припало на вихідний день (субота). Відповідно до штампу на конверті, у якому надійшла заява та квитанція про сплату судового збору, він був зданий на поштове відділення 20.03.2017 року. Тобто, в межах наданого строку для усунення недоліків.

Таким чином, суддя встановила, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому стакий строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко