Справа № 462/1936/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 03.05.2017р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що померлий 17.11.2007р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і померлої 21.10.2016р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт того, що померла 21.10.2016р. ОСОБА_4, 11.06.1966р. народження, була матірю заявника. В заяві покликається на те, що 17.11.2007 р. помер його дід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У ОСОБА_3 народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 /ОСОБА_2/ С.С. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який було розірвано 10.11.1994 року Залізничним відділом ЗАГСу м.Львова, та після розірвання шлюбу вона залишила собі прізвище «Могильник». ОСОБА_4 була його матірю і померла 21.10.2016р. Його дід ОСОБА_3 був основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що стверджується ордером №7206 від 30.09.1983р., виданим на підставі рішення виконкому Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова. На день видачі вказаного ордера до складу сімї ОСОБА_3 належали: він, його дружина ОСОБА_7, дочка ОСОБА_8 та син ОСОБА_9. ОСОБА_1 звернувся в Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради із заявою про зміну договору найму щодо квартири АДРЕСА_2, у звязку із смертю основного квартиронаймача - його діда ОСОБА_3 Листом від 16.02.2017р. №32-674 його було повідомлено, що надані ним документи залишаються без вирішення, оскільки не надано документів, що підтверджують родинний зв'язок всіх мешканців квартири з основним квартиронаймачем та документи, які підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою і відповідно батьком ОСОБА_1 /ОСОБА_10/ С.С. та ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ С.Є. та ОСОБА_4, яка померла 21.10.2016р., є однією і тією ж особою. На даний час у спірній квартирі зареєстровані і проживають: він, його малолітні діти та дядько ОСОБА_2 Оскільки він має намір змінити договір найму на квартири АДРЕСА_3, то просить встановити вищенаведені факти родинних відносин.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_11в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, та просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Залізничної районної адміністрації Львівської міської радив судовому засіданні проти заяви не заперечив та зазначив, що у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суд.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву підтримав та зазначив, що дійсно ОСОБА_3, який помер 17.11.2007р., був його батьком та батьком його померлої 21.10.2016 року сестри ОСОБА_1 /ОСОБА_3/ С.С., яка була матірю заявника. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З пояснень представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі в якому 11.06.1966 року народилася донька ОСОБА_1 /ОСОБА_7/ ОСОБА_5, а 19.12.1968 року син - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтв про народження від 06.08.1966р. та від 11.01.1969р., ОСОБА_12 народилася 11.06.1966 року, а ОСОБА_2 народився 19.12.1968 року, і їхніми батьками записані ОСОБА_10та ОСОБА_7 /а.с.12, 13/.

Зі свідоцтва про смерть серії І-СГ №118050 від 27.11.2007р. /а.с.11/ вбачається, що ОСОБА_3помер 17.11.2007р. у м.Львові, про що зроблено відповідний актовий запис №7671.

Згідно свідоцтва про народження від 20.11.1987р., ОСОБА_1народився 16.09.1987р. і його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_13 /а.с.15/.

З свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.02.1995р. вбачається, що 10.11.1994 року шлюб між ОСОБА_13 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано і після розірвання шлюбу ОСОБА_6 /ОСОБА_3/ С.С. залишила собі прізвище «Могильник» /а.с.14/.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №450729 від 22.10.2016р. /а.с.8/, ОСОБА_4 померла 22.10.2016р. у м.Львові, про що складено відповідний актовий запис №881.

Згідно ордера №7206 від 30.09.1983р., виданого на підставі рішення виконкому Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова, ОСОБА_3 було надано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 на сімю з 4-ох осіб: ОСОБА_3 як основного квартиронаймача, його дружину ОСОБА_7, дочку ОСОБА_8 та сина ОСОБА_14 /а.с.16/.

Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» з місця проживання про склад сімї і прописку від 12.04.2017р. /а.с.18/, в квартирі №7 па вул. Патона, 2/3 у м. Львові до дня смерті була постійно зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, і в такій на даний час проживають та зареєстровані чотири особи: син основного квартиронаймача ОСОБА_3- ОСОБА_9, внук ОСОБА_1 та правнучки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8.

З листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 16.02.2017р. /а.с.17/ вбачається, що документи за заявою ОСОБА_1 щодо зміни договору найму на квартиру №7 па вул. Патона, 2/3 у м. Львові залишаються без вирішення, оскільки ним не представлено: завірені копії документів, які підтверджують родинний зв'язок всіх мешканців квартири з основним квартиронаймачем, а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою, та відповідно батьком ОСОБА_1 /ОСОБА_10/ С.Є. та ОСОБА_2, а також те, що ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ С.Є та ОСОБА_4, яка померла 21.10.2016р. є однією і тією ж особою.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що померлий ОСОБА_3та ОСОБА_10був однією і тією ж особою та відповідно був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і померлої 21.10.2016р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки встановлення даних фактів породжують для нього певні правові наслідки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померлий 17.11.2007 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і померлої 21.10.2016р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт того, що померла 21.10.2016р. ОСОБА_4, 11.06.1966р. народження, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя