Справа № 428/2365/17
Провадження № 22ц/782/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, травня місяця, 31-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Коротенка Є.В., Лозко Ю.П., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У березні 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові просив суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 260 від 27.02.2015 року. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу у звязку з не підсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для подання до Печерського районного суду м. Києва. Вирішено питання про судові витрати. Позивач не погодився із такою ухвалою суду першої інстанції та надав на неї апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2017 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, статтею ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Статтями 213, 214 ЦПК України є визначеним про те, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації за місцем проживання/перебування за наявними реєстраційними обліками Сєвєродонецького МВ УДМС не значиться, малолітня дитина на утриманні позивача не перебуває, домовленості між подружжям щодо розгляду справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області не досягнуто, то підстав для вибору позивачем підсудності у у відповідності до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України не вбачається, тому ця позовна заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, а підсудна печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов поспішно, без врахування фактичних обставин справи. Так, доводи апеляційної скарги знаходять своє твердження у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 260 від 27.02.2015 року (а.с.7). Суд першої інстанції не звернув належної уваги на факт зміни прізвища відповідачкою після реєстрації шлюбу, що мало місце 27 лютого 2015 року. У свідоцтві про шлюб було зазначено дівоче прізвище відповідача ОСОБА_4, яке після реєстрації шлюбу було змінено на ОСОБА_3. З копії паспорта відповідачки вбачається факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 38 (а.с.32), що ж до відповіді на запит до Управління Державної міграційної служби України Луганської області щодо реєстрації , то цей запит був помилково зроблений судом на прізвище ОСОБА_3, між тим її реєстрація мала місце ще до вступу у шлюб та зміни прізвища і зареєстрована вона була при реєстрації 10.01.2012 року як ОСОБА_4. Відповідно до правил пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що суд першої інстанції поспішно та без належних підстав дійшов до висновків про місце реєстрації відповідачки, а отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із передачею питання щодо можливості відкриття провадження за заявою по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року скасувати та повернути вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за заявою по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: Є.В. Коротенко

ОСОБА_5