Справа № 699/891/16-ц
Номер провадження 2/699/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В., Таран О.В.,

представника позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації - Бандурко О.В.,

представника органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради - Задніпряної Т.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відібрання дитини,

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачка вихованням і утриманням своєї дитини не займається, не слідкує за її здоров'ям та розвитком, відсутні продукти харчування. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, просить стягнути аліменти на користь тих осіб та установ, де буде перебувати малолітня дитина.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив вважати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 однією і тією ж особою; вилучити у ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_6 та передати її на виховання бабі ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації - Бандурко О.В., змінений позов підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Задніпряна Т.В. підтримала змінений позов.

Третя особа ОСОБА_3 просила задовольнити змінений позов.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомила, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи.

Свідок ОСОБА_7, яка працює в Корсунь-Шевченківській ЗОШ № 2, на посаді соціального педагога, суду пояснила, що вона кожного разу приймала участь в обстеженні умов проживання відповідача та її дитини. В сім»ї створенні умови для навчання дитини. Основною причиною пропуску занять в школі, як мати пояснила, це хвороба дитини. Батькам діагноз хвороби дитини не відомо. Не можна сказати, що мати повністю не займається вихованням дитини.

Свідок ОСОБА_8, яка працює в Корсунь-Шевченківському центрі соціальної служби для сім»ї, дітей та молоді, на посаді фахівець із соціальної роботи, суду пояснила, що ОСОБА_5 майже повністю виконала програму супроводу, не виконана вимога щодо відвідування школи. Під час виконання програми супроводу, мати створила задовільні умови для життя дитини, але у дитини часто є педикульоз. Під час уроків дитина може перебувати з матір`ю на роботі, або самостійно перебувати на дитячому майданчику. Мати не усувалася від участі у вихованні дитини, а будує сім`ю по відомій їй моделі. Мати робить все, що в її силах.

Свідок ОСОБА_9, яка працює в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ на посаді лікаря педіатра, суду пояснила, що приймала участь в обстеженні умов проживання дитини. У дитини наявні захворювання нервової системи і педикульоз. За станом здоров`я дитина могла відвідувати школу. Мати не вміє лікувати педикульоз. У дитини є ознаки епілепсії. У помешканні немає ліжка для дитини, в квартирі було холодно. Дитина соціально прив»язана до матері, незважаючи на складні матеріальні умови. Дитина на голод не скаржиться, маса тіла відповідає віку дитини, а психологічний розвиток - ні. Дитина лікарями повністю не обстежена, стан одягу дитини потребує покращення.

Свідок ОСОБА_10, яка працює провідним спеціалістом у відділі освіти Корсунь-Шевченківської РДА, суду пояснила, що у ОСОБА_5 неодноразово проводилися обстеження умов проживання дитини, але мати чинила перешкоди у огляді житла.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає, що змінений позов підлягає до задоволення частково.

У суді встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-13).

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано малолітню на опікування органові опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь тих установ чи громадян, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття, або до усиновлення підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 400,00 грн., вирішено питання судових витрат (а.с.20-21).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року скасовано вищевказане рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в задоволенні позову органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю прокурора Корсунь-Шевченківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовлено (а.с.22-24).

18 листопада 2016 року адміністрація школи звернулася до відділу освіти з проханням вжити заходів щодо виконання ОСОБА_5 батьківських обов»язків (а.с.16).

07 вересня 2016 року, 05 жовтня 2016 року та 16 листопада відділ освіти Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації звертався до служби у справах дітей для залучення до навчання учениці 2-А класу ОСОБА_4, так як остання не відвідує школу без поважних причин з 02 вересня 2016 року. 1 вересня 2016 року під час перевірки дітей медичною сестрою школи у ОСОБА_4 було виявлено педикульоз, про що з її матір'ю було проведено роз'яснювальну роботу, остання пообіцяла звернутися до лікаря та провести лікування доньки, однак наступного дня малолітня ОСОБА_4 була відсутня у школі. Мати ОСОБА_4 надала медичну довідку за період з 12 вересня по 16 вересня 2016 року на підтвердження відсутності дитини в школі (а.с.4-6).

26 лютого 2016 року, 06 жовтня 2016 року, 28 листопада 2016 року служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області у особі начальника Горьової Л.І. звернулася до начальника Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області з проханням посприяти у вирішенні питання залучення до навчання малолітньої ОСОБА_4 та притягнення до адміністративної відповідальності її матері - відповідачки по справі ОСОБА_5, оскільки дитина безпідставно не відвідує школу (а.с.7-9).

Згідно висновку за результатами розгляду повідомлення зареєстрованого в ЖЕО №2675 перевірку повідомлення закінчено. Вирішено притягнути відповідачку до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.34).

20 вересня 2016 року Корсунь-Шевченківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся листом до голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про розгляд питання щодо завершення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5 у зв'язку з невиконанням плану супроводу, оскільки в результаті вжитих заходів, наявні позитивні зміни в житті родини ОСОБА_5, проте деякі завдання плану соціального супроводу ОСОБА_5 не виконує та не реагує на зауваження і рекомендації працівників Центру (а.с.19).

Згідно витягу з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 29 вересня 2016 року рекомендовано районному центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді завершити соціальний супровід сім'ї відповідачки у зв'язку з невиконанням плану соціального супроводу (негативним результатом). Корсунь-Шевченківським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області направлено лист від 15 грудня 2016 року за № 379/01-10 службі у справах дітей аналогічно змісту (а.с.33).

06 жовтня 2016 року та 28 листопада 2016 року голова Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області звертався до т.в.о. начальника Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області з проханням посприяти у вирішенні питання залучення до навчання малолітньої ОСОБА_4 та притягнення до адміністративної відповідальності її матері - відповідачки по справі ОСОБА_5, оскільки дитина з 1 вересня 2016 року безпідставно не відвідує 2 клас Корсунь-Шевченківської ЗОШ №2 (а.с.7-8).

Згідно копії пояснення наданого 11 листопада 2016 року директору Корсунь-Шевченківської ЗОШ №2 відповідачкою, остання зобов'язалася 14 листопада 2016 року свою доньку ОСОБА_4 привести до школи (а.с.17).

Згідно листа від 18 листопада 2016 року за №236 адміністрація Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 повідомила начальника відділу освіти про те, що ОСОБА_4 не відвідує школу з 02 вересня 2016 року по даний час, а тому просили вжити всіх передбачених законодавством заходів впливу на матір - відповідачку по справі щодо виконання нею батьківських обов'язків та допомогти залучити дитину до навчання (а.с.16).

Листом комунального закладу охорони здоров'я «Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги Корсунь-Шевченківської районної ради» від 12 грудня 2016 року за №792 надано інформацію про стан здоров'я ОСОБА_4, який є незадовільним, має ряд хвороб, у тому числі неврологічних, які потребують лікуванню з госпіталізацією (а.с.10).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання під час неодноразових відвідувань житла відповідачки, за адресою АДРЕСА_1, у якому проживає разом зі своєю малолітньою дочкою Ліаною, двері комісії не відчиняли, тому обстежити умови проживання малолітньої дитини не представилося можливим (а.с.25-27, 46,47).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання учениці 2-А класу Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_4., від 15 листопада 2016 року, 17 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, за місцем її проживання по АДРЕСА_1, під час проведених перевірок двері комісії ніхто не відчиняв. Перевірки проводилися через відсутність дитини в школі (а.с.28, 30, 31).

За місцем проживанням відповідачка характеризується виключно негативно (а.с.32).

Згідно характеристики виданої Корсунь-Шевченківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 на ОСОБА_4, остання навчається в 2-А класі, програмний матеріал засвоює на початковому рівні, у малолітньої недостатньо сформовані уміння і навички необхідні для засвоєння навчальної програми. Увага у дівчинки стійка, проявляє інтерес до навчання, але володіє різними видами умінь на рівні копіювання зразка, дисциплінована, спокійна добра, чудово декламує вірші, має артистичні здібності (а.с.15, а.с.66-68).

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 09 грудня 2016 року за №1959/04 відповідачка перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01 березня 2014 року, яку отримувала по 30 вересня 2016 року. З 01 листопада 2016 року їй призначено допомогу як малозабезпеченим сім'ям на період з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року в сумі 1551,99 грн., з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2017 року в сумі 1686,42 грн (а.с.35).

Рішенням суду від 07.08.2015 року, яке набрало законної сили 28.08.2015 року, визнано ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, яким було вчинено актовий запис №128 від 12.08.2009 року про народження ОСОБА_4 вчинити наступні дії:

1)внести зміни до актового запису № 128 від 12 серпня 2009 року про народження ОСОБА_4, а саме:

у графі «відомості про батька» запис: «батько ОСОБА_14 » змінити на запис: «батько ОСОБА_13», ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України;

1)у графі прізвище дитини «ОСОБА_4 » змінити на прізвище батька «ОСОБА_4 »;

2) на підставі цих змін видати нове Свідоцтво про народження дитини.

З свідоцтва про народження, виданого повторно (а.с.87) малолітня дитина записана як ОСОБА_6.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги вважати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 однією і тією ж особою.

Що стосується вимоги про вилучення у ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_6 та передання її на виховання бабі ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

У суді встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_13 є її сином та батьком малолітньої ОСОБА_6.

Вказане підтверджується рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.08.2015 року, яке набрало законної сили 28.05.2015 року, яким визнано ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.82-84).

Згідно ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Вирішуючи даний спір, суд, виходить тільки з інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про доцільність передачі ОСОБА_6 її бабі ОСОБА_3, без позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, оскільки він ґрунтується на фактичній перевірці спірного питання. Перевіркою було встановлено, що мати дитини ОСОБА_5 належним чином не займається вихованням та утриманням дитини, батько ОСОБА_13 відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час не працює і не може утримувати малолітню доньку. ОСОБА_3 є пенсіонеркою, має позитивну характеристику, проживає у приватному будинку, тримає підсобне господарство і тому може забезпечити належне виховання та утримання ОСОБА_6.

Тому суд вважає доцільним відібрати малолітню ОСОБА_4 у її матері ОСОБА_5 та передати дитину її бабі ОСОБА_3

Згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини і відповідачки; відсутність інших утриманців, непрацездатних близьких родичів; відповідачка не працює, але це не звільняє її від обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Суд також бере до уваги затверджений державою розмір прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та мінімальний розмір аліментів для дітей віком від 6 до 18 років, який відповідно до законодавства постійно збільшується.

А тому, суд вважає що позов в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення частково та стягує аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3

Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає необхідним роз»яснити ОСОБА_5 у відповідності до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Підстав допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць суд не вбачає.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачки у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. від сплати яких позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив :

Змінений позов органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відібрання дитини задовольнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 у її матері - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1 та передати дитину її бабі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительці АДРЕСА_2.

Роз'яснити, ОСОБА_16, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню нею дитини, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 поштовий індекс 19400, не працюючої, НОМЕР_1 виданий 25 листопада 1995 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнення аліментів розпочати від дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.