пр. № 2/759/1877/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільні справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 266784 грн. 71 коп. заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представником відповідача завлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки відповідач не погоджується із розміром матеріальних збитків, не зважаючи та не, що у матеріалах справи є розрахунки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, однак на думку відповідача зазначене дослідження не відображає реальну утилізаційну вартість ушкодженого транспортного засобу, оскільки сума утилізаційної вартості складає 265376 грн. 23 коп., а ринкова вартість аналогічної моделі без ушкоджень складає в середньому 290000 грн. 00 коп.

Позивач та представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільні справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-розрахувати утилізаційну вартість транспортного засобу марки «Opel Astra» номерні знаки НОМЕР_1, яка визначається як сума вартості металобрухту, вартостей придатних до подальшої експлуатації деталей та агрегатів за вирахуванням вартості робіт на їхній демонтаж.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи ун. №759/17140/16-ц; пр. №2/759/1877/17.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_6, адреса для листування: 03148, АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ: