Номер провадження: 2-р/785/38/17
Номер справи місцевого суду: 500/2148/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.

у відкритому судовому засіданні розглянула заяву представника Одеського обласного управління водних ресурсів - Григорєвої Наталії Андріївни, діє по довіреності,

про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України, начальника Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України,

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за вказаним позовом ОСОБА_3 перебувала в провадженні суду першої інстанції протягом тривалого часу. Рішенням суду першої інстанції від 04.11.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано наказ №23-ос від 24.03.2016 року про звільнення ОСОБА_3 по п.1 ст.40 КЗпП України; поновлено позивача на посаді в.о. заступника начальника - начальника відділу експлуатації насосних станцій та групових водопроводів Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України; стягнуто з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу 34305,46грн., рішення в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку у розмірі 4360,26грн. призначено до негайного виконання; стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 20000грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн. (а.с.74-75).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року апеляційна скарга представника відповідача задоволена частково, рішення суду першої інстанції від 04.11.2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Одеського обласного управління водних ресурсів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11628,34грн. з відрахуванням із вказаної суми обов'язкових платежів до державного бюджету.

Стягнуто з Одеського обласного управління водних ресурсів (01038950) на користь ОСОБА_3 ( ідент. код НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 1000грн (а.с.165-169).

Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що призначена до сплати за рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року позивачу ОСОБА_3 була розрахована судом з урахуванням вимог Закону України «Про оплату праці», за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08 лютого 1995 року №100. До виплати позивачу нарахована сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 11628,34грн.

В ході розгляду справи в апеляційному суді було встановлено, що відповідач частково виконав рішення суду першої інстанції від 04.11.2016 року, сплативши позивачу грошову суму 4630,26грн., як суму заробітку за один місяць відповідно до вимог ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України. Копія платіжного доручення №410 від 24.11.2016 року знаходиться в матеріалах справи.

Представник Одеського обласного управління водних ресурсів державного агентства водних ресурсів України шляхом подачі заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду від 27.06.2017 року просить вказати чітко, розмір суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку треба сплатити позивачеві.

Судова колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про роз'яснення рішення.

В рішенні апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року чітко зазначено, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 11628,34грн. з відрахуванням із вказаної суми обов'язкових платежів до державного бюджету.

Щодо суми 4630,26грн., яка вже сплачена позивачеві, роз'яснюється наступне.

Статтею 380 ЦПК України врегульовано порядок вирішення питання про поворот виконання. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито, чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за рішенням. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист, в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст. 380 ЦПК).

Враховуючи вимоги ЦПК України, відповідач має право звернутися із заявою про поворот виконання рішення. При розгляді апеляційної скарги Управлінням (апелянтом) не подавалася заява про поворот виконання рішення в частині зобов'язання позивача ОСОБА_3 повернути грошову суму 4630,26грн., що йому була сплачена у виконання рішення суду першої інстанції від 04.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 221, 304, ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяву представника Одеського обласного управління водних ресурсів - Григорєвої Наталії Андріївни, діє по довіреності, про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року.

Роз'яснюється право на звернення до суду із заявою про поворот виконання в порядку ст. 380 ЦПК України.

Ухвала про роз'яснення рішення набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

А.П. Заїкін

А.А. Калараш