Справа № 199/6416/16-ц
11.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Планер», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актовий запис про народження №2273 від 27.11.1963 року.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.10.1997 року №086-н, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3, яка також діяла в інтересах на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та ОСОБА_4 гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро. За життя ОСОБА_5 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належний йому гараж в органах БТІ.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №1001 від 15.10.2015 року, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на вказаний гараж. Спадкоємцями першої черги після його смерті є дружина ОСОБА_6, яка відмовилась від прийняття спадщина на користь позивачки, та донька ОСОБА_1, яка у встановленому порядку звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Меньшикової К.О. із заявою про прийняття спадщини.
Постановою від 04.06.2016 року приватний нотаріус ДМНО Меньшикова К.О. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке підлягає державній реєстрації, може бути видане лише за наявності реєстрації права власності у встановленому порядку за спадкодавцем.
За даними КП «ДМБТІ» від 27.04.2016 року право власності на гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро в рівних частках по 1/4 частині зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4.
У зв'язку з тим, що позивачка прийняла спадщину, однак за спадкодавцем майно не було зареєстровано органі державної реєстрації, тому просила суд визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не надійшло заперечень проти позову або заяви про слухання справи у його відсутність, тому зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача ОК «Гаражний кооператив «Планер» у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не надійшло заперечень проти позову або заяви про слухання справи у його відсутність, тому зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати за її відсутності та відсутності її матері ОСОБА_4, також зазначила, що вони дійсно у 1997 році продали спірний гараж ОСОБА_5, і на теперішній час претензій до позивачки не мають та не заперечують проти визнання за нею права власності в порядку спадкування.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, про час слухання справи повідомлялась належним чином,
Дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актовий запис про народження №2273 від 27.11.1963 року.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.10.1997 року №086-н, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_3, яка також діяла в інтересах на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та ОСОБА_4 гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро. За життя ОСОБА_5 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належний йому гараж в органах БТІ.
Відповідно до ст. 127 ЦК України (в редакції 1963 року), право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Таким чином спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності належав гараж з моменту укладання договору і передачі йому гаражу.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №1001 від 15.10.2015 року, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на вказаний гараж. Спадкоємцями першої черги після його смерті є дружина ОСОБА_6, яка відмовилась від прийняття спадщина на користь позивачки, та донька ОСОБА_1, яка у встановленому порядку звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Меньшикової К.О. із заявою про прийняття спадщини.
Згідно зі ст.ст. 1217, 1222 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з положеннями ст.ст. 1261, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки
Постановою від 04.06.2016 року приватний нотаріус ДМНО Меньшикова К.О. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке підлягає державній реєстрації, може бути видане лише за наявності реєстрації права власності у встановленому порядку за спадкодавцем.
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи, що позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Витрати по справі суд вважає віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Планер», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на гараж НОМЕР_2, який розташований в Обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Планер» по вул. Іжевській у м. Дніпро, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: