Справа № 351/959/17
Номер провадження №2-о/351/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: управління ПФУ в Снятинському районі про встановлення факту належності документів , -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа управління ПФУ в Снятинському районі, яке реорганізовано шляхом приєднання до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки Трудового архіву в Снятинському районі від 09.02.2017р. № 38 про кількість вироблених трудоднів в період з 1985 по 1988 роки та довідки від 05.05.2017р. №226 про заробітну плату в колгоспі ім. Суворова в період з 1985 по 1989 роки на ОСОБА_1, оскільки вона оформляє пенсію за віком, проте Пенсійний фонд відмовив їй в прийнятті вищевказаних документів для оформлення пенсії.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що 22.07.1994р. згідно свідоцтва про шлюб, прийняла прізвище ОСОБА_1, на це прізвище 01.04.1997р. було видано і паспорт громадянина України.

При подачі до пенсійного фонду документів було встановлено, що в архівній довідці про кількість вироблених трудоднів та в довідці про заробітну плату колгоспу ім. Суворова, було допущено помилку при написанні прізвища заявниці, а саме помилково записано Матійчук замість правильного Матейчук, що стверджується паспортом серії СС № 276401 виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.04.1997р.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, а справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої сторони Коломийського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області в Снятинському районі подав до суду заяву, якою заявлені ОСОБА_1 вимоги визнав, справу просив розглядати у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до паспорту громадянина України СС № 276401 виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.04.1997р., прізвище заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 записано «Матейчук», а в довідці Трудового архіву в Снятинському районі від 09.02.2017р. № 38 про кількість вироблених трудоднів в період з 1985 по 1988 роки та у довідці від 05.05.2017р. №226 про заробітну плату в колгоспі ім. Суворова в період з 1985 по 1989 роки прізвище заявниці помилково записано «Матійчук», тому суд вважає, що всі наведені докази вказують на підтвердження факту приналежності ОСОБА_1 довідки Трудового архіву в Снятинському районі від 09.02.2017р. № 38 про кількість вироблених трудоднів в період з 1985 по 1988 роки та довідки від 05.05.2017р. №226 про заробітну плату в колгоспі ім. Суворова в період з 1985 по 1989 роки на ОСОБА_1.

А тому, на підставі наведеного та відповідно до ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Трудового архіву в Снятинському районі від 09.02.2017р. № 38 про кількість вироблених трудоднів в період з 1985 по 1988 роки та довідки Трудового архіву від 05.05.2017р.№226 про заробітну плату в колгоспі ім. Суворова в період з 1985 по 1989 роки, виданих на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.