08.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1139/17 Провадження № 2/371/616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на недійсність заповіту, складеного та посвідченого секретарем Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області 09 серпня 2001 року.

Позовна заява має містити відомості про те, до кого предявлено позов, що саме вимагає позивач (позовні вимоги), обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, ціна позову у спорах майнового характеру.

Подана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Чинність заповіту повязується законом із дотриманням вимог щодо його форми і посвідчення. Згідно правил ст. 1257 ЦК України підставами визнання недійсним заповіту є:

1) складання заповіту особою, яка не мала на це права, тобто недієздатною особою;

2) складання заповіту з порушенням вимог щодо його оформлення та посвідчення;

3) при складанні заповіту волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, тобто заповіт складено особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоровя не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

У позовній заяві позивач вказав, що він оспорює або ставить під сумнів той факт, що батько заповів все майно іншій особі.

Заява не містить обгрунтувань вимог про визнання заповіту недійсним. В ній не зазначено з яких підстав, визначених ст. 1257 ЦК України, він вважає заповіт недійсним.

Звертаючись до суду позивач не врахував, що належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути субєктами спірних матеріальних правовідносин. Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги, звернувшись до суду.

Позивачем не враховано, що у зазначеній категорії справ відповідачами є особи, які прийняли спадщину, та не зазначено таких осіб.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 1 статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук