ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5469/17
Провадження № 2/210/2319/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачам наданий строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

11 грудня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали була надана уточнена позовна заява з додатками.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви а також матеріали уточненої позовної заяви, вважаю, що ухвала суду від 08.12.2017 року не виконана з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в порушення вказаних норм, позивачами не сплачено судовий збір, оскільки сплачена сума зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку із зазначеним встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які застосовуються до позову під час звернення до суду, передбачених ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позивачем в зазначений строк, установлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовна заява має бути повернути позивачам.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд вважати неподаною і повернути її позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко