Справа № 635/1385/17
Провадження № 2/635/1470/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, відшкодування вартості переданого в оренду обладнання з урахуванням інфляційних втрат, пені, 3% річних та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму вартості переданого в оренду обладнання в розмірі 194600,00 гривень; орендну плату за користування обладнанням із врахуванням індексу інфляції в розмірі 81051,31 гривень; пеню в розмірі 53021,46 гривень; штраф в розмірі 162102,62 гривень; 3% річних в розмірі 1062,97 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» та ОСОБА_1 укладено договір оперативної оренди обладнання № 13/06/16, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI, в тому числі окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування, а саме: адаптер підкоса в кількості 14 одиниць, вартістю 6090,00 гривень; гайка DW15 SW в кількості 4 одиниці, вартістю 140,00 гривень; затискач HSC в кількості 98 одиниць, вартістю 7840,00 гривень; контейнер ґратчастий 120*80 в кількості 1 одиниця, вартістю 500,00 гривень; пята для RSS в кількості 14 одиниць, вартістю 2730,00 гривень; розпірка AV 210 в кількості 14 одиниць, вартістю 18200,00 гривень; ригель HSR 59 в кількості 4 одиниці, вартістю 3740,00 гривень; тяж лобовий HST в кількості 4 одиниці, вартістю 1020,00 гривень; кут HSG 150 в кількості 4 одиниці, вартістю 29600,00 гривень; щит HS 150*30 в кількості 2 одиниці, вартістю 6060,00 гривень; щит HS 150*90 в кількості 24 одиниці, вартістю 118680,00 гривень, а всього обладнання загальною вартістю 194600,00 гривень, на строк до 31 грудня 2016 року в частині строку оренди обладнання та нарахування орендної плати, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів до повного виконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором; зі сплатою щомісячно орендної плати за ставкою за один місяць в розмірі 6% від вартості переданого в оренду обладнання; у разі несвоєчасної сплати орендної плати (наявності простроченої заборгованості, незалежно від її розміру), ставка орендної плати складає 7% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць та 7,5% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць (при наявності простроченої заборгованості більше 60 календарних днів), з 1-го числа календарного місяця, наступного за тим, в якому виникла заборгованість. Згідно умов договору оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року відповідач зобовязався повернути обладнання належно упакованим, в справному стані із врахуванням нормального зносу до 31 грудня 2016 року включно; відшкодувати позивачу повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» рахунку на оплату відповідно. У випадку неповернення у встановлений строк, а також у випадку пошкодження обладнання, порушення комплектності або його загибелі, відповідач зобовязався сплатити вартість такого обладнання, згідно із цінами, вказаними в актах прийому-передачі, з нарахуванням податку на додану вартість. У разі несвоєчасної сплати орендної плати відповідач зобовязався сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення, за який сплачується пеня, а у разі невиконання умов договору - сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення, за який сплачується пеня. Також, у разі несвоєчасного повернення обладнання відповідач зобовязався сплатити неустойку (штраф) в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року, а саме передав відповідачу в оренду вищевказане обладнання, а відповідач вказане майно отримав, але свої зобовязання щодо повернення обладнання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить: суму вартості переданого в оренду обладнання в розмірі 194600,00 гривень; орендну плату за користування обладнанням із врахуванням індексу інфляції в розмірі 81051,31 гривень; пеню в розмірі 53021,46 гривень; штраф в розмірі 162102,62 гривень та 3% річних в розмірі 1062,97 гривень. Також позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 13022017 від 13 лютого 2017 року, в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» та ОСОБА_1 укладено договір оперативної оренди обладнання №13/06/16, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI, в тому числі окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування, а саме: адаптер підкоса в кількості 14 одиниць, вартістю 6090,00 гривень; гайка DW15 SW в кількості 4 одиниці, вартістю 140,00 гривень; затискач HSC в кількості 98 одиниць, вартістю 7840,00 гривень; контейнер ґратчастий 120*80 в кількості 1 одиниця, вартістю 500,00 гривень; пята для RSS в кількості 14 одиниць, вартістю 2730,00 гривень; розпірка AV 210 в кількості 14 одиниць, вартістю 18200,00 гривень; ригель HSR 59 в кількості 4 одиниці, вартістю 3740,00 гривень; тяж лобовий HST в кількості 4 одиниці, вартістю 1020,00 гривень; кут HSG 150 в кількості 4 одиниці, вартістю 29600,00 гривень; щит HS 150*30 в кількості 2 одиниці, вартістю 6060,00 гривень; щит HS 150*90 в кількості 24 одиниці, вартістю 118680,00 гривень, а всього обладнання загальною кількістю 183 одиниці, загальною вартістю 194600,00 гривень, на строк до 31 грудня 2016 року в частині строку оренди обладнання та нарахування орендної плати, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів до повного виконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором.

Відповідно до умов договору оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року, орендна плата нараховується наступним чином: за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у відповідача, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць орендна плата нараховується за фактичну кількість днів знаходження обладнання в оренді, але не менше ніж за 15 календарних днів; ставка орендної плати за один місяць складає 6% від вартості переданого в оренду обладнання; у разі несвоєчасної сплати орендної плати (наявності простроченої заборгованості, незалежно від її розміру), ставка орендної плати складає 7% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць та 7,5% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць (при наявності простроченої заборгованості більше 60 календарних днів), з 1-го числа календарного місяця, наступного за тим, в якому виникла заборгованість.

Згідно умов договору оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року відповідач зобовязався повернути обладнання належно упакованим, в справному стані із врахуванням нормального зносу до 31 грудня 2016 року включно; відшкодувати позивачу повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» рахунку на оплату відповідно.

У випадку неповернення у встановлений строк, а також у випадку пошкодження обладнання, порушення комплектності або його загибелі, відповідач зобовязався сплатити вартість такого обладнання, згідно із цінами, вказаними в актах прийому-передачі, з нарахуванням податку на додану вартість. У разі несвоєчасної сплати орендної плати відповідач зобовязався сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення, за який сплачується пеня, а у разі невиконання умов договору - сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення, за який сплачується пеня. Також, у разі несвоєчасного повернення обладнання відповідач зобовязався сплатити неустойку (штраф) в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року та передав відповідачу, а останній прийняв визначене умовами договору обладнання, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в акті прийому-передачі № 0037 від 24 червня 2016 року, але свої зобовязання щодо повернення обладнання належно упакованим, в справному стані із врахуванням нормального зносу до 31 грудня 2016 року включно.

Також судом встановлено, що за весь період перебування обладнання в користуванні відповідача, останній сплатив орендну плату за червень 2016 року в розмірі 5373,47 гривень, про що свідчить квитанція від 23 червня 2016 року на суму 5373,47 гривень.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку:

сума заборгованості по орендній платі за користування обладнанням за договором оперативної оренди обладнання № 13/06/16 від 23 червня 2016 року із врахуванням індексу інфляції складає 81051,31 гривень з яких: 2724,40 гривень за червень 2016 року ( з вирахуванням сплачених 5373,47 грн.) +11664,32 гривень за липень 2016 року +13581,13 гривень за серпень 2016 року+13867,20 гривень за вересень 2016 року + 15003,66 гривень за жовтень 2016 року + 14857,71 гривень за листопад 2016 року + 14726,36 гривень за грудень 2016 року,

які складаються з наступного: 81051,31 гривень = 2724,40 гривень (за червень 2016 року з орендною ставкою 6) + 11664,32 гривень (за липень 2016 року з орендною ставкою 6) + 13581,13 гривень (за серпень 2016 року з орендною ставкою 7) + 13867,20 гривень (за вересень 2016 року з орендною ставкою 7) + 15003,66 гривень (за жовтень 2016 року з орендною ставкою 7,5) + 14857,71 гривень (за листопад 2016 року з орендною ставкою 7,5) + 14726,36 гривень (за грудень 2016 року з орендною ставкою 7,5);

сума пені від суми простроченого платежу складає суму в розмірі 53021,46 гривень (53021,46 гривень = 81051,31 (сума заборгованості по орендній платі за користування обладнанням) * (22,00 *2)%/ 3666*160 (кількість календарних днів порушення терміну оплати) + 194600,00 гривень (загальна вартість обладнання переданого в оренду) * (22,00 *2)%/ 3666*160) + 37431,26 гривень.

сума штрафу за договором оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року складає суму в подвійному розмірі орендної плати за час прострочення - 162102,62 гривень (81051,31 гривень (сума заборгованості по орендній платі за користування обладнанням) х 2);

сума 3% річних складає 1062,97 гривень (1062,97 гривень = 81051,31 гривень (сума заборгованості по орендній платі за користування обладнанням) * 160 (кількість календарних днів порушення терміну оплати) * 3%).

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених договором оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року, суд вважає що з відповідача підлягає стягненню у примусовому порядку сума вартості переданого в оренду обладнання в розмірі 194600,00 гривень; орендна плата за користування обладнанням із врахуванням індексу інфляції в розмірі 81051,31 гривень; пеня в розмірі 53021,46 гривень; штраф в розмірі 162102,62 гривень і 3% річних в розмірі 1062,97 гривень та задовольняє позов в цій частині вимог позивача.

В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 гривень, суд відмовляє, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження вартості послуг адвоката (розрахунок витрат часу, витраченого юристом на правову допомогу), а надана позивачем виписка по рахунку № 0300 з 01 січня 2017 року до 05 квітня 2017 року свідчить лише про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» передплати за надання юридичної допомоги відповідно до умов договору № 13022017 від 13 лютого 2017 року в розмірі 5000,00 гривень 13 лютого 2017 року та в розмірі 5000,00 гривень 05 квітня 2017 року.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача і відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» суму заборгованості за договором оперативної оренди обладнання №13/06/16 від 23 червня 2016 року в загальному розмірі 491838 (чотириста девяносто одна тисяча вісімсот тридцять вісім) гривень 36 копійок з яких:

сума вартості переданого в оренду обладнання в розмірі 194600 (сто девяносто чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок;

сума орендної плати за користування обладнанням із врахуванням індексу інфляції в розмірі 81051 (вісімдесят одна тисяча пятдесят одна) гривня 31 копійка;

сума пені в розмірі 53021 (пятдесят три тисячі двадцять одна) гривня 46 копійок;

штраф в розмірі 162102 (сто шістдесят дві тисячі сто дві) гривні 62 копійки;

3% річних в розмірі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 97 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» суму судового збору в розмірі 7377 (сім тисяч триста сімдесят сім) гривень 01 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна