Справа № 2/756/1597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Компанія Дасті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що ПАТ „ІМЕКСБАНК" та фізична особа, гр. України - відповідач ОСОБА_1 30.08.2013 р. уклали Договір № 999-00057118/1 про надання кредиту на підставі якого банк надав позичальнику - відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки «VISA», з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. (п.1.2. Договору кредиту), зі сплатою 19% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за супутні витрати, комісійна винагорода у розмірі 720 грн. згідно із та додатку № 1 до договору про надання кредиту № 999-0057118/1 від 30.08.2013 р. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту та становить - 2553 грн. Кредит, проценти за користування кредитом, комісійна винагорода сплачуються в період встановлений графіком погашення кредиту визначеного у Додатку № 1 до договору кредиту не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 30.09.2013 р. (п.2.6. Договору кредиту)

Як вказує позивач, 21.11.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор ТОВ «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною (п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги). 26.12.2014 р. ПАТ „ІМЕКСБАНК", ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ - позивач уклали тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні, а саме Нового кредитора TOВ «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., який укладено з банком замінено на позивача - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Зі слів позивача, з моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. переходять від ТОВ «ФРЕГАТ» до позивача - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». При цьому 14.01.2015 р. сторонами - Первісним кредитором та Новим кредитором - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» були виконанні зобов'язання до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., а саме: на виконання п.2.1 Договору та у відповідності зі строками сплати зазначеними у п. 2.2 Договору Новий кредитор - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного Акта про виконання зобов'язань від 14.01.2015 р. до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р.

У відповідності до п. 1.2 Договору відступлення появ вимоги віл 21.11.2014 р. Новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за відповідним кредитним договором, зокрема щодо сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенею, витратами понесеними первісним кредитором у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань.

Як вказує позивач, відповідач - позичальник порушила умови Договору кредиту, а саме не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів передбачених договором в строки визначені у Додатку № 1 до Договору. І остання сплата по кредиту позичальником була здійснена 28.02.2014 р. у розмірі 2553 грн.

Тому станом на 09.11.2016 р загальна сума заборгованості відповідно до умов Договору кредиту становить - 99316,22 грн., яка складається із заборгованості за тіло кредитом - 42821,16 грн.; заборгованість по відсотках 22563,06 грн.; заборгованість по комісії - 23232 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 10700 грн.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір у розмірі 1489,75 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки своїх позовних вимог в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „ІМЕКСБАНК" та фізична особа, гр. України - відповідач ОСОБА_1 30.08.2013 р. уклали Договір № 999-00057118/1 про надання кредиту на підставі якого банк надав позичальнику - відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки «VISA», з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. (п.1.2. Договору кредиту), зі сплатою 19% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за супутні витрати, комісійна винагорода у розмірі 720 грн. згідно із та додатку № 1 до договору про надання кредиту № 999-0057118/1 від 30.08.2013 р. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту та становить - 2553 грн. Кредит, проценти за користування кредитом, комісійна винагорода сплачуються в період встановлений графіком погашення кредиту визначеного у Додатку № 1 до договору кредиту не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним, починаючи з 30.09.2013 р. (п.2.6. Договору кредиту)

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як вказує позивач, 21.11.2014 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор ТОВ «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами, перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною (п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги). 26.12.2014 р. ПАТ „ІМЕКСБАНК", ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ - позивач уклали тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні, а саме Нового кредитора TOВ «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., який укладено з банком замінено на позивача - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язався здійснювати без згоди боржника, якщо така згода не передбачена договором або законом, цьому, згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять п первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу п якщо інше не встановлено договором або законом.

Як з'ясовано судом, 14.01.2015 р. сторонами - Первісним кредитором та Новим кредитором - позивачем ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» були виконанні зобов'язання до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., а саме: на виконання п.2.1 Договору та у відповідності зі строками сплати зазначеними у п. 2.2 Договору Новий кредитор - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі згідно підписаного Акта про виконання зобов'язань від 14.01.2015 р. до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р.

У відповідності до п. 1.2 Договору відступлення появ вимоги віл 21.11.2014 р. Новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за відповідним кредитним договором, зокрема щодо сплати заборгованості за кредитом, процентами, штрафами, пенею, витратами понесеними первісним кредитором у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясував суд, станом на 09.11.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 відповідно до умов Договору кредиту становить 99316,22 грн., яка складається із заборгованості за тіло кредитом - 42821,16 грн.; заборгованість по відсотках 22563,06 грн.; заборгованість по комісії - 23232 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 10700 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ТОВ „Компанія Дасті" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому із відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача 99316,22 грн.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 516 ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Компанія Дасті" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (, № рахунку 7190 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528) заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00057118/1 віл 30.08.2013 р. в сумі 99316,22 грн. та судовий збір у розмірі 1489,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій