Справа № 456/1655/17
Провадження № 2/456/1330/2017
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність, розподіл спільного майна та заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність та розподіл спільного майна представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову мотивуючи її тим, що між сторонами була домовленість про між сторонами у 2008р. була домовленість про ведення спільної діяльності, метою якої було придбання у спільну власність будівлі №8 по вул..Кравецькій у м.Стрию та проведення її реконструкції і проведення спільної господарської діяльності. В подальшому ці домовленості відповідачем були порушені і на даний час відповідач оформив право власності виключно на себе і одноособово отримує прибуток від використання спільного майна.

Підставами забезпечення позову є те, що відповідач ОСОБА_2 має змогу відчужити спірне майно третім особам і незабезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

На підставі наведеного просить накласти арешт на нежитлову будівлю по вул..Кравецькій, 8 в м.Стрий, та земельну ділянку за цією ж адресою, яка належить ОСОБА_2, а також накласти арешт на грошові кошти в сумі 122 250 грн., які знаходяться на належному ОСОБА_2 банківському рахунку, заборонити орендарям приміщень першого поверху в спірному будинку, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, місцезнаходження яких м.Стрий вул..Кравецька, 8 сплачувати ОСОБА_2 орендну плату за оренду спірних приміщень та встановити даним орендарям обовязок вносити орендну плату на депозитний рахунок ТУДСА у Львівській області.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами по справі де позивачем є ОСОБА_1 місце проживання 82400 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 місце проживання 82400 м.Стрий вул..Б.Хмельницького, 37, місце реєстрації 82400 м.Стрий вул..Котляревського, 10/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог оскільки, як вбачається з долучених до матеріалів заяви доказів між сторонами можливо була укладена угода про спільну діяльність, а тому, з метою належного вирішення спору по суті, заяву слід задоволити в частині заборони накладення арешту на спірну нежитлову будівлю та земельну ділянку по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию.

Однак, на даному етапі представником позивача не доведено жодним чином, необхідність забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 122 250 грн., які знаходяться на належному ОСОБА_2 банківському рахунку, заборони орендарям приміщень першого поверху в спірному будинку, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, місцезнаходження яких м.Стрий вул..Кравецька, 8 сплачувати ОСОБА_2 орендну плату за оренду приміщень та встановити даним орендарям обовязок вносити орендну плату на депозитний рахунок ТУДСА у Львівській області.

Згідно ст.152 п.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповідач ОСОБА_2 правомірно користується спірним приміщенням і правомірно отримує за це орендну плату і суд не вправі обмежувати його у користуванні належним йому майном, коштами в тому числі земельною ділянкою.

Як було наведено вище, суд, при встановленні забезпечення позову повинен враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець тому, в задоволенні вимог щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1122 250 грн., які знаходяться на належному ОСОБА_2 банківському рахунку, заборони орендарям приміщень першого поверху в спірному будинку, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, місцезнаходження яких м.Стрий вул..Кравецька, 8 сплачувати ОСОБА_2 орендну плату за оренду приміщень та встановити даним орендарям обовязок вносити орендну плату на депозитний рахунок ТУДСА у Львівській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

До вступу рішення суду в законну силу:

-накласти арешт на нежитлову будівлю (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- накласти арешт на земельну ділянку по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию, площею 0,0135 га. (кадастровий номер :06:0023:0020), зареєстровану за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- заборонити ОСОБА_2 (місце проживання 82400 м.Стрий вул..Б.Хмельницького, 37, місце реєстрації 82400 м.Стрий вул..Котляревського, 10/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вчиняти дії, які повязані з перебудовою, реконструкцією, поділом, виділом, зміною адреси, відчуження чи передачу в іпотеку нежитлової будівлі (магазин з офісними приміщеннями) по вул..Кравецькій, 8 у м.Стрию площею 425.4 кв.м. (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2098054), зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В задоволенні вимог заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1122 250 грн., які знаходяться на належному ОСОБА_2 банківському рахунку, заборони орендарям приміщень першого поверху в спірному будинку, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, місцезнаходження яких м.Стрий вул..Кравецька, 8 сплачувати ОСОБА_2 орендну плату за оренду приміщень та встановити даним орендарям обовязок вносити орендну плату на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_11