АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1656/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

21.06.2017 року на вказане рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ним подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В її обґрунтування зазначено, що 06.06.2017 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, але без повного тексту рішення він був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, у звязку з чим, і пропустив строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважає поважною, тому просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2017 року відповідачем не пропущено, оскільки повний текст рішення ним отримано лише 19.06.2017 року.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання звільнення; стягнення невиплаченої вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку, стягнення незаконно утриманих із заробітної плати та невиплачених сум профспілкових внесків; стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: