Справа № 739/557/17
Провадження № 2/739/234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного ними 11 жовтня 2008 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на протязі останніх трьох років їхнє сімейне життя погіршувалося, вони припинили сімейні відносини, кожен з них має різні погляди на життя. Між ними постійно виникали сварки свідком яких була їхня дитина. На даний час спільне проживання вони припинили, спільного господарства не ведуть. Також позивач вказує, що ним фактично створено нову сім'ю і збереження шлюбу буде протирічити його інтересам. Спільну дитину просить залишити проживати з відповідачкою.

11 травня 2017 року судом за клопотанням відповідачки сторонам у справі було надано строк для примирення тривалістю один місяць, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Після закінчення визначеного строку для примирення, у справі відновлено провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, зазначив, що збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим і незважаючи на надання строку для примирення вони примиритися не змогли, спільну дитину просив залишити проживати з позивачкою.

Відповідачка у судовому засіданні висловилася проти задоволення позову і просила надати їй та позивачу строк для примирення, визнала, що у них на утриманні немає дітей віком до одного року, а також, що вона не перебуває в стані вагітності, вказала, що спільна дитина за домовленістю з позивачем проживає разом з нею. Після надання строку для примирення та відновлення провадження у справі, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду відповідачка до суду не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, судом було прийнято рішення про продовження судового розгляду без участі відповідачки, яка раніше брала участь у справі та надавала суду пояснення по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1824, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2017 року (а.с.3). У шлюбі в них народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). На час розгляду справи відповідачка не перебуває в стані вагітності, на утриманні позивача та відповідачки немає дітей віком до одного року. Позивач та відповідачка на даний час спільним побутом не пов'язані, тривалий час проживають окремо, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивача та відповідачки свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Враховуючи наявність згоди між позивачем та відповідачкою щодо місця проживання спільної дитини - ОСОБА_4, відповідно до статті 160 СК України суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їхню спільну дитину проживати разом з відповідачкою.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113, 160 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 жовтня 2008 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1824, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Малолітню дитину позивача та відповідачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко