31.05.2017 Справа № 756/7276/17
№756/7276/17
№6/756/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження директора ТОВ «КІР Транс буд Сервіс» громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі країни,

встановив:

З березня 2016 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 09.06.2015 року по справі №910/5541/15 про стягнення з ТОВ «КІР Транс буд Сервіс» на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 61 393 грн. 02 коп.

Добровільно рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашена.

У зв'язку із цим, заявник просить суд постановити рішення про обмеження директора «КІР Транс буд Сервіс» громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі країни до виконання ним добровільно або в примусовому порядку рішення суду.

Представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи на вимогу зазначену у поданні повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

З огляду зазначене та положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане подання без виклику сторін та за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При цьому, подання ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі країни не містить будь-яких відміток та підтверджень про його погодження з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

При цьому, матеріали подання не містять жодного документа на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором «КІР Транс буд Сервіс» і взагалі має якесь відношення до цього товариства.

Також, подання не містить підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, паспортні дані, ідентифікаційний номер останнього, наводяться лише в прохальній частині подання без підтвердження їх дійсності.

Крім того, формуючи матеріали подання, державним виконавцем із незрозумілих причин долучено дані про виконавче провадження за виконавчим листом №381/2459/14-ц від 23.06.2014 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження директора ТОВ «КІР Транс буд Сервіс» громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі країни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук