Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/63/17
Справа № 276/622/16-ц У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, співвідповідача ОСОБА_2, третя особа ПП "Азалія" про визнання права на майно, визнання дій відповідача з опису, арешту та продажу на електронних торгах майна протиправними, визнання електронних торгів з продажу арештованого майна недійсними.
У судовому засіданні брали участь: представник позивача - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до суду для розгляду за підсудністю надійшла дана справа, в якій позивач ПП "Науково-виробниче підприємство "Технолог" просить вжити до 13.07.2016 року, заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу на електронних торгах "Сетам" арештованого майна - номер лоту 156515, визнати дії державної виконавчої служби Хорошівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області з майном ПП НВП "Технолог" незаконними, підтвердити право власності ПП НВП "Технолог" на арештоване майно, а саме: металеву споруду червого кольору з білим дахом, станок окантовочний, станок окантовочний та станок полірувальний СМР, зобов"язати Хорошівське РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області зняти арешт на вказане майно ПП НВП "Технолог", та покласти на відповідача судові витрати.
Співвідповідач ОСОБА_2 надіслав суду письмове клопотання, в якому просить залучити до справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - організатора торгів - ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов"язки останніх.
Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він просить залучити до справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - організатора торгів - ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_5, але в ньому не вказана адреса місцезнаходження ДП "СЕТАМ", та місце проживання ОСОБА_5, що в разі задоволення клопотання унеможливить їх виклик в судове засідання, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, в задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про залучення до справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - організатора торгів - ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_5, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц