Справа №200/9806/17-ц
Провадження №2/200/3109/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 червня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі одночасно з позовом подали заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-автомобіль марки «ACURA MDX», кузов 2HNYD28858H553483, двигун №37А13060876, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_7;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz 315CDI», кузов WDB9066331S163712, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований за решетило ОСОБА_9.

Також позивачі просять накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_6.

Дана заява обґрунтовується тим, що між сторонами існує загострення конфлікту, відповідач ОСОБА_4 має всі правовстановлюючі документи на спірне майно, має можливість безперешкодно відчужити його на користь третіх осіб, що підтверджується вже проданою одноразово спадковою квартирою та наявністю оголошення про продаж автомобілів, в наслідок чого позивачі можуть бути позбавлені права спадкувати майно та не вжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем спільного майна, що є предметом позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вищевказане майно є предметом позову, існує реальна загроза відчуження відповідачами спірного майна та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна та стягнення компенсації задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ACURA MDX», кузов 2HNYD28858H553483, двигун №37А13060876, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_7;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 315CDI», кузов WDB9066331S163712, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований за решетило ОСОБА_9.

Заборонити ОСОБА_6 або іншим особам відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 20.06.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва