Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/425/17

Провадження №2/377/194/17

22 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Нахімовського РУЮ м. Севастополя 2 жовтня 1999 року згідно актового запису № 410, від якого є неповнолітня дочка, обґрунтувавши його тим, що за час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2017 року та неможливості збереження шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб, підтвердивши доводи позовної заяви та пославшись на неможливість його збереження.

Відповідач позов визнав і просив розірвати шлюб, збереження якого також вважає неможливим.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3, який народився 21 квітня 1978 року в м. Красноярськ-45, Росія, громадянин України і ОСОБА_4, яка народилася 27 червня 1979 року в м. Севастополі, Україна, громадянка України, зареєстрували шлюб 2 жовтня 1999 року згідно актового запису № 410, складеного у відділі реєстрації актів громадянського стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя. При цьому дружина змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Подружжя підтвердило, що проживає порізну.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову відсутні, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні позивачка повідомила, що бажає залишити прізвище ОСОБА_5.

Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на суму 640 гривень, підтверджені відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя 2 жовтня 1999 року згідно актового запису № 410.

Прізвища подружжя залишити без змін.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел