АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5115/16-ц 22-ц/774/797/К/17
Справа № 211/5115/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/797/К/17 суддя Бардін О. С.
Категорія - 50 (ІІІ) суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Чубін А.В.,

за участю: позивача -ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що їх спільна дитина - ОСОБА_4 навчається на денній формі у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана факультет «Економіки та управління», потребує матеріальної допомоги батьків на період навчання, а відповідач, як батько, відмовляється її надавати.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на період навчання до 30 червня 2020 року, починаючи стягнення з 06 січня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено. Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та не повно з'ясованих судом обставин, що мають значення для справи, ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнутих з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, зменшивши їх розмір з 1/4 до 1/9 частини. Зокрема вважає, що судом не враховано, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кивого Рогу від 14 травня 2008 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_5,23.04.2007року народження.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 ).

Згідно довідки з місця проживання повнолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом із позивачем ОСОБА_2Г.(а.с.59).

З довідки Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6» від 26.10.2016 року №03/06-259 видно, що ОСОБА_4 є студенткою першого курсу групи МН-16-1 факультету економіки та управління денної форми. Навчається на контрактній основі термін навчання по 30 червня 2020 р. Вартість навчання становить 9415 грн., щорічно (а.с.12-13, 31).

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання на період навчання, й визначаючи їх розмір у частці від доходу відповідача щомісячно в розмірі 1/4, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, надавати в добровільному порядку відмовляється, хоча таку можливість має.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, стосовно наявності у відповідача можливості надавати позивачу аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився із правовідносинами, які виникли між сторонами і відповідно до норм ст. 199 СК України дійшов вірного висновку про зобовязання батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

Цей висновок суду також узгоджується з розясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував вимоги ч.1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також розяснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної постанови.

В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Однак, визначаючи розмір стягнутих аліментів у розмірі 1/4 частини, суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріальне становище відповідача та інші обставини, що мають істотне значення для справи перебування в нього на утриманні іншої дитини.

Колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги відповідача, що суд при визначенні розміру аліментів суд не взяв до уваги рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2008 року, за яким з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 13 лютого 2008 року до повноліття дитини.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин справи, матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення.

З 29.01.2002 року з ОСОБА_3 утримуються аліменти на другу дитину у розмірі 1/6 частина з усіх видів доходу ( заробітку). З урахуванням того що у відповідача окрім заробітної плати відсутні інші доходи, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для зменшення розміру стягнутих з відповідача ОСОБА_3 аліментів на користь позивача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частин з доходу позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів на підставі п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2017 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку), починаючи стягнення з 06.01.2017 року щомісячно до закінчення навчання останньою, тобто до 30 червня 2020 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: