АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1399/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_6Ю неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходила із того, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 26 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, у визначений строк.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась за місцем свого проживання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду із позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_8 було залишено без руху строком до 5 травня 2017 року з підстави невідповідності позовної заяви ст. 109 ЦПК України, а саме: за зазначеною ОСОБА_6 в позовні заяві адресою відповідача, згідно довідки від 26 квітня 2017 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_7 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. (а.с. 2)

Згідно супровідного листа копія вказаної ухвали на адресу позивача була направлена 27 квітня 2017 року, проте, відомості щодо її отримання позивачем матеріали справи не містять.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, в звязку неусуненням недоліків у визначений строк.

10 травня 2017 року ОСОБА_6 скерувала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та зазначила, що ухвалу судді від 26 квітня 2017 року вона не отримувала, а про неї дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає даний висновок суду передчасним, в звязку з відсутністю відомостей про отримання позивачем копії ухвали від 27 квітня 2017 року та неможливості встановлення розумного строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених у вказаній ухвалі.

Крім того, колегія суддів вбачає, що даний спір передбачає можливість обрання позивачем альтернативної підсудності в звязку з наявністю в останньої малолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З повідомлення представника ОСОБА_7 Романоса ОСОБА_9 від 11 квітня 2014 року вбачається, що відповідач не заперечує проти розгляду справи про розірвання шлюбу Уманським міськрайонним судом Черкаської області з підстави наявності у позивача малолітнього сина, який перебуває на її утриманні.

Наведене свідчить про порушення судом норм процесуального права, тому ухвала суду про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачці, згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи до суду перщої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :