Справа № 346/1966/17
Провадження № 22-ц/779/1025/2017
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 4 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 4 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальні послуги разом з додатками повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права. Зокрема, суд прийшов до неправильного висновку щодо виключної підсудності у вказаній цивільній справі та безпідставно повернув його позовну заяву. При цьому не враховано, що ним заявлено позов про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та комунальні послуги, а не з приводу володіння, користування чи розпорядженням майном. Відтак, на його думку, слід застосувати підсудність за місцем знаходження відповідача, яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

З наведених підстав апелянт просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 доводів скарги не визнала посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розглядові справи в його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Коломийський міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальні послуги (а.с.2-7).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник з приводу стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, адреса місцезнаходження якого територіально не відноситься до Коломийського міськрайонного суду.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на нормах чинного законодавства та узгоджується з матеріалами справи, а тому колегія суддів погоджується з ним виходячи з наступного.

Так, за загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК України передбачено для деяких позовів виключну підсудність.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є саме заборгованість за договором оренди належної позивачу квартири АДРЕСА_2.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вказана справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду.

З врахуванням вищенаведених обставин колегія суддів приходить до переконання, що ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 4 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук