Справа № 471/154/16-ц
Провадження №2/471/4/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того факту, що договори оренди землі від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 не підписував. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у справі міститься два висновки експерта, які суперечать один одному, отже є необхідність у призначенні повторної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи у зв'язку з необґрунтованості клопотання, а також заперечував проти проведення експертизи у Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого представником позивача клопотання суд встановив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У справі дійсно міститься два висновки експерта, які мають суперечності, тому є необхідність у призначенні повторної експертизи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року зареєстрованих за №65 та №66, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, самим ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року зареєстрованих за №65 та №66, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під впливом збиваючих факторів (штучних, природних)?

- чи виконано підпис під значенням "Орендодавець" в примірниках договору оренди землі та додатках до договору від 12.12.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: відділ Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним;

- примірники договору оренди землі та додатки до договору від 12.12.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованих за №65 та №66;

- повідомлення від 26.07.2015 року на ОСОБА_1;

- договір дарування земельної ділянки від 27.02.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 83;

- договір дарування житлового будинку з земельною ділянкою від 27.02.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 81;

- акт на виконані роботи Братського УЕГР та квитанції до прибуткового касового ордеру ОСОБА_2 01АААЖ658532 від 03.03.2008 року на ОСОБА_1;

- типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: Паркова, 11 кв. №4, о/р від 06.09.2015 року на ОСОБА_1;

- розрахункову книжку по оплаті за природній газ в період з лютого 2013 по червень 2015 року, о/р на ОСОБА_1

- розрахункову книжку по оплаті за водопостачання в період з березня 2013 по квітень 2014 року на ОСОБА_1;

- розрахункову книжку по оплаті за електроенергію №140215 в період з лютого 2013 по квітень 2014 року на ОСОБА_1;

- наказ №17 від 18.09.2012 року;

- особову картку працівника від 02.08.2006 року;

- супровідний лист голови правління СПТ "Урожай" ОСОБА_6;

- додаткову угоду до угоди №211448 від 23.09.2008 року;

- додаток №1 до угоди №211448 від 23.09.2008 року, формату А3;

- книгу наказів за 2005-2006 роки;

- книгу наказів за 2010-2013 роки;

- книгу наказів за 2010-2015 роки;

- книгу обліку трудових книжок СПТ "Урожай" від 30.11.2009 року;

- трудову книжку від 16.09.1998 року;

- договір про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивезення побутового сміття від 11.01.2009 року;

- договір №009-14019-040707 від 04.07.2007 року;

- поліс "АІ/5722366 від 17.04.2015 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7