overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 2723 /17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.06.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 270.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з вересня 2016 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить суд справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.06.1996 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 270. Примирення між сторонами неможливе.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2016 року.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29.06.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 270.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 636/207/17
Провадження № 2-о/636/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

народних засідателів: Жиглової Ю.В., Нікітіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном.

Заявник в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, від представника заінтересованої особи надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника.

Заявником 20.04.2017р. надано клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи доньки ОСОБА_2, в якій зобовязати надати послідовні висновки з урахуванням всієї медичної документації, та поставити питання перед експертами з приводу нерозуміння ОСОБА_2 в рахуванні коштів, будь яких чисел та їх складання, і не дає звіт своїм діям в наслідок свої недієздатності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи висновок експерта і клопотання заявника, суд вважає за необхідне направити запит до КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.Кононенка» та КЗОЗ «Обласний психоневроголічний диспансер» про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 45, 169, 191, 197, 208-210, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 15.00 год. 26 травня 2017 року.

Направити запит до КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.Кононенка» та КЗОЗ «Обласний психоневроголічний диспансер» про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 636/1349/17
Провадження № 2/636/1084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права на проживання разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у квартирі № 12, що знаходиться за адресою: с. Малинівка, Чугуївського району, зона № 1 комплексу будівель та споруд № 2, буд. 83, Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Разом з позовом позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, однак доказів щодо матеріального становища та неможливості сплати судовий збір не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2732/17
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Донецькобленерго» до відповідача ОСОБА_1П про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН від 12 січня 2015 року в сумі 26 417,18 грн.

Вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з позовом, вказано адресу відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується матеріалами цивільної справи: Донецька область, сел. Дружба, вул. Садова, 87, що територіально віднесено до Торецької міської ради Донецької області.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 УЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго» до відповідача ОСОБА_1П про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН слід повернути позивачу, одночасно розяснивши його право звернутися з позовом до відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи відповідача, до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, м. Торецьк Донецької області, вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4).

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН, - повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений заявником відповідно до платіжного доручення відділення ПАТ ПУМБ в м. Краматорськ № НОМЕР_1 від 25 травня 2017 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на р/р 0058, код 37890775, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/628/17
провадження № 4-с/632/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

31 травня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області скаргу представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року скаржник через свого представника засобами поштового звязку звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документи стягувачеві за виконавчим провадженням №48438977 на підставі постанови від 27.04.2017 року разом з виконавчим листом №632/336/15-ц незаконними, скасувати зазначену постанову від 27.04.2017 року та зобовязати державного виконавця вжити всіх передбачених законодавством заходів для виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі №632/336/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в розмірі 18396,88 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Скарга підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.2 ст.384 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно.

Згідно з ч.1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 08.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4. Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію скарги разом з додатками направити до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_2, надавши державному виконавцеві та ОСОБА_2 строк до 08.06.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 надати до суду усі наявні матеріали виконавчого провадження №48438977 по виконанню виконавчого листа №632/336/15-ц для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/4595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

31 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/4595/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв., 03 липня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду
провадження № 2/243/3716/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП України, Закону України Про оплату праці, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Словянська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2017 року Справа № 462/2141/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.