ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7776/17
провадження № 2-зз/753/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року за вх. № 19908 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, заява вмотивована тим, що на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2004 року Перша Київська державна нотаріальна контора здійснила арешт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

В ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2004 року була винесена з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житлове приміщення, за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року було виправлено описку та змінено номер квартири з № 56 на № 54.

Звернувшись до Першої Київської державної нотаріальної контори заявник отримала відповідь що дане питання відноситься до компетенції Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Звернувшись до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради заявник отримала відповідь " надати документ підставу для припинення обтяження на об"єкт нерухомого майна щодо якого подано заяву.

У зв"язку з чим заявник просить скасувати арешт.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як слідує з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. ст. 154, 156 ЦПК України суд приходить до висновку, що суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби в подальшому забезпеченні позову, неефективність вжитих заходів або зміну обставин, що зумовлювали їх застосування.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі.

Керуючись ст. ст. 154, 209 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житлове приміщення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2004 року, та зняти арешт з квартири що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК