Справа № 646/4428/16-ц
№ провадження 2/646/136/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м.Харків

Червонозаодський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2О, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 04.07.2008р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ML -705/241/2008, згідно з яким ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 95370 доларів США. Для забезпечення виконання вказаного договору між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка в подальшому без згоди іпотекодержателя була реалізована, її власником став відповідач ОСОБА_2 Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.08.2010р. було задоволено позов АТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 938638,44 коп., в зв*язку з чим позивач просив з метою задоволення боргових зобов*язань ОСОБА_4 звернути стягнення на предмет іпотеки та зобов*язати передати іпотечне майно в управління позивачу, а також стягнути з відповідача судовий збір.

14.06.2017р. року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов та накласти заборону на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оскільки вказане майно, будучи предметом іпотечного договору, укладеного між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_3, без згоди іпотекодержателя було реалізовано в процедурі банкрутства ОСОБА_3, грошові кошти від реалізації цього майна позичальнику не сплачено, вимоги за кредитним договором не погашені.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира, на яку необхідно накласти арешт, є предметом іпотечного договору, укладеного з метою забезпечення грошових зобов*язань перед позивачем, які були не виконані. Вказане іпотечне майно перебуває у власності відповідача, який має можливість ним розпорядитися, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що вид забезпечення позову, про який просить представник позивача, відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири, що розташована за адресою: м.харків, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ