Справа № 703/1230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1. З 2008 року вона здійснювала за бабою догляд та постійно з нею проживала, хоча і була зареєстрована за іншою адресою. Звернувшись, після смерті баби до нотаріальної контори із відповідними документами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у прийнятті таких в зв'язку з тим, що не доведено у встановленому законом порядку факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв'язку з цим змушена звернутися до суду з заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву в якій розгляд справи просять проводити без їх участі, на задоволенні заяви наполягають.

Заінтересована особа, представник Смілянської міської ради до суду не з'явився, надіслав лист, згідно якого рішення по справі просить прийняти на розсуд суду, а розгляд справи проводити без участі їх представника.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке видане 21 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с.9).

Згідно довідки квартального комітету №22 Смілянської міської ради від 8 квітня 2017 року №116090 ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2, проживала без реєстрації у будинковолодінні померлої по АДРЕСА_1, а фактично була зареєстрована по АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого17 січня 1985 року та зареєстрованого Яготинським райвідділом ЗАГС батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_6 17 листопада 1981 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на «Бородавка» (а.с. 14).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19 січня 1999 року розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 15).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 27 серпня 2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи, а заява про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає до задоволення, оскільки факт, який просить встановити заявник має юридичне значення від встановлення якого залежить вирішення його особистих майнових прав, а саме переоформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 15, 57, 60, 64, 179, 197, 208, 209, 212-215, 223, 234-235, 256-259, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська