Справа № 450/1214/17 Провадження № 2/450/1120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку; земельна для ділянка для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка для товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавиці, рідна сестра позивача - ОСОБА_3, яка на спадкове майно не претендує, спадщину не прийняла та пропустила строк для звернення в нотаріальну контору про оформлення своїх спадкових прав, що стверджується відповідною заявою. Позивач вказує, що після смерті матері вступила у фактичне володіння даним будинком та спадковим майном. У січні 2017 року вона звернулася в Пустомитівську державну нотаріальну контору, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки пропустила строк на прийняття спадщини. Вважає що даний строк пропустила із поважних причин, а саме через те, що у період з кінця 2014 року по кінець 2016 року перебувала за межами України, що підтверджується відмітками у паспорті для виїзду за кордон, а тому просить позов задоволити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача, Раковецької сільської рад Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду, в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у їй відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, Серія НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її діти - ОСОБА_2 (прізвище змінене у зв'язку із укладення шлюбу, що вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 25.07.1985 року серія НОМЕР_2) - позивач по справі, та ОСОБА_3 - третя особа у справі.

З копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 03.10.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 229 вбачається, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері і не буде звертатися до суду із позовом про продовження цього строку.

Як вказує позивач у позовній заяві та ствердив представник позивача в судовому засідання в кінці січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася у Пустомитівську державну нотаріальну контору для здійснення свого спадкового права на прийняття спадщини, однак не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на причини поважності пропуску шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивач зазначає те, що з кінця 2014 року по кінець 2016 року перебувала за кордоном, що підтверджує наявними в матеріалах справи фотокопіями сторінок паспорту ОСОБА_2 для виїзду за кордон

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини, позивач ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_4, а отже спадкоємцем першої черги за законом. Разом з померлою матір'ю в будинку АДРЕСА_1 не проживала.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень ЦПК України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємця покладається вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що об'єктивно не вплинули на можливість вираження позивачем, як спадкоємцем волі та волевиявленню щодо вступу у спадщину, оскільки ОСОБА_3 .не вчинила протягом шестимісячного строку для подання відповідної заяви жодних дій, які б свідчили про її намір для прийняття спадщини. Водночас, суд бере до уваги, що позивач знала про смерть своєї матері та наявність в неї спадкового майна, а отже, усвідомлювала себе спадкоємцем. Таким чином, ОСОБА_4 могла у інший визначений законом спосіб вчинити дії спрямовані на прийняття спадщини, перебуваючи за межами України, зокрема, надіслати нотаріально завірену заяву поштою.

Окрім того, позивач у позовній заяві також вказує, що після смерті матері вступила у фактичне володіння спадковим майном, що одночасно суперечить позовній вимозі та її обґрунтуванню, щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщину, а також виключає таку як можливу за даних обставин.

Таким чином, жодних доказів наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини, які б перешкоджали протягом шести місяців після відкриття спадщини звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, позивачем суду не представлено, клопотання про витребування таких заявлено не було. За таких обставин суд вважає відсутніми правові підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини й визначення додаткового строку для її прийняття.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 12-15, 1268-1272 ЦК України,

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук