Справа № 453/567/17
№ провадження 2/453/403/17
УХВАЛА

15.06.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісгоспромкомбінат» про стягнення грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП «Івано-Франківський військовий лісгоспромкомбінат» про стягнення грошового зобовязання.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року відкрито провадження в справі.

29.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.05.2017 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по даній цивільній справі відмовлено.

31.05.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду повторно заявлене клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з аналогічних підстав, а саме: представник позивача обґрунтовує неможливість явки в судове засідання тим, що зважаючи на віддаленість Сколівського районного суду Львівської області від м. Ужгород Закарпатської області, де вона проживає і здійснює професійну діяльність, є труднощі щодо забезпечення явки її як представника позивача в судове засідання, відтак наявні обєктивні підстави для участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз ч.1 ст.158-1 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання.

Більш того, згідно долученої копії довіреності від 16.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів уповноважує чотирьох представників ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, відтак участь в судових засіданнях може бути забезпечена явкою одного із них.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що останній в порядку ст.ст. 27, 31 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісгоспромкомбінат» про стягнення грошового зобовязання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Курницька