Справа №652/277/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт Високопілля

Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М., за участю секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Зазначений позов Ухвалою від 07.06.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а також розяснено позивачу, що у разі не виправлення недоліків, позов буде вважатися таким, що не подано та повернуто позивачу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1, ставиться питання щодо поділу майна подружжя, а саме: житлового будинку за адресою смт Високопілля вул.Суворова буд.68 Херсонської області, земельної ділянки з будівлями та спорудами за адресою смт Високопілля вул.Леніна, 22 Херсонської області, автомобілів: ГКБ-8352, 1980 року випуску, дата реєстрації 27.10.2012 року, МАЗ-9919, 2008 року випуску, дата реєстрації 16.02.2013 року, DAF-XF-95.430, 2005 року випуску(обєм двигуна-12580), дата реєстрації 21.06.2013 року, СЗАП-8355, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.07.2013 року, HYUNDAI-SANTA-FE, держ.номер ВТ 04-77, 2014 року випуску(обєм двигуна 2199), дата реєстрації 22.01.2015 року.

Як вважає заявник ОСОБА_1, необхідно застосувати забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно придбане за час шлюбу.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, розглядалась без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у наданій до суду заяві про забезпечення позову позивачем зазначено вид забезпечення позову шляхом накладення арешту майно подружжя, а саме: житловий будинок за адресою смт Високопілля вул.Суворова буд.68 Херсонської області, земельну ділянку з будівлями та спорудами за адресою смт Високопілля вул.Леніна, 22 Херсонської області, автомобілі: ГКБ-8352, 1980 року випуску, дата реєстрації 27.10.2012 року, МАЗ-9919, 2008 року випуску, дата реєстрації 16.02.2013 року, DAF-XF-95.430, 2005 року випуску(обєм двигуна-12580), дата реєстрації 21.06.2013 року, СЗАП-8355, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.07.2013 року, HYUNDAI-SANTA-FE, держ.номер ВТ 04-77, 2014 року випуску(обєм двигуна 2199), дата реєстрації 22.01.2015 року.

Разом з тим, із наданої до заяви копії інформаційної довідки (інтернет) по фізичній особі за ІПН-, в якій зазначено про наявність автомобілів: ГКБ-8352, 1980 року випуску, дата реєстрації 27.10.2012 року, МАЗ-9919, 2008 року випуску, дата реєстрації 16.02.2013 року, DAF-XF-95.430, 2005 року випуску(обєм двигуна-12580), дата реєстрації 21.06.2013 року, СЗАП-8355, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.07.2013 року, HYUNDAI-SANTA-FE, держ.номер ВТ 04-77, 2014 року випуску(обєм двигуна 2199), дата реєстрації 22.01.2015 року. Інших документів на майно не надано, а також відсутні висновки про оцінку майна.

А тому, за таких обставин, як вважає суд, таке забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно може негативно вплинути на права та обовязки третіх осіб, які по цивільній справі за позовною заявою позивача, не є стороною процесу у даній справі, що є суттєвим для вирішення питання щодо забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані на любій стадії судового розгляду, суд вважає, що такі вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно подружжя, а саме: житловий будинок за адресою смт Високопілля вул.Суворова буд.68 Херсонської області, земельну ділянку з будівлями та спорудами за адресою смт Високопілля вул.Леніна, 22 Херсонської області, автомобілі: ГКБ-8352, 1980 року випуску, дата реєстрації 27.10.2012 року, МАЗ-9919, 2008 року випуску, дата реєстрації 16.02.2013 року, DAF-XF-95.430, 2005 року випуску(обєм двигуна-12580), дата реєстрації 21.06.2013 року, СЗАП-8355, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.07.2013 року, HYUNDAI-SANTA-FE, держ.номер ВТ 04-77, 2014 року випуску(обєм двигуна 2199), дата реєстрації 22.01.2015 року -відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заходів забезпечення позову оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль