Справа № 750/3663/15-ц
Провадження № 6/750/100/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі завника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2015 року визнано незаконним наказ Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 01.04.2015 року № 175/к про звільнення з роботи 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у звязку із закінченням строку трудового договору, поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48411 гривень 15 копійок та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати в сумі 7542 гривні 45 копійок, а всього 55953 гривні 45 копійок та стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 559 грн 53 коп. Рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та стягнення на його користь середньомісячного заробітку в розмірі 11685 грн 45 коп. допущено до негайного виконання. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в частині стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів скасоване та відмовлено в цій частині позовних вимог, в частині стягнення загальної суми та судового збору змінене, - зменшено загальну суму стягнення з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 з 55953 грн 45 коп до 48411 грн 15 коп та збільшено стягнення судового збору з відповідача на користь держави з 559 грн 53 коп. до 971 грн 31 коп., в іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у звязку із тим, що 11.11.2015 року за № 465 Міністерством інфраструктури було прийнято наказ Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник боржника та державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18.01.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49825824 з примусового виконання виконавчого листа № 750/3663/15-ц виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 22.10.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 пребуває на виконанні з 18.08.2015 року, але рішення суду на час розгляду заяви не виконане.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 1, судам розяснено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року). Таким чином, згідно зі статтею 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

11.11.2015 року за № 465 Міністерством інфраструктури було прийнято наказ «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» відповідно до якого Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» шляхом його перетворення реорганізовано у Публічне акціонерне товариство «Укрпошта». Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» визначене правонаступником майна, прав і обовязків Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (а.с. 65).

Внаслідок проведення реорганізації Чернігівську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» було перетворено у Чернігівську дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», яка є відокремленим підрозділом ПАТ "Укрпошта" що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 49825824 у цивільній справі № 750/3663/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про визнання наказу незаконним, а саме: з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: