Справа № 127/269/17
Провадження № 2/127/1707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря: Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В судовому засіданні позивач та його представник повторно просили призначити молекулярно - генетичну експертизу згідно з наявним в матеріалах справи клопотання про призначення та проведення по справі судової молекулярно - генетичної експертизи, оскільки відповідач не визнає факту батьківства позивача відносно малолітньої дитини відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та не зявилася з дитиною до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.05.2017 року, просили застосувати привід відповідача до експертної установи для проведення експертизи. На вирішення експертизи просили поставити запитання: Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яку народила ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1, актовий запис про народження 1368, складено Придніпровським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області?

Проведення експертизи просили доручити Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти повторного призначення експертизи, оскільки на даний час вона не визнає факту батьківства позивача, проти застосування приводу заперечила, оскільки вона зацікавлена у проведенні експертизи, зобовязується зявитися до експертної установи з дитиною для проведення експертизи, повідомила, що 26.05.2017 року не змогла зявитися до експертної установи, оскільки дитина ОСОБА_4 в період з 26.05.2017 року по 29.05.2017 року хворіла, про що надала суду відповідну довідку.

Представник третьої особи - Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання в.о. начальника Придніпровського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши позицію сторін по справі з приводу заявленого клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд зважає на те, що для зясування обставин походження ОСОБА_4 13.11.2013 року від позивача по справі ОСОБА_1 або спростування такого необхідні спеціальні знання у галузі генетики, якими суд не володіє. Враховуючи те, що саме таким засобом доказування позивач бажає доводити свої вимоги суд сприяє стороні позивача у здобутті такого доказу, а оцінку йому буде надано в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті спору.

На вирішення експертизи сторона відповідача ставити свої питання не забажала, а тому суд ставить на вирішення експертизи питання, що запропоновано стороною позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В частині вирішення питання про застосування примусового приводу відповідача до експертної установи для відібрання відповідних зразків, необхідних для проведення експертизи суд зважає на те, що відповідачем по справі суду представлено відповідну медичну довідку, згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіла у період, коли експертом мало бути відібрано відповідні зразки для забезпечення проведення експертизи, а тому суд не вбачає доцільності застосовувати примусовий привід до відповідача, оскільки вона в суді підтвердила факт поважності неявки до експерта.

Разом з тим, суд наголошує і звертає увагу відповідача на те, що у разі повторної неявки відповідача та ОСОБА_4 13.11.2013 року у визначений експертом час для відібрання відповідних зразків для забезпечення проведення судової молекулярно генетичної експертизи, при ухваленні рішення суд буде керуватись в тому числі статтею 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення особи, яка бере участь в експертизі, від її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яку народила ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1, актовий запис про народження 1368, складено Придніпровським районним у м. Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ?

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня Квятека)АДРЕСА_2. (телефон 8-096 683 08 30).

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Порика, буд. 8.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, разом з її дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Розяснити сторонам по справі вимоги ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/269/17 (провадження 2/127/1707/17).

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Дозволити експертам у разі необхідності залучати спеціалістів з інших галузей знань, у випадку належного підтвердження такими особами своєї кваліфікації у такій галузі знань.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: