overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2017 Справа ЄУН 337/116/17
Провадження № 2/337/377/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надала. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 02.02.2011 року, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяла на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом 3387,02 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією 2900,00 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) 1725,71 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
Äàòà äîêóìåíòó 20.03.2017
Ñïðàâà ¹ 128/1847/17-ö
20 áåðåçíÿ 2017 ð.                                      ì³ñòî Ìåë³òîïîëü
Ìåë³òîïîëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Ðåäüêî Î.Â., ïðè ñåêðåòàð³: Ìàçóð³í³é Î.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìåë³òîïîë³ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Ãàç Ìåë³òîïîëÿ» Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìåë³òîïîëüãàç» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â, -
Çà íàâåäåíèõ îáñòàâèí â³í çâåðòàºòüñÿ äî ñóäó, ùîá çàáåçïå÷èòè äîêàçè, òàê ÿê ñàìîñò³éíî îòðèìàòè ³íôîðìàö³þ ùîäî âëàñíèêà æèòëà íå ìàº ìîæëèâîñò³.
Çàÿâíèê ïîâ³äîìëÿâñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ïðè öüîìó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, â³ä éîãî ïðåäñòàâíèêà íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿õ â³äñóòí³ñòü.
Îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âèïàäêàõ, êîëè ùîäî îòðèìàííÿ äîêàç³â ó ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, º ñêëàäíîù³, ñóä çà ¿õ êëîïîòàííÿì çîáîâ'ÿçàíèé âèòðåáóâàòè òàê³ äîêàçè, à â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 133 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â º îäíèì ç ñïîñîá³â ¿õ çàáåçïå÷åííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 133 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà çàÿâîþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ñóä ìîæå çàáåçïå÷èòè äîêàçè äî ïðåä'ÿâëåííÿ ïîçîâó.
Ñóä ââàæàº, ùî çàÿâíèê äîñòàòíüî ÷³òêî äîâ³â îáñòàâèíè, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ÿêèõ ïîòð³áí³ çàçíà÷åí³ äîêàçè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 133-135,137 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Çàÿâó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Ãàç Ìåë³òîïîëÿ» Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìåë³òîïîëüãàç» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â çàäîâîëüíèòè.
Âèòðåáóâàòè ç Äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ³íôîðìàö³þ ïðî ðåºñòðàö³þ íåðóõîìîñò³ ó ªäèíîìó äåðæàâíîìó ðåºñòð³ ïðàâ âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî, ïðî íàëåæí³ñòü æèòëîâîãî áóäèíêó ¹ 12 ïî ïðîâóë. Àáðèêîñîâîìó â ì. Ìåë³òîïîë³ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ïîïåðåäèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîäàííÿ ó âñòàíîâëåíèé ÷.4 ñò.133 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ç äîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Êîï³þ óõâàëè äëÿ âèêîíàííÿ íàïðàâèòè äî Äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì êîï³¿ óõâàëè.
Провадження № 2/325/172/2017
Справа № 325/438/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України №888-19 від 10.12.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг, якими внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Оскільки вказаними законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у ВАДБ УДМС в Запорізькій області та у органі реєстрації Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган реєстрації Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області та відділ адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Горького, 57, с. Надеждине, Приазовського району, Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Провадження № 2-н/727/611/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 236/3577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лиман Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2017 позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до територіальної громади м. Лиман Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 08.12.2017 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення зазаначених в ухвалі недоліків.

Станом на 20.12.2017 недоліки по справі позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187,189,190-191 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лиман Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:20 год. 05.01.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, яка померла 26.03.2015 року в м.Лиман Донецької області, ОСОБА_4, померлого 05.04.2017 в м.Лиман Донецької області, а також відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від такої.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1159/17
Провадження № 2-о/494/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його бабусі ОСОБА_2, відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом був її син ОСОБА_3, який теж помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Під час звернення до нотаріуса протягом встановленого строку для прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини з померлою ОСОБА_2 Оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідною бабусею.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи заінтересована особа, у судове засідання не з'явилась, однак своїм листом від 6 грудня 2017 року №247/02-20 голова Златоустівської сільської ради просить розглянути справу без його участі та з вимогами заяви згоден й заперечень проти її задоволення не має.

Заслухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є батьком заявника (а.с.6,7).

Однак з листа Березівського районного відділу державної РАЦС №53-627/23 від 13 грудня 2017 року убачається, що у архіві відділу актового запису про народження ОСОБА_3 не виявлено (а.с.13)

Довідкою виконавчого комітету Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області №121 вsд 28 квітня 2017 року, підстав вважати яку недостовірною у суду немає, підтверджується, що померла 7 грудня 2005 року ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживала разом з сином ОСОБА_3, онуком ОСОБА_1, тобто заявником, та іншими в с.Златоустове по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Наведені обставини з достовірністю підтверджують, що заявник дійсно є внуком померлої ОСОБА_2.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявникові для подальшого нотаріального оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.12,81,89,264,315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 524/8688/17
Провадження № 2-н/524/894/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 28 869 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1670/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №2/200/3956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 28.10.1989 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 20 січня 2016 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІV-КИ №358122 виданого Відділом РАЦС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська від 28.10.1989 року. З 20 січня 2016 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28.10.1989 року та зареєстрованим Відділом РАЦС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська від 28.10.1989, актовий запис №1493 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва