Справа № 236/1401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ") про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 261/1310/14-ц за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині відновлення змісту заочного рішення петровського районного суду Донецької області від 14.05.2014 року.

12 квітня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області заявнику видані дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню, проте строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 25.05.2015 року. Посилаючись на поважність причини - проведення антитерористичної операції на території м. Донецька, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22.08.2014 (а.с.12-13) в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с.22-23).

Заінтересовану особу ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 26), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 26 травня 2017 року № 96. Однак вона в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Згідно ч 2 ст 371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч 2 ст 197 ЦПК України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 261/1310/14-ц, яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором (а.с. 4-7).

12.04.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області заявнику надіслано дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню (а.с. 8-9).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що строк на подачу виконавчого документу для виконання, який закінчився 25.05.2015 року, був пропущений стягувачем з поважної причини - проведення антитерористичної операції, що є об'єктивно непереборною обставиною, незалежною від волевиявлення стягувача та пов'язаною з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальної дії.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 261/1310/14-ц, виданих 12 квітня 2017 року на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року про відновлення втраченого провадження, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -