Справа №295/6401/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.

при секретарі: Скришевській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором. При цьому посилається на те, що 27.03.2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою вона приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 27.03.2012 року. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № 0235. Свої зобовязання позивач виконав належним чином в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27000,00 грн. 04.01.2017 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача станом на 27.02.2017 року становить 134262,95 грн. і складається із наступного: 26152,92 грн. заборгованість за кредитом; 43158,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56940,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 8010,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Позивач зазначає, що враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить позивачу, тому позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з відповідача частину боргу, а саме 103886,00 грн., яка складається з 26152,92 грн. заборгованість за кредитом; 43158,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 26564,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (за період з 05.01.2016 по 27.02.2017 року), 8010,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за договором банківського обслуговування та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Частина 1 ст. 224 ЦПК України встановлює, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 27.03.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою банк, зокрема, за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту за рахунок кредитних коштів у межах ліміту. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентують Умови та правила надання банківських послуг і ОСОБА_2, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування ( а.с. 8).

04.01.2017 року відповідачем була припинена господарська діяльність, що вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже вимоги кредиторів фізичної особи-підприємця, чия діяльність була припинена, можуть бути заявлені в порядку встановленому цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свої зобовязання позивач виконав належним чином надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 27000,00 грн.

Однак, умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у звязку з чим утворилась заборгованість, частина якої (яку просить стягнути позивач), станом на 27.02.2017р. становить 103886,00 грн., яка складається з 26152,92 грн. заборгованість за кредитом; 43158,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 26564,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (за період з 05.01.2016 по 27.02.2017 року), 8010,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Сума заборгованості підтверджена змістом розрахунку, приєднаним до матеріалів справи (а.с. 24-28).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, розмір якого визначено п. 3.2.1.4.1.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов - ОСОБА_2 має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умов та правил надання банківських послуг, змінити умови кредитування-вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором банківського обслуговування від 27.03.2012 року на загальну суму 103886,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього на загальну суму 105486,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя