Справа № 309/900/17
Провадження № 2/309/866/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року згідно актового запису №29 від 05.10.2015 року. Після смерті чоловіка позивачки залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 який будували батьки ОСОБА_2, але ними не було оформлено право власності на даний будинок. Після смерті чоловіка позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

На день смерті чоловіка та на час відкриття спадщини позивачка проживала у спадковому будинку, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Березовської сільської ради від 16.02.2017 року №132, вступивши фактично в управління спадковим майном. Позивачка сплачує комунальні послуги, робить поточні ремонти в будинку. На даний час вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Березівської сільської ради Хустського району, в особі в.о. сільського голови Тегза М.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З'ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги №11 Березівської сільської ради на 2011-2015 роки, дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті чоловіка позивачки - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на яке померлим не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлим чоловіком ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,169,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.