АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеником Іваном Федосійовичем, та про закриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги (том ІІ а.с.74-75).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 08 серпня 2017 року надіслав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, разом з тим, останній зазначає, що отримав її 27 липня 2017 року.

Оскільки інших відомостей про отримання скаржником копії ухвали немає, слід вважати, що він дійсно отримав її 27 липня 2017 року.

Так, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В даному випадку, якщо датою отримання копії оскаржуваної ухвали є 27 липня 2017 року, то останнім днем для подання (направлення) апеляційної скарги є 01 серпня 2017 року.

З наведеного вище випливає, що скаржник надіслав апеляційну скаргу 08 серпня 2017 року, тобто останнім пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, із зазначенням причин пропуску строку та наданням належних доказів в підтвердження вказаним обставинам, та взагалі не вважає його пропущеним.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржник має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова