Справа № 309/212/17
Провадження № 2/309/575/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.12.2003 року у виконкомі Монастирецької сільської ради за а/з №26. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом відповідач часто припускається до аморальних вчинків, застосовує фізичну силу до неї, навіть у присутності дітей. Шлюбні обов'язки відповідач не виконує, вживає спиртні напої, систематично її ображає та взагалі не піклується про свою сім'ю. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб існує тільки формально, а тому подальше спільне проживання є неможливим. Що стосується майнового спору, то такий на даний час відсутній, якщо дане питання виникне, то воно вирішуватиметься в окремому порядку. Збереження їхнього шлюбу неможливе та недоцільне і суперечить їх інтересам. Крім того, на утримання дітей позивачці потрібні значні кошти, а з початку окремого проживання відповідач не надає ніяких коштів на їх утримання, не займається їх вихованням. Відповідач на сьогоднішній час офіційно не працює, але періодично виїжджає на сезонні роботи за кордон. Розмір його доходу позивачці не відомий. Відповідач отримує нерегулярний, мінливий дохід, стягнень по виконавчих документах відносно нього не проводиться, всі зароблені кошти витрачає на власні потреби, а тому в змозі надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка просить суд шлюб, укладений з відповідачем розірвати, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., аліменти в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 19.01.2017 року до досягнення дітьми повноліття. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй «ОСОБА_2», стягнути на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, до суду подала письмову заяву, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на підставі викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник згідно доручення ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшла заява у письмові формі, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Що стосується позовних вимог про розірвання шлюбу, то відповідач визнає його в повному об'ємі, у позовних вимогах відносно стягнення аліментів просить відмовити за наявних у матеріалах справи письмових запереченнях.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2003 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 26. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. З пояснень, викладених в позовній заяві встановлено, що між сторонами відсутнє взаємне порозуміння, вони фактично припинили спільне проживання.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загострення їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Майнового спору позивачкою не заявлено.

Відповідач зобов'язання по утриманню дітей належно не виконує, і діти фактично перебувають на вихованні та утриманні біля позивачки. При розгляді даної справи з позовної заяви встановлено, що відповідач працює неофіційно та отримує нерегулярний, мінливий дохід, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу - дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється виконання своїх обов'язків по матеріальному утриманню своїх дітей, виходячи з матеріального становища дітей, а також стану здоров'я та матеріального становища самого відповідача, який є працездатною особою, отримує мінливий дохід працюючи на заробітках та не має інших утриманців, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід щомісячно стягувати на користь позивача - ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,197,209,212-215 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.112, 180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 04 грудня 2003 року у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 26 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_2

Неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 900/дев'ятсот/ гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.01.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень та на користь держави - 640,00 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.