Провадження № 2/235/838/17
Єдиний унікальний номер 235/1356/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Представник позивача подав позовну заяву без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, в позові не зазначено яка саме міська рада є відповідачем у справі.

Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Так, представником позивача в позові не зазначено докази, які підтверджують що спадкоємців за законом або за заповітом у померлої ОСОБА_3 не має.

Зокрема, не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4, як спадкоємець за законом, фактично вступила в управління спадковим майном, а також, що є єдиним спадкоємцем.

Водночас, представником позивача на підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви долучено копії звіту про незалежну експертну оцінку вартості нерухомого майна, висновку про вартість майна, свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 05 лютого 1995 року, однак тексти вказаних документів є нечитабельні та на них відсутні частини тексту.

З огляду на вищенаведене, представнику позивача необхідно надати суду належним чином завірені та якісно відображені копії звіту про незалежну експертну оцінку вартості нерухомого майна, висновку про вартість майна, свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 05 лютого 1995 року.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити представнику позивача, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів