Дата документу 07.12.2017
Справа № 334/7373/17
Провадження № 2-о/334/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій зазначила, що 17.05.1996 року ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго» було видане свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

05.06.1996 року право власності на вказану квартиру було зареєстроване Запорізьким МБТІ. У свідоцтві про право власності по батькові ОСОБА_1, записано як ОСОБА_1, а в паспорті - ОСОБА_1.

Внести виправлення в свідоцтво про право власності неможливо у зв'язку із смертю одного із співвласників - ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення цього факту необхідно для можливості подальшої реалізації прав власника на належну ОСОБА_1 частину квартири.

В зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 17.05.1996 року ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго», яким посвідчено її право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги вкладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги викладені в заяві визнали у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом встановлюються факти, що мають юридичне значення, а саме факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Так, у судовому засіданні встановлено та доведено, що 17.05.1996 року ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго» було видане свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

05.06.1996 року право власності на вказану квартиру було зареєстроване Запорізьким МБТІ. У свідоцтві про право власності по батькові ОСОБА_1, записано як ОСОБА_1, а в паспорті - ОСОБА_1 (а.с.5).

Внести виправлення в свідоцтво про право власності неможливо у зв'язку із смертю одного із співвласників - ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Встановлення цього факту необхідно для можливості подальшої реалізації прав власника на належну ОСОБА_1 частину квартири.

Викладені факти підтверджені та доведені документально, а саме: свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на житло від 17.05.1996 року виданим ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго», паспортом громадянина України ОСОБА_1, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованим, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши, що свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 17.05.1996 року ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго», яким посвідчено право ОСОБА_1 спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.