Провадження № 6/761/137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив +», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ТОВ «ФК «Актив +» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань на підставі договорів факторингу № 17 та № 279/ФК-16, укладених 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія», а також 30.11.2016 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» відповідно, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 28649,69 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2012 року еквівалентно 228982,65 грн., та судовий збір в розмірі 2289,83 грн.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань.

Разом з тим, також 30.11.2016 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «Актив +» стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до договорів факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Актив +», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив +», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12 жовтня 2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 28649,69 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2012 року еквівалентно 228982,65 грн., та судовий збір в розмірі 2289,83 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив +».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: