АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2648/17 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3650/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі відділу державної реєстрації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_6 проводити вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення входження третіх осіб до будинку, а також вчинення інших дій щодо користування, володіння чи розпорядження вказаним житловим будинком, в тому числі укладання договорів оренди з третіми особами.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2017 року було залишено без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник вказує, що повний текст ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року представник ОСОБА_1 отримав лише 11.04.2017 року, 16.04.2017 року був вихідним днем, тому апеляційну скаргу подано 17.04.2017 року.

У звязку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 рокубув пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року- задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі відділу державної реєстрації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук