АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 618/653/16-ц Головуючий суддя І інстанції Рябоконь Є. А.
Провадження № 22-ц/790/2289/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 31 січня 2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ раges/70/, складає між ним та Банком Договір.

ОСОБА_1 умови договору не виконував, у звязку з чим станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість - 12360.59 грн., яка складається з наступного: 1930 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 9365 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина), 564 грн. 79 коп. -процентна складова.

Просить стягнути 12 360 грн. 59 коп., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився.

Заочним рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12360 грн. 59 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378 грн. 00 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити та ухвалити нове, встановивши розмір заборгованості у сумі 4 862,72 грн.

Зазначає, що під час укладання договору йому не надавались для ознайомлення Умови та Правила надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором, окрім Анкети-заяви. Копію кредитного договору представник ПАТ КБ «ПриватБанк» також не надав.

Він погоджується з необхідністю повернення кредитних коштів в розмірі 1930 грн. 45 коп., які були зняті з кредитної картки.

На момент підписання кредитного договору базова відсоткова ставка в місяць становила 2,5% (тобто - 30% річних). Його заборгованість становить: за 2013 рік: 1930,45 х 30 :100 = 579,13 грн.; за 2014 рік: 1930,45 х 30 : 100 = 579,13 грн.; за 2015 рік: 1930,45 х 30 :100 = 579,13 грн.; за 2016 рік: 1930,45 х 30 :100 = 579,13 грн..

ПАТ КБ «ПриватБанк» не повідомив його про зміну відсоткової ставки в місяць, односторонньо збільшивши її до 34,8%; з 01 квітня 2015 року до 43,20 % річних.

Загалом заборгованість за відсотками на кінець 2016 року становить - 2 316,52 грн.

Він погоджуюся з 500 грн. фіксованого штрафу, а також 5% штрафу від суми заборгованості яка становить: 2 316,52 х 5 : 100 = 115,8 грн.

Визнає заборгованість перед Банком у сумі 1930,45 + 2 316,52 + 500 + 115,8 = 4 862,79 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи відповідно до договору №б/н від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ раges/70 складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно ст. 1054; ч.1 ст. 634; 629; ч.2 615 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Станом на 30 вересня 2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 12360 грн. 59 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1930 грн. 45 коп.; 9365 грн. 35 коп. заборгованість по процентам; 500 грн. та 564 грн. 79 коп. штрафи.

Стягуючи цю суму суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що заборгованість наявна у визначеній сумі і вона підлягає стягненню на користь Банку.

Що стосується заперечень відповідача, то колегія виходить з наступного.

Визнаючи позов частково(тіло кредиту, певну суму процентів та штрафи) ОСОБА_1 зазначає, що сума процентів завищена, оскільки Банк не повідомляв його про зміну процентів; Умови та Правила надання банківських послуг йому для ознайомлення не надавалися.

Відповідно до п. 1.1.3.1.9. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у Заяві, надавати Власнику виписки про стан картрахунку і про зроблені за минулий місяць операції по картрахунку. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS- повідомлень.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку, (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов).

Відповідачем було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг.

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому.

На підставі поданої Заяви, відповідачу було відкрито картковий рахунок № 468974 (п.п. 1.1.1.90 ,2.1.1.11 Умов) ключем до карткового рухунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов), яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.

Таким чином, Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль.

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 01.2018 року.

Як зазначає представник банку про зміну відсотків ОСОБА_1 повідомлявся у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг шляхом направлення SMS- повідомлення та відображаючи це на рахунку відповідача, з якими ОСОБА_1 зобовязаний був знайомитися.

Заперечення ОСОБА_1 про даних обставинах, що він не читає SMS- повідомлення не приймаються.

За таких обставин рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: