У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив встановити юридичний факт того, що він отримав травму правого ока у 1965 році у зв'язку з падінням на залізний штир. Такі вимоги мотивовані необхідністю отримання ним статусу інваліда дитинства, що надасть йому можливість отримання більшої пенсії.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_2 отримав травму правого ока до вісімнадцятирічного віку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом нормпроцесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що встановлення статусу інваліда дитинства ОСОБА_2 потрібно для отримання обов'язкової частки у спадщині, яка відкрилась після смерті його батька, що підтверджується зверненням ОСОБА_2 після ухвалення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов