Справа № 462/1268/17
Провадження № 2-сз/783/11/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Апеляційного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 16.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

17 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору. В заяві та поясненнях до неї у судовому засіданні позивач вказала, що, на її думку, судовий збір, який вона сплатила при поданні апеляційної скарги повинен бути їй повернутий оскільки її скаргу задоволено, а стягнення такого з іншої сторони, що програла справу є неможливим в силу закону, оскільки відповідач є інвалідом.

Відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Крім цього, згідно змісту п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат.

Зважаючи на вказане питання розподілу судових витрат, в тому числі і повернення судового збору у випадку неможливості стягнення такого з сторони, не на користь якої ухвалено рішення, вирішується при ухваленні судом рішення по справі.

У даному випадку 16.05.2017 року судом апеляційної інстанції була постановлена ухвала, про яку вказано вище, а тому питання розподілу судових витрат не проводилось, оскільки законом стягнення судових витрат у такий спосіб не передбачено.

Зважаючи на вказане у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити, що не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати під час ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 314, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалила:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Ухвала апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4