overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/22/17
Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2017 року було задоволено позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 777 в Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ) вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 19266,98 грн. та судові витрати по 689 грн. з кожного.

Після набрання рішенням суду законної сили від позивача надійшла заява про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання стягнення з відповідачів витрат, понесених позивачем у сумі 160 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивачем було понесено процесуальні витрати, повязані з публікацією у газеті «Одеські вісті» №6 від 28.01.2017р. оголошення про виклик відповідачів у судове засідання.

Відповідно до ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або ж судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що після ухвалення рішення суду позивачем було понесено витрати на публікацію оголошення заочного рішення у пресі.

Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік судових витрат, зокрема витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою, а отже і такою, що підлягає задоволенню, а тому з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по 80 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, ухваливши у справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» () судові витрати по 80 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

Справа №377/694/17

Провадження №2-о/377/24/17

13 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 міської ради Київської області, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр», комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» ОСОБА_2 міської ради Київської області, про визнання спадщини відумерлою та перехід її у власність територіальної громади м. Славутича Київської області, -

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить визнати спадщину нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати відумерлу спадщину нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Славутич Київської області.

Заявник посилався на те, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала зазначена квартира, у якій було зареєстровано місце її проживання. 13 грудня 2013 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадкова справа № 3/2014 за заявою громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, який є спадкоємцем за заповітом на нерухоме майно в АР Крим, проте спадкоємців на зазначену квартиру немає. Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 31 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_6, суд вислухавши думку представника заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви, спадкоємців на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_7, немає. Проте, із копії спадкової справи № 3/2014, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, видно, що від імені ОСОБА_7 ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою Київської області був посвідчений заповіт № 1039, згідно якого квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вона заповідала ОСОБА_6, яка у встановлений строк заяву про прийняття спадщини до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори не подала.

За таких обставин до участі у справі як заінтересовану особу необхідно залучити ОСОБА_6, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі як заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви разом з доданими документами направити заінтересованій особі.

Оголосити перерву у розгляді справи до 27 вересня 2017 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 626/673/17
Провадження № 2-о/626/32/2017
УХВАЛА

30.05.2017 м. Краснограді

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з заінтересованою особою Органом опіки та піклування Красноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І групи, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, надала письмову заяву в якій не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, надійшла письмова заявав, в якій Красноградська міська рада клопотала про розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною за відсутності їх представника.

Матеріали справи містять документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 страждає на виражену дебільність з порушенням форм поведінки, їй встановлена І група інвалідності.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 202 п.5, 203, 239 ЦПК Украины суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 з заінтересованою особою Органом опіки та піклування Красноградської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Справу призупинити до закінчення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Присяжні: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/350/2017 Справа № 641/3385/17
31 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ін.. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/08/2013 по 31/03/2017 року в сумі 3811,62 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/08/2013 року по 31/03/2017 року в сумі 2690,23 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1542,48 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 238,03 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/348/2017 Справа № 641/3382/17
31 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ін. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, ОСОБА_2, ін. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/11/2013 по 31/03/2017 року в сумі 5494,04 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/11/2013 року по 31/03/2017 року в сумі 3926,75 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2311,70 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 356,75 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 661/1604/17
Провадження № 2/661/655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 32/30, накладений державним виконавцем відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції згідно постанови ВП №14209886 від 12.08.2009 року у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 14.05.2009 року по справі №2-3933/09.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., проте, виходячи з того, що дана категорія справ відноситься до спорів майнового характеру, позивач має сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а оскільки до позову не додано документ, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи, оцінка якого, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, суд не може самостійно визначити ціну позову та встановити розмір судового збору, який позивач має сплатити при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивач має надати суду позовну заяву із зазначенням реальної ціни позову та долученням доказів вартості спірного мйана і оригіналів платіжних документів про сплату судового збору, у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/522/132/17
30.05.2017 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Í³ê³ò³íî¿ Ñ.É.
Ïðè ñåêðåòàð³ - Â³íîãðàäîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ çàñ³äàíü ñóäó ìàòåð³àëè çàÿâè ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  Îäåñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ éîãî äî âèêîíàííÿ,
Ðîçãëÿä çàÿâè ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  Îäåñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ éîãî äî âèêîíàííÿ íàçíà÷àâñÿ íåîäíîðàçîâî, çàÿâíèê, ùî ñïîâ³ùåíèé íàëåæíèì ÷èíîì ïðî ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîâòîðíî íå ç'ÿâèâñÿ, ïðî ïîâàæí³ñòü ïðè÷èí íå ÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìëåíî.
Ñóäó íå íàäàíî äîñòàòí³õ äîêàç³â, ÿê³ á ðîáèëè ìîæëèâèì ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè çà â³äñóòíîñò³ çàÿâíèêà, â çâÿçêó ç ÷èì áàíê íåîäíîðàçîâî âèêëèêàâñÿ äî ñóäó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïîâèííà áóòè çàëèøåíà áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  Îäåñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ éîãî äî âèêîíàííÿ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿê³ ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 523/4070/17
Провадження №2/523/2703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовним вимогам ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, до розпочатку розгляду справи по суті, відповідач направив до суду заявила клопотання в якому просить передати дану цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси, за його місцем знаходження. Клопотання мотивовано тим, що відповідач за первісними вимогами на даний час має зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відноситься до Приморського району м. Одеси.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, за загальними правилами, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК).

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання є адміністративно-територіальна одиниця на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Стаття 6 того ж закону вказує, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Одеси відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/4070/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовним вимогам ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя