ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

02 червня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2017 року позов задоволено частково. Суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, зобов»язавши ОСОБА_2 зняти замки у міжкімнатних дверях, які ведуть на кухню, заборонити втручатися в системи електро-, газо-, водо- та теплопостачання будинку, не чинити перешкод у користуванні приміщеннями кухні, ванної та коридору, горища, прибудинковою територією, не чинити перешкод у користуванні побутовими приладами: газовою плитою «Goreniе» та опалювальним приладом-двоконтурним котлом «Buderos». В задоволенні решти вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання про витрати на оплату правової допомоги.

У судовому засіданні відповідачі заперечили проти задоволення даної заяви, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив що позов задоволено лише частково, тому не можуть бути стягнуті всі кошти, понесені на оплату правової допомоги.

Позивач та її представник для участі у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не з»явились і відповідачі не наполягають на їхній участі.

Заслухавши думку осіб, як з»явились для участі у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про витрати на оплату правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до складу судових витрат.

Договором про надання правової допомоги, розрахунком до нього та квитанцією про оплату стверджується, що позивачем сплачено адвокату ОСОБА_5 1100 грн.00 коп. за правову допомогу у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві позовні вимоги, в задоволенні однієї з яких судом відмовлено, а тому суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування позивачу за рахунок коштів відповідача ОСОБА_2 половини понесених нею витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд-

вирішив:

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 550 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6