Справа №: 671/607/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 1/2 вартості автомобіля HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, придбаного у період укладеного між позивачем та відповідачем шлюбу та припинити право спільної сумісної власності на автомобіль після такої сплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 27.10.2007 по 07.04.2016 вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Волочиського районного суду від 07.04.2016 їх шлюб розірвано.

В період шлюбу ОСОБА_2 та позивач за рахунок спільних коштів придбали автомобіль HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору за ціною 105000 грн.

Враховуючи, що розподіл транспортного засобу в натурі неможливий і ним користується відповідач, тому найоптимальнішим способом вирішення питання є розподіл майна подружжя, шляхом залишення у власності ОСОБА_2 автомобіля із сплатою 1/2 його вартості позивачу.

17.11.2017 ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3 (а.с. 224).

В судове засідання позивач та її представник не з'явились. Від ОСОБА_1 06.12.2017 надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Прибути в засідання не може.

Відповідач та його представник також не з'явились в судове засідання. Представник відповідача - ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи 20.12.2017 без сторони відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Кореспонденція, яка направлялась йому судом, згідно з інформації відстеження посилок укрпошти «не вручена».

Враховуючи неявку всіх учасників справи та заявлені сторонами клопотання, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи без участі сторін та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновків, що в позові слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що з 27.10.2007 по 07.04.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Волочиського районного суду від 07.04.2016, яке набрало законної сили 19.04.2016 їх шлюб розірвано (а.с. 7).

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників від 19.07.2016 № 31/22-3424 судом встановлено, що автомобіль HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, був поставлений на облік 29.08.2012 ОСОБА_2, а 31.10.2015 автомобіль було перереєстрованого на нового власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за довідкою-рахунком ВРЕР м. Хмельницького (а.с. 62).

Проведеною у справі судовою автотоварознавчою експертизою встановлено, що станом на 11.05.2016 (дата звернення позивача до суду з позовом) середня ринкова ціна автомобіля марки HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, складала 231300 грн. (а.с. 169-178). Станом на липень 2017 року середня ринкова ціна автомобіля марки HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, складала 220240 грн. (а.с. 179-190).

Також судом досліджено наявні в матеріалах справи: договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3014/229/000191 від 11.08.2015, укладений між ОСОБА_2, (страхувальником) та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховиком) щодо страхування вищевказаного автомобіля, а також додатковий договір № 1 від 18.11.2015 до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 11.08.2015, згідно умов якого ОСОБА_2 передає набувачу - ОСОБА_3 всі права, зобов'язання та відповідальність страхувальника згідно договору, в зв'язку із зміною власника застрахованого транспортного засобу (а.с. 51, 65-73).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що автомобіль HYUNDAI Accent, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 було придбано та відчужено в період перебування сторін в шлюбі.

Статтею 60 Сімейного кодексу України (визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя регламентовано в ст. 65 Сімейного кодексу України, де зазначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 не заявляла в позовній заяві вимоги про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачем та третьою особою. Саме тому вимога про стягнення 1/2 вартості автомобіля HYUNDAI Accent, придбаного у період укладеного між позивачем та відповідачем шлюбу не підлягає задоволенню, так як відчужувалось спірне майно також під час перебування сторін в шлюбі.

Відповідно до правової позиції ВСУ № 6-486цс16 від 27.04.2016, роз'яснено наступне. Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Проте докази того, що відчуження спірного автомобіля відбулося без згоди позивача і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби в матеріалах справи відсутні.

Крім того, оскільки сторони не є власниками спірного майна, вимога позивача припинити право спільної сумісної власності на нього також задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як було зазначено вище, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 65, 68-71 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Павлова А.С.