Справа № 362/4866/16
Провадження № 2-п/362/32/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду у Київській області від 26.04.2017 р., прийняте у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в тому числі:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- клопотання про перегляд заочного рішення.

Однак, в порушення зазначених вимог, заява про перегляд заочного рішення не містить обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Також заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення, а містить лише вимогу про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак в матеріалах заяви відсутні її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. Однак заява не містить зазначені документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи про сплату судового збору.Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 12.06.2017 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана, 26.06.2017 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області про перегляд заочного рішення,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко