У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» на постанову Гооловного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по цивільній справі №2/707/100/15-ц яким позовні вимоги AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованість за кредитним договором задоволено. 16.10.2015 року на підставі вищезазначеного судового рішення Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «ФІН» на користь AT «БРОКБІЗНЕСБАНК.AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» маючи дійсний намір виконати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 звернулося до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 18.05.2017 року за вх. №4224 AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.04.2017 яке винесено головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 Вікторовичем.Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що державному виконавцю невідоме місце знаходження боржника.

В зв`язку з вищевикладеним просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при винесенні постанови №49291806 від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 №49291806 від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №49291806.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву в котрій просив провести судове засідання без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, хоч про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги судом відповідно до ст.386 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45 від 11.06.2014 щодо початку процедури ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

21.05.2015р. рішенням № 103 Фонду гарантування фізичних осіб продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на 1 (один) рік до 10.06.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.06.2016 № 896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банка ОСОБА_3 строком на два роки по 10.06.2018 включно.

Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по цивільній справі №2/707/100/15-ц яким позовні вимоги AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованість за кредитним договором задоволено.

16.10.2015 року на підставі вищезазначеного судового рішення Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «ФІН» на користь AT «БРОКБІЗНЕСБАНК»

27 квітня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо зокрема з'ясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходив щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На думку суду, під час здійснення виконавчого провадження, вказані вимоги закону виконавцем належним чином не виконані.

Зі змісту ч.1 ст.36 Закону вбачається, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до статті 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень яка затверджена Наказом міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобовязаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно ч. 4 розділу IX. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі неможливості зясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук боржника.

Разом з цим, державний виконавець всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень не звернувся до суду з поданням до суду про розшук боржника.

За таких обставин, на думку суду, оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена передчасно, а тому її слід визнати незаконною.

Вимога заявника про зобовязання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №49291806 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З розяснень викладених у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р., вбачається, що суд не має права зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, ст.ст. 6,11, 20, 30, 40, 47 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 2 квітня 2012 року, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при винесенні постанови №49291806 від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 №49291806 від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр