Провадження № 2/761/2076/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016р. ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуваннявкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» Ларченко І.М. звернулось з позовом, до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами та трьох відсотків річних.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.05.2007 між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір 00056/07/11-А відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 78 090,00 доларів США строком по 14.05.2014 зі сплатою 12,0% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.05.2008р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У зв'язку з систематичним порушенням з боку Відповідача зобов'язань за Кредитним договором, Банк був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з Позичальника та поручителя суми заборгованості за вказаним Кредитним договором. 14.03.2014 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва з Відповідачів, окрім пені та суми судового збору, стягнуто заборгованість 33 863,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.08.2013 складало 270 669,84 грн. (1 долар США = 7,993 грн.). Дане рішення набрало законної сили. В подальшому Відповідачем було виконано рішення суду, кошти сплачено на рахунок до Державної виконавчої служби та перераховані Банку. На день зарахування коштів (13.10.2015) на рахунок Позивача офіційний курс долара складав 21,817 грн. за 1 дол. США. Отже, як вказує позивач відповідач неналежно виконав рішення Шевченківського районного суду м.Києва, а тому з відповідачів підлягає стянення суми курсової різниці. Крім того, позивач зазначив, що в період з 02.08.2013р. по 13.10.2015р. Банк здійснював нарахування відсотків за користування кредитом,які також на його думку підлягають стягненню. Також зазначив, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 3% за останні три роки, з огляду на позовну давність, склали 2 311,43 дол. США, що за офіційним курсом гривні до долару США станом на дату розрахунку - 30.10.2016р., дорівнює 59 893,46 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачів складається зі збитків від курсової різниці - 468 127,09 грн., нарахованих процентів за період стягування збитків, які були завдані Позивачу через несвоєчасну сплату боргу Відповідачем - 7 751,92 дол. США, та трьох процентів річних в якості штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 625 ЦК України - 59 893,46 грн., які позивач просив солідарно стягнути.

До початку судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги, підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу за їх відсутності, заперечення проти позову не надіслали.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи 15.05.2007 між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №0056/07/11А відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 78 090,00 доларів США строком по 14.05.2014 зі сплатою 12,0% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.05.2008р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2014р. позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0056/07/11А від 15.05.2007р. в розмірі 289638,42 грн. та судовий збір по 1448,19 грн. з кожного.

В подальшому Відповідачем було виконано рішення суду, кошти сплачено на рахунок до Державної виконавчої служби та перераховані Банку. На день зарахування коштів (13.10.2015) на рахунок Позивача офіційний курс долара складав 21,817 грн. за 1 дол. США.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12% річних.

Зі змісту п.2.5 вбачається, що несплата Позичальником процентів у зазначені в договорі терміни, є підставою для вимоги дострокового повернення грошових коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане в іпотеку.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 донараховані проценти: за період часу з 02.08.2013 по 13.10.2015 в розмірі 7 751,92 дол., що в гривневому еквіваленті складає 169 129,33 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.611 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови від 30 березня 2012р. за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних, відповідно до ст. 625 ЦК України є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому, суд, вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3% річних за останні три роки в сумі 2 311,43 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 59 893,46 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення курсової різниці у розмірі 468 127,09 грн., то вона також підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1, 2 ст. 533 ЦК України).

Станом на 13 жовтня 2015р. офіційний курс дол. США складав 21,817 грн. за 1 дол. США, що свідчить про значний зріст ніж по відношенню до офіційного курсу долара США станом на 14 березня 2014р. - 7,993 грн. за 1дол. США (день, відповідно до якого було проведено розрахунок заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам з урахування курсу гривні по відношенню до курсу долара США).

Як вбачається із матеріалів справи та наданої копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2014р., станом на 02.08.2013р загальна сума заборгованості становила 289 638,42 грн., що складалася з суми заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 19251,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складала 153878,20 грн., заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 9720,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 77691,96 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 4582,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складала 36629,60 грн., поточної суми заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 309,03 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складала 2470,08 грн., суми пені в розмірі 2373,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складала 18968,59 грн..

В подальшому рішення суду Відповідачем було виконано та сплачено 291 086,61 грн. з урахуванням судового збору в розмірі 1 448,19 грн. та пені в сумі 18 968,59грн. На рахунок Банку ці кошти були зараховані 13.10.2015 та були направлені на погашення кредиту, виходячи з курсу 21,817грн. за 1 дол. США (офіційний курс НБУ на дату зарахування коштів), внаслідок чого виникла заборгованість (збитки) з курсової різниці.

Отже, гривневий еквівалент суми боргу по кредиту станом на 13.10.2015 складав 738 796,93 грн., а Відповідачем фактично сплачено було 40814,10 грн. Таким чином, збитки з курсової різниці, завдані Позивачу через несвоєчасну сплату боргу Відповідачем складають 468 127,09 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження неналежного виконання з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2014р., а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з останніх: збитки завдані курсовою різницею в розмірі 468 127,09 грн., заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 7 751,92 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 169,129,33 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 2 311,43 дол. США що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 59 893,46 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 5 228,62 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294, 360-7 ЦПК; ст.ст. 509, 525, 526, 536, 554, 598, 611, 625, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих курсовою різницею, заборгованості за нарахованими процентами та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості у розмірі 697 144,18 грн., що складається зі : збитків завданих курсовою різницею в розмірі 468 127,09 грн., заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7 751,92 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 169,129,33 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 2 311,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2015р. становить 59 893,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 5 228,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 5 228,62 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: