Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3834/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним.

До позовної заяви представником позивача була додана заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та нотаріусам Мелітопольської міської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17.12.2016 року, до вирішення справи по суті.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивачка ОСОБА_1, звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_5 дізналася, що 17.11.2016 року її сестра оформила заповіт у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь іншої сторонньої особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просить вжити представник позивача є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та нотаріусам Мелітопольської міської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17.12.2016 року, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Мелітопольській міській державній нотаріальній конторі для виконання, та заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.В. Колодіна