Справа №359/7158/16-ц
Провадження №2/359/354/2017
3 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Пригоді Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про стягнення безпідставно отри-маних грошових коштів та процентів за користування ними,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Вона була за-вчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується її особистим підписом в розписці від 11 квітня 2017 року (а.с.47).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заоч-ний розгляд цивільної справи у відсутності представника КП ВКГ «Бориспільводоканал» (а.с.50).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З копії розрахункової книжки, виданої на імя ОСОБА_2 (а.с.12-13), вбачається, що КП ВКГ «Бориспільводоканал» нарахував позивачу заборгованість по оплаті послуг з по-ливу зелених насаджень в розмірі 807 гривень 77 копійок.
З копій квитанцій (а.с.16-17) вбачається, що з метою погашення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 сплатила відповідачу грошові кошти в розмірі 1123 гривень 56 копійок (787,77 + 335,79).
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка отримала грошові кошти або збереження їх у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової під-стави (безпідставно отримані грошові кошти), зобовязана повернути потерпілому ці грошові кошти.
Згідно з ч.2 ст.1214 цього ж Кодексу у разі безпідставного одержання чи збережен-ня грошей нараховуються проценти за користування ними.
Аналіз цих обставин свідчить про те, що у ОСОБА_2 не виникла заборгованість по оплаті послуг з поливу зелених насаджень. Тому КП ВКГ «Бориспільводоканал» безпід-ставно отримав від неї грошові кошти в розмірі 807 гривень 77 копійок.
Відповідач відмовляється добровільно повернути ОСОБА_2 грошові кошти в цьому розмірі. Тому у нього виникло зобовязання додатково сплатити позивачу про-центи за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в розмірі 402 гри-вень 35 копійок (807,77 х 670,61 : 1346,33).
З огляду на це суд вважає, що з КП ВКГ «Бориспільводоканал» на користь позивача належить стягнути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 807 гривень 77 копі-йок та проценти за користування ними в розмірі 402 гривень 35 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не надали суду докази на підтвердження того, що інша частина грошових коштів в розмірі 315 гривень 79 копійок (1123,56 807,77) була сплачена в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг з поливу зелених насаджень, а не інших послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
З огляду на це у суду відсутні підстави вважати, що грошові кошти в розмірі 315 гривень 79 копійок були безпідставно сплачені відповідачу. Тому у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення з КП ВКГ «Бориспільводоканал» грошових коштів в цьому розмірі належить відмовити.
В матеріалах цивільної справи міститься також копія квитанції (а.с.18), з якої вбачається, що 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 сплатила відповідачу грошові кошти в розмірі 222 гривень 77 копійок за підключення будинку до мережі централізованого водопостачання та водовідведення.
Однак це сталось у звязку з тим, що ще 27 вересня 2013 року КП ВКГ «Бориспіль-водоканал» надіслав позивачу лист №1-09/25-С (а.с.32), в якому відповідач запропонував ОСОБА_2 до 10 жовтня 2013 року надати інформацію про кількість осіб, проживаючих в будинку; облаштувати в будинку лічильник води для визначення фактичного спожи-вання послуг на санітарно-гігієнічні потреби та на ведення підсобного господарства; а та-кож укласти новий договір про надання житлово-комунальних послуг. КП ВКГ «Борис-пільводоканал» попередив позивача про те, що у випадку невиконання цих дій відповідач
відключить будинок від мережі централізованого водопостачання та водовідведення.
З копії акту від 29 жовтня 2013 року (а.с.15) вбачається, що, не зважаючи на по-передження, ОСОБА_2 не виконала перелічені вище дії. ОСОБА_2 у звязку з цією обстави-ною, а не у звязку з виникненням заборгованості по оплаті послуг з поливу зелених на-саджень, будинок позивача був відключений від мережі централізованого водопостачан-ня та водовідведення.
Аналіз цих обставин свідчить про те, що грошові кошти в розмірі 222 гривень 77 копійок не вважаються такими, що були безпідставно сплачені відповідачу. Тому у задо-воленні позову в частині вимоги про стягнення з КП ВКГ «Бориспільводоканал» грошо-вих коштів в цьому розмірі належить відмовити також.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений на 60% (1210,12 : 2016,94 х 100%).
З огляду на це суд вважає, що з КП ВКГ «Бориспільводоканал» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 330 гривень 72 копійок (551,20 : 100% х 60%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 Вікторівни до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про стягнення безпідставно отри-маних грошових коштів та процентів за користування ними задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 807 гривень 77 копійок та проценти за користування ними в розмірі 402 гривень 35 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів в більшому розмірі ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 330 гривень 72 копійок
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5