Провадження №2/521/743/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Гранін В.Л., при секретарі Кіліян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, ТОВ «Главбуд Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача за первинним позовом було подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними. Також просив зняти арешт з нерухомого майна, накладеного в порядку забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. У звязку з чим, чинним законодавством не передбачено розгляд справи по суті.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги за первинним позовом суд залишає без розгляду, а також те, що арешт був накладений саме за клопотанням представника позивача, тому судом не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року, знявши арешт з нежитлових приміщень, загальною площею 3 807,6 кв.м., які складаються в цілому з літ.: «А», «Е», «И», № 1 - склади, літ. «М» - майстерні, літ. «О», «О- 1» - лабораторія, адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л» - пропускна, літ. «Т» - котельна, літ. «У» - сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ. «9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» - камера, № 10 - насосна, літ. «С» - приймальна вежа, що знаходяться по вул. Остапа Вишні, 1 в м. Одесі на земельній ділянці, площею 28 080 кв.м. та зареєстровані на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м Райдужний, 13, кв. 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя