Справа № 578/368/17
провадження № 2/578/199/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після померлого 9.04.2009 брата ОСОБА_2. Вимоги обґрунтовані тим, що як спадкоємець другої черги за законом уважала себе такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, користувалася належним йому будинком та земельною ділянкою. Ще за його життя позивачу було відомо про відсутність будь яких документів правовстановлюючого характеру на імя спадкодавця. Після спливу певного часу від орендарів земельних паїв по Мезенівській сільській раді дізналася про наявне спадкове майно у вигляді земельної частки /паю/, яке померлий отримав у спадок після смерті 25.12.2002 матері ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, але юридично не оформив. Маючи намір прийняти спадщину після померлого, вона у квітні 2017 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, проте у прийнятті останньої їй було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Сторони на судове засідання не прибули, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому представник позивача /довіреність від 20.04.2017, реєстр за № 261, копія ас. 5/ підтримує позовні вимоги та просить задовольнити, Відповідач не заперечує проти задоволення позову /ас 31,37/.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, Верховний Суд України в своєму Листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» значив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається, що 25 грудня 2002 року в селі Мезенівка Краснопільського району Сумської області померла гр. ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на її майно. Померлій ОСОБА_3 належить право на земельну частку /пай/ у землі по колишньому ВАТ «Мезенівський бурякорадгосп» по Мезенівській сільській раді розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном /копії ас 6, 15-17;ас. 7/.

9 квітня 2005 року у селі Мезенівка Краснопільського району Сумської області помер гр. ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на його майно /копія ас 8/. Померлому ОСОБА_2 належить право на земельну частку /пай/ у землі по колишньому ВАТ «Мезенівський бурякорадгосп» по Мезенівській сільській раді розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належне ОСОБА_3, спадщину після смерті якої він фактично прийняв, але юридично не оформив.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За повідомленням завідувача Сумського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_4 № 1015/01-23 від 5.05. 2017 за даними Інформаційної довідки зі Спадковго реєстру від 5.05.2017 спадкова справа після померлого 09.04.2009 ОСОБА_2 не заводилася та не видавалася /ас 29-30/.

ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом , на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, спадщину прийняла шляхом користування спадковим майном, а саме: житловим будинком та земельною ділянкою /ас 9,14; копії ас 10-13/, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернулася.

18 квітня 2017 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 09.04.2009 ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини /ас 20/.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлого 09.04.2009 ОСОБА_2, і від неї як спадкоємець не відмовилася.

Згідно зі статтею 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Мезенівська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, тому з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлого 09.04.2009 ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку у три місяці.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 42, 58-61, 79, 88, 158,169, 174, 197, 209, 212, 214 - 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк в три місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлого 09 квітня 2009 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар