Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1130/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Рижого О.А

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 по місцю його реєстрації та неприйняття у зв'язку із цим спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт не проживання ОСОБА_2 по місцю його реєстрації та неприйняття у зв'язку із цим спадщини. Із заяви вбачається, що встановлення цього факту необхідне для усунення ОСОБА_2 від спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який являється його батьком, вказуючи, що він на свою частину спадщини не претендує, оскільки відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3, так як являється його дружиною.

Заявниця в судовому розгляді заяву підтримала, дала пояснення по суті заявлених вимог та просила їх задоволити, посилаючись на ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою передбачено, що в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Повідомила суду, що встановлення такого факту необхідно саме для усунення ОСОБА_2 від прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі. Заперечень проти заявлених вимог від Сарненської міської ради до суду не надійшло.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір оформити право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. До складу вказаної спадщини входить квартира АДРЕСА_1. На час смерті разом з ОСОБА_3 проживала дружина ОСОБА_1, та був зареєстрований їх син ОСОБА_2, який зі слів заявниці у вказаній квартирі в той період не проживав, проте має право на спадкування після смерті свого батька, як спадкоємець першої черги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 не бажає успадкувати після смерті свого батька та обіцяв заявниці надіслати заяву про відмову від спадщини, оскільки проживає на сьогоднішній день в Автономній Республіці Крим, проте такої заяви від нього не надійшло.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки суду стало відомо про наявність спору про право під час розгляду даної заяви, тому заява підлягає залишенню без розгляду, роз'яснивши заявнику про можливість подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 по місцю його реєстрації та неприйняття у зв'язку із цим спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий