Провадження № 2/235/1739/17
Справа № 235/3721/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом, об'єднання вимоги за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

8 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

1 вересня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, і вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечувала проти заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити первісному позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти судовий розгляд до 15 години 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко