Справа №266/1708/17
Провадження № 2/266/664/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов?язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача ПрАТ «ММК ім..Ілліча» виправити помилку щодо відсутності у трудовій книжці ОСОБА_1 запису, що з 01.11.1987 року він працював «майстром станів трубопрокатного цеху на гарячих ділянках роботи», зобовязати відповідача надати довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, в якій зазначити, що ОСОБА_1 за період з 01 листопада 1987 року по 03 жовтня 1989 року виконував роботи на трубному виробництві і працював на посаді майстра, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №1 розділом 3 підрозділ 4 пункт 6 на підставі Постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року; після чого зобовязати третю особу вчинити дії по нарахуванню пенсії з урахуванням надання відповідачем такої довідки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Держархіву Донецької області наказу по підприємству від 30.09.1987 року №368, на який він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування з держархіву копії наказу по підприємству №368 від 30.09.1987 року.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст..133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або огляд) доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, з 01 грудня 1987 року в Ждановському ордена Леніна та ордену ОСОБА_4 металургійному комбінату імені Ілліча ( в даний час ПРАТ «ММК імені Ілліча», було проведено перетарифікацію.

В трудовій книжці на імя позивача ОСОБА_1 на розвороті 4-5 сторінок міститься типографський штамп наступного змісту російською мовою: « 1987 12 01 Перетарифицировано на основании Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17.09.1986 года №1115 В соответствии с приказом МЧМ УССР от 03.11.1986 г. №540-Н Приказ по комбінату от 30.09.1987 г. за №368 Установлен разряд. Профессия …»

Позивач та представник в судовому засіданні обґрунтовували позовні вимоги посиланням на вищезазначений наказ по комбінату №368 від 30 вересня 1987 року.

Приймаючи до уваги те, що наказ №368 від 30.09.1987 року, який переданий до Державного архіву Донецької області, може містити відомості, які мають значення для вирішення справи та ухвалення по ній законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про те, що у позивача дійсно існують труднощі в поданні до суду доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.133-135, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Донецької області (м.Костянтинівка, 85702, вул..6 вересня, 10) наказ по Жданівському ордена Леніна та ордена ОСОБА_4 металургійному комбінату ім..Ілліча №368 від 30.09.1987 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дзюба М. В.