САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3036/16-ц
Провадження № 2/206/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 26.05.2010 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 2900 грн. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг» клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Банк виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 21.04.2016 року має заборгованість у загальній сумі 24268,09 грн., з яких: 574,97 грн. заборгованість за кредитом; 19061,31 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 1131,81 грн. процентна складова. Вказані суми та витрати по сплаті судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача ПАТ КБ"Приватбанк " в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами в межах строку позовної давності, про що надала свій розрахунок (а.с.90). Також, просила суд застосувати строк позовної давності.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві.

Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму.

Відповідно до п.2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг, строки та порядок погашення кредиту (кредитний ліміт) по кредитним картам з встановленим мінімальним з обовязковим платежем, а також овердрафтом, виникаючим за такими картами, приведений в памятці клієнту/довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, а також встановлюється даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом передбачену тарифами і частину заборгованості за кредитом.

Відповідно п.2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг строк повернення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в поле MONTH).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» - картка видана ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 26.05.2010 року діяла до грудня 2013 року (а.с.104).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно ч.ч.3-4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, як вбачається з матеріалів справи, свої кредитні зобовязання відповідач повинна була виконати не пізніше грудня 2013 року( останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в поле MONTH), а позивач звернувся з дійсним позовом до суду 31.05.2016 року, тобто трирічний строк позовної давності не пропустив.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в розмірі 2900,00 грн. та не виконала обов'язків по їх поверненню, покладених на неї договором №б/н від 26.05.2010 року, має заборгованість, чим порушує права банку як кредитора, то суд відповідно до вимог закону та умов кредитного договору вважає за необхідне захистити права кредитора і стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в розмірі 19636,28 грн., з яких заборгованість за кредитом 574,97 грн., проценти 19061,31 грн.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування строку позовної давності щодо боргу за тілом кредиту та процентами, оскільки банк звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності.

В той же час є підстави для застосування передбаченого ст.258 ЦК України річного строку позовної давності щодо стягнення штрафів в загальному розмірі 1631,81 грн., оскільки останній платіж відповідачка сплатила 16 серпня 2013 року, а згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф сплачується позичальником у випадку затримки платежу більш ніж на 30 днів. Отже банк пропустив річний строк позовної давності.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3000,00 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки умовами укладеного кредитного договору не було передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за користування кредитом, а тому позовні вимоги в цій частині не були доведені. Також з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо розмежувати суму нарахованої комісії та пені, а до вимог про стягнення пені, позивач також просила застосувати строк позовної давності.

Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.05.2010 року в розмірі 19636,28 грн., яка складається з: 574,97 грн. - заборгованість за кредитом, 19061,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Зайченко