Справа № 333/7419/16-ц
Провадження № 2/333/698/17
рішення

Іменем України

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2І,. відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/7419/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що він та відповідачі по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Позивачу належить ? частина квартири на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2015 року. Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/6 частина вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу № 1303 від 21.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6 Відповідачу ОСОБА_4 1/3 частина вказаної квартири належить на підставі договору дарування № 2547 від 18.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6

На виконанні в Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 333/4828/15-ц про вселення позивача до спірної квартири. Добровільно надати йому в користування спірну квартиру відповідачі не бажають. У звязку з тим, що відповідачі чинять позивачу перешкоди в користуванні вказаною квартирою, не пускають його в неї, він змушений звернутися до суду з позовом.

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 13,80 кв.м (у технічному паспорті зазначена під № 2) та 17,57 кв.м (у технічному паспорті зазначена під № 4). Зважаючи на розташування кімнат, позивач вважає найбільш прийнятним порядок користування, за яким йому виділяється у користування кімната № 2, а ОСОБА_7, ОСОБА_8 кімната № 4, кухня № 5, ванна кімната № 6, коридор № 1, комора № 3 залишаються у спільному користуванні співвласників квартири.

Посилаючись на вище вказане, просить суд визначити порядок користування квартирою № 27 в будинку № 35 по вул. Тополіна в м. Запоріжжі, що є спільною частковою власністю ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановити порядок користування квартирою № 27 в будинку № 35 по вул. Тополіна в м. Запоріжжі наступним чином: виділити ОСОБА_1 у користування ізольовану житлову кімнату, площею 13, 80 кв.м, що зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 2 та зєднану з цією кімнатою комору, площею 0,98, що зазначена в технічному паспорті під № 7, виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 ізольовану житлову кімнату, площею 17,57 кв.м, що зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 4 та зєднаний з цією кімнатою балкон, площею 1,08 кв. м., в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити наступні приміщення: кухню, площею 7,35 кв.м, що зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 5, ванну кімнату, площею 3,34 кв.м, що зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 6, коридор, площею 10,17 кв.м, що зазначений в технічному паспорті на квартиру під № 1, комору, площею 1,23 кв.м., що зазначена в технічному паспорті на квартиру під № 3, стягнути з відповідачів на корсить позивача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожна окремо, в судовому засіданні проти задоволення даного позову не заперечували.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила суд прийняти рішення на власний розсуд.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2015 року ОСОБА_1 набув право власності на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі договору купівлі-продажу № 1303 від 21.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, ОСОБА_3 набула право власності на 1/6 частину квартири за вище вказаною адресою.

На підставі договору дарування № 2547 від 18.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, ОСОБА_4 набула право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири.

Спірна квартира складається з двох житлових кімнат: № 2 площею 13,80 кв.м, № 4 площею 17,57 кв.м, які обладнані окремими входами, та підсобних приміщень: кухні № 5, площею 7,35 кв.м, ванної кімнати № 6, площею 3,34, коридору № 1, площею 10,17 кв.м, комори № 3, площею 1,23 та комори № 7, площею 0,98 кв.м та балкону, площею 1,08 кв.м. (а.с.5-6).

На виконанні в Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист № 333/4828/15-ц про вселення позивача до спірної квартири. Добровільно надати йому в користування спірну квартиру відповідачі не бажають.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході розгляду справи визнали, що між ними та позивачем на даний час склався фактичний порядок користування спірною квартирою, за яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 займають житлову кімнату № 4, площею 17,57 кв.м та зєднаний з цією кімнатою балкон, площею 1,08 кв.м. ОСОБА_1 займає житлову кімнату № 2, площею 13,80 кв.м та зєднану з цією кімнатою комору, площею 0,98 кв.м. Інші підсобні приміщення знаходяться в їх спільному користуванні.

Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що знаходилось в спільній сумісній власності. У випадку виділу частки з майна, що знаходилось у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними, законом чи рішенням суду.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Вирішуючи питання про виділення позивачеві певної кімнати в оспорюваній квартирі, суд виходив з наступного. Квартира має дві житлові кімнати, житловою площею 31,37 кв.м, 1/2 частині відповідно належить 16,85 кв.м. В квартирі відсутня кімната, яка відповідає таким розмірам, тому враховуючи бажання сторін, суд вважає за можливе виділити в користування позивача цю кімнату.

Таким чином, необхідно встановити порядок користування квартирою № 27 в буд. № 35 по вул. Тополіна в м. Запоріжжі та виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 13,80 кв. м, окремі підсобні приміщення залишити у загальному користуванні співвласників.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки позов задоволено в повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України його необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 319, 358, 361, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Наше місто» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю задовольнити повністю.

Визначити порядок користування двохкімнатною квартирою № 27 в буд. № 35 по вул. Тополіна в м. Запоріжжі, загальною площею 55,52 кв.м, житловою площею 31,37 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У постійне користування ОСОБА_1 виділити кімнату № 2, площею 13,80 кв.м, зєднану з коморою № 7, площею 0,98 кв.м, розташовану у квартирі АДРЕСА_3.

У постійне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити кімнату № 4, площею 17,57 кв.м, зєднану з балконом, площею 1,08 кв.м, розташовану у квартирі АДРЕСА_3.

Інші допоміжні приміщення квартири коридор № 1, площею 10,17 кв.м, кухню № 5, площею 7,35 кв.м, ванну кімнату № 6, площею 3,34 кв.м, комору № 3, площею 1,23 кв.м, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик