overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5488/17
Номер провадження 2/404/3038/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Екостайл» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 404/5488/17, 2/404/3038/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екостайл» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, призначивши судове засідання на 20.11.2017 року 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 140/1675/17
Пров.№ 2/140/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Язвинківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в ксп ім. Марко Вовчок с. Гунька Немирівського району Вінницької області розміром 2,12 га на яку спадкодавець мав право відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1.

Спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_2 є його онук - ОСОБА_1. Інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до Язвинківської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача на Немирівську міську раду оскільки Язвинківська сільська рада була реорганізована шляхом приєднання до Немирівської міської ради згідно ст. 8 ЗУ «Про добровільне об'єднання територіальних громад», позов визнає.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 7-8), свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 - батька позивача (а.с.3), про смерть спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 4), про народження ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.10,11), довідкою Язвинківської сільської ради Немирівського району № 806 від 28.12.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с.6), Сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 04.06.1997 року виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с.5).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 15.10.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 11.08.2017 року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/4074/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 23909 грн. 61 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11075/17

Провадження 2/712/2564/17

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.11.2011р. між сторонами був зареєстрований шлюб у Горішньоплавнівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №437. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 13.09.2017р. відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, отже жодна із сторін не знаходиться в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, тому позов підлягає поверненню як не підсудний даному суду.

Відповідно до Закону "Про судовий збір" повернення судового збору в зв'язку з поверненням позову здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши право звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 454/861/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 27.07.2002 року в Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зроблено актовий запис №18.

За час спільного життя у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі слів позивача, основною причиною звернення з даним позовом є неналежні відносини, які склались між ними. Кожен з них має протележні погляди на шлюб та сім'ю. У них часто виникають сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони припинили спільне проживання і вже понад три роки проживають окремо.

На даний момент веденя між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за переконанням ОСОБА_1 подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Діти проживають з ОСОБА_2 однак позивач матеріально допомагає.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає його почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна та просить позов задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Великомостівською міською радою Сокальського районного Львівської області серія І-Сг № 145606 вбачається, що сторони уклали шлюб 27.07.2002 року.

Згідно до свідоцтва про народження вбачається що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є на утриманні дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №68 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №31.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Великомостівською міською радою Сокальського району Львівської області від 27.07.2002 року актовий запис № 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище на "Михалюк".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Категорія 55Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянувши заяву судді Міхасішина І.В. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов'язання змінити дату звільнення та зазначити причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсаційних витрат, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Суддею Міхасішиним І.В. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 . 1 ст. 20 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені в ст. 20 ЦПК України, згідно з пунктом 4 якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

21 червня 2011 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області під головуванням судді Міхасішина І.П. постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 травня 2011 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України, Державного казначейства України про внесення зміну в трудову книжку щодо причини звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за затримку при звільненні, стягнення моральної шкоди закрито.

При цьому колегією суддів висловлена правова позиція про публічно-правовий характер виниклого між сторонами спору.

В даній цивільній справі беруть участь ті самі сторони, за винятком Державного казначейства України, й заявлено подібні вимоги.

Зазначене відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Міхасішина І.В. при апеляційному розглядові даної цивільної справи, а тому він підлягає відводові.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Задовольнити заяву судді Міхасішина І.В. про самовідвід.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до ст. 11-1 ЦПК України в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Войтко Ю.Б. Міхасішин І.В.
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/413/17
Провадження №2-н/630/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 379/716/17
УХВАЛА

09.06.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою судді від 02.07.2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до попереднього розгляду.

В попереднє судове засідання зявився позивач, який підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, просить залучити в якості співвідповідача в справі, згідно ст. 33 ЦПК України Головне управління Держгеокадастру у Київській області, оскільки ймовірно вказана земельна ділянка площею, яка перебувала у постійному користуванні спадкодавця, яка була надана останньому для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі рішення 18 сесії 23 скликання ОСОБА_2 районної Ради народних депутатів від 22 грудня 2000 року № 332, державний акт ІІІ-КВ № 018840 на право постійного користування землею, знаходиться за межами населеного пункту, а тому уповноваженим органом держави щодо розпорядження землями державної власності є саме вказане управління.

Представник відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації, в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, проте надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не висловивши своєї позиції щодо заявленого позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки не повідомив, проте надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не висловивши своєї позиції щодо заявленого позову, зазначивши, що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних із нотаріальною дією, однак проти вирішення вищевказаної цивільної справи по суті згідно цивільного законодавства та наданих сторонами матеріалів та доказів, не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, зясувавши коло осіб, які братимуть участь у справі, доводи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, керуючись ст.ст. 33, 130, 137, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщенні суду (залі засідань).

Залучити як співвідповідача в справі Головне управління Держгеокадастру у Київській області, якому направити копії даної ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_______________