У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, - ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_3 житловий будинок з прибудованим гаражем та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2.

Виділено у власність ОСОБА_3 гаражний бокс з підвалом, площею 29,9 кв.м., розташований у ГБК «Первомайський» по АДРЕСА_3.

Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль Daihatsu Terios, 1.6L 4AT Luxor, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_4.

Виділено у власність ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SKODA FELICIA, 1999 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_6

Виділено у власність ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль автомобіль OPEL ASTRA, 1999 р.в., сірого кольору, д/н НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_8.

Виділено у власність ОСОБА_2 наступне майно: меблевий комплект (чотирьохсекційна) вартістю 5000,00 грн.; стіл письмовий на чотири шухляди коричневого кольору вартістю 5000,00 грн.; диван розкладний двохсекційний коричневого кольору вартістю 2375 грн.; люстра на три ріжки під бронзу вартістю 800,00 грн.; картина "Київ вночі" вартістю 900,00 грн.; картина " Коні у річки" вартістю 500.00 грн.; настільна лампа з оніксу вартістю 350,00 грн.; бра на два ріжки під бронзу вартістю 700,00 грн.; меблевий комплект червоний (диван розкладний, крісло, пуфик) вартістю 2690 грн.; телевізор SONI модель WKDL - 32 S 3020плоский екран вартістю 6890 грн.; DVD програвач PIONER вартістю 518 грн.; бра на дві лампи (дерево з бронзою) вартістю 300,00 грн.; картина "Піони" з рамкою масло вартістю 2500,00 грн.; картина "Море" вартістю 300,00 грн.; картина "Aльтанка" вартістю 550,00 грн.; картина Гамазіна "Фрукти" вартістю 300,00 грн.; бра на одну лампу вартістю 150.00 грн.; картина Гамазіна "Глечики зі ступкою" вартістю 850,00 грн.; картина "Пейзаж з озером" вартістю 350,00 грн.; шафа дубова для прихожої на дві секції вартістю 4000,00 грн.; ваза дерев'яна різьблена вартістю 150,00 грн.; пральна машина АRISTON AYTL 109 вартістю 3500,00 грн.; меблевий набір дерев'яний для ванної кімнати (тумба з мийкою, підвісне дзеркало із світильником) вартістю 1600,00 грн.; чотири стільці дерев'яні із залізними ніжками вартістю 200,00 грн.; холодильник двохкамерний VESTFROST вартістю 7500,00 грн.; картина "Горобина з маками" вартістю 750,00 грн., всього на суму 48 723 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 наступне майно: диван червоно-жовтого кольору в кількості 1 шт., вартість 2209,00 грн.; диван Цукерка» червоного кольору в кількості 1 шт., вартість 1602,00 грн.; пуф «Цукерка» червоного кольору в кількості 1 шт., вартість 100,00 грн.; стіл кухонний в кількості 1 шт., вартість 160,00 грн.; стіл обідній розкладний в кількості 1 шт., вартість 200,00 грн.; холодильник Bosh в кількості 1 шт.. вартість 700.00 грн.; телевізор PHILIPS в кількості 1 шт., вартість 546,00 грн.; пилосос в кількості 1 шт., вартість 400,00 грн.; стіл письмовий в кількості 1 шт., вартість 400,00 грн.; шафи кутові для одягу в кількості 2 шт., вартість 500,00 грн.; шафа купе для одягу в кількості 1 шт., вартість 2000,00 грн.; електрично-газова плита Gorenje в кількості 1 шт., вартість 1900,00 грн.; газовий котел Hermann Місrа-2 в кількості 1 шт., вартість 1000,00 грн.; пристрій для косіння трави Gruntek в кількості 1 шт., вартість 500,00 грн.; електронагрівач води (ролер) Atlantik в кількості 1 шт., вартість 1200,00 грн.; пральна машина Wirpool в кількості 1 шт., вартість 50,00 грн.; табурети та стільці в кількості 7 шт., вартість 340,00 грн.; крісло плетене в кількості 1 шт., вартість 100,00 душова кабіна в кількості 1 шт., вартість 250,00 грн.; комод в кількості 1 шт., вартість 600,00 грн.; меблевий комплект для кухні кутовий в кількості 1 шт., вартість 700,00 грн.; люстри в кількості 3 шт., вартість 140,00 грн.; набір камінний в кількості 1 шт., вартість 50,00 грн.; лампи та бра в кількості 5 шт., вартість 620,00 грн.; дзеркало з освітлювальним приладом в кількості 1 шт., вартість 100,00 грн.; драбина розкладна алюмінієва в кількості 1 піт., вартість 50,00 грн., картина "Київ вночі над Дніпром" вартістю 1000,00 грн.; картина " Трамвай в старому Києві" вартістю 700,00 гри.; меблевий комплект дубовий (стінка на 4 секції, 6 стільців, шафа, кутова тумба, дзеркало з тумбою) вартістю 4375 грн.; відеомагнітофон SHARP VC 6 УЗ (касетний) вартістю 400,00 грн.; люстра на три ріжки (дерево з бронзою) вартістю 800,00 грн.; бра на дві лампи (дерево з бронзою) вартістю 300,00 грн.; картина "Сніданок з крабом" вартістю 600 грн.; картина "Сніданок з годинником" вартістю 950,00 грн.; картина "Море з пляжем" вартістю 650,00 грн.; картина "Царівна Либідь" вартістю 600,00 грн.; меблевий комплект для спальні ( шафа на 3 секції із дзеркалом, трюмо із дзеркалом, ліжко двоспальне, 2 тумбочки) темно-коричневого кольору вартістю 10200,00 грн.; люстра на чотири ріжки рожева вартістю 250,00 грн.; картина "Троянди" з білою рамкою вартістю 600,00 грн.; картина "Рання весна" з рамкою вартістю 850,00 грн.; настільні лампи 2 шт. вартістю 300,00 грн.; картина Гамазіна "Фрукти з графіном" вартістю 550,00 грн.; картина "Осінь в горах" вартістю 900,00 грн.; картина "Коні у лісі" вартістю 150,00 грн.; картина "Село з озером" вартістю 250,00 грн.; трюмо з дзеркалом дубове вартістю 1000.00 грн.; дубова кутова тумба вартістю 500,00 грн.; табурет дубовий вартістю 100,00 грн.; крісла плетені на металевих ніжках 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; шафа вмонтована в коридорі на дві секції вартістю 600,00 грн.; дзеркало підвісне для ванної вартістю 100,00 грн.; кухонна меблева стінка кутова з мийкою, підвісні шафи вартістю 4900,00 грн.; мікрохвильова піч PANASONIK NN-GT 337М вартістю 2000,00 грн.; газова плита з електродуховкою SMEG вартістю 1177,00 грн.; люстра на один ріжок вартістю 150,00 грн.; картина "Маки" вартістю 200,00 грн.; витяжка REESON вартістю 350,00 грн., всього на суму 52919 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості його частки у спільному майні в розмірі 86 136,29 грн.

21.02.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1 на стадії виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц).

Визнати ОСОБА_1 стягувачем на стадії виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц).

Видати виконавчий лист за рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості його частки у спільному майні в розмірі 86 136,29 грн. та поновити строк для його пред»явлення.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9, виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 30.11.2015 року.

ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_3 та єдиним її спадкоємцем.

ОСОБА_3 із заявою про видачу виконавчого листа не зверталась, через поганий стан здоров»я, у зв»язку з чим виконавче провадження не відкривалось, а ОСОБА_2 у добровільному порядку кошти не повертає, у зв»язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі в процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Тобто, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Згідно з п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судовим розглядом встановлено, що 07.12.2015 року згідно заяви ОСОБА_1 в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 926/2015 після смерті її тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заяви від 04.02.2016 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її тітки ОСОБА_3, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

29.06.2016 року державним нотаріусом Дев"ятої КДНК Русіною Н.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, на ім"я її племінниці ОСОБА_1

За викладених заявником обставин, суд вбачає за можливе визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки ОСОБА_3 виконавчий лист не отримала, померла до закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, а пропуск строку позбавляє правонаступника можливості виконувати рішення суду, виходячи також із засад доцільності та необхідності захисту інтересів стягувача, який є незахищеною стороною в даному провадженні та поновити ОСОБА_1 строк для пред»ялення виконавчого листа до виконання за рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості його частки у спільному майні в розмірі 86 136,29 грн.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц) та поновити строк для пред»явленнія виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»ялення виконавчого листа до виконання за рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 2-1666-14 (№ 760/652/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості його частки у спільному майні в розмірі 86 136,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір