Справа № 569/3626/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Герасимчук М.М.

з участю: представника позивача Наконечної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 25 000 дол. США зі сплатою процентів в розмірі 12, 5 % річних з кінцевим терміном повернення 12.07.2018 року. З метою своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 0, 13 липня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 127089, згідно якого останній несе солідарну з ОСОБА_2 за виконання кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору № 0 ОСОБА_2 з березня 2014 року не здійснює платежів з погашення кредиту, тому у банка виникло право звернутись з позовом про дострокове стягнення заборгованості, яка станом на 19.02.2015 року становить 14 312, 53 дол. США, що еквівалентно 383 571, 14 грн. з яких 12 459, 75 дол. США, що еквівалентно 333 917, 24 грн. - кредитна заборгованість, 1 852, 78 дол. США, що еквівалентно 49 653, 90 грн. - заборгованість по процентам, 7 290, 60 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту - 7 290, 60 грн., 5254, 34 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Також 30 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 40 000 дол. США зі сплатою процентів в розмірі 14, 5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.07.2015 року. З метою своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 0, 30 липня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 220274, згідно якого останній несе солідарну з ОСОБА_2 за виконання кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору № 0 ОСОБА_2 з липня 2014 року не здійснює платежів з погашення кредиту, тому у банка виникло право звернутись з позовом про дострокове стягнення заборгованості, яка станом на 19.02.2015 року становить 13 977, 37 дол. США, що еквівалентно 382 392, 78 грн., з яких 12 334, 00 дол. США, що еквівалентно 337 433, 47 грн. - кредитна заборгованість, 1 643, 37 дол. США, що еквівалентно 44 959, 30 грн. - заборгованість по процентам, 12891, 63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 2 875, 60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог від 31.05.2015 року №514/2015-10, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.07.2008 року в суммі 13 977 дол. 37 центів США, з яких 12 334, 00 дол. США - кредитна заборгованість, 1 643, 37 дол. США - заборгованість по процентам та 12891, 63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 2 875, 60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, на попередньому судовому засіданні позов не визнали та просили призначити судово-економічну експертизу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 40 000 дол. США зі сплатою процентів в розмірі 14, 5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.07.2015 року. З метою своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 0, 30 липня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 220274, згідно якого останній несе солідарну з ОСОБА_2 за виконання кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору № 0 ОСОБА_2 з липня 2014 року не здійснює платежів з погашення кредиту, тому у банку виникло право звернутись з позовом про дострокове стягнення заборгованості, яка станом на 19.02.2015 року становить 13 977, 37 дол. США, що еквівалентно 382 392, 78 грн., з яких 12 334, 00 дол. США, що еквівалентно 337 433, 47 грн. - кредитна заборгованість, 1 643, 37 дол. США, що еквівалентно 44 959, 30 грн. - заборгованість по процентам, 12891, 63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 2 875, 60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3 наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів.

За таких обставин, враховуючи передбачений ст.ст.526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України обов'язок належним чином виконувати договірні зобов'язання, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими.

Відповідно до постанови п.12 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 № Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно слід стягнути судові витрати в розмірі 3654, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.07.2008 року 13 977 дол. 37 центів США, з яких 12 334, 00 дол. США - кредитна заборгованість, 1 643, 37 дол. США - заборгованість по процентам та 12891, 63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 2 875, 60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Харечко С.П.