Ухвала

іменем україни

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» (далі - ПАТ «Легбанк») Коваленка О.В. до ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» (далі - ТОВ «Магія Дерева»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23 березня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції із скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відмовлено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, і передати справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції з пропущенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Указуючи на ці недоліки в ухвалі від 12 квітня 2016 року, суд просив заявника надати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте заявник не виконав вимог цієї ухвали, у зв'язку з цим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року було відмовлено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи касаційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними доказами, а тому правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді: