САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/3175/17

18.09.2017 року Провадження № 2-о/206/805/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Зайченко С.В.., при секретареві Береза І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю її та ОСОБА_4, померлого 18 липня 1994 року, не менше пяти років до часу відкриття спадщини за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків,12/9.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити, не вбачала ніякого спору про право.

Представник Дніпровської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_4 помер коли діяли норми ЦК 1963 року, які не передбачали підстав для отримання спадщини для осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. До того ж, між ними наявний спір про право, оскільки міська рада претендує на майно померлого ОСОБА_4

Заслухав доводи представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідив письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна бо припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суду належить залишати відповідну заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви заявника вбачається, що встановлення факту спільного проживання заявника та померлого 18 липня 1994 року ОСОБА_4, однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини потрібно для вирішення питання щодо її прав на спадкування після померлого на майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори 29.04.2017 року звернулась лише заявник ОСОБА_2

В ході судового розгляду представник заінтересованої особи заявила, що між Дніпровською міською радою та заявником наявний спір про право, оскільки міська рада претендує на майно померлого ОСОБА_4

Часом відкриття спадщини після ОСОБА_4 є день його смерті 18 липня 1994 року.

Так, при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 555 ЦК УРСР спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: 1) якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; 3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування; 5) якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини. Якщо хто-небудь з спадкоємців відмовився від спадщини на користь держави, до держави переходить частка спадкового майна, належна цьому спадкоємцеві. Якщо при відсутності спадкоємців за законом заповідана тільки частина майна спадкодавця, решта майна переходить до держави.

Таким чином, виходячи з викладеного, в даному випадку під час судового розгляду заяви виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності істотно порушить права заінтересованої особи Дніпровської міської ради, то у відповідності зі ст.235 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з розясненням при цьому заявникові, що згідно ч.6 ст.235 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 210,235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю , залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зайченко