Справа № 314/1516/17 Провадження № 2/314/845/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Рясна А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним та скасувати рішення, визнання недійсним додаткового договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю

представників

позивача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання недійсним та скасувати рішення, визнання недійсним додаткового договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в позові зазначено, що 17 квітня 2002 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 сільською радою був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, строком на 50 років, відповідно до якого у користування ОСОБА_8 було передано земельну ділянку площею 0,0500га, на території с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області з метою встановлення металевого боксу для зберігання човна та мотора до нього.

11.08.2011 року ОСОБА_8 помер.

Спадкоємцями після його смерті є позивач, та треті особи дружина померлого ОСОБА_4, та син померлого ОСОБА_5.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_8 його спадкоємці звернутись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, де під час оформлення спадщини їм стало відомо, що у листопаді 2012 року до ОСОБА_3 сільської ради звернувся ОСОБА_9, з заявою про внесення до договору оренди від 2002 року зміні в частині орендаря, та передати спірну земельну ділянку в оренду ОСОБА_9.

20.11.2012р. ОСОБА_3 сільською раду прийнято рішення. Внесенні зміни до пункту 1 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.04.2002 року № 1013 в частині орендаря, та передано право на оренду ОСОБА_9.

У звязку з чим позивач вважає рішення сільською ради таким що порушує його права як спадкоємця.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_9, та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5. державний реєстратор Вільнянської районної державної адміністрації в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали. Суд приходить до висновку, про можливість розглядати справу за відсутності вказаних осіб, на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини що виникли між сторонами випливають з договірних відносин, та підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено наступне.

17 квітня 2002 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 сільською радою був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, строком на 50 років, відповідно до якого у користування ОСОБА_8 була передана земельна ділянка площею 0,0500га, на території с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області з метою встановлення металевого боксу для зберігання човна та мотора до нього (а.с. 5).

11.08.2011 року ОСОБА_8 помер (а.с. 7).

Представництво у разі зміни власника речі, переданої у найм, передбачено загальними положеннями про найм Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходить права та обвязки наймодавця.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як слідує зі статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Частиною 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином до позивача по справі перейшли всі права та обовязки стосовно спірної земельної ділянки відповідно до договору оренди 2002 року.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_8 його спадкоємці позивач, та треті особи дружина померлого ОСОБА_4, та син померлого ОСОБА_5 звернутись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, де під час оформлення спадщини їм стало відомо, що у листопаді 2012 року до ОСОБА_3 сільської ради звернувся ОСОБА_9, з заявою про внесення до договору оренди від 2002 року зміні в частині орендаря, та передати спірну земельну ділянку в оренду ОСОБА_9.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради від 20.11.2012 за № 62 про внесенні зміни до пункту 1 договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.04.2002 року № 1013 в частині орендаря, та передано право на оренду ОСОБА_9, та додатковий договір № 1 від 05.04.2013 року підлягають скасування так як порушують права спадкодавців в даному випадку позивача.

Що стосується позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію не ґрунтуються на законі, оскільки правових підстав для заявлення цих вимог законом не передбачено, крім цього є необґрунтованими, так як жодних порушень цивільних прав позивача немає (фактично ці вимоги спрямовані на захист ще непорушеного права в майбутніх відносинах). У разі відмови компетентного органу в скасувані державної реєстрації на підставі рішення суду такі дії оскаржуються у встановленому законом порядку, у звязку з цим, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 800грн. (розрахунок: 1600 / 2 = 800грн., платіжне доручення а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати Рішення ОСОБА_3 сільської ради Вільнянського району Запорізької області «Про перехід права на оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_9Г.» від 20.11.2012року за № 62.

Визнати недійсним додатковий договір № 1 від 05.04.2013 року укладений між ОСОБА_3 сільською радою Вільнянського району Запорізької області та ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800грн.

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя : В. О. Кіяшко

30.05.2017