Справа №585/3365/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/924/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря cудового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, що розташоване за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни, вул. Лісова, 9, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та двох земельних ділянок. Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстрі відсутні відомості про зареєстровані речові права на вказаний будинок. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 09 січня 1998 року та зареєстрований в реєстрі за № 2 секретарем виконавчого комітету Великобубнівської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області ОСОБА_6, відповідно до якого заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все, що належатиме йому на день смерті ОСОБА_4 У встановленому законом порядку ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22 грудня 2010 року, оскільки протягом шести місяців із дня його смерті подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем на все його майно є ОСОБА_4 Інших спадкоємців немає. Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на час смерті свого чоловіка проживала разом з ним, від прийняття спадщини, в порядку ст. 1273 ЦК України відмовилася. 28 липня 2016 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 2245 га, кадастровий номер :05:003:0166, яка розташована у Сумській області, Роменському районі, с. Великі Бубни, вул. Лісова, 9. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належний спадкодавцю житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою було відмовлено з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на зазначений будинок.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 22 грудня 2010 року, право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни, вул. Лісова, 9, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м., літньої кухні літ. «В», сараю літ. «В-1», сараю літ. «Г», прибудови літ. «г», погребу літ. «п/г».

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 22 грудня 2010 року, право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни, вул. Лісова, 9, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м., літньої кухні літ. «В», сараю літ. «В-1», сараю літ. «Г», прибудови літ. «г», погребу літ. «п/г».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішеннія Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2010 року в с. Великі Бубни Роменського району помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії 1-БП№163661. До дня смерті ОСОБА_5 постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни, вул. Лісова, 9 та двох земельних ділянок.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 9 по вул. Лісова в с. Великі Бубни, який виготовлено 14 червня 2016 року КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 10458) вбачається, що спадкове нерухоме майно складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 87,6 кв.м, літньої кухні літ. «В», сараю літ «В-1», сараю літ «Г», прибудови літ «г», погребу літ. «п/г».

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті, і на що за законом він матиме право заповів онуку, ОСОБА_4

Протягом шести місяців з дня смерті діда позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27261874 від 17 червня 2011 року сформованим нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (спадкова справа №51307830) .

Жінка померлого, яка також проживала з ним на момент його смерті, від спадщини відмовилась

28 липня 2016 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд, площею 0,2245 га, що по вул. Лісова, 9 с. В.Бубни, Роменського району.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок йому нотаріусом було відмовлено, оскільки житловий будинок не був зареєстрований ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 20 липня 2016 року спадкове нерухоме майно має наступні характеристики: житловий будинок літ. А, загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м 4-го класу. Фундамент стрічковий цегляний стіни цегляні, перекриття дерев'яне, покриття даху - шифер. Оздоблення середньої якості. Будинок обладнаний електропостачанням, пічним опаленням. Місце розташування - околиця села. Фізичний стан - задовільний. Господарські будівлі: літня кухня літ. В- фундамент стрічковий цегляний, стіни піноблок обкладений цеглою, покриття даху - шифер. Просте оздоблення. Сарай літ. В-1 - фундамент стрічковий цегляний, стіни цегляні, покриття даху - шифер. Без оздоблення. Сарай літ. Г з прибудовою літ. г - фундамент стрічковий цегляний, стіни шлакоблочні, в прибудові - цегляні, покриття даху - шифер. Без оздоблення. Погріб літ. п/г - вхідний, стіни цегляні. Без оздоблення. Рік забудови - 1970-ті роки. Загальна ринкова вартість вказаного, нерухомого майна становить 10860,0 грн. (десять тисяч вісімсот шістдесят гривень).

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з обгрунтованості заявлених вимог.

Проте колегія суддів з даним висновком суду погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Звертаючись до апеляційного суду зі скаргою і стверджуючи, що даним рішенням порушуються її права ОСОБА_3 зазначала, що вона подала заяву про відмову від обовязкової частки у праві на спадщину після смерті чоловіка та заяву про відмову від отримання свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у звязку з тим, що з позивачем по справі (її онуком) був усний договір про надання їй довічного догляду. Проте позивач вигнав її з будинку, позбавивши права на проживання в ньому і виставив будинок на продаж.

Аналізуючи вказані вище обставини, вік ОСОБА_3, підстави та умови написання нею вказаних вище заяв, згідно яких вона фактично позбавлялася власного і єдиного житла, набутого за час подружнього проживання зі спадкодавцем, на думку колегії суддів Левкович Х.М. повинна була бути залучена до справи в суді першої інстанції як відповідач з метою перевірки даних обставин, враховуючи, що підставою для визнання права власності за позивачем на весь будинок були також і вказані вище заяви ОСОБА_3 Тобто оскаржуваним рішенням зачипаються і права ОСОБА_3 Проте остання не була залучена до справи.

Крім того, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо право власності на самочинно зведену будівлю визнано судом за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій вона розміщена, то до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (частина шоста статті 376 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець за життя не оформив своє право на домоволодіння, не отримав відповідний правовстановлюючий документ. Тобто спадкодавець на час смерті був лише власником будівельних матеріалів, використаних для будівництва, а не власником домоволодіння в цілому як обєкта нерухомості.

Тому визнання за позивачем права власності саме на домоволодіння суперечить вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вказані вище порушення, колегія суддів вважає, що ухвалене рішення у даній справі згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Сплачений ОСОБА_3 судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. підлягає відшкодуванню за рахунок позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 606 грн. 32 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -