Справа № 2-209/11
провадження № 6/527/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року ПАТ «Полтава-банк», в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Мотивував наступним. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» (р/р 290961021 в Полтавському АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) заборгованість по договору в сумі 3391 гривень 90 копійок та у відшкодування судових витрат - 171 грн. 00 коп.

Виконавчий лист по справі № 2-209/11 було видано судом 15 серпня 2011 року, а 16 серпня 2011 року направлено стягувачем до ВДВС Глобинського РУЮ для примусового виконання рішення суду. За повідомленням названого ВДВС 30.08.2012 року виконавче провадження було закінчене на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист направлений державним виконавцем до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

На запит ПАТ «Полтава-банк» із Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було отримано відповідь, що вищезазначений виконавчий лист на виконання до відділу не надходив, тому є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. По цій причині термін повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання банком було пропущено.

Посилаючись на викладене, заявник прохав:

- видати дублікат виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-209/11, виданого 15 серпня 2011 року про стягнення на користь ПАТ «Полтава-банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3391 грн. 90 коп. та відшкодування понесених судових витрат - 171 грн. 00 коп.; визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-209/11; поновити строк для пред»явлення до виконання вказаного виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Повістка направлялася за адресою реєстрації. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За ч.1, ч.2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1. На користь ПАТ «Полтава-банк» (р/р 290961021 в Полтавському АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по договору в сумі 3391 гривень 90 копійок та у відшкодування судових витрат 171 грн. 00 коп.

16.08.2011 року для примусового виконання рішення суду на адресу відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції стягувачем було направлено виконавчий лист по справі № 2-209/11. Згідно інформації вказаного відділу, наданій стягувачу в листі від 31.12.2015 року № 9637, виконавчий лист перебував на примусовому виконанні з 17.08.2011 по 30.08.2012 року. 30.08.2012 року виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає та виявлено інформацію про нове місце проживання боржника на території м. Кременчука. Виконавчий документ направлено до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Згідно довідки - відповіді № 158 від 11.01.2017 року, наданої Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на звернення ПАТ «Полтава-банк», виконавчий лист № 2-209/11, виданий 15.08.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області, на виконання до відділу не надходив, а отже, при пересилці його було втрачено.

Оскільки встановлено, що виконавчий лист втрачено, суд вважає це поважною (об»єктивною) причиною пропуску строку його повторного пред»явлення до виконання.

Заява ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-209/11, виданого 15 серпня 2011 року, про стягнення на користь ПАТ «Полтава-банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3391 грн. 90 коп. та відшкодування понесених судових витрат - 171 грн. 00 коп.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 2-209/11, виданого 15 серпня 2011 року, про стягнення на користь ПАТ «Полтава-банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3391 грн. 90 коп. та відшкодування понесених судових витрат - 171 грн. 00 коп., та поновити строк для його пред»явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак