Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/294/17-ц
Провадження № 2/499/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Баранове Іванівського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого опора отримала механічні ушкодження. На ОСОБА_1 органами поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок скоєного правопорушення позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодження опори подачі електроенергії. Згідно розрахунку завданої вартість відновлення пошкодженої опри складає 3907,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року до Іванівського РЕМ надійшло повідомлення від кол. центру ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про пошкодження електричної опори в с. Баранове Іванівського району Одеської області, що підтверджується копією витягу з оперативного журналу №1 Іванівського РЕМ.

При виїзді на місце оперативної групи на місце, було виявлено збиту опору №70, яка є власністю ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ, пошкоджено ізолятори, траверс та обрив проводів, що також підтверджується копією витягу з оперативного журналу №1 Іванівського РЕМ.

В.о. начальника Іванівського РЕМ ОСОБА_2 було направлено заяву до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про факт скоєного правопорушення, що підтверджується копією заяви.

За фактом скоєння даного правопорушення було складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення наїзду на електричну опору, що підтверджується копією протоколу.

Внаслідок скоєного правопорушення позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодження опори подачі електричної енергії. Згідно розрахунку завданої шкоди сума збитків за пошкоджену опору складає 3907,40 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майні відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відмовлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. В даному випадку, шкода ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заподіяна відповідачем, позов відповідач визнав в повному обсязі. Таким чином є всі правові підстави для задоволення позову позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої суд ухвалив рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдану шкоду в розмірі 3907,40 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: 67200, Одеська область Іванівський район смт. Іванівка, вул. Виноградна 110 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ (поточний рахунок №0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_3» м. Одеса, МФО 300506 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 3907,40 грн. (три тисячі девятсот сім гривень 40 коп.) та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4