Справа № 308/5989/17
Провадження № 22-ц/777/1981/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації Давіда Ніколеішвілі на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2017 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації Давіда Ніколеішвілі до ОСОБА_3, екс-Голови Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, діяння яких спричинили шкоду економічний безпеці України, створили умови для безкарного обкрадання вкладників комерційних банків України, сприяли в їх банкрутстві, невиконанні судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 вказані підстави у клопотанні ОСОБА_2, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації Давіда Ніколеішвілі про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2017 визнано неповажними; у задоволенні клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникам строк для можливості звернутися з клопотанням, у якому вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а також для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до супровідного листа № 15649/22-ц/777/1981/17, копію цієї ухвали судом направлено скаржникам 31.07.2017 рекомендованим листом за адресами, що вказані ними в апеляційні скарзі (а.с. 29).

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію цієї ухвали отримано громадською організацією «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації Д.Ніколеішвілі 12.08.2017, а ОСОБА_2 15.08.2017 (а.с. 30, 31).

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, процесуальні документи, подані особами, які беруть участь у справі, поза межами встановлених законом процесуальних строків на вчинення певних процесуальних дій, не розглядаються до тих пір, поки такий строк не буде судом поновлений за клопотанням особи, яка цей строк пропустила.

Відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття 294, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги (стаття 295).

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 13.02.2012 № 4-183/0/4-12 "Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України" у разі наявності двох недоліків апеляційної скарги одночасно (пропуск строку на оскарження та невідповідність скарги за змістом вимогам закону або несплати суми судового збору) пропонується залишати апеляційну скаргу без руху для усунення цих двох недоліків одночасно.

При цьому в разі несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня отримання ухвали).

Якщо заяву про поновлення строку не подано особою у визначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Оскільки, станом на 18.09.2017 недоліки апеляційної скарги скаржниками не усунуто, клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у визначений судом строк не подано та судовий збір не сплачено, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації Давіда Ніколеішвілі на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2017 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, громадської організації «Західна регіональна громадська організація по захисту Конституційних прав і свобод людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)» в особі заступника голови цієї організації Давіда Ніколеішвілі до ОСОБА_3, екс-Голови Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора - розпорядника ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, діяння яких спричинили шкоду економічний безпеці України, створили умови для безкарного обкрадання вкладників комерційних банків України, сприяли в їх банкрутстві, невиконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух