Справа № 2-3896/10
Провадження № 6/521/125/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі вимогу заявника про зупинення певних дій при розгляді заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №2-3896/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 24 листопада 2010 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» про внесення змін до договорів кредиту, таким що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №2-3896/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 24 листопада 2010 року у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» про внесення змін до договорів кредиту, таким що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить зупинити стягнення за виконавчим листом №2-3896/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24 листопада 2010 року до розгляду заяви по суті.

Свою позицію обґрунтовує тим, що 21 вересня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0030/74/76499 від 12 червня 2007 року у розмірі 2059941,0 гривень. З тих же сторін за кредитним договором №014/0030/74/79001 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у розмірі 1239665,0 гривень. Для виконання судового рішення ОСОБА_4 одержав виконавчий лист за №2-3896 від 24 листопада 2010 року. Відповідно до судового рішення і виконавчого листа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 14 лютого 2017 року розпочато примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси на підставі виконавчого листа №2-3896/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24 листопада 2010 року шляхом опису квартири, та накладення арешту на квартиру, яка знаходиться в іпотеці ПРАТ «ОСОБА_4 Аваль» по договору іпотеки від 13 червня 2007 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 по реєстраційному запису в реєстрі іпотеки №13003819 від 14 червня 2007 року за адресом: АДРЕСА_1. Дії державної виконавчої служби і вимоги стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не відповідають діючому законодавству. Примусове виконання судового рішення здійснюється у межах позовної давності, який закінчився 24 листопада 2013 року, тому виконавчий лист втратив свою правову чинність. До розгляду заяви суд в якості забезпечувального характеру має зупинити стягнення за виконавчим листом.

Представник банку залишив вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимогу обґрунтованою.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення заяви до вирішення заяви по суті можуть бути порушені права скаржника, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про зупинення певних дій.

Судом враховано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв про визнання виконавчого листа №2- 3896/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 24 листопада 2010 року таким що не підлягає виконанню, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовані аналогічні питання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень зупинити стягнення за виконавчим листом №2-3896/10 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24 листопада 2010 року, до вирішення заяви по суті.

Ухвалу направити для виконання до Головного управління юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

14.06.2017