У х в а л а

іменем україни

31 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом, у якому просила збільшити розмір аліментів, який підлягає індексації, з відповідача на її користь на утримання доньки − ОСОБА_6 до 2 000 грн, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позову зазначила, що 31 травня 2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21 жовтня 2011 року шлюб з відповідачем розірвано. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року стягнутоз відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 400 грн щомісячно.

Просила збільшити розмір аліментів у зв'язку з тим, що розмір аліментів менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини 7 років; дитина часто хворіє, має хронічне захворювання, яке потребує лікування; розмір аліментів не задовольняє потреб дитини, оскільки рівень цін змінився у порівнянні з 2011 роком. Відповідач відмовляється добровільно збільшити суму аліментів, виникає потреба у перегляді рішення про стягнення аліментів. Дитина повністю знаходяться на її утриманні. Інших дітей, також непрацездатних батьків відповідач немає.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, утриманих з ОСОБА_5, за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6, аліменти щомісячно в розмірі 1 500 грн, які підлягають індексації відповідно до змін діючого законодавства, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_6, аліменти щомісячно в розмірі 700 грн, які підлягають індексації відповідно до змін діючого законодавства, починаючи з дня набрання рішенням чинності до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та правомірно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на утримання дитини, врахувавши, що останній має мінливий дохід та на його утриманні знаходиться мати пенсійного віку, яка є інвалідом ІІ групи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак