Справа № 214/1816/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бродько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Бродько Анатолія Івановича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 28.03.2016 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6742 від 20.11.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за кредитним договором № KRKRFB10460079 від 31.12.2006 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; винести окрему ухвалу стосовно порушень закону, допущених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. під час вчинення виконавчого напису №6742 від 20.11.2015 року; стягнути з відповідача КФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року заочне рішення суду від 05.12.2016 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.75-76).

22.03.2017 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6742 від 20.11.2015 року за кредитним договором №KRKRFB10460079, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 від 31.12.2006 року.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вважав, що всі документи вже містяться в справі, а напис вчинено нотаріусом поза межами строків позовної давності, у зв'язку з чим просив в суд в його задоволенні відмовити, вважаючи такі дії представника банку як намір затягування розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що заявлені представником відповідача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, має істотне значення для повного та об'єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6742 від 20.11.2015 року за кредитним договором №KRKRFB10460079, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 від 31.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Бродько Анатолія Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6742 від 20.11.2015 року за кредитним договором №KRKRFB10460079, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 від 31.12.2006 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.