1Справа № 335/336/16-ц 2/335/61/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 6-22854ск16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у суді касаційної інстанції, оскільки результат розгляду вищевказаної справи може суттєво вплинути на прийняття рішення у справі, що розглядається.

Відповідач підтримав зазначене клопотання.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечувала, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди набрало законної сили після перегляду у суді апеляційної інстанції, відтак, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подане клопотання, суд вважає, що провадження у справі зупиненню не підлягає з таких підстав.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 335/336/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля.

В свою чергу, раніше в провадженні Орджонікідзевського районного суду перебувала цивільна справа № 335/7843/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2016 р. відкрите касаційне провадження у даній справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства.

Однак, судом встановлено, що справа № 335/7843/15-ц розглянута по суті, а рішення набрало законної сили.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що вказані представником відповідача обставини не дають підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва