Справа № 645/2187/16-ц
Провадження № 2/645/155/17
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про визнання недійсною довідки про склад с імї, визнання недійсним розпрядження, визнання недійсним свідоцтва про право на житло,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання свідоцтва про приватизації незаконним, посилаючись на те, що 05.07.2001р. відповідачам було видано ВП ОАО «Турбоатом» свідоцтво про право на житловий будинок № 8 по вул. Смелянська 1-а в м. Харкові, яке вони вважають незаконним, виданим в порушенні ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду».

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, копії форми А (картки прописки) і форми №1 (заяви про видачу паспорту) на імя ОСОБА_6, 29.11.1951 рку народження, паспорт ММ269900, виданий 23.07.1999 року Фрунзенським РВ м.Харкова і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 946477, виданий 28.08.1998 року Фрунзенським РВ м.Харкова і які зареєстровані за адресою: м.Харків, вул. 1-ша Смелянська, 8, у м.Харкові, по стану на день першочергової реєстрації і станом на 05.07.2001 року. Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг в Немишлянському районі м.Харкова копії форми А (карточки прописки) і форми №1 (заява про видачу паспорта) на ОСОБА_6, 29.11.1951 рку народження, паспорт ММ269900, виданий 23.07.1999 року Фрунзенським РВ м.Харкова і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 946477, виданий 28.08.1998 року Фрунзенським РВ м.Харкова і які зареєстровані за адресою: м.Харків, вул. 1-ша Смелянська, 8, ум.Харкові.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повторно розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивачі не мають повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, копії форми А (картки прописки) і форми №1 (заяви про видачу паспорту) на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ММ269900, виданий 23.07.1999 року Фрунзенським РВ м.Харкова і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 946477, виданий 28.08.1998 року Фрунзенським РВ м.Харкова і які зареєстровані за адресою: м.Харків, вул. 1-ша Смелянська, 8, у м.Харкові, по стану на день першочергової реєстрації і станом на 05.07.2001 року.

Враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, відкласти слухання справи до 20 липня 2017 року до „09 години „30 хвилин.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення (витребування) доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч.4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: