Справа № 163/1195/17
Провадження № 2/163/240/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 01.03.2014 року, про що зроблено актовий запис за №15, та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2». В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння між ними не досягнуто, мають місце неприязні відносини, причиною яких є суперечки та конфлікти, відсутня повага один до одного. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, з відповідачем проживають окремо. Дітей у шлюбі з відповідачем не народилось, однак останній в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється, у зв'язку із чим вона вимушена вирішити дане питання в судовому порядку. Вважає, що їх сім'я фактично розпалась та поновити її неможливо.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.

За таких обставин, суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 01.03.2014 року, встановлено, що сторони уклали шлюб 01.03.2014 року, про що складено актовий запис за №15 (а.с.3).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З довідки, виданої Штунською сільською радою Любомльського району Волинської області від 04.05.2017 року за №330, встановлено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, та до складу її сім'ї входять: мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач - ОСОБА_2, згідно повідомлення Любомльської міської ради від 13.05.2017 року за №722, зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як встановлено судом, сторони від даного шлюбу спільних дітей не мають, господарства не ведуть, на даний час проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, не цікавляться та не турбуються один про одного, що дає підстави вважати, що шлюб існує лише формально та не свідчить про наявність ознак сім'ї в розумінні поняття, наведеного у ст.3 СК України.

Викладені у позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не оспорено та не спростовано.

З огляду на наведені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Таким, що не суперечить закону, суд вважає прохання позивача про залишення їй шлюбного прізвища "ОСОБА_2".

Згідно із ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Заболоття Любомльського району Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою с. Приріччя Любомльського району Волинської області, та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області 01.03.2014 року, актовий запис №15,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя: А.Л.Гайдук