Провадження №2-во/219/59/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено та зобовязано Управління Державної казначейської служби в м. Артемівську Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» () сплачений ним судовий збір у сумі 1378 гривень за платіжними дорученнями: № 3705 від 11 серпня 2016 року (у сумі 689 гривень) та № 4119 від 09 вересня 2016 року (у сумі 689 гривень).

22 травня 2017 року в провадження судді надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ОСОБА_1про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року, оскільки в ухвалі не вірно зазначена назва казначейської служби.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року суд допустив описку, зазначивши невірно назву казначейської служби, а саме «Управління Державної казначейської служби в м. Артемівську Донецької області», замість вірного «Управління Державного казначейства у місті Бахмуті Донецької області».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити, вказавши, що казначейською службою, яку суд зобовязує повернути позивачу сплачений судовий збір, є саме Управління Державного казначейства у місті Бахмуті Донецької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, виклавши його у наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державного казначейства у місті Бахмуті Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» () сплачений ним судовий збір у сумі 1378 гривень за платіжними дорученнями: № 3705 від 11 серпня 2016 року (у сумі 689 гривень) та № 4119 від 09 вересня 2016 року (у сумі 689 гривень)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Конопленко