overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, про поділ спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 03.05.2017 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Рішенням від 02.06.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

09.06.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що при подачі позову ним було сплачено судовий збір в сумі 2988 грн. 72 коп., а потрібно було сплатити в сумі 1280 грн. 72 коп. Прохає суд повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 1708 грн. 72 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив 2988 грн. 72 коп. судового збору (квитанція №0.0.757451173.1 від 03.05.2017 року), при цьому заявлено до суду 2 позовні вимоги, розмір, яких на момент звернення до суду становив 640 грн. за кожну позовну вимоги. Надміру сплачено позивачем 1708 грн. 72 коп., які необхідно йому повернути згідно поданої заяви.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до УДКСУ в Оржицькому районі через банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, слід зобов'язати дані установи повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок позивача у звязку із сплатою судового збору у більшому розмірі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 38, повернути позивачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул.Садова, 13, с. Вишневе, Оржицький район, Полтавська область) судовий збір який було надміру сплачено, згідно квитанції номер 0.0.757451173.1 від 03.05.2017 року в сумі 1708 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 463/1829/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4446/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що судовий збір за квитанцією, яка долучена до апеляційної скарги оплачений на невірний рахунок та неправильному розмірі.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року в якому подана скарга.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1138/17

Рядок статзвіту № 49

19 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

19.06.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1138/17 призначити на 12 липня 2017 об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 562/2903/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
19.06.2017 ðîêó ì.Çäîëáóí³â
Ñóääÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ìè÷êà ².Ì. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñêàðç³ ÊÏ"Çäîëáóí³âêîìóíåíåðã³ÿ" äà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ñóä
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ .
Ïîäàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÷è ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàº.
Òàêèì ÷èíîì, íàÿâí³ äîñòàòí³ ï³äñòàâè äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ÊÏ"Çäîëáóí³âêîìóíåíåðã³ÿ" äà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 12:30 ãîä. 04 ëèïíÿ 2017 ðîêó. ó ïðèì³ùåíí³ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ (ì.Çäîëáóí³â Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³, âóë.Íåçàëåæíîñò³, 10).
Ñóä ïðîïîíóº â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 03.07.2017 ð. ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
ßâêà ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ º îáîâ'ÿçêîâîþ.
Êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè ïîçèâà÷ó òà â³äïîâ³äà÷ó. Êð³ì òîãî, íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ò³ëüêè ó âèïàäêó íåäîòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ÷åðåç Çäîëáóí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9373/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №613/108/17 Провадження № 2-во/613/4/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву представника служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-
Позивачі вважають, що при ухваленні даного рішення судом було допущено описку, а саме помилково вказано позбавити батьківських прав «Дудка Артема Вікторовича» та «Дудка Надію Миколаївну», замість "Дудку Артема Вікторовича» та «Дудку Надію Миколаївну».
Представник служби у справах дітей Богодухівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..
Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в в заяві мова йде про відмінювання прізвищь, а не про описку чи арифметичну помилку в рішенні суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 468/689/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.06.2000 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Примирення, на думку позивача, неможливе.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти позову.

З огляду на те, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.2000 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2000 року у Баштанському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис за №23 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ястреб) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
Справа № 393/309/17
Провадження №2/393/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/309/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/309/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:30 годину 13 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №642/22/17-ц
Провадження №2п/642/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

4 квітня 2017 року відповідач отримав поштою копію вказаного заочного рішення, та 14 квітня 2017 року направив поштою до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що йому не було відомо про розгляд справи, він особисто не отримував судової повістки, рішення прийнято у його відсутності, тому був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, висловити свої заперечення та надати відповідні докази. Відповідач зазначив, що з березня 2014 року він перебував у зоні АТО у м. Краматорську, як офіцер Збройних Сил України, тому згідно з Законом «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» за невиконання кредитних зобовязань не нараховуються штрафні санкції, пеня та проценти, що не було враховано судом при винесенні рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1ст. 231 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове зсідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечення відповідача та докази на підтвердження його доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачем обставини є суттєвими для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 4 липня 2017 р. 9 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко