Справа № 202/655/17
Провадження № 2-во/202/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

У серпні 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, через канцелярію суду, подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену у виконавчому листі № 202/655/17 описку, зазначивши вірно ІПН боржника ОСОБА_2 Заяву мотивує тим, що 08 червня 2017 року на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року судом було видано виконавчий лист №№ 202/655/17, у якому була допущена описка, а саме не вірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заяви про виправлення описки у виконавчому листі розглядаються на підставі розділу VI (Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а саме за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, у якій зазначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про виправлення описки у виконавчому листі була заведена в порядку ст. 219 ЦПК України (Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні), у звязку із чим заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд зазначає, що за власною ініціативою, своєю ухвалою від 21 серпня 2017 року, суд виправив допущену описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, зазначивши вірно ІПН боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 08 червня 2017 року по цивільній справі №202/655/17, провадження №2/202/920/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин