АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8248/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/6698/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 644/8248/15-ц за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 27 жовтня 2017 року, об 12 год. 01 хв., під головуванням судді Бабенко Ю.П., в залі суду в місті Харкові

та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 04 грудня 2017 року, об 17 год. 09 хв., під головуванням судді Бабенко Ю.П., в залі суду в місті Харкові

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів слідства, прокуратури та суду, в якій просила ухвалити рішення про повернення їй незаконно стягнутих грошових коштів в розмірі 209,29 грн. та постановити рішення про призначення судово-психологічної експертизи для визначення суми моральної шкоди, заподіяної їй незаконними діями органів слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року закрито провадження у справі у порядку цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності.

03.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення рішення від 27.10.2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09.11.2017 року вказана справа повернута до суду першої інстанції у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Розяснено ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року, а саме, що розгляд заяви ОСОБА_1 від 27.05.2015 року про повернення незаконного стягнутих грошових коштів в сумі 209,29 грн., а також моральної шкоди, відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і повинен відбуватися відповідно до вимог Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуткову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. В іншій частині ухвала є зрозумілою і розясненню не підлягає.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11.12.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року та справу призначено до розгляду на 20.12.2017 року на 17.30 год.

14.12.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, яка вказує на те, що нею до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подана заява про розяснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20.12.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За змістом розяснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

У звязку з чим, судова колегія вважає за необхідне зняти вказану справу з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 271, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про розяснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2