ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5488/17
Провадження № 6/210/183/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області Котар В. І. про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника Котар В. І., посилаючись на те, що на виконанні Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист по справі № 2-1278 від 27.0.2007 р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.01.2007 року та до досягнення дітьми повноліття.

На неодноразові виклики до виконавчої служби боржник не з'явився, в зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у Металургійному ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 54428771 по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1278 від 27.0.2007 р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.01.2007 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки, наданої ДМС Дніпропетровської області, останнім відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є АДРЕСА_2.

Відповідно до повідомлення Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо виконання ухвали суду про розшук боржника ОСОБА_3, встановлено адресу проживання боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_3.

Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника (11.09.2017 р. та 12.10.2017р.) встановлено, що боржник вдома відсутній, ніхто двері не відчинив та державним виконавцем залишено виклик з вимогою з'явитись на прийом до ВДВС.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України привід оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника. Суд розглядає подання протягом десяти днів.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки подання не містить жодних фактів та доказів на обґрунтування того, що боржник отримував зазначені виклики до державного виконавця, а також дані факти не підтверджені і матеріалами справи.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області Котар В. І. про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко