Справа № 686/1097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

18 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок № 80/1 по вул. Варейського в м. Хмельницького зареєстрованого за ОСОБА_3, накласти арешт на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_2, накласти арештна транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області витяз з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо реєстрації актового запису про шлюб, зареєстрований Ружичнянською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 20 листопада 1976 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Плоцидим (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_5, витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) відомості про нерухоме майно, в тому числі будинки, квартири, земельні ділянки, зареєстровані на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, витребувати з ТСЦ 6841 МВС України Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11) витяг з Єдиного державного реєстру МВС України відомості про транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Хмельницкього міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на будинок № 80/1 по вул. Варейського в м. Хмельницького зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2017 року скасовано, вирішення питання по заяві ОСОБА_7 про забезпечення позову передано на новий розгляд того ж суду першої інстанції.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згіднозі ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки, положення ЦПК України не передбачають інших випадків можливості забезпечення позову до подання позовної заяви, окрім як з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, слід зробити висновок, що передбачений частиною четвертою статті 151 ЦПК України випадок є єдиним коли можливе забезпечення позову до подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить забезпечити позов до подання позовної заяви не з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а у звязку з іншими майновими правами, запобігання порушенню яких шляхом забезпечення позову до подання позовної заяви чинним цивільним процесуальним законом не передбачено, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки містить інші підстави ніж передбачено законодавством для забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин