Справа № 492/2094/13-ц
Провадження №2/492/37/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
01 вересня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Крутової О. М.,
при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
17.03.2017 р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -задоволено частково.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що витрачений значний час, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При виготовленні повного тексту рішення суду, встановлено, що судом не вирішено питання про судові витратипо сплаті судового збору, у зв'язку з чим постало питання в ухваленні додаткового рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Сторони про дату, час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в зв'язку з розглядом цивільної справи №492/2094/13-ц повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з'явились.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення вирішується у судовому засіданні із повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Як вбачається з рішення Арцизького районного суду Одеської області від 17.03.2017 р., позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) право приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_1. Квартира складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 59,10 кв. м., житловою площею 33,20 кв. м. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №492/2094/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 113,66 (сто тринадцять) гривень 66 копійок.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 113,66 (сто тринадцять) гривень 66 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Крутова