Справа № 219/3216/17
Провадження № 2-о/219/281/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Любчика О.В.

секретаря Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пакровська сільська рада, про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік - ОСОБА_2. Заявниця після смерті чоловіка прийняла спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 7.01га., для ведення товарно сільськогосподарського виробництва та розташована на території Покровської сільської ради. Під час звернення до нотаріальної контори, для оформлення свідоцтва про право на

спадщину, була виявлена помилка в тексті державного акту, ініціали спадкодавця вказані «ОСОБА_2.», замість « ОСОБА_2.». Встановлення факту належності державного акту, заявнику необхідна, для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник та його представник в судове засідання не з*явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

У відповідності до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника, її представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 15 грудня 1968 року з ОСОБА_1 і дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 .

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 , виданого 27 березня 2001 року Покровською сільською радою Бахмутського

(Артемівського) району Донецької області, ОСОБА_2, який мешкає у с. Покровське, передана у приватну власність земельна ділянка площею 7.01 га., яка розташована на території Покровської сільської ради.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 22 грудня 2016 року земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_3, площею 7,0100 га, цільове призначення якої 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебуває у приватній власності ОСОБА_2 на підставі державного акту від 27 березня 2001 року серія НОМЕР_2 виданого на підставі рішення Покровської сільської ради від 13 березня 2001 року ІІІ/16-17.

Згідно довідки від 02 червня 2017 року № 609 виконавчого комітету Покровської сільської ради ОСОБА_2 був зареєстрований і проживав за адресою АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент смерті ОСОБА_2 у вищевказаному будинку зареєстрована також, дружина померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз*яснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 виданого 27 березня 2001 року, на земельну ділянку площею 7.01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської сільської ради.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 197, 212, 215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 виданого 27 березня 2001 року, на земельну ділянку площею 7.01 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик