Номер провадження: 22-ц/785/5658/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 в солідарному порядку в сумі 787196,29 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2012 року у виконавчому провадженні замінено сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

У листопаді 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1600,00 грн. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає 1600,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить доводів щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваної ухвали, неповноти або неправильності установлення обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги шляхом сплати вказаного судового збору та надання до суду відредагованого тексту апеляційної скарги з урахуванням вимог ст.295 ЦПК України у кількості відповідно до учасників по справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5