Провадження № 2/537/675/2017
Справа № 537/1727/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Пшенишної В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно вимог якої просить шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1068 розірвати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1068. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинилися з липня 2016 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам, в звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проживання сина з відповідачкою не заперечує.

Представник позивача просив позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 визначити з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бугаєць».

Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1068, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №051587, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №093215, виданого 15.06.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, проживає окремо.

В судовому засіданні встановлено, що бажання поновлювати сімейні стосунки та збереження сім'ї у сторін відсутнє, примирення неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Сторони дійшли згоди про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір'ю. Суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що для найкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити з матірю ОСОБА_3

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище відповідачки за її вимогою необхідно залишити «Бугаєць».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 14, 15, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 29 листопада 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 1068 - розірвати.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище «Бугаєць».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І.Дядечко

Повний текст рішення суду виготовлено 12.06.2017 року.