Справа № 127/2178/17 Провадження № 22-ц/772/2120/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 57Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Ковальчука О.В., Кучевського П.В., з участю секретаря судового засідання Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нічний експрес» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року, -

встановила:

У лютому 2017 рокуКоленько О.С. звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що відповідно до вантажної декларації (товарно-транспортної накладної) №ХЕ-618101 від 03 серпня 2016 року по маршруту м. Херсон - м. Вінниця приватним підприємством «Нічний експрес» (далі ПП «Нічний експрес) було здійснено перевезення його вантажу - пельменного апарату JGL 120-5В, який був виданий 08 серпня 2016 року у м. Вінниці.При отриманні вантажу в присутності ОСОБА_6 він встановив пошкодження апарату, про що складено відповідний акт працівниками Вінницького відділення ПП «Нічний експрес.

26 серпня 2016 року експертом-оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ТриАлекс» (далі ТОВ «ТриАлекс») ОСОБА_7 був складений акт огляду обладнання, який містить опис пошкодження запчастин і деталей та характер їх пошкодження.

З метою визначення вартості пошкоджень та їх усунення ОСОБА_4 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленс» (ТОВ «Сайленс»), яке може здійснити поставку запчастин для зміни пошкоджених, рахунок на оплату № 590 від 02 грудня 2016 року на суму 16 270 грн з урахуванням ПДВ, а також заказ-наряд №3 від 02 грудня 2016 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, який може здійснити ремонт та заміну пошкоджених деталей на суму 4 000 грн. Таким чином, загальна сума вартості робіт по заміні та ремонту пошкоджених при транспортуванні запчастин та деталей пельменного апарату становить 20 270 грн.

Оскільки пошкодження вантажу сталось підчас до його перевезення, просив стягнути з ПП «Нічний Експрес» на його користь витрати на відновлювальний ремонт апарату в сумі 20270 грн та судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 ОСОБА_9, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Ч. 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідно до вантажної декларації (товарно-транспортної накладної) №ХЕ-618101 від 03 серпня 2016 року по маршруту м. Херсон - м. Вінниця ПП «Нічний експрес» було здійснено перевезення вантажу - запчастин, відправником і одночасно одержувачем яких був ОСОБА_4, оголошена цінність вантажу 50 грн, вага 160,00 кг., об'єм 575,00 дм. куб., кількість місць 1 шт., сума до сплати 521 грн 59 к. (а.с.4).

Актом нестачі, псування вантажу при перевезенні від 08 серпня 2016 року у м. Вінниці встановлено, що упаковку пошкоджено, наявні механічні пошкодження (деформація) запчастин обладнання, зламані дрібні частини (а.с.5).

22 грудня 2016 року Коленько направив ПП «Нічний Експрес» претензію на суму 20270 грн (а.с.13-14).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 16 лютого 2017 року ПП «Нічний Експрес» здійснило перерахування ОСОБА_4 коштів на суму 50 грн, від прийняття яких він відмовився.

Відповідно до з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, яка, зокрема надає сторонам право вільного вибору контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Ч. 2 ст. 917 ЦК України відправник повинен пред'явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.

Згідно ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

У п. 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року (далі Правил), визначено, що у тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній не має можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж. У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із замовником.

Відповідно до п. 5 Правил вантаж має бути упаковано так, щоб упаковка мала забезпечувати повне збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт; характер упаковки повинен відповідати виду вантажу.

Правилами перевезення вантажів в мережі ПП «Нічний Експрес», витяг з яких міститься на звороті вантажної декларації (товарно-транспортної накладної), з якими відправник був ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаній вантажній декларації, встановлено, що відправник має передати вантаж перевізнику, а перевізник має прийняти вантаж лише з оголошеною цінністю. Якщо відправник не вказав оголошену цінність вантажу, вона дорівнює 50 грн автоматично. Відповідальність за вірність заповнення вантажної декларації несе відправник.

Отже, оскільки під час укладення договору перевезення, на підтвердження якого була складена транспортна накладна, у якій ОСОБА_4 на власний розсуд визначив специфікацію вантажу як запчастини, а його вартість оцінив у 50 грн, що з урахуванням принципу свободи договору виключає можливість вимагати відшкодування за пошкодження товару у більшому розмірі, на його претензію ПП «Нічний Експрес» перерахувало цю суму коштів, від прийняття яких позивач відмовився, то суд першої інстанції прийшов до правильного по суті висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча, з огляду на встановлену ч. 2 ст. 924 ЦК України презумпцію вини перевізника, а також позицію самого відповідача, який не заперечував факту пошкодження вантажу під час перевезення (про що беззаперечно свідчить перерахування позивачу коштів в розмірі оголошеної цінності вантажу) суд помилково вважав доведеною відсутність вини відповідача у пошкодженні вантажу, але оскільки внаслідок винесення судовою колегією власного рішення результат по суті не зміниться, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про неврахування всупереч приписам ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України правового висновку Верховного Суду України, викладеного у його постанові від 26 березня 2016 року у справі № 6-2086цс15, тому що фактичні обставини у цих справа є різними, зокрема у справі № 6-2086цс15 позивачка вимагала стягнути з відповідача суму збитків саме у розмірі оголошеної вартості вантажу відповідно до його специфікації зазначеної у товарно-транспортній накладній.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк