У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Валкова Л.М., Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування, поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року, в якій порушує питання про перегляд зазначеної цивільної справи з підстав, передбачених статтями 353 - 355, 360, 3602 - 3604 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 квітня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статей 357, 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, а саме: у поданій заяві не вказано, чи були судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій предметом перегляду у суді касаційної інстанції, яке рішення прийнято цим судом та дату його постановлення; також не зазначені: підстави перегляду судових рішень; норми матеріального/процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; в чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах відповідних норм матеріального права; які судові рішення суду касаційної інстанції свідчать про неоднакове застосування норм права; вимога щодо перегляду відповідних судових рішень із зазначенням дати їх постановлення.

Крім того, до поданої заяви не додано: судове рішення суду касаційної інстанції; копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції та/або копія постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень та надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2017 року.

В установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: приватний нотаріус Валкова Л.М., Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування, поновлення порушеного права повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук