Справа № 308/5174/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали заяви першого позивача ОСОБА_1, другого позивача ОСОБА_2, третього позивача ОСОБА_3, четвертого позивача ОСОБА_4 та пятого позивача ОСОБА_5 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Перший позивач - ОСОБА_1, другий позивач ОСОБА_2, третій позивач ОСОБА_3, четвертий позивач ОСОБА_4 та пятий позивач ОСОБА_5 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Позивачами всупереч вимог даної статті в позовній заяві обєднано позовні вимоги, які не повязані між собою, так як позивачі просять усунути перешкоди у користуванні та володінні пятьма різними земельними ділянками з різними кадастровими номерами, тобто позовні вимоги позивачів не повязані ані предметом, ані підставою позову, і у кожному конкретному випадку суду слід зясовувати чи порушені права саме позивача, що суттєво ускладнить в подальшому розгляд справи.

Тому позивачам необхідно розєднати позовні вимоги шляхом предявлення до суду окремих позовних заяв, інакше судом буде застосовано норми ст. 126 ЦПК України, у якій зазначено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору за кожну вимогу.

Згідно абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на цей час складає 640,00 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як вбачається з акту складеним секретарем суду ОСОБА_6, від 31 травня 2017 року по справі № 308/5174/17, при розкриванні поштового відправлення не виявилось серед додатків до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, яка зазначена позивачами у позовній заяві, як додаток до неї.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги у вказаній позовній заяві, кожному позивачу при зверненні до суду із відповідним позовом слід сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, а також 1600,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, що разом складає 2 880,00 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачам слід розєднати позовні вимоги, а у разі звернення до суду із одною позовною завою сплатити судовий збір у розмірі 2 880,00 грн. з кожного, що загалом складає 14 400,00 грн. за подачу до суду відповідної позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК, 210, 293 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого позивача ОСОБА_1, другого позивача ОСОБА_2, третього позивача ОСОБА_3, четвертого позивача ОСОБА_4 та пятого позивача ОСОБА_5 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя Н.В. Дергачова