Справа № 203/5090/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5090/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за кредитним договором, з посиланням на те, що виконавчий лист було втрачено при його направленні позивачу судом засобами поштового звязку.

В наданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив провести розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, з урахуванням положень ст.158, ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №203/5090/16-ц вбачається, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2017 року, що на теперішній час не оскаржувалось та набрало законної сили, було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного заочного рішення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за заявою представника банку було видано виконавчий лист, який відповідно до заяви було направлено банку поштою.

Як зазначив представник банку в своїй заяві, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, що свідчить про його можливу втрату при пересилці поштою.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що згідно матеріалів цивільної справи направлений на адресу позивач виконавчий лист на адресу суду не повертався та дані щодо його отримання позивачем відсутні, є достатні підстави вважати про можливу втрату виконавчого листа при пересилці поштою, тобто не з вини стягувача. В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,197,208-210,370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі заочного рішення цього суду від 23 січня 2017 року по цивільній справі №203/5090/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак