Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2630/17 Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Є.У. № 2-548/10 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шеченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шеченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, обовязковою умовою для залишення позову без розгляду є відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності.

Натомість у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність (а.с. 32).

У позивача відсутній обов'язок подавати заяву про розгляд справи за його відсутності в кожне наступне призначене судове засідання.

Залишаючи без розгляду позов, суд послався на ст. 207 п. 8 ЦПК , за якою суд залишає без розгляду позов, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Натомість із справи не вбачається, що позовна заява не підписана позивачем, або містить інші недоліки, які були б підставою для залишення її без руху.

В ухвалі про залишення без руху позову від 3 березня 2010 року суд послався лише на відсутність повноважень представника на участь у справі.

Але відсутність повноважень представника або неналежне оформлення довіреності не є підставою для залишення позову без руху за умови що позов поданий самим позивачем.

Відтак наявність у справі позову, підписаного позивачем без посилань на будь-якого представника та його ж зави про розгляд справи у його відсутність свідчить про можливість розгляду справи без участі позивача на підставі наданих ним доказів.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шеченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: