Справа № 357/3072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 18.11.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 6289,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості на підставі кредитного договору, який було укладено з позивачем, з кінцевим терміном повернення до 17.10.2016 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам /«Розстрочка»/ /Стандарт/ складає між ним та банком договір, відповідач зобовязувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та в строки, передбачені умовами договору, але станом на 26.10.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 11 257 грн.68 коп. з нарахуванням процентів, пені, штрафів. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості і судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в матеріалах справи є письмове клопотання позивача щодо розгляду справи без участі представника ПАТ «Акцент-Банк», в клопотанні вказано на те, що позивач позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду також не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації його місця проживання, поштову кореспонденцію повернуто до суду з відміткою про те, що за вказаною адресою не проживає, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі не надходило, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи за письмовою згодою позивача.

За ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем 18.11.2014 року було укладено кредитний договір № АВНОRH131070485 шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам /«Розстрочка»/ /Стандарт/ складає договір, за умовами якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 6289 грн. 90 коп. на строк 23 місяці по 17.10.2016 року включно на придбання товару, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам /«Розстрочка»/ /Стандарт/ строки, що стверджується копією заяви позичальника.

Як вказано у заяві позичальника, в період з 25 по 29 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти /щомісячний платіж/ у сумі 273,81 грн., з 30.08.2015 року 399,61 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами.

Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, процентів, комісію відповідно до заяви та Умов.

В заяві позичальника, яка була підписана відповідачем, передбачені наступні гарантії, а саме: відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам; що ця заява разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Таким чином, підписавши заяву позичальника, відповідач підтвердив, що між ним та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір на вказаних вище умовах.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати встановленого щомісячного платежу.

Позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26.10.2016 року становить 11 257 грн.68 коп., а саме: 5590,68 грн.- заборгованість за кредитом, 7,04 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 1635,40 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 3012,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф /фіксована частина/, 512,27 грн. -штраф /процентна складова/, що слідує з розрахунку заборгованості, проведеного позивачем.

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам /«Розстрочка»/ /Стандарт/, копія яких є в матеріалах справи, визначено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу /п.5.1 Умов/.

А згідно п.5.3 даних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вказано вище в рішенні, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору споживчого кредитування щодо своєчасної сплати мінімального платежу.

А тому суд вважає за можливе згідно приписів вищенаведених правових норм стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу за кредитним договором.

З матеріалів справи також вбачається, що 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в звязку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1544 грн., недоплачену позивачем суму судового збору -56 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 638, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВНОRH131070485 від 18.11.2014 року в сумі 11 257 грн.68 коп., а саме: 5590,68 грн.- заборгованість за кредитом, 7,04 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 1635,40 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 3012,29 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф /фіксована частина/, 512,27 грн. -штраф /процентна складова/, та 1544 грн. судового збору, всього 12 801 грн.68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 56 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2