У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/371/17

Провадження № 2-о/300/14/2017

20.06.2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканич В.А., присяжних Гафинця В.В., Годованця В.В., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я.;

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, Воловецький відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, встановив:

Під час підготовки даної цивільної справи до судового розгляду були встановлені обставини, які не допускають участь судді Вотьканича у розгляді справи, а тому суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід у зв'язку з тим, що заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є родичами, членами сім'ї його старшого брата, а тому ці обставини не допускають участі судді в розгляді даної справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є родичами, членами сім'ї його старшого брата Івана, а тому ці обставини не допускають його участі в розгляді даної справи.

Згідно зі ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд також враховує, що після вирішення питання про самовідвід судді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки інші судді Воловецького районного суду на час розгляду справи перебувають у відпустці.

Згідно з ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому законом.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 ч.1 ст. 116, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 20, ст.ст.23, 24, 25, 116 ЦПК України, суд ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_6 в справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, Воловецький відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою.

Цивільну справу передати на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області, як найбільш територіально наближеного цього суду.

Ухвала щодо відводу оскарженню не підлягає, а в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.А. Вотьканич

Присяжні В.В. Гафинець

В.В. Годованець