Справа № 369/5098/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1755/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 16.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Українського консорціуму «Екосорб» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом за позовом Українського консорціуму «Екосорб» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного спеціаліста сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8, про визнання договору нікчемним та витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року Український консорціум «Екосорб» звернулося із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ПГ Інвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області в особі головного спеціаліста сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації ГТУЮ у Київській області ОСОБА_8, про визнання договору нікчемним та витребування майна з чужого володіння.

В обґрунтування позову зазначало, що між Українським консорціум «Екосорб» та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були укладені наступні договору: договір купівлі-продажу облігацій № 36-374-ЧК/БВ-628 від 22 жовтня 2009 року; договір № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277; додаткова угода № 1 від 23.03.2010 до Договору № 36-374-ЧК від 26.10.2009 року про бронювання квартири № 277; акт предявлення до погашення облігацій від 23.03.2010 року, що є додатком до Договору № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Відповідно до зазначених документів Український консорціум «Екосорб» мав передати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищевказану квартиру.

04.11.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнено та розірвано договір № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277 за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, буд. 9, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області та стягнуто з Українського консорціуму «Екосорб» на користь останніх грошові кошти у розмірі 470 036,43 грн. і судові витрати в розмірі 3 441 грн.

10.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист №369/8816/13-ц про стягнення з Українського консорціуму «Екосорб» на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 боргу у сумі 473 477,43 грн.

04.03.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42354856 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 42355005.

За виконавчим провадженням з рахунків Українського консорціуму «Екосорб» було стягнуто 38 000 грн. з зазначених в судовому рішенні 473 477,43 грн., після цього було накладено арешт на майно підприємства.

В подальшому між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест» було укладено договір про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013 та додатковий договір № 1 і № 2 до нього від 23.08.2013 щодо 1-ї черги обєкта містобудування, а саме багатоповерхового житлового комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 та дитячих ясел-садка.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована 05.04.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_10, на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач зазначив, що документи, які зазначені підставою виникнення вищезазначеного права власності є недійсними, оскільки ТОВ «ПГ Інвест» не мало права власності на спірну квартиру та не мало права передавати майнові права ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які втратили майнові права на вказану квартиру, оскільки було розірвано договір № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277 за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, буд.9, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області між Українським консорціумом «Екосорб» та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області.

15 грудня 2014 року Українським консорціумом «Екосорб» та ОСОБА_7 був підписаний акт прийому - передачі майнових прав на квартиру на виконання умов договору КП/МП-ЧК-277.

В липні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Українського консорціума «Екосорб» про визнання майнових прав на спірну квартиру.

27.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/7250/15-ц було винесено заочне рішення, яким було вирішено позов ОСОБА_7 задовольнити та визнати за останньою майнові права на обєкт нерухомості, яким виступає оспорювана квартира № 277, оскільки спірна квартира незаконно була оформлена ТОВ «ПГ Інвест» на ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Просило визнати нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, номер договору КП/МП-ЧК-15-01-277, виданий 15.01.2016 року та витребувати вищезазначене нерухоме майно з чужого незаконного володіння в розпорядження Українського консорціуму «Екосорб» для наступної передачі квартири ОСОБА_7 та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Українського консорціуму «Екосорб» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що між Українським консорціум «Екосорб» та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були укладені наступні договору: договір купівлі-продажу облігацій № 36-374-ЧК/БВ-628 від 22 жовтня 2009 року; договір № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277; додаткова угода № 1 від 23.03.2010 до Договору № 36-374-ЧК від 26.10.2009 року про бронювання квартири № 277; акт предявлення до погашення облігацій від 23.03.2010 року, що є додатком до Договору № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9, с. Чайки, Києво-Святошинського р-ну, Київської області.

Відповідно до зазначених документів Український консорціум «Екосорб» мав передати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищевказану квартиру.

04.11.2013 року Києво - Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено та розірвано договір № 36-374-ЧК від 26 жовтня 2009 року про бронювання квартири № 277 за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, буд. 9, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області та вирішено питання щодо судових витрат.

10.02.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист №369/8816/13-ц про стягнення з Українського консорціуму «Екосорб» на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 боргу у сумі 473 477,43 грн.

04.03.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42354856 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 42355005.

За виконавчим провадженням з рахунків Українського консорціуму «Екосорб» було стягнуто 38 000 грн. з зазначених в судовому рішенні 473 477,43 грн., після цього було накладено арешт на майно підприємства.

В подальшому між Українським консорціумом «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест» було укладено договір про зміну замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013 та додатковий договір № 1 і № 2 до нього від 23.08.2013 щодо 1-ї черги обєкта містобудування, а саме багатоповерхового житлового комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 та дитячих ясел-садка.

Пунктом 4.1 додаткового договору № 2 передбачено, що після завершення будівництва та введення в експлуатацію багатоповерхового житлового комплексу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 та дитячих ясел-садка ТОВ «ПГ Інвест» передає Українському консорціуму «Екосорб» відповідні площі в 1-ій черзі об'єкта містобудування, які визначені у Додатку № 1 до цього договору, для подальшої передачі цих площ фізичним особам, перед якими Український консорціум «Екосорб» має зобов'язання згідно договорів.

Пунктом 6 додаткового договору № 2 передбачено, що ТОВ «ПГ Інвест» гарантує після введення 1-ї черги об'єкта містобудування в експлуатацію передати квартири та приміщення, щодо яких підтверджені зобов'язання, несе замовник, тобто Український консорціум «Екосорб» для подальшої їх передачі фізичним особам - інвесторам.

Пунктом 7 додаткового договору № 2 передбачено, що всі зобов'язання та відповідальність по оформленню правовстановлюючих документів фізичних осіб на квартири та приміщення, щодо яких підтверджені зобов'язання, несе замовник (Український консорціум «Екосорб»), враховуючи при цьому договірні умови з фізичними особами-інвесторами.

10 лютого 2014 року Український консорціум «Екосорб» заключив договір №КП/МП-ЧК-277 на купівлю-продаж майнових прав з ОСОБА_7.

Предметом даного договору є майнові права на об'єкт нерухомості. Відповідно до даного договору об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за вищевказаним договором є квартира 277 за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 9, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

15 грудня 2014 року Українським консорціумом «Екосроб» та ОСОБА_7 був підписаний акт прийому - передачі майнових прав на квартиру на виконання умов договору КП/МП-ЧК-277.

В липні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Українського консорціума «Екосорб» про визнання майнових прав на спірну квартиру.

27.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_7 задоволено та визнано за останньою майнові права на обєкт нерухомості, яким виступає квартира № 277, кількість кімнат 2, поверх 3, загальною площею 59, 60 кв.м. в житловому будинку за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 9, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2016 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

15 січня 2016 року між ТОВ «ПГ Інвест» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність покупців майнові права на Обєкт нерухомості (квартира № 277, що знаходиться у житловому будинку за адресою вул. Коцюбинського 9 (будівельний № 36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області), а покупці зобовязуються прийняти зазначені майнові права на Обєкт нерухомості та сплатити продавцю договірну ціну за них, визначену п.3.2 цього договору.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована 05.04.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_10, на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Підставою внесення даного запису є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 29169806 від 08.04.2016, що було прийняте Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, в особі ОСОБА_8 послугували наступні документи: технічний паспорт, серія та номер, виданий 11.08.2015 року, видавник Київське міська бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; витяг із списку інвесторів, серія та номер: 15-02/16-1R-277, виданий 05.04.2016 року, видавник: ТОВ «ПГ Інвест»; витяг із списку інвесторів, серія та номер: 15-02/16-1R-277/1, виданий 05.04.2016 року, видавник: ТОВ «ПГ Інвест»; договір купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: КП/МП-ЧК -15-01-277 від 15.01.2016 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що оспорюваний договір порушує будь-які його права та інтереси.

Судова колегія погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2014 року між Українським консорціумом «Екосорб» та ОСОБА_7 було укладено договір № КП/МП-ЧК-277 купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру, а отже, на час укладення спірного догвору 15.01.2016 року будь-які права у позивача щодо спірного об»єкта нерухомості були відсутні.

На спростування даних висновків позивачем не було надано жодного належного та допустимого доказу, щодо існування станом на 16.01.2016 року у позивача будь-якого законного права або інтересу на спірну квартиру, яке могло би бути порушене відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції викладені в рішенні є цілком законними та обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують і тому не можуть буди підставою для його скасування.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Українського консорціуму «Екосорб» відхилити.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.В.Лівінський

ОСОБА_3