Провадження № 2/592/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідачі є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1. Він є власником 22/100, ОСОБА_2 34/100, ОСОБА_3 7/100, ОСОБА_4 37/100 земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1. Позивач і відповідачі самостійно користуються та володіють частиною житлового будинку, в який є окремий вхід. Позивач просить суд встановити порядок роздільного користування його земельною ділянкою, площею 182 кв.м з встановленням в натурі внутрішніх меж розподілу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з зазначених підстав, просить суд призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити питання: «встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою, розташованої за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1 між співвласниками: ОСОБА_1 22/100, ОСОБА_4 37/100, ОСОБА_2, ОСОБА_3 41/100 з встановленням внутрішніх меж». ОСОБА_1 пояснив, що господарськими будівлями та спорудами в домоволодінні він не користується.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявився, надав письмові пояснення, які просив врахувати при призначенні експертизи. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками окремого виділеного нерухомого майна на земельній ділянці за адресою м.Суми, вул.Садова, буд.1. На підтвердження права користування вбиральнею «Н» відповідачем ОСОБА_2 було долучено акт №1457 від 19.12.2013 року ДАБК у Сумській області, ОСОБА_2 займалася будівництвом цього обєкту та реєстрацією в державних установах. У разі задоволення клопотання позивача про призначення експертизи просить врахувати, що позивачем заявлені вимоги щодо встановлення порядку роздільного користування земельною ділянкою лише стосовно позивача, тому на вирішення експерта необхідно поставити питання щодо виділення ділянки лише позивачу, а не поділу її між усіма співвласниками. Відповідач ОСОБА_2 погоджується лише встановлення порядку користування земельною ділянкою за фактичним порядком, що склався протягом багатьох років.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна, у житловому будинку №1 по вул.Садовій в м.Суми виділено ОСОБА_2 квартиру №3 приміщення: №3-4 кухня, площею 5,8 кв.м, №3-1 санвузол, площею 6,7 кв.м, №3-5 коридор, площею 7,1 кв.м, №Х тамбур, площею 1,7 кв.м, №3-2 житлова кімната, площею 17,6 кв.м, №3-3 житлова кімната, площею 10,2 кв.м, загальною площею 49,2 кв.м, із них житловою 27,8 кв.м; ? частину квартири №4 приміщення: ? частина приміщення №4-2 житлова кімната, площею 6,7 кв.м, ? частина приміщення №ІУ сіни, площею 1,6 кв.м, загальною площею 8,3 кв.м, із них житловою 6,7 кв.м; гараж літ. «К», сарай літ. «О», вбиральню літ. «Е», вбиральню літ. «М», навіс літ. «П», навіс літ. «Р», навіс літ. «С», сарай літ. «З», що становить 34/100 частин будинку, визнавши за нею право власності на це майно. У житловому будинку №1 по вул.Садовій в м.Суми виділено ОСОБА_3 ? частину квартири №4 приміщення: ? частина приміщення №4-2 житлова кімната, площею 6,7 кв.м, ? частина приміщення №ІУ сіни, площею 1,6 кв.м, загальною площею 8,3 кв.м, із них житловою 6,7 кв.м, що становить 7/100 частин будинку, визнавши за нею право власності на це майно. Вбиральня «Н», яка не зазначена в рішення Апеляційного суду Сумської області від 03.09.2015 року, збудована ОСОБА_2 і нею користується ОСОБА_2 Як пояснив позивач ОСОБА_1, вбиральня «Н» була збудована на земельній ділянці без його згоди.

При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 господарськими будівлями та спорудами у домоволодінні не користуються.

Оскільки по даній справі необхідно проведення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів роздільного користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.Садова, 1 відповідно до часток співвласників у праві власності на земельну ділянку, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи. Позивач заявив клопотання про призначення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу. Її проведення доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи можливо встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Суми, вул.Садова, 1 між співвласником ОСОБА_1 та іншими співвласниками, враховуючи розмір частки ОСОБА_1 22/100, ОСОБА_2 34/100, ОСОБА_3 7/100, ОСОБА_4 37/100 у праві власності на земельну ділянку та враховуючи порядок користування обєктами нерухомості співвласниками на зазначеній земельній ділянці. Якщо так, визначити всі можливі варіанти.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/12176/16ц (провадження №2/592/3234/16), матеріали інвентаризаційної справи в 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експерта надати суду не пізніше

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко