Справа № 459/3394/17
Провадження № 6/459/420/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з даним поданням, в обґрунтування якого послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 13878519, у якому ОСОБА_1 має статус боржника. Зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання виконавчого документа, проте боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього останнім. Тому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним таких обовязків.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

09.07.2009 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2008 р. про стягнення аліментів, у якому ОСОБА_1 є боржником.

Як видно з матеріалів подання, боржник обізнаний з наявністю вказаного вище виконавчого провадження (акти від 11.03.2010 р., від 15.06.2010 р.); останній не одноразово мав заборгованість по аліментам, зокрема, станом на 30.11.2017 р. розмір останньої становить 61408,52 грн. У звязку з неналежним виконанням обовязків боржника, до нього неодноразово вживалися державним виконавцем приводи, попередження, виходи на дільницю за місцем проживання. Окрім цього, як свідчать відомості ДПСУ, боржник у 2017 р. здійснював перетин державного кордону.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобовязань.

Як свідчать матеріали справи, боржник обізнаний з судовим рішенням та виконавчим провадженням, останньому скеровувалися виклики, попередження про обовязкову явку. Проте належних дій по виконанню своїх обовязків боржник не вживає, вимоги державного виконавця не виконує, здійснював перетин державного кордону, має істотну заборгованість по аліментам. На думку суду, такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов'язків у виконавчому провадженні.

Тому ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчих документів, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Керуючись ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, м. Червоноград, вул. Тарнавського, 4-а/54, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України на строк до повного погашення заборгованості у рамках виконавчого провадження № 13878519 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4126/08, виданого 11.02.2009 р. Червоноградським міським судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 з дня вручення її копії.

Суддя: А. І. Жураковський