Справа №621/2590/16-ц
Пр. №6/621/2/17
УХВАЛА

22.03.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши подання державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молькової Ольги Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молькова О.І. звернулася до суду із Поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1139/11, виданим 15 грудня 2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1/4 частині всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року подання було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог.

Для усунення недоліків суддею був установлений п'ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, Верховним Судом України 01 лютого 2013 року сформовано Судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, в якій, зокрема, визначено, що правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

За таких обставин враховуючи, що ухвала судді від 27.12.2016 року про приведення подання у відповідність з вимогами діючого законодавства державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мольковою О.І. не виконана, дійшов висновку, що подання належить вважати неподаним та повернути, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молькової Ольги Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа- вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: