Провадження № 2п/201/107/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2017р. по цивільній справі № 201/16602/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді Демидової С.О. було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

01.12.2017р. від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30.03.2016р.) надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій він зазначив, що відповідач не був обізнаний про розгляд даної цивільної справи, у звязку з чим, не мав можливості надати свої заперечення по суті позову та докази на їх обґрунтування. Представник відповідача вважає, що при винесені рішення судом було вислухано лише сторону позивача, не було викликано свідків, які були присутні при складанні розписки. Також зазначив, що розписка не відповідає вимогам договору позики. Про винесене рішення відповідачу стало відомо випадково та копія рішення ним була отримана 30.11.2017р. Просив скасувати заочне рішення від 28.02.2017р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 14.12.2017р. сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ст. 169, 231, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про перегляд заочного рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем лише 30.11.2017р. було отримано копію заочного рішення суду від 28.02.2017р., то суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду, яка надійшла 01.12.2017р. є такою, що подана в межах десятиденного строку, встановленого ЦПК України.

Заочним рішенням суду від 28.02.2017р., яке було винесено під головуванням судді Демидової С.О., було задоволено вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14.11.2015р. в розмірі 309 405грн. 83коп. (а.с.№ 71-72).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дати та час слухання справи за адресою реєстрації, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 09.12.2016р. (а.с.№22) та в матеріалах справи наявні конверти, які повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 62, 74-75) та поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.№66).

З огляду на положення ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Таким чином, суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо неналежного повідомлення його довірителя про дату та час слухання справи, адже жодних доказів цьому суду не надано, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про належне повідомлення відповідача.

Разом з тим, істотні обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2017р. по цивільній справі № 201/16602/16-ц задовольнити та скасувати заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2017р. по цивільній справі № 201/16602/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2017р. по цивільній справі № 201/16602/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко