АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3946/17 Справа № 188/606/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо самовідводу суддів Свистунової Олени Вікторівни та Красвітної Тетяни Петрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259 га та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на зібраний врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259 га та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на зібраний врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.92599.

Члени колегії суддів суддя Свистунова О.В. та суддя Красвітна Т.П., кожна окремо, заявили самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ч.2 ст. 21 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

За положеннями ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року було відмовлено у задоволенні первісного позову, задоволено зустрічний позов. Визнано за ОСОБА_3 право власності на зібраний ним у 2013 році врожай озимої пшениці із земельної ділянки кадастровий номер :01:003:002 загальною площею77,9259 га, що розташована на території Васильківської сільської ради у розмірі 148 630 кг. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого Свистунової О.В., суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А. від 21 липня 2015 року рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено. Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на пшеницю озиму у кількості 148 630,00 кг. Зобовязано ОСОБА_3 передати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пшеницю озиму у кількості 148 630,00 кг. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на зібраний врожай 2013 року озимої пшениці - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду даної справи у суді першої інстанції, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259 га та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на зібраний врожай вирощений на земельній ділянці площею 77.9259 (а.с.16, 17).

Не погодившись з цією ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.20-24).

За таких обставин, з метою уникнення повторної участі суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П. у розгляді даної справи, слід задовольнити заяви суддів Свистунової О.В. та Красвітної Т.П. про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід судді Свистунової Олени Вікторівни та самовідвід судді Красвітної Тетяни Петрівни - задовольнити.

Передати справу на повторний авторозподіл для формування повного складу колегії, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді