Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2/750/56/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення спеціаліста та забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження, заяви ОСОБА_3 про відвід експертів та про заміну експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №14 по просп. Миру 42 в м. Чернігові шляхом зобов'язання відповідача повернути квартиру АДРЕСА_1 у стан відповідно до проекту забудови будинку та привести несучі конструкції житлового будинку у придатний до використання стан, а саме: закласти цеглою проріз, привівши його у початковий стан відповідно до первісної проектної документації, виконаний у внутрішній капітальній стіні будинку; закласти цеглою дверний проріз, привівши його у початковий стан відповідно до первісної проектної документації, виконаний у зовнішній стіні будинку 42 по просп. Миру 42 в м. Чернігові, зі сторони двору; закласти цеглою дверний проріз, привівши його у початковий стан відповідно до первісної проектної документації, виконаний у зовнішній стіні будинку 42 по просп. Миру 42 в м. Чернігові, з фасадної сторони, що виходить на пр. Мира.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року по справі призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено судовим експертам ТОВ «СіверЕксперт», із залученням допоміжного судового експерта ОСОБА_2

12.06.2017 року до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому вони просять відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. 54 ЦПК України та пп. 2.1., 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5) для проведення судової експертизи залучити спеціаліста ТОВ «Сіверексперт» ОСОБА_5, який має кваліфікаційний сертифікат, що дозволяє проводити експертизу проектної документації у частині забезпечення безпеки експлуатації (Серія АЕ №001598) та сертифікат, що дозволяє проводити експертизу проектної документації у частині забезпечення механічного опору та стійкості (Серія АЕ №002967), а також на дату повторного обстеження, 04.07.2017р. (о 10.00 годині), забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження (кв. № 12, 14 та підвал по пр.Миру в м. Чернігові), в тому числі просять обов'язково забезпечити доступ до поверхонь плит перекриття, що знаходяться під підвісною стелею, та конструкцій арки, виконаної у внутрішній повздовжній капітальній стіні, які розташовані під обшивкою з гіпсокартону в квартирі № 12 по прос. Миру, 42, в м. Чернігові.

20.06.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про відвід судового експерта ОСОБА_1, посилаючись на її необєктивність та упередженість, а також із заявою про заміну експертної установи «СіверЕксперт» на експертну установу КНДІСЕ, мотивуючи тим, що остання має значну кількість експертів визначеної спеціалізації та всі необхідні спеціальні засоби та прилади для застосування Методики неруйнівного дослідження.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання судових експертів та відмовити у задоволенні заяв відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач та його представники підтримали заявлені відповідачем заяви про відвід експерта та заміну експертної установи та просили відмовити у задоволенні клопотання судових експертів, посилаючись на доводи, викладені у своїх заявах.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України судом по даній справі призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу, її проведення доручено судовим експертам ТОВ «СіверЕксперт», із залученням допоміжного судового експерта ОСОБА_2

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженого Міністерством юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, сторони зобовязані забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Згідно ч. 2 цієї статті експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Судом не встановлено обставин, які б відповідно до ст. ст. 20, 22 ЦПК України виключали можливість надання експертного висновку по даній справі судовими експертами, які визначені ухвалою суду від 20.04.2017 року, а також не надано доказів можливості застосування неруйнівних методів експертного дослідження, на які посилається відповідач, у звязку з чим заяви відповідача про відвід експертів та заміну експертної установи безпідставні та не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судових експертів про залучення спеціаліста та забезпечення доступу до обєкта дослідження, з метою проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 20.04.2017 року.

Крім того, враховуючи те, що задоволення клопотання експертів потягне за собою відповідні будівельні роботи, витрати по їх проведенню належить покласти на позивача по справі ОСОБА_4

Керуючись ст. 54 ЦПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", пп. 2.1., 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід експертів та про заміну експертної установи відмовити.

Клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення спеціаліста та забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження задовольнити.

Залучити для проведення судової експертизи по даній справі спеціаліста ТОВ «Сіверексперт» ОСОБА_5, який має кваліфікаційний сертифікат, що дозволяє проводити експертизу проектної документації у частині забезпечення безпеки експлуатації (Серія АЕ №001598) та сертифікат, що дозволяє проводити експертизу проектної документації у частині забезпечення механічного опору та стійкості (Серія АЕ №002967).

На дату повторного обстеження, 04.07.2017р. (о 10.00 годині), сторонами по справі забезпечити експертам та спеціалісту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження (кв. № 12, 14 та підвал по пр.Миру в м. Чернігові), в тому числі обов'язково забезпечити доступ до поверхонь плит перекриття, що знаходяться під підвісною стелею, та конструкцій арки, виконаної у внутрішній повздовжній капітальній стіні, які розташовані під обшивкою з гіпсокартону в квартирі № 12 по прос. Миру, 42, в м. Чернігові.

Витрати за проведення необхідних будівельних робіт покласти на позивача ОСОБА_4 (с. Н. Білоус Чернігівського району та області, вул. Тиха, 5, тел. НОМЕР_1).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/56/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя