ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2095/17
провадження № 2/753/3166/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" травня 2017 р. Дарницький районний м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянки М.П.
при секретарі Галян Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач тричі до суду не з'явився, за день до кожного засідання подавав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім на слуханні справи через службове відрядження, однак жодного разу не надав суду доказів на підтвердження неможливості прибути до суду. Такі дії відповідача суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом, а тому вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.
На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2016 року (а.с.38), 30.07.2016 року приблизно о 00.08 годині з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, біля будинку № 1 по вул. Вербицького в Дарницькому районі м. Києва, сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль належний позивачу блока управління шлагбаумом (а.с. 38).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з Договору поставки № 05/16 від 05.05.2016 року позивачу ТОВ «Будекосервіс» належить металева в'їзна стійка СтВз-01.03 (а.с.28-37), яка перебуває у нього на балансі, що підтверджується Довідкою № 14/09/2 від 14.09.2016 року (а.с.27).
За проведення дослідження щодо визначення розміру матеріального збитку позивач сплатив кошти у розмірі 2000 грн. (а.с.41).
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Зі змісту частини 1 ст. 1166 ЦК України вбачається, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи позов таким чином, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.42).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ М.П. Шклянка