Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/4251/17
Провадження №2/554/2500/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 330 грн. 97 коп. за кредитним договором №б/н від 14.02.2011, яка складається з наступного: 2 481,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 864,05 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; 5 922,07 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 563,38 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відносно заяви про застосування строку позовної давності заперечував, оскільки ОСОБА_2 почав користуватися карткою з липня 2013 року та останній платіж провів у 2016 році.

В судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за дорученням ОСОБА_3, котрі проти позову заперечували та прохали застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 14.02.2011між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір №б/н від 14.02.2011, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5).

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов»язання виконав належним чином, надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 станом на 03.05.2017 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» з яких: 2 481,47 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 864,05 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с.4-6).

Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: 5 922,07 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 563,38 грн. (процентна складова).

Всього сума заборгованості складає 12 330 грн. 97 коп. (2 481,47+2 864,05+5 922,07+500,00+563,38), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно роз'яснень, п.31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого мину. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до дадаткових вимог.

Відповідно до ст.261 ЦК України, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Тобто, несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою про захист свого порушеного права 26.05.2017, відповідач ОСОБА_2 почав користуватися карткою з липня 2013 року та останній платіж провів у 2016 році, через що строк звернення до суду не пропущено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1600 грн. (а.с.37).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований - м.Полтава, вулиця Газова, будинок №12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 лютого 2011 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у розмірі 12 330 (дванадцять тисяч триста тридцять) грн. 97 (дев»яносто сім) коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., всього 13 930 (тринадцять тисяч дев»ятсот тридцять) гривень 97 (дев»яносто сім) копійки.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 05 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко