Справа № 609/1725/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду ОСОБА_1,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1725/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шумського районного суду Тернопільської області до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж, вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області та визнання на нього права власності.

В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити у повному обємі.

Із позовної заяви вбачається, що 07.08.2017 року між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу майна.

Даний договір позивач та відповідачі визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню. Однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідачі ухилються прийти до нотаріальної контори для посвідчення договору, пояснюючи причину, що хочуть отримати більшу суму коштів ніж отримали, у звязку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, однак представили заяву із якої слідує, що позовні вимоги визнають частково та просять, щоб позивач доплатив їм ще кошти за придбане нерухоме майно, оскільки у звязку із рівнем інфляції, ціни на майно виросли та просять справу слухати у їх відсутність.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачами позову суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223,247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідачка ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5 успадкувала належну померлій ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж по вул.Рудка (Гребелька), 1 Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину законом серії ВВТ №335591 від 25.12.2004 року.

Із витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно серії СВО №104151 виданого КП «Шумське БТІ» 11.01.2005 року вбачається, що відповідачці ОСОБА_4 належить ? частина домоволодіння, що знаходиться у с.Сураж по вул.Гребелька (Радянська, Рудка), 1 Шумського району Тернопільської області, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10.07.1987 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 належить ? частина домоволодіння, що знаходиться у с.Сураж по вул. Радянська (Гребелька, Рудка), 1 Шумського району Тернопільської області.

Із довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 224 від 06.12.2017 року вбачається, що у с.Сураж по вул. Рудка (Гребелька, Радянська), 1 Шумського району Тернопільської області розміщенні такі обєкти нерухомості, а саме: житловий будинок, хлів-літня кухня, гараж, погріб, вбиральня, огорожа, ворота з хвірткою, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по ? частині даного житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за вищевказаною адресою, на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та свідоцтва про право на спадщину. Також вбачається, що у с.Сураж Шумського району Тернопільської області вулиця Радянська була перейменована на вулицю Рудка, а в попередніх правовстановлюючих документах не вірно було вказано вул. Гребелька та вул.Радянська.

Судом було встановлено, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у с.Сураж по вул.Рудка (Гребелька), 1 Шумського району Тернопільської області.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що власниками зазначеного вище майна були продавці, а тому мали право його продажу.

07.08.2017 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі продажу майна, зазначеного вище, на суму 35 000, 00 грн.

Кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж по вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області, були отримані відповідачами, що у загальній сумі становить 35 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч відповідачами.

07.08.2017 року, згідно акту прийому передачі зазначене вище майно було прийняте покупцем.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_2М, останній просить прибути відповідачів ОСОБА_2В та ОСОБА_4 в строк до 20.10.2017 року в м.Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.

Відповідно до заяв відповідачів ОСОБА_2В та ОСОБА_4 останні відмовляються прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просять доплатити їм ще кошти за придбане майно.

ОСОБА_6М не заперечує, щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж, вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області, про що надав письмову заяву.

Із довідки виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, в житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж по вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області, малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані та не проживають.

Згідно ст.655 ЦК України За договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 658 ЦК України Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцю та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст.12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 07.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 (продавець за договором) та ОСОБА_2 (покупцем за договором) про продаж майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж по вул..Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 063687 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 24.04.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у с.Сураж по вул.Рудка, 1 Шумського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шумський районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1