Провадження № 2/161/4439/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просила визнати недійсним договір поруки від 24.12.2007, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки не підписувала його.

Стороною позивача було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи підписи в колонці «поручитель» розділі юридичні адреси і реквізити сторін оспорюваного договору виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки договір поруки від 24.12.2007, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» оспорюється з підстав не підписання його позивачем, а перевірка справжності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст. 202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам оригіналу договору поруки від 24.12.2007, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», тому, від ПАТ КБ «ПриватБанк» на час проведення експертизи слід витребувати оригінал оспорюваного договору, який повернути товариству після проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис в графі «Поручитель» в розділі «Юридичні адреси і реквізити сторін» Договору поруки від 24.12.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», особисто ОСОБА_2, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал Договору поруки від 24.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Витребувати в порядку витребування доказів у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» оригінал Договору поруки від 24.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», який повернути товариству після проведення експертизи.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 на 14 грудня 2017 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Встановити 45-денний строк проведення експертизи, перебіг якого рахувати з дня отримання експертною установою даної ухвали з доданими до неї матеріалами.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, представник ОСОБА_4, м.т.).

Зобовязати ОСОБА_2 провести оплату експертизи в трьохденний термін з дня отримання рахунку.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій