Справа № 490/6672/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державно виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні боржник ОСОБА_2, правонаступник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу Державно виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_4А звернувся до суду з даним поданням, в якому просив замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №242 від 12.03.2009 року, виданого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про звернення стягнення на житловий будинок №3/1 по вул. Щорса у м. Миколаєві, який належить ОСОБА_2, а саме: ТОВ «Фінанс ОСОБА_6», на його правонаступника ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1.

Сторони до судового зявилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.04.2008 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, яким забезпечено виконання ОСОБА_7 зобовязань в повному обсязі перед АБ «Факторіал-Банк», що випливають з Договору кредиту на придбання нерухомого майна №291-в/41 від 11.04.2008 року по поверненню суми кредиту у розмірі 153 000,00 дол. США на строк з 11.04.2008 року по 10.04.2025 року, сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених Договором кредиту.

12.03.2009 року приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 видано виконавчий напис про звернення стягнення на житловий будинок №3/1, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Щорса, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначає заявник, 26.07.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_6» та ТОВ «Оптимум Фактор» та 26.07.2017 року між ТОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 2885, за умовами якого сторони домовились про перехід від продавця покупцю прав вимоги за заборгованістю за договором кредиту №291-в/41 на придбання нерухомого майна від 11.04.2008 року та усіма додатковими угодами до нього, що між АБ «Факторіал-Банк (правонаступником якого є ПуАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2

Таким чином, як стверджує державний виконавець, право вимоги за кредитним договором із боржником перейшло до ОСОБА_3 як нового стягувача від первісного кредитору ТОВ «Фінанс ОСОБА_6»

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.14 ,15 ,26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про замін) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України ,ст. 378 ЦПК України, ст.ст.14, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження , отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, и у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що стягувач за виконавчим написом нотаріуса від 12.03.2009 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_6» передав право вимоги іншому стягувачу ТОВ «Оптимум Фактор», від якого, як від первісного кредитора, отримала право вимоги ОСОБА_9, тому суд вважає, що подання про заміну стягувача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209,210,369,378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні боржник ОСОБА_2, правонаступник ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова