Справа № 620/323/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу №620/323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зачепилівська селищна рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
24.05.2017 до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В цьому ж будинку зареєстровано місце проживання відповідача, з яким позивач у шлюбі не перебуває. У цьому будинку відповідач не проживає більше одного року, але добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. У зв'язку з чим позивача просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
25.05.2017 від Зачепилівської селищної ради Харківської області надійшла довідка від 25.05.2017 №02-21/300, згідно якої підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача за зазначеною у позовній заяві адресою у Зачепилівському районі Харківської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. 07.06.2017 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Представник третьої особи, належними чином повідомленої про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи:
-квитанція про оплату судового збору;
-копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;
-копію довідки про склад сім'ї ОСОБА_1 від 23.05.2017 №02-24/1617;
-копію акту від 22.05.2017
-копію договору купівлі - продажу житлового будинку від 03.09.2007;
-копію витягу з Державного реєстру правочинів від 03.09.2007;
-копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2007;
-копію заяви від 14.09.2007;
-заяву про отримання повісток в електронному вигляді від 23.05.2017;
-довідку Зачепилівської селищної ради Харківської області від 25.05.2017 №02-21/300;
-заяву ОСОБА_1 від 07.06.2017;
-поштові повідомлення;
вважає, що спірні правовідносини мають регулюватися наступними нормами права:
-ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;
-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу»;
-абз. 3 ст. 47 Конституції України: «Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду»;
-ч. 1 ст. 71 ЖК України: «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».
Аналізуючи обставини, що суд встановив у справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як позивач не довела належними та допустимим доказами факту не проживання відповідача в належному їй будинку, де зареєстровано місце проживання останнього протягом 6 місяців. Акт від 22.05.2017 суд не визнає допустимим доказом, так як його складено поза межами повноважень депутата селищної ради, визначених главами 2 та 3 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є прямим порушенням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відсутність відповідача у помешканні без поважних причин (тривале лікування, служба у збройних силах, тощо) може бути доведена зокрема безпосередньо показами свідків, даних в судовому засіданні під присягою. А відсутність поважних причини відсутності відповідача за місцем проживання підтверджена відповідними довідками державних установ.
Отже, з метою дотримання балансу у захисті прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін спору, у позові слід відмовити за недоведеністю обставин, на які посилається позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зачепилівська селищна рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко