Справа №642/2633/17
Провадження № 4с/642/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати постанову про повернення виконавчого документу винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о ОСОБА_1А, ВП №49176401, щодо виконання судового наказу від 03.06.2014 року по справі №642/4513/14-ц виданого Ленінським районним судом м.Харкова; зобовязати Ленінський ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о, розглянути питання щодо прийняття до виконання виконавчого документу, а саме судового наказу від 03.06.2014 року по справі №642/4513/14-ц виданого Ленінським районним судом м.Харкова.

Також, заявник просив поновити йому строк для подання скарги, в обґрунтування чого у своїй скарзі зазначив, що постанова державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о ОСОБА_1А від 26.05.2016 року щодо повернення виконавчого документу стягувачу надійшла на адресу підприємства лише 19.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник КП «Харківводоканал», у своїй заяві зазначає у якості поважності причин пропуску строку той факт, що постанова державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Х/о ОСОБА_1А від 26.05.2016 року щодо повернення виконавчого документу стягувачу отримана підприємством лише 19.05.2017 року. Проте, на підтвердження викладеного, не надав до суду жодних доказів.

Таким чином, суд позбавлений можливості беззаперечно вважати, що заявник пропустив строк звернення зі скаргою, встановлений ст. 385 ЦПК України, з поважних причин.

На підставі викладеного, підстав для поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця суд не вбачає.

Таким чином, дана скарга підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропущенням заявником строку на оскарження постанови державного виконавця.

Разом із цим, заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із даною скаргою із поданням належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.05.2016 року,- залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко