Справа №463/357/15-ц
Провадження №6/463/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Личаківський ВДВС ЛМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, просила замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 48007428 по виконанню рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року по справі 463/357/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.09.2014 року.

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова 04.06.2015 року винесено рішення по справі № 463/357/15-ц (провадження № 2/463/671/15) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05.09.2014 року. 28.09.2016 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному зобовязанню. Тому, у звязку із зміною кредитора у зобовязанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Личаківського районного суду м. Львова 04.06.2015 року.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, оглянувши цивільну справу № 2/463/671/15, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.09.2014 року. Вирішено стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг по договору позики від 05.09.2014 року в розмірі 160185,54 грн. (сто шістдесят тисяч сто вісімдесят пять грн. 54 коп.) з яких: 134472 грн. сума боргу, 1912 грн. - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання та 23801,54 грн. - інфляційних втрат та 984,05 грн. судового збору.

Для виконання зазначеного вище рішення представнику ОСОБА_2 30.06.2015 року Личаківським районним судом м. Львова виданий виконавчий лист № 2/463/671/15, який предявлений до виконання до Личаківського ВДВС ЛМУЮ ГУЮ у Львівській області. 06.07.2015 року відкрито виконавче провадження № 48007428 по виконанню рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року.

28.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено у письмовій формі договір відступлення права вимоги за договором позики від 05.09.2014 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 станом на 04.06.2015 року становила 160185,54 грн.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/463/671/15, договір позики від 05.09.2014 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 5-7) був вчинений в письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 497.

Таким чином, судом встановлено, що правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові був вчинений у письмовій формі та нотаріально посвідчений.

У свою чергу договір відступлення права вимоги вчинений тільки у письмовій формі без нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю

Тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого справдження слід відмовити, оскільки договір про відступлення права вимоги не створив юридичних наслідків для сторін, які його уклали.

Керуючись ст. 215, 216, 220, 513 ЦК України,ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48007428 по виконанню рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 року по справі 463/357/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.09.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Лакомська Ж. І.