У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-3454/2010,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить по виконавчому провадженню № 51456624, що перебуває на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з приводу виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-3454/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу замінити сторону боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1, мотивуючи вказану заяву тим, що після видачі Ужгородським міськрайонним судом виконавчого листа по справі № 2п-3454/2010 нею було змінено прізвище внаслідок укладення шлюбу з Михалько на ОСОБА_1. При цьому стороною виконавчого провадження № 50538050 з приводу виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-3454/2010 залишилася особа ОСОБА_2 що може призвести до примусового продажу органами ДВС та торгуючою організацією, належного їй іпотечного майна з недійсною стороною виконавчого провадження, та змушує її звертатися до суду з даною заявою.

Також у вказаній заяві ОСОБА_1 просить до завершення розгляду даної заяви по суті і набуття ухвалою суду законної сили зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій та зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 50538050, яке перебуває на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з приводу виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-3454/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу, а також зупинити реалізацію предмету іпотеки двохкімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1, а також представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2016 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50538050 про примусове виконання виконавчого листа № 2п-3454/10, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1134500,26 грн. (залишок боргу).

Позивач зазначає, що у зв»язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, та у зв»язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

Водночас, зміна прізвища сторони виконавчого провадження не є підставою для заміни виконавчого провадження в порядку ст. 378 ЦПК України, оскільки сторона виконавчого провадження залишається незмінною.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того, суд констатує, що заявницею не додано до заяви доказів зміни прізвища, зокрема свідоцтва про укладення шлюбу.

А тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-3454/2010 слід відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій та стягнення по виконавчому провадженню № 50538050, зупинення реалізації предмету іпотеки, суд зазначає, що такі носять характер заходів забезпечення позову, і можуть бути розглянуті лише в межах позову, а не заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-3454/2010 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук