АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 643/4407/16-ц Головуючий І інстанції - Букреєва І.А.
Провадження: 22ц/790/2695/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексації аліментів, -

встановив:

13.04.2016 року ОСОБА_3звернулася у суд з позовом до ОСОБА_4, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просиластягнути індексацію на розмір аліментів, визначених у твердій грошовій сумі за період з травня 2014 року по жовтень 2016 року у розмірі 11 734 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 15 жовтня 2014 року Московським районним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 12.05.2014 р. та до повноліття дитини. У зв'язку з тим, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, просила нарахувати та стягнути з відповідача розмір вищезазначеної компенсації аліментів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексації аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за індексацією аліментів за період з травня 2014 року по жовтень 2016 року в розмірі 1 592 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, вважає рішення незаконним.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що суд не сприяв повному, об'єктивному і неупередженому розгляду справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що з відповідача підлягає індексація аліментів у розмірі 1592 грн., виходячи з розрахунку - сума розміру місячних стягуваних аліментів помножених на індекс споживчих цін, що перевищив поріг індексації. Вважає, що судом не враховано, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення цього Закону. Апелянт вважає, що розрахунок, приведений у судовому рішенні здійснено судом на власний розсуд, а тому є хибним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Посилаючись на викладене ОСОБА_3 просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, а саме: провести нарахування індексації аліментів, визначених в твердій сумі відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Нарахувати та стягнути з ОСОБА_4 суму індексації аліментів на дитину за період з вересня 2014 року по жовтень 2016 року на загальну суму 11 734,00 грн.

Заслухавши головуючого-суддю, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Частково задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із того, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, розмір якого встановлено законом, а отже індексації підлягають аліменти виходячи з розрахунку - сума розміру місячних стягуваних аліментів помножених на індекс споживчих цін, що перевищив поріг індексації.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України

За змістом статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою, визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, на підставі частини 2 статті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно пункту 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 р. (справа №6-113цс13) висловлена правова позиція, згідно якої розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Правова позиція Верховного Суду України відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індекс інфляції, або ж індекс споживчих цін це показник, який характеризує зміни загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону об'єктом індексації грошових доходів населення є, в тому числі, і розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 3 Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 цього Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни у частину першу статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» де зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 12.05.2014 року.

Початком періоду проведення індексації аліментів починається з 12.05.2014 року по день ухвалення рішення у справі.

Отже, розрахунок індексації аліментів здійснений судом першої інстанції за період з травня 2014 року по жовтень 2016 року є вірним, виконаний з урахуванням вимог діючого законодавства України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та зміни рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський