справа №619/1240/17
провадження №2/619/862/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2017р. задоволено позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Слатине, вул. Н.Михайлівка,7, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , pax. № 3111) суму у розмірі 54991.98 грн. за кредитним договором від 05.08.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600.00 коп.

Від представник позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом наклаження арешту на житловий будинок загальною площею 44.8 кв.м., житловою площею 30.9 кв.м, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вулиця Клочківська, 39, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити йото реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором.

Рішенням суду з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стягнуто суму у розмірі 54991.98 грн. за кредитним договором від 05.08.2011 року.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити повністю.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок загальною площею 44.8 кв.м., житловою площею 30.9 кв.м, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, вулиця Клочківська, 39, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити йото реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Зобовязати реєстратора внести відомості в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна Державного Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62303, Харківська обл., м.Дергачі пл. Перемоги, 2- А)

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л. К. Калмикова