Справа № 226/1909/17
Провадження №2/226/773/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

секретаря Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог вказала, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік і батько третьої особи ОСОБА_3 Всі вони значаться зареєстрованими в квартирі №44 будинку №10 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області, яка належить їм на підставі договору найму житлового приміщення, оформленого на імя відповідача ОСОБА_2 З 2000 року відповідач в спірній квартирі не проживає, догляд за нею не здійснює, житлово-комунальні послуги за квартиру не сплачує. Зазначаючи на тому, що в спірній квартирі відповідач тривалий час не проживає без поважних причин, позивачка просить суд відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України визнати його втратившим право користування спірною квартирою.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві доводами, просила суд позов задовольнити. Третя особа ОСОБА_3, підтримавши вимоги позивачки, суду пояснив, що його батько ОСОБА_2 з сімєю не проживає з 2000року і родинних стосунків ні з матірю, ні з дітьми не підтримує. Декілька разів він випадково зустрічав відповідача в місті, проте з ним не спілкувався і місце його перебування йому невідомо.

Відповідач і представник третьої особи Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду. За клопотанням позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі та надавши їм юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірна квартира, розташована за адресою: м.Мирноград, м-р «Молодіжний»АДРЕСА_1, складається з однієї кімнати жилою площею 15.0 кв.м, знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника». Основним наймачем квартири, згідно ордеру та довідок з місця проживання, є відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

В зазначеній квартирі, окрім відповідача, також зареєстровані його дружина ОСОБА_1,1966року народження, шлюб між якими розірвано рішенням Димитровського міського суду від 22.02.2008року, та їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 19.09.2017 року, відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з 2000 року (а.с.10).

Зазначена обставина знайшла своє достатнє підтвердження в судовому засіданні в показаннях свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мешканців будинку №10 м-р «Молодіжний», які суду підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі приблизно з 2000року.

Обставин, які б давали підстави вважати, що не проживання відповідача у спірній квартирі повязано з поважними причинами або наявністю перешкод у користуванні житловим приміщенням, судом не встановлено. Як свідчать досліджені у справі докази, його не проживання в квартирі носить постійний і безперервний характер.

Згідно ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як такою, що втратила право користування житлом. Тому за правилами ст.72 Житлового Кодексу відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 4,7,12, 76,258,259, 263,265,280-282 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Молодіжний»АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Мирноград (Димитров) Донецької області, треті особи ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Молодіжний», Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32062555, місце знаходження: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон «Молодіжний», б.59, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Мирноград (Димитров) Донецької області втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі №44 будинку № 10 на мікрорайоні «Молодіжний» в місті Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 18 грудня 2017 року.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 22 грудня 2017 року

Суддя Л.І.Клепка