АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 757/6480/14-ц Головуючий у суді першої інстанції - КозловР.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7581/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою відповідач через свого представника подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2014 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 залишено без змін.

В подальшому представниками ОСОБА_3 та особисто останнім неодноразово подавались апеляційні скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2015, 14.01.2016, 09.03.2016, 28.04.2016, 25.08.2016, 13.10.2016, 02.12.2016, 23.01.2017, 21.04.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому неодноразова подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками відповідача та особисто відповідача не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук