Справа №628/979/17
Провадження 2/628/637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача: адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_4 до редакції газети «Наш город», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення компенсації моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення компенсації моральної шкоди.

13 червня 2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1, надала до суду заяву про витребування доказів наявних в матеріалах кримінальних проваджень відкритих у Червонозаводському районному суді м. Харкова та Куп'янському міськрайонному суді Харківської області. Представник відповідача посилається на обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, тому в силу норм КПК України не може самостійно отримати вказані у заяві докази.

У судовому засіданні позивач, він же представник позивача, заперечував з приводу задоволення даного клопотання посилаючись на те, що не надано доказів про неможливість отримання витребуваних доказів відповідачем. ОСОБА_6 того зазначив, що указані ухвали містять конфіденційну інформацію стосовно його підзахисного і в разі їх витребування це призведе до порушення прав позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5, вона ж представник відповідача редакції газети «Наш город», та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні даного клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши пояснення сторін, судом було встановлено наступне.

Так, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пятиднів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Вивчивши клопотання, беручи до уваги, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази з Червонозаводського районного суду м. Харкова та Куп'янського міськрайонного суду Харківської області. Що стосується витребування копії обвинувального акту, то суд відмовляє у цій частині клопотання у звязку з тим, що вручення копії обвинувального акту належить до виключної компетенції прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_7 Сотні, 36, 3 під'їзд, копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

Витребувати із Купянського міськрайонного суду Харківської області відомості про розгляд справи № 628/50/17, обвинувачений: ОСОБА_6, обвинувачений: ОСОБА_8, обвинувачений: ОСОБА_9, обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілий: ОСОБА_10, потерпілий: ОСОБА_11, Представник потерпілого: ОСОБА_12, адвокат: ОСОБА_13, адвокат: ОСОБА_4, адвокат: ОСОБА_14, а саме:

-чи розглядається така справа Купянським міськрайонним судом Харківської області?

-чи є розгляд справи відкритим?

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області