Справа № 177/269/17
Провадження № 2/177/643/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 травня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» до ОСОБА_2, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «АКБ «КОНКОРД» 17.02.2017 звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 03.03.2016 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_2 було укладено кредитний д№ 20.00.000523, шляхом надання підписаної позичальником анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг та акцептованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 129928 у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% та щомісячної комісії у розмірі 4%, у разі наявності простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами кредитного договору, що підтверджується підписом у заяві № 20.00.000523 від 03.03.2016.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 3000, 00 грн.

06.07.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ» та ПАТ «АКБ «КОНКОРД» укладено генеральний договір.

Меморіальним ордером ПАТ «АКБ «Конкорд» перераховано на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до п.1.7.1 генеральної угоди, кошти в розмірі 3000,00 грн. з відповідним призначенням платежу: 5 ОСОБА_2 № 129928 кредит зг. Дог № 20.00.00052 від 03.03.2016.

Згідно з п. 1.8.2 Генерального договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку клієнту шляхом її перерахування з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначеного в п. 1.7 Договору, на картковий рахунок, доступ до якого надає картка КВІТ відповідного клієнта, згідно з призначенням платежу.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти в розмірі 3000,00 грн. перераховано з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 129928 ОСОБА_2

04.03.2016 ОСОБА_2 активовано картку та знято кошти.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 25.01.2017 виникла заборгованість, яка складає: 4696,52 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 3000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією 1200,00 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 496,52 грн..

Порушення умов договору щодо неповернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, враховуючи суму отриманих коштів та розмір заборгованості, позивач розцінює як істотне, яке може бути підставою для розірвання договору згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 4696,52 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача; кредитний договір розірвати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.73,74).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На адресу реєстрації ОСОБА_2 направлялися судові повістки про виклик до суду на 14.04.2017 та на 16.05.2017, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат не проживає» (а.с.77,78).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не зявився, причини неявки суду не відомі (а.с.79).

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, 03.03.2016 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір шляхом надання підписаної анкети заяви (а.с. 7) про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000523 від 03.03.2016 та акцептованої Банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 129928 у розмірі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001 % річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг Банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с.8).

Підписанням анкети відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «АКБ «КОНКОРД», який є публічним договором та розміщений на офіційному сайті ПАТ АКБ «КОНКОРД», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача та погодився з ними (а.с.7).

06.07.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та ПАТ «АКБ «КОНКОРД» укладено генеральний договір (а.с. 37-43).

04.03.2016 ПАТ «АКБ «Конкорд» (а.с. 14,15) перераховано на рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до п.1.7.1 генеральної угоди, кошти в розмірі 3000,00 грн. з відповідним призначенням платежу: ОСОБА_2 № 129928 кредит зг. Дог № 20.00.000523 від 03.03.2016 (а.с.38).

Згідно з п. 1.8.2 Генерального договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку клієнту шляхом її перерахування з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначеного в п. 1.7 Договору, на картковий рахунок, доступ до якого надає картка КВІТ відповідного клієнта, згідно з призначенням платежу.

Відповідно до виписки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти в розмірі 3000,00 грн. перераховано з відповідного рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 129928 ОСОБА_2А.(а.с.14)

04.03.2017 ОСОБА_2 активовано картку та знято кошти.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, згідно розрахунку заборгованості (а.с.6,14) станом на 25.01.2017 виникла заборгованість, яка складає: 4696,52 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 3000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією 1200,00 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 496,52 грн.

Отже, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, суд вважає, що вказаний кредитний договір слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 1600,00 грн. + 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.с.1,61).

Керуючись ст. ст. 10, 11 ,209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» до ОСОБА_2, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД», 0001 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД», , МФО 307350 заборгованість за кредитним договором № 20.00.000523 від 03.03.2016, станом на 25.01.2017 у розмірі 4696 (чотири тисячі шістсот девяносто шість) гривень 52 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість за основною заборгованістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

- прострочена заборгованість за комісією 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок;

- прострочена заборгованість за відсотками 496 (чотириста девяносто щість) гривень 52 копійки.

Кредитний договір № 20.00.000523 від 03.03.2016 укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД», 0001 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД», , МФО 307350 судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: