Справа № 683/553/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово - експлуатаційної контори до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 7356 грн. 24 коп. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що відповідачка є власником квартири в будинку АДРЕСА_1, який перебуває у комунальній власності територіальної громади міста і обслуговується Старокостянтинівською житлово-експлуатаційною конторою. Остання проводить його обслуговування (прибирання прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів, дератизацію та дезінфекцію, прибирання сходинкових кліток, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення сходових кліток, поточний ремонт житлового фонду), за що власник квартири повинен сплачувати квартирну плату за затвердженими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Проте, ОСОБА_2 не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01 лютого 2016 року утворилася заборгованість в сумі 7356 грн. 24 коп.

Представник позивача в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, а саме, просила за тих же підстав стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі станом на 01 січня 2017 року в розмірі 9490,08 грн.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених підстав, мотивуючи тим, що з позивачем відповідного договору не підписувала, крім того поряд з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється співвласником в ? частині квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі з них ніхто не проживає, а тому не вбачає необхідним оплачувати послуги позивача, якістю яких незадоволені жителі їх під'їзду. Крім того просила застосувати строки позовної давності.

Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 березня 2017 року в якості третіх осіб було залучено співвласників квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, які хоч були повідомлені про дату та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з'явились, поважні причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 являється співвласником в ? частині квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2010 року, відповідно треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласником даної квартири по ? частині кожний згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 26 листопада 1996 року.

За даною адресою Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора надає комунальні послуги з обслуговування будинку, які не оплачуються, внаслідок чого станом на 01 січня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 9490,08 грн.

08 травня 2015 року Старокостянтинівським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, який ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2015 року було скасовано.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 06 квітня 2016 року з ОСОБА_2 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яке ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2016 року було скасовано.

Зазначені обставини підтверджуються: рішенням Старокостянтинівського районного суду від 10 грудня 2010 року; свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради від 26 листопада 1996 року; довідкою Старокостянтинівської ЖЕК № 000042 від 15 лютого 2016 року про склад сім'ї ОСОБА_2; розрахунком заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2017 року; матеріалами цивільної справи №683/1005/15-ц, 2-с/683/6/2015.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Статтею 67 ЖК Української РСР встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

За п.1 ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п.3 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»).

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Враховуючи, що ЖЕК надає комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, співвласники квартири зобовязані були щомісячно оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідачкою до суду була подана заява про застосування судом позовної давності, вказуючи на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

За період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2017 року оплата за надані житлово-комунальні послуги не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9490,08 грн., яка підлягає стягненню з усіх співвласників даного житла.

Позивачем заявлено заборгованість по несплаті наданих житлово - комунальних послуг за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2017 року, про стягнення якої позивач звернувся в лютому 2016 року. Оскільки послуги у вказаний час жодного разу не оплачувались, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про застосування позовної давності, тобто підлягає стягненню заборгованість, починаючи з лютого 2013 року.

Оскільки позов заявлений тільки до одного співвласника, тому співвідносно його частки у спільній частковій власності, підлягає стягненню заявлена заборгованість з врахуванням застосування строків позовної давності в розмірі 3770,43 грн.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь Старокостянтинівської житлово - експлуатаційної контори необхідно стягнути 800 грн. судового збору.

Крім того Старокостянтинівській житлово - експлуатаційної конторі слід повернти 121,80 грн. надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 67 ЖКУ,Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 257, 261 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Старокостянтинівської житлово - експлуатаційної контори заборгованість по квартирній платі в сумі 3770,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Старокостянтинівської житлово - експлуатаційної контори 800 грн. судового збору.

Повернути Старокостянтинівській житлово - експлуатаційної конторі 121,80 грн. надміру сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 76 від 05 квітня 2017 року, оригінал якої знаходиться в справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя