Провадження № 6/127/751/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне обєднання» про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що 26.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ТОВ «ЖЕО», заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2147,41 грн. в тому числі утримання будинку ТОВ «ЖЕО» - 1658,27 грн., вивіз ТПВ 489,14 грн., а також вирішено питання судових витрат. Однак судом при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме не зазначено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 1825,29 грн. та 3% річних 230,86 грн. У звязку з вищевикладеним заявник просить суд виправити зазначену описку в судовому наказі від 26.09.2016 року.

Представник заявника до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання заяви без участі сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 26.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ТОВ «ЖЕО», заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2147,41 грн. в тому числі утримання будинку ТОВ «ЖЕО» - 1658,27 грн., вивіз ТПВ 489,14 грн., а також вирішено питання судових витрат (на 17 а.с.).

Як вбачається з прохальної частини заяви ТОВ «ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявник просить суд стягнути з боржників інфляційні втрати в розмірі 1825,29 грн. та 3% річних 230,86 грн. Дані вимоги підтверджуються вибіркою за оплату житлово-комунальних послуг на квартиру № 9 розташовану по вул. Академіка Янгеля, 24 в м. Вінниці наданою заявником, та розрахунком зазначеним в заяві про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що в судовому наказі від 26.09.2016 року дійсно допущена описка та не зазначено інфляційні втрати в розмірі 1825,29 грн. та 3% річних 230,86 грн. які підлягають стягнення з боржників, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись та на підставі ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне обєднання» про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 26.09.2016 року зазначити вірно: «1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне обєднання» (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 1), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2147,41 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 41 коп.), в тому числі утримання будинку Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне обєднання» - 1658,27 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят вісім гривень 27 коп.), вивіз ТПВ 489,14 грн. (чотириста вісімдесят девять гривень 14 коп.), інфляційні втрати 1825,29 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять пять гривень 29 коп.), 3% річних 230,86 грн. (двісті тридцять гривень 00 коп.) замість невірного «1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне обєднання» (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 1), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2147,41 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 41 коп.), в тому числі утримання будинку Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне обєднання» - 1658,27 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят вісім гривень 27 коп.), вивіз ТПВ 489,14 грн. (чотириста вісімдесят девять гривень 14 коп.).»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: