30.05.2017 Справа № 482/317/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса письмову заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Вказала, що заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року з неї стягнуто на користь Банку заборгованість по кредитному договору.

Просить скасувати рішення суду, постановлене у заочному порядку, мотивуючи тим, що судові повістки про час і місце розгляду справи не надходили на її адресу, відповідно не вручалися їй, тобто, вона не була повідомленою у встановленому законодавством порядку про час і місце розгляду справи.

Крім того, вказує про необхідність застосування судом строку позовної давності до вимог Банку, оскільки заборгованість по відсотках, комісіях і штрафах розрахована Банком починаючи з жовтня 2007 року, при тому що позов подано в січні 2014 року, а п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено позовну давність в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Банк будучи своєчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання свого представника не надіслав, правової позиції суду не надав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (№ 482/317/14-ц), 27 березня 2014 р. судом винесено рішення у заочному порядку, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку борг за кредитним договором без номеру від 23 жовтня 2007 року у сумі 20 926,00 грн, а також судовий збір (а. с. 48).

Зі змісту рішення видно, що справа розглядалася без участі відповідача ОСОБА_1І, яка своєчасно належним чином неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджено підписом відповідача про отримання судового виклику в рекомендованих поштових повідомленнях, але відповідач ні 05.03.2014 р., ні 27.03.2014 р. у судове засідання не зявилася та не надала жодного письмового заперечення на позов.

Проте, у судовому засіданні заявник пояснила, що не отримувала судових повісток, а в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення не її підпис.

Матеріали справи цивільного судочинства №482/317/14-ц містять відомості про направлення відповідачу 31.03.2014 р. копії заочного рішення суду, однак, як вбачається з тексту супровідного листа, вказана копія судового рішення була помилково направлена на імя відповідача за іншою адресою, ніж було вказано позивачем в позові, а відтак, то не вручена ОСОБА_1

За правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить його скасувати з тих підстав, що Банк звернувся до суду з вимогами до неї за межами строку позовної давності, про що має намір заявити під час розгляду справи.

Договір між Банком та відповідачем було укладено в 2007 році, а позов заявлено в 2014 році, тобто, минуло 7 років.

Отже, в разі зявлення до суду відповідача, вона має можливість заявити про строк позовної давності, що може бути розглянуте судом.

Крім того, підлягають перевірці у інші обставини зазначені заявником у її заяві про скасування заочного рішення.

Таким чином, за сукупністю наведного, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 208-210, 228-231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1

Скасувати заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року (№ 482/317/14-ц) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на 14.30 год. 14 червня

2017 року.

В призначене судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя