Справа № 296/1137/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» про визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: вул.. Митру, 37 в с. Тетірка Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2017 року у справі відкрито провадження.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що у сторін спір виник стосовно цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Митру, 37 в с. Тетірка Пулинського району Житомирської області, отже справа стосується нерухомого майна.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В обґрунтування підсудності справи Корольовському районному суду м. Житомира позивач зазначав, що за договором місце його виконання зазначена територія Корольовського району м. Житомира.

Однак, суд не погоджується з даним обґрунтуванням підсудності справи виходячи з наступного.

В пункті 42 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частина 14 ст.110 ЦПК України передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при визначенні підсудності слід виходити з ст. 114 ЦПК України, яка встановлює виключною підсудність справ, що виникають з приводу нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» про визнання права власності на розгляд Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк