Справа № 463/3759/16-ц
Провадження № 2/463/383/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Органу опіки

та піклування Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради Тузяк І.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про виселення відповідача та ОСОБА_9 із квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житлова площа 47,10 кв.м., загальна площа 68,70 кв.м. Окрім неї в квартирі зареєстровані сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Відповідач є дружиною сина позивача - ОСОБА_7. У шлюбі в них народився син - ОСОБА_9. Після реєстрації шлюбу відповідач поживала у своїй приватизованій квартирі на вул. Грінченка, а в 2013-2014 році вона разом із сином вселилась у спірне приміщення. Письмової згоди на проживання позивач не надавала. Відносини з невісткою напружені, весь час виникають конфлікти. На вимогу виселитись відповідач не реагує, у зв'язку з цим змушена звертатись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Просять врахувати, що на їх думку, відповідач прописала у спірну квартиру неповнолітню дитину в процесі розгляду справи без згоди позивача, що є незаконним.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що його довірителька є дружиною сина позивача і ще з 2010 року у спірну квартиру вселилася з її згоди. Молода сім'я мала свою кімнату, зробила ремонт і несла витрати по утриманню квартири. Позивач надала згоду на вселення відповідачки усну. Що стосується сина відповідача, то підстав для його виселення також не має, оскільки він є зареєстрований у встановленому законом порядку у спірній квартирі і проживає разом з батьком.

Представник третьої особи у судовому засіданні в частині виселення ОСОБА_9 заперечив, пояснив, що дитина є зареєстрована у спірній квартирі, де проживає його батько. А тому підстав для виселення дитини не має.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у державній власності. Вказаний факт стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 898 від 30.06.2016 року (а.с.5), з якої також вбачається, що основним квартиронаймачем вказаної квартири є ОСОБА_2 У квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Окрім того, з довідки представленої в останнє судове засідання (а.с.66) вбачається, що у спірній квартирі 20.03.2017 року також зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_9, 2008 року народження.

З довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки №4487 від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.47).

Разом з тим, як вбачається із акту мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.с.49), ОСОБА_6 фактично проживає разом зі своєю сім'єю та позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт не заперечується сторонами та знайшов підтвердження у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст.65 Житлового Кодексу визначено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач вселилася у спірну квартиру, як дружина 3- особи ОСОБА_7, який є сином основного квартиронаймача без письмової згоди, що сторони не заперечують. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем періодично виникають конфлікти, 3-я особа ОСОБА_7 визнав, що мати не хотіла, щоб його дружина постійно проживала у цій квартирі і письмової згоди на її реєстрацію не давала, періодично виганяла її з квартири. Вони з дружиною мали окремий бюджет, спільного господарства з матір'ю не вели.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, така зверталась до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про нанесення їй травм ОСОБА_6(а.с.7), що свідчить про наявність між сторонами конфліктів, які порушують права основного квартиронаймача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_6 підставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач вселилась у спірну квартиру без письмової згоди основного квартиронаймача, жодних документів, які б надавали право проживати в такій у відповідачів немає, а тому останню слід виселити без надання іншого житлового приміщення.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20.03.2017 року неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).

Відтак, беручи до уваги наведене вище, той факт, що ОСОБА_7, має право вселити до себе свого неповнолітнього сина без згоди інших членів сім'ї, неповнолітній ОСОБА_9 зареєстрований у спірній квартирі у встановленому законом порядку, а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.2)

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Виселити ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1) із квартири АДРЕСА_1.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок)

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.