Справа № 761/8378/17
Провадження № 6/761/241/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-366/10 за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 16.03.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-366/10 за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» 526089,45 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Український Бізнес Банк» було видано виконавчий лист. Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування з Шевченківським РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-366/10 за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» 526089,45 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Український Бізнес Банк» 19.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Разом з тим, зі змісту листа Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 07.06.2016 року, вбачається, що вказаний виконавчий лист постановою державного виконавця від 15.12.2014 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, до теперішнього часу постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2014 року та виконавчий лист № 2-366/10, виданий 19.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва, на адресу ПАТ «Український Бізнес Банк» не надходили.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві зі стягувачем ПАТ «Український Бізнес Банк».

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві зі стягувачем ПАТ «Український Бізнес Банк», вказана заява ПАТ «Український Бізнес Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 368, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-366/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» 526089,45 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: