Справа № 523/7814/17
Провадження №2/523/3436/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких зазначила, що 04.06.2016р. вона позичала ОСОБА_2 5000,00 доларів США, які остання зобовязалася повернути через три місяця, про що надала розписку. У визначений в розписці строк відповідач грошові кошти не повернула. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що вона дійсно позичала у ОСОБА_1 вказану вище суму грошових коштів. Втім, вона повернула частину боргу в розмірі 2000,00 доларів США 17.10.2016р., про що ОСОБА_1 надала розписку. Вказані грошові кошти в розмірі 2000,00 доларів вона отримала від свого племінника ОСОБА_3, який того ж дня на речовому ринку запропонував їй розміняти їх на гривні. Так як достатньо гривень у неї не було вона звернулася до ОСОБА_4, яка надала їй 52000,00 гривень. Після обміну гривні на долари, вона передала їх ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 04.06.2016р. В судове засідання призначене на 12.09.2017р. ОСОБА_2 не зявилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено розпискою від 04.06.2016р., що ОСОБА_2 позичала у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 000,00 доларів США, зобовязавшись їх повернути на протязі трьох місяців, тобто в строк до 04.09.2016р.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно з ч.2 ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений між сторонами письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Заперечуючи частково проти позову відповідач надала суду розписку від 17.10.2016р., підписану від імені ОСОБА_1 з якої убачається, що ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2000,00 доларів США. Факт написання такої розписки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, проте посилалася на те, що вказана сума грошових коштів була повернута за іншим договором позики, який жодного відношення до договору позики від 04.06.2016р. не має. Разом з тим, ОСОБА_1 не надала та не підтвердила належними та допустимим доказами наявність між нею та ОСОБА_2 інших договорів позики, укладених у встановленої законом письмовій формі. Відтак, заперечення позивача на неотримання грошових коштів в розмірі 2000,00 доларів США в рахунок погашення боргу за договором позики від 04.06.2016р. є безпідставні та судом відхиляються.

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 17.10.2016р. працюючи на речовому ринку до неї підійшла ОСОБА_1 з проханням надати 52000,00 гривень, які вона обміняла на 2000,00 доларів США, які в свою чергу їй надав ОСОБА_3 того ж дня.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови відповідача від виконання договірного зобовязання, суд дійшов до висновку, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими, проте з урахуванням часткового погашення боргу, підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики в розмірі 3000,00 доларів США, виходячи з курсу НБУ по відношенню до долара США на день розгляду справи, який складає 26,0087 гривень за один долар США. Отже, стягненню підлягає 78026,10 гривень (3000,00 доларів х 26,0087грн.).

З боку відповідача суду не наданого жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем в частині стягнення 3000,00 доларів США.

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215, 217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 04.06.2016р. в розмірі 78026,10 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, та відповідачем в тому ж порядку з часу отримання копії рішення суду.

Суддя