Провадження № 6/537/93/2017
Справа № 2-1168/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Полтава і полтавці» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу, якою замінити стягувача КС «Полтава і полтавці» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2010 року по цивільній справі №2-1168/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчук від 13.05.2010 року по цивільній справі № 2-1168/2010 позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 291 від 24.12.2007 року в сумі 22 421,87 грн., з них 7057,61 грн. - основна сума кредиту, 15 021,46 грн. - нараховані відсотки , 342,80 грн. - судовий збір. Вказане рішення суду набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення Крюківським районним судом м.Кременчука видано виконавчі листи №2-1168/2010 виданий 24.05.2010 року строком пред'явлення до виконання до 25.05.2013 року.

10.10.2017 року між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 укладено договір за № 19 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 291 від 24.12.2007 року, укладеним між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків) та договором поруки № б/н від 24.12.2007 року, укладеним між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків).

За цим Договором ОСОБА_1М одержує право замість Кредитної спілки

«Полтава і полтавці» вимагати від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належного виконання

всіх зобов'язань за кредитним договором № 291 від 24.12.2007 року, договором поруки №б/н від 24.12.2017 року, а тому вавжає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник КС «Полтава і полтавці» до судового засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Представник Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

13 травня 2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука винесено рішення в справі за позовом Кредитної сіплки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Полтава і полтавці" заборгованість за кредитним договором № 291 від 24.12.2007 року в сумі 22 079 грн. 07 коп.: заборгованість по кредиту 7 057 грн. 61 коп. та відсотки 15 021 грн. 46 коп., понесені судові витрати: з ОСОБА_2 на оплату судового збору в сумі 111 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп., з ОСОБА_3 на оплату судового збору в сумі 111 грн. 39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп..

25 травня 2010 року на підставі вказаного рішення суду, Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчі листи №2-1168/2010.

10 жовтня 2017 року між Кредитна спілка «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги №19, відповідно до якого до ОСОБА_4 перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 за кредитним договором №291 від 24.12.2007 року та договором поруки б/н від 24.12.2007 року.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 10 жовтня 2017 року КС «Полтава і полтавці» відступило право вимоги за кредитним договором №291 від 24.12.2007 року ОСОБА_4, тобто ОСОБА_4 набула всі права КС «Полтава і полтавці» у зобов»язанні по кредитному договору № 291 від 24.12.2007 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1,2 ст..442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач КС «Полтава і Полтавці», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Кредитну спілку «Полтава і полтавці» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчук від 13 травня 2010 року у цивільній справі №2 1168/2010р. за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер 2)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :