справа № 399/392/17
провадження № 2/399/225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишено без руху надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 27.05.2017 року

1.06.2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про відстрочку терміну усунення зазначених недоліків та прохає суд надати запит до державного нотаріуса ОСОБА_2 щодо встановлення спадщини та можливих спадкоємців.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки у заяві позивачем не вказано на який саме строк він прохає продовжити йому строк для усунення зазначених недоліків, суддя не може продовжити строк, встановлений законом, на невизначений термін, передбачений законом, в зв*язку з цим клопотання про поновлення строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

З приводу клопотання про надання запиту до державного нотаріуса ОСОБА_2 щодо встановлення спадщини та можливих спадкоємців, то дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст.133 ЦПК України чи то про витребування доказів, згідно ст.137 ЦПК України, повинні бути заявлені окремо, або у клопотанні про забезпечення доказів, які повинні відповідати вимогам ст. 133, 134 ЦПК України. або у клопотанні про витребування доказів, які повинні відповідати вимогамст.137 ЦПК України.

При цьому, до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, дане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 133,134,137 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2017 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України

За викладених обставин позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 73, 133,134,137,210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про надання останньому додаткового строку на усунення недоліків та у наданні запиту до державного нотаріуса ОСОБА_2 щодо встановлення спадщини та можливих спадкоємців відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів після з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка