РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1385/17

Провадження № 2/643/2577/17

30.05.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили зняти з реєстрації та виписати відповідача, оскільки він має великий будинок в АДРЕСА_2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» також в квартирі зареєстровані - її чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідач по справі, ОСОБА_4, яка фактично проживає в АДРЕСА_2 з 01.03.2012 р. Квартира отримана позивачем ОСОБА_1 та приватизована позивачами та ОСОБА_4 В 2007 р. дочка позивачів уклала шлюб з ОСОБА_3 та тепер проживає в АДРЕСА_2, в будинку, який купив відповідач ОСОБА_3 01.03.2012 року (а.с. 18-19).

В судовому засіданні позивачі пояснили, що позивачу ОСОБА_1 належить чотирикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 одружився з дочкою позивачів ОСОБА_5 та зі згоди всіх членів сім'ї оселився у спірній квартирі. Відповідач постійно мешкає в квартирі, але позивачі вважають, що він псує меблі, сантехніку, тому просили його виписати з квартири. Підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнав та пояснив, що одружений з дочкою позивачів ОСОБА_4. Його дружина має сина від першого шлюбу ОСОБА_6, який також мешкає в цій квартирі. З дружиною придбали будинок в селі Богодарівка Шевченківського району Харківської області, де на цей час мешкає остання та весь свій вільний час проводить відповідач. Відповідач користується квартирою, належною позивачам, оскільки працює в місті Харкові. В селі Богодарівка він не зміг знайти роботу. Меблі, сантехніка в квартирі придбані багато років тому внаслідок чого ламається за спливом терміну використання. Він нічого в квартирі не псував. В позові просив відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 58137 від 20 лютого 1993 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.12).

Згідно з довідкою Житлового кооперативу «ВОСХОД» від 12.01.2017 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, у спірній квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх дочка - ОСОБА_4, відповідач - зять ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Реєстрація місця проживання особи здійснюється згідно з статтею 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 06.02.2017 року суд пропонував позивачу ОСОБА_1 у первісно поданому позові уточнити свої позовні вимоги, однак в судовому засіданні позивачі у повному обсязі підтримали зазначені позовні вимоги.

Крім того, як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, відповідач ОСОБА_3 постійно мешкає у спірній квартирі.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачів і в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про зняття відповідача з реєстраційного обліку суд відмовляє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Харченко А.М.