АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинця Андрія Борисовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинцем А.Б. подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року отримана Громадською організацією «Інтерклуб «Всесвіт» 09 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Проте, апеляційну скаргу представником Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинцем А.Б. подано до суду першої інстанції лише 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, подана апеляційна скарга була залишена без руху. Уповноваженому представнику Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинцю А.Б. було запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухали суду звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України уповноваженому представнику ПАТ КБ «Приватбанк» було запропоновано сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду було отримано Громадською організацією «Інтерклуб «Всесвіт» 27 квітня 2017 року, представником Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинцем А.Б. 27 квітня 2017 року та 05 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.41, 42, 43).

Таким чином, строк на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження спливав 29 травня 2017 року. Станом на 14 червня 2017 року вищезазначена заява до апеляційного суду м. Києва не надійшла.

Також, в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали уповноваженим представником Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки представником Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинцем А.Б. подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, та у визначений строк не подано заяву про його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» - Хоптинця Андрія Борисовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:

Справа №761/36186/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6091/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.