Справа № 415/1574/17
Провадження № 2/415/821/17
01.06.170 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 52. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з січня 2016 року через непорозуміння із відповідачем. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питань, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітня дитина залишиться проживати із позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 52.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк на примирення їй не потрібен. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 23.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 23 лютого 2013 року зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 52. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 07.11.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 769. Батьком записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 52 від 23.02.2013 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА