Справа № 185/840/17
Провадження № 2-о/185/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду і просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що останній має тяжке психічне захворювання, є інвалідом та перебуває на обліку у звязку з цим. Він не може сам себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій. Для захисту його прав необхідно визнання недієздатним .

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не зявився , звернувся з заявою про розгляд справи без їх представника.

Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 вказане підтверджено копіями свідоцтв про народження та свідоцтв про укладення шлюбу.

ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, визнаний інвалідом другої групи . Вказане підтверджено копіями довідок . /а.с. 6/

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 28.03.2017 року №44 , проведеної у відношенні ОСОБА_4, останній страждає стійким хронічним психічним розладом у формі шизофренії параноідної, виражений змішаний тип дефекту, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Викладене приводить суд до висновку, що ОСОБА_4 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявниця ставить питання про встановлення над ОСОБА_4, опіки, так як необхідно захищати права останнього. Вважає ,що опікуном має бути вона як двоюрідна сестра , яка має всі умови для виконання обовязків опікуна, так як вони проживають разом.

Висновком органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області прийнято рішення, що у якості опікуна запропонована ОСОБА_3,яка на думку органу опіки піклування є такою , що може виконувати обовязки опікуна.

У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що над ОСОБА_4, необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна ОСОБА_5

На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.214-215, 241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити опіку над ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває сили після збігу вказаних строків.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2