Справа № 310/1549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку №11 по провулку Козачому в с. Осипенко Бердянського району.

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя та просить визнати право власності на 1/10 частину житлового будинку №11 по провулку Козачому в с. Осипенко Бердянського району за ОСОБА_2, на 9/10 частин житлового будинку - за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 000 грн.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з зустрічний позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1050 грн. у відповідності до встановленої ціни позову.

Проте встановлена позивачем ціна позову не відповідає матеріалам справи. Оскільки ОСОБА_1 заявлено три вимоги майнового характеру ( визнання права власності на 1/10 частину будинку за ОСОБА_2, визнання права власності на 9/10 частин житлового будинку за ОСОБА_1, стягнення суми в розмірі 80 000 грн.), то ціна позову повинна визначатися загальною сумою всіх вимог. Крім того, при визначенні ціни позову щодо позовних вимог про визнання права власності, слід керуватися вимогами положень п. 9 ст. 80 ЦПК України. У позовній заяві відсутнє будь яке обґрунтування визначення вартості житлового будинку, яке є предметом позову, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником будинку.

Таким чином, розмір судового збору в частині стягнення коштів в сумі 80 000 грн. складає 800грн. Для розрахунку розміру судового збору в частині визнання права власності на житловий будинок позивачу необхідно визначитися з ціною позову у відповідності до дійсної вартості майна на день звернення до суду, з врахуванням розміру заявлених позовних вимог ОСОБА_1, а не встановленої ціни позову за первісним позовом.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3