10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок і земельна ділянка площею 0,1262 га. по АДРЕСА_1.
Із 2004 року по 2013 рік позивач перебував у шлюбі із ОСОБА_5, який розірвано за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2013 року.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою
До січня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали у будинку позивача.
27 грудня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 які разом із її дітьми: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у будинку ОСОБА_4
Ураховуючи наведене та те, що позивач має дружину і свою сімʼю, а спільного господарства, спільного проживання, спільного бюджету із відповідачами немає, відповідачі не проживають у будинку більше одного року, але вони до цього часу зареєстровані в будинку, ОСОБА_4, з урахуванням уточнень, просив позбавити ОСОБА_5, ОСОБА_6 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
02 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Позбавлено ОСОБА_5, ОСОБА_6 права користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 листопада

2016 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від

02 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суд Київської області від 15 листопада

2016 року та залишити в силі заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що шлюб з відповідачем розірвано в 2013 року, вона не є членом сім'ї позивача і не має підстав користуватися його будинком. Відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування спірним житлом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачі не проживають у спірному житловому будинку понад рік з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок і земельна ділянка площею 0,1262 га по АДРЕСА_1.

Із 2004 року по 2013 рік ОСОБА_4 перебував у шлюбі із ОСОБА_5, який розірвано рішенням Ірпінського міського суду Київської області від

04 квітня 2013 року.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою

ОСОБА_5

До січня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали у будинку позивача.

27 грудня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та

ОСОБА_8 які разом із її дітьми: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у будинку ОСОБА_4

Спільного господарства, спільного проживання, спільного бюджету із відповідачами ОСОБА_4 не має.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають у будинку, але вони в ньому зареєстровані, особистого майна в будинку не мають.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від

30 квітня 2014 року, яке набрало чинності 10 вересня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про зобовʼязання не чинити перешкод у користуванні власністю та виселення без надання іншого житла відмовлено.

Вказаним судом рішення встановлено той факт, що відповідачі із січня 2014 року не проживають у будинку АДРЕСА_1 через те, що ОСОБА_4 на вхідних дверях будинку змінив замки і вказані обставини відповідно до ст. 61 ЦПК Українизвільняються від доказування.

Згідно з ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки встановив, що після припинення сімейних відносин відповідачі права користування будинком, як колишні члени сімʼї його власника не втратили. Не втратили вони його і через відсутність їх понад рік у спірному будинку, оскільки не проживають в ньому через поважні причини, оскільки відповідач чинить в цьому перешкоди.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 листопада

2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова