Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Куча П. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представники заявника звернулися до суду з зазначеною вище заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який приходится рідним дядьком заявника, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Представники зазначили, що у зв'язку з цим виникла необхідність отримання допомоги на поховання та прийняття спадщини. В заяві представники зазначили, що інших спадкоємців, крім заявника ОСОБА_1 не має та будь-який спір щодо успадкування майна ОСОБА_2 відсутній. Проте, під час оформлення спадщини в заявника виникли труднощі, пов'язані з тим, що в одному з документів, якими доводився факт спорідненості між заявником і померлим ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3 (мати ОСОБА_4.) була записана, як ОСОБА_3, що поставило під сумнів наявність родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 Представники заявника на підтвердження факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, її батька звали ОСОБА_5. Також, представники заявника вказали, що після реєстрації шлюбу 18.09.1949 з ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 змінила дівоче прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_3. Представники заявника зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 народила другого сина - ОСОБА_8, який був народжений в шлюбі з ОСОБА_9. Представники заявника також вказали на те, що відповідно до копій заяв на видачу паспорта форми №1, які були надані Дніпровським районним відділом Головного управління України в м. Києві Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_10, а чоловіком ОСОБА_9. Зазначили, що Дніпровським райвиконкомом м. Києва 31.07.1980 було видано паспорт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка мешкала на той час в АДРЕСА_2. Заявники вказали також, що згідно копії заяви на видачу паспорта форми №1 ОСОБА_8, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_3, який мешкав в АДРЕСА_3 та що він мав сина ОСОБА_1. Представники зазначили, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_8 внесено реєстраційний запис №2448 від 23.12.1950, в якому по-батькові ОСОБА_3 була записана як ОСОБА_3 та зазначено, що його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_11. Заявник вказав на те, що йому не відомо з яких причин і на підставі чого під час реєстрації народження його батька ОСОБА_8 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження внесено реєстраційний запис, в якому ОСОБА_3 записана як ОСОБА_3 та коли цей факт виявився ніхто не придав цьому значення. Представники заявника стверджують, що родинний зв'язок заявника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 утворюється через бабусю заявника ОСОБА_3). Представники заявника зазначили, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 28.01.1958. Представники заявника стверджують, що правильне написання по-батькові ОСОБА_3 як «ОСОБА_3» підтверджується також довідками Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №02/04/12-1465 від 22.04.2016, №185 від 20.04.2016, згідно з якими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 28.11.1963 по 7.07.1987 знаходилась на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_4, а з 13.08.1987 по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5. Також, представники заявника зазначають про те, що згідно довідок Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 02/04/12-1464 від 22.04.2016 та №02/04/12-1463 від 22.04.2016, ОСОБА_12 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 в період з 06.04.1972 по 25.01.1983 та з 26.06.1984 по 25.01.1994. Представники заявника стверджують про те, що вказаними довідками підтверджується факт тривалого сумісного проживання ОСОБА_3 спочатку з ОСОБА_8, а в подальшому з ОСОБА_2, що вказує на їх родинні зв'язки.

У зв'язку з чим, представники заявника зазначають про те, що незважаючи на різне написання по-батькові ОСОБА_4 у свідоцтві про народження ОСОБА_2, де вона зазначена як «ОСОБА_3», та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_8, в якому по-батькові матері ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_3, в цих обох документах зазначена одна і та ж особа, а саме: ОСОБА_3.

Представники заявника зазначили, що встановлення юридичного факту необхідне їм для того, щоб заявник ОСОБА_1 зміг прийняти спадщину після смерті його дядька ОСОБА_2 та отримати допомогу на його поховання.

В судовому засіданні заявник та його представники заявлені вимоги просили задоволити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

18.09.1949 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, номер актового запису 1545, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. Прізвище ОСОБА_4 змінила на ОСОБА_9. (а.с. 9)

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у ОСОБА_12 батьком зареєстрований ОСОБА_9, матір'ю - ОСОБА_11, номер актового запису 2448 від 23.12.1950 (а.с. 10)

Відповідно до даних заяви про видачу паспорта Ф-1, що зберігається в архівній картотеці Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві у ОСОБА_3 чоловіком зареєстрований ОСОБА_9, батьком - ОСОБА_13, матір'ю - ОСОБА_14 (а.с. 21)

Встановлення факту наявності родинних відносин між фізичними особами онуком - ОСОБА_1 і бабусею - ОСОБА_3, а також між фізичними особами племінником - ОСОБА_1 і дядьком ОСОБА_2, необхідно заявнику ОСОБА_1 для того, щоб він зміг прийняти спадщину після смерті його дядька ОСОБА_2 та отримати допомогу на його поховання

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що документи, надані заявником на підтвердження факту родинних відносин протирічать один одному. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір'ю зазначена ОСОБА_4. Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у ОСОБА_12 батьком зареєстрований ОСОБА_9, матір'ю - ОСОБА_11. А відповідно до даних заяви про видачу паспорта Ф-1, що зберігається в архівній картотеці Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві у ОСОБА_3 чоловіком зареєстрований ОСОБА_9, батьком - ОСОБА_13, матір'ю - ОСОБА_14.

В судовому засіданні сторонами не надано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт помилковості запису по-батькові ОСОБА_4 як ОСОБА_3 та прізвища її батьків не ОСОБА_4, а ОСОБА_14. Також, не надано доказів, що підтверджують факт помилковості запису по-батькові ОСОБА_4 як «ОСОБА_3» та запису прізвища її батьків не ОСОБА_4, а «ОСОБА_3».

Оскільки, відомості, що містяться в документах наданих заявником, його представниками та їх поясненнях не співпадають та протирічать один одному, суд позбавлений можливості встановити факт наявності родинних відносин, а саме: між фізичними особами онуком - ОСОБА_1 і бабусею - ОСОБА_3, а також між фізичними особами племінником - ОСОБА_1 і дядьком ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає не доведеним факт того, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, а також, що він є племінником - ОСОБА_2, а тому в задоволенні заяви вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256, 258, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька