ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/723/17
Провадження №2/483/429/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю відповідачки лісник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого їй надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснювала і станом на 31 березня 2017 року має заборгованість по кредиту у розмірі 17094 грн. 88 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечує, що має заборгованість по кредиту у розмірі 461 грн. 22 коп., яку не сплатила по теперішній час. Суму нарахованих процентів вважає завищеною, про збільшення процентної ставки їй не було повідомлено. Також просить застосувати строк позовної давності до вимог про сплату пені, оскільки на протязі всього часу користування кредитом будь-яких вимог банком не заявлялось.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком, станом на 31 березня 2017 року заборгованість за даним кредитним договором складає 17094 грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 461 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками - 12188 грн. 45 коп., пеня 3154 грн. 98 коп., 500 грн. (фіксована частина) та 790 грн. 23 коп. (процентна складова).

При цьому, з розрахунку вбачається, що розмір ставки для нарахування процентів збільшено з 01 вересня 2014 року до 34,80% річних, з 01 квітня 2015 року до 43,20% річних. Однак заявою не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження з відповідачкою збільшення процентної ставки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає що ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив з 01 вересня 2014 року та з 01 квітня 2015 року розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Отже, незважаючи на те, що пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право Банку в односторонньому порядку проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, таке збільшення розміру процентів за користування кредитом, з огляду на вказані приписи ст. 1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемним.

Більш того, після лютого 2014 року відповідачка не збільшувала розмір свого кредиту, та розмір заборгованості по тілу кредиту залишався незмінним у розмірі 461 грн. 22 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що процедура підвищення процентної ставки банком була порушена, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути виходячи з 30,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 461 грн. 22 коп. за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2017 року, тобто за 943 дні, що складає 358 грн. 34 коп. (461 грн. 22 коп. х 30,00% : 360 х 943). Також підлягають стягненню проценти, нараховані до 01 вересня 2014 року згідно розрахунку у розмірі 213 грн. 50 коп., а всього 571 грн. 84 коп.

Відповідно штраф (процентна складова) підлягає стягненню у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками (461 грн. 22 коп. + 571 грн. 84 коп.), що становить 51 грн. 65 коп.

Крім того, згідно розрахунку, банком нарахована пеня у розмірі 3154 грн. 98 коп. за період з травня 2014 року по 31 березня 2017 року.

Однак, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України встановлено скорочений строк позовної давності для вимог про стягнення пені, який складає один рік, та на застосуванні якого наполягає відповідачка, а тому пеня підлягає стягненню в межах строку позовної давності за один рік до дня звернення до суду, тобто за період з травня 2016 року по 31 березня 2017 року, що згідно розрахунку суми пені складає 1100 грн. 00 коп.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 2684 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 461 грн. 22 коп., заборгованість за відсотками 571 грн. 84 коп., заборгованість з пені - 1100 грн. 00 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 51 грн. 65 коп. (процентна складова).

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 251 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2013 року станом на 31 березня 2017 року в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 22 коп., заборгованість за відсотками 571 (пятсот сімдесят одна) грн. 84 коп., заборгованість з пені за користування кредитом - 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп., штрафи - 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та 51 (пятдесят одна) грн. 65 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 251 (двісті пятдесят одну) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: