Справа № 496/3901/16-ц
Провадження № 2/496/342/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів і виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача знести насип та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій вона просить витребувати з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розслідування за її заявою від 06.06.2016 року, талон-повідомлення 006435, реєстраційний номер в Журналі єдиного обліку № 5300 від 06.06.2016 року; витребувати у Державному реєстрі Біляївського району Одеської області чи у Біляївській міській раді державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Леніна, 65 в м. Біляївка; виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб і громадських формувань. Якщо 2 пункт неможливо реалізувати, витребувати Устав компаній і Виписку з Єдиного державного реєстру на компанії: ПП «Белстрой», ТОВ «Белтранс», ТОВ «Бел-транс», ПМП «Ехо». Також просить допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ч.1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відомості про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.06.2016 року (талон-повідомлення № 006435, реєстраційний номер в Журналі єдиного обліку № 5330 від 06.06.2016 року).

В частині витребування доказів з Державного реєстру Біляївського району та Біляївської міської ради суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не зрозуміло, з якого Державного реєстру Біляївського району необхідно витребувати вказані докази. Крім того, на думку суду, Устав і Виписки з реєстру відносно ПП «Белстрой», ТОВ «Белтранс», ТОВ «Бел-транс», ПМП «Ехо» не містять інформацію щодо предмета доказування.

В частині виклику і допиту свідків суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 136, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів і виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відомості про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.06.2016 року (талон-повідомлення № 006435, реєстраційний номер в Журналі єдиного обліку № 5330 від 06.06.2016 року).

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5