Справа № 199/2718/17
19 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_3 та матірю відповідача по справі, відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про народження зі слів матері. Позивач зазначає, що з жовтня 2016 року відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема, обов'язку виховувати та утримувати сина до досягнення ним повноліття, взагалі не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання нею своїх обов'язків, позивач не чинила. На даний час відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, по місцю реєстрації разом зі своєю дитиною не мешкає, зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не дбає про його інтереси. Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, весь час перебуває на повному утриманні позивача, вона як рідна бабуся для забезпечення нормального розвитку онука прикладає всі зусилля та можливості. Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивачка просить суду з позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення якими підтримав позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі,, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його мати, відповідач по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька позивача. Відомості про батька ОСОБА_2 Я М., внесені до актового запису про народження дитини зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Дитина, ОСОБА_3, 09 липня 2007 року нарождення, фактично постійно проживає із позивачем, весь час він перебуває на її повному утриманні. Відповідач грошей матеріально дитину не утримує, її місце перебування позивачу не відомо.
Мати дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина.
Крім того, факти ухилення матір'ю, відповідачем по справі, від виконання батьківських обов'язків, підтверджуються:
*характеристиками КЗО "Середня загальноосвітня школа № 45" на ОСОБА_3 та на його родину, згідно яких вихованням дитини займається його бабуся, позивач по справі;
*Актом обстеження умов проживання від 22.02.2017 р., складеного управлінням служби у справах дітей АНД району, яким встановлено відсутність участі матері у вихованні та утриманні сина;
* актом про непроживання відповідача разом з дитиною з жовтня 2016 року, завіреного КП "ЖСК Самарського району'" від 06.03.2017 р.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради № 4/4-855 від 16.06.2017 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.
З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунулась від виховання та матеріального утримання малолітнього сина.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя