Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Савченко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича про стягнення заборгованості, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 р. позивача - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11030201 від 02.03.2011 р.) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120309070 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний «Apple iPhone 3G 8Gb».
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
11.06.2013 р. між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 укладено договір № 120857062 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний HTC One S Z260 Black (далі Договір 1).
06.09.2013 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 укладено договір № 120857200 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone (далі Договір 2).
Згідно до п. 1.1 договору відповідач бере участь в системі «LeaselT» зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи «LeaselT», а також отримує послуги, на умовах, визначених обраних відповідачем пакетом фінансування «LeaselT», а оператор «LeaselT» - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту отримує ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів) обраних відповідачем - клієнтом та надання послуг, за умовами виконання відповідачем вимог передбачених пакетом «LeaselT».
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі «LeaselT», які є невід'ємною частиною цього Договору. При цьому п. 8.7. договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловою обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі п. 2.2. Договору-1, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120857062 від 11.06.2013 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3412,00 грн.
Згідно п. 2.1. Договор-1 умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», і відповідачем було обрано Пакет «LeaselT» Шістка. Умовами даного пакету «LeaselT» є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Пунктом. 6.2. Правил було визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом «LeaselT» строку. При цьому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 3412,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто по 568,67 грн.
На підставі п. 2.2. Договору-2, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120857200 від 06.09.2013 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7385,00 грн.
Згідно п. 2.1. Договор-2 умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», і відповідачем було обрано Пакет «LeaselT» Шістка. Умовами даного пакету «LeaselT» є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Пунктом. 6.2. Правил було визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом «LeaselT» строку. При цьому відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7385,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто по 1230,83 грн.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобов'язань та згідно структури-1 сплатив 3175,17 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 616,77 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 2418,443 грн. на погашення місячних орендних платежів, а також згідно структури-2 сплатив 1730,83 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 500,00 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 1230,83 грн. на погашення місячних орендних платежів
При цьому суд приймає до уваги розрахунок наданий представником позивача щодо збитків від інфляції та 3% річних за Договором-1 у розмірі 997,10 грн., з яких. 909,82 грн. - вся сума сукупного індексу інфляції; та 87,28 грн. - сума 3% річних, а також за Договором-2 у розмірі 6087,45 грн., з яких. 5568,78 грн. - вся сума сукупного індексу інфляції; та 518,67 грн. - сума 3% річних
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПрАТ „Лізинг ІТ" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України був зобов'язаний виконувати належним чином та у встановлений строк даний договіора, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав, тому суд задовольняє позовні вимог позивача у повному об'ємі.
Судовий збір у сумі 1378 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись п.п. 3.1, 5.4.2, 7.1. Договору, ст.ст. 11, 22, 509, 526, 534, 610, 611, 623, 625, 629 ЦК Українист. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Валерійовича (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова