Справа № 562/2243/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту із земельної ділянки, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,09 га. по вул.Глинській,39а в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області та зняти арешт з указаної земельної ділянки.

Головуючий у справі суддя Шуляк А.С. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, виходячи із засад розумності, виваженості, закріплених принципів судочинства, недопущення та усунення будь-яких сумнівів сторін щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд за таких обставин приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Самовідвід судді Шуляка А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту із земельної ділянки- задоволити.

Дану цивільну справу № 562/2243/17-ц передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: