Справа № 760/5225/17
Провадження №6/760/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чуняк Н.М. про заміну сторони у справі №2-2782/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить:

залучити ПАТ «Дельта Банк» у справі №2-2782/11 у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2781/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, по кредитному договору № від 07.05.2008, а саме: первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Заявник посилається на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2011 у справі №2-2782/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено.

Зазначено, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. До ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4. за кредитним договором №0 від 07.05.2008 та договором поруки № 202494 від 07.05.2008.

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність боржника - 2.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2011 у справі №2-2782/11 позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 травня 2008 року та договором поруки № 202494 від 07 травня 2008 року в сумі 131 612,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 лютого 2011 року складає 1 045 467 гривень 47 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір про купівлю - продаж прав вимоги за кредитами ( Т. 2 а.с. 26-28).

Відповідно до п. 2.1. (а, б) вказаного договору, з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їй та сплатити Ціну купівлі. Сторони підтверджують свій намір, який полягає в тому, що транзакція, передбачена цим Договором, є купівлею - продажем (відступленням), і що до неї застосовується положення українського законодавства, які регулюють купівлю - продаж (відступлення) прав вимоги. Сторони цим підтверджують, що вони не мають наміру створити відповідно до цього Договору заставу, будь - яке інше право забезпечення або обтяження Прав вимоги за кредитами, що забезпечує виконання боргу або будь - якого іншого зобов'язання

Згідно до п. 2.3 (а, б) Договору права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця, та, з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання - передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття. Виникнення зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві та підписати Акт приймання - передачі прав вимоги за кредитами, з урахуванням задоволення будь - яких інших умов, що можуть бути узгоджені між Сторонами у письмовій формі, обумовлене отримання Продавцем суми Платежу при підписанні відповідно до пункту 3 (б) цього Договору на його відповідний рахунок.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року продав (відступив) Права вимоги за кредитним договором та передав їх Покупцеві, а Покупець погодився придбати Права вимоги за кредитам договором №0, укладеного 07.05.2008 ( Т. 2 а.с. 29).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, а саме: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк», що підтверджується Договором про купівлю - продаж прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни сторони Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у справі №2-2781/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, по кредитному договору № від 07.05.2008 та договору поруки №202494 від 07.05.2008 в сумі 131612,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 лютого 2011 року складає 1 045 467 гривень 47 копійок, судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а саме: первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: